« vorheriges nächstes »
Seiten: 1 ... 17 18 [19] 20 21 ... 32   Nach unten

Startrampe LC39B

  • 796 Antworten
  • 283146 Aufrufe

tobi

  • Gast
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #450 am: 20. Januar 2014, 09:34:23 »
Dann werden in den nächsten Monaten ziemlich sicher die Sprengmeister in Aktion treten.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass SpaceX den gigantischen Aufbau behält.
Gespeichert
*

Offline KSC

  • Moderator
  • *****
  • 7826
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #451 am: 20. Januar 2014, 10:25:18 »
Da täuscht du dich  ;)
Gesprengt wird ganz sicher nichts und es bleibt auch einiges stehen.

Gruß,
KSC
Gespeichert

tobi

  • Gast
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #452 am: 20. Januar 2014, 10:37:04 »
Das heißt SpaceX benutzt sie weiter?

Ich hatte das natürlich gedacht, weil bei den anderen Startplätzen wurde die Service Struktur auch gesprengt (LC-40 und in Vandenberg glaub ich auch).
Gespeichert
*

Offline KSC

  • Moderator
  • *****
  • 7826
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #453 am: 20. Januar 2014, 10:47:12 »
Warten wir ab bis es offiziell wird  ;)

Gruß,
KSC
Gespeichert
*

Offline Gumdrop

  • ****
  • 365
    • Twitter Profil
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #454 am: 20. Januar 2014, 12:47:25 »
Hallo,

ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass SpaceX die ganze Anlage nur unter der Prämisse bekommt, dass einige Teile erhalten bleiben.

Heißt im einzelnen Abgebaut damit sie als Museumsstück erhalten bleiben können.

Ich frage mich derzeit ernsthaft wofür SpaceX diese Rampe braucht? Sollen von dort wirklich dann die bemannten Falcons starten? Oder auch die Falcon Heavy? Oder das Sagenumwobende MCT?

Ich mein irgendwo macht es Sinn mit den Traditionen des Astrovans, dem Unterbringungsgebäude wo die Crew kurz vorm Start pennt und sich bereit macht (hab den Namen gerade nimmer parat) usw. fortzuführen.

Aber jetzt mal nur von der Abfertigung der Rakete: SLS wird ja klassisch wie Saturn und Shuttle im VAB gestackt und vertikal ans Startpad gefahren. Doch wie soll das bei SpaceX ausschauen? Die Falcon 9 wurde ja bisher immer erst direkt am Launchpad aufgerichtet. Ähnlich den Gemini Titans. ;) Wie soll das dann an 39A ausschauen?

Fragen über Fragen! :D

Hoffe auf Antworten,

Gruß Gumdrop
Gespeichert

Führerschein

  • Gast
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #455 am: 20. Januar 2014, 14:01:48 »
Zitat von: Gumdrop am 20. Januar 2014, 12:47:25
Hallo,

ich meine irgendwo gelesen zu haben, dass SpaceX die ganze Anlage nur unter der Prämisse bekommt, dass einige Teile erhalten bleiben.

Heißt im einzelnen Abgebaut damit sie als Museumsstück erhalten bleiben können.

Ja, zwei Arme des Turms. Einer davon ist schon abgebaut und eingelagert. Von dem zweiten weiß ich es nicht.

Zitat von: Gumdrop am 20. Januar 2014, 12:47:25
Ich frage mich derzeit ernsthaft wofür SpaceX diese Rampe braucht? Sollen von dort wirklich dann die bemannten Falcons starten? Oder auch die Falcon Heavy? Oder das Sagenumwobende MCT?

Ja!  Zu Allem.

SpaceX braucht den Standort, um bemannt fliegen zu können. Auch für Falcon Heavy. Pad 40 umbauen wäre aufwändig und würde eine Unterbrechung des Flugbetriebes bedeuten, die sie nicht brauchen können. Jedenfalls nicht, bis sie andere Kapazitäten haben.

Ich frage mich allerdings, ob sie auf Dauer Pad 40 brauchen. Wenn Texas in Betrieb ist und sie auf 39A über 20 Flüge im Jahr abwickeln können, wird das vielleicht unnötig. Wenn es allerdings wirklich eine private Raumstation geben wird, brauchen sie Pad 40 vielleicht fast komplett für bemannte Starts. Aber das ist Zukunftsmusik.

Zitat von: Gumdrop am 20. Januar 2014, 12:47:25
Aber jetzt mal nur von der Abfertigung der Rakete: SLS wird ja klassisch wie Saturn und Shuttle im VAB gestackt und vertikal ans Startpad gefahren. Doch wie soll das bei SpaceX ausschauen? Die Falcon 9 wurde ja bisher immer erst direkt am Launchpad aufgerichtet. Ähnlich den Gemini Titans. ;) Wie soll das dann an 39A ausschauen?

Fragen über Fragen! :D

Hoffe auf Antworten,

Gruß Gumdrop

Der Startturm wird auf jeden Fall abgerissen, wenn die Museums-Arme abgebaut sind. Der Zugangsturm für Astronauten wird nach derzeitigem Gerüchtestand erhalten bleiben.

MCT soll wohl auch von Pad 39A fliegen. Andererseits gibt es mit hoher Wahrscheinlichkeit auch bald den Texas-Standort für MCT.

Aus Kostengründen werden Falcon 9, Falcon Heavy ganz sicher und bestimmt auch MCT horizontal integriert, transportiert und am Pad aufgerichtet.
Gespeichert
*

Offline KSC

  • Moderator
  • *****
  • 7826
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #456 am: 20. Januar 2014, 14:13:29 »
Zitat von: Führerschein am 20. Januar 2014, 14:01:48
Der Startturm wird auf jeden Fall abgerissen

Daruf würde ich nicht wetten  ;)

Zitat von: Führerschein am 20. Januar 2014, 14:01:48
Der Zugangsturm für Astronauten wird nach derzeitigem Gerüchtestand erhalten bleiben.
Das ist doch der "Startturm"

Gruß,
KSC
Gespeichert

Führerschein

  • Gast
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #457 am: 20. Januar 2014, 14:34:00 »
Es gibt zwei Strukturen. Einer für die Startvorbereitungen wie tanken usw und den Turm für Crew-Zugang. Crew-Zugang soll wohl genutzt werden, wohl auch für Zugang zur Nutzlast, wenn nötig. Die Betankung und Versorgung der Rakete wird vom T/E erledigt, also dem Gerät, das zum Transport und Aufrichtung der Falcon ab Integrationshangar wie jetzt schon gehandhabt.

Gespeichert

Offline Frederic Müller

  • ***
  • 194
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #458 am: 20. Januar 2014, 15:14:23 »
Zitat von: Führerschein am 20. Januar 2014, 14:34:00
Es gibt zwei Strukturen. Einer für die Startvorbereitungen wie tanken usw und den Turm für Crew-Zugang.
...


Hallo Führerschein,
Leider kann ich deine Aussage nicht ganz nachvollziehen. Ich sehe da nur einen Turm mit vielen Anbauten.
Gruß an alle.
Gespeichert
*

Offline KSC

  • Moderator
  • *****
  • 7826
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #459 am: 20. Januar 2014, 15:15:15 »
Genau genommen gibt es auf LC-39A eigentlich drei Hauptkomponenten. Da ist zum einen das was man als Pad im eigentlichen Sinne bezeichnet. Das ist der riesige Beton Sockel mit der Auffahrtsrampe (im Bild das graue unten), die für die Saturn V gebaut und beim Shuttle weiter verwendet wurde. Dann hat man die Fixed Service Structur (FSS, im Bild der Turm mit dem weissen Blitzableiter) und die RSS (Rotating Service Structure, im Bild der verschiebbare "Anbau" links im Bild).

Während die erste beiden erhalten bleiben, wird die RSS abgerissen. Wenn man den Begriff „Startturm“ schon verwenden will, dann würde ich am ehesten die FSS so bezeichnen und die bleibt eben stehen.
Was dann eben noch fehlt ist die horizontale Integrationshalle.

Gruß,
KSC

Gespeichert

Führerschein

  • Gast
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #460 am: 20. Januar 2014, 15:53:25 »
Dann ziehe ich meine Aussage, so wie sie da steht, besser zurück. Ich habe offenbar etwas falsch verstanden.

Es wird wohl so sein, wie KSC es gesagt hat.
Gespeichert
*

Offline MX87

  • *****
  • 1762
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #461 am: 20. Januar 2014, 16:09:34 »
Ich habe es auch schon vor längerer Zeit gelesen, dass SpaceX den FSS behalten will. Zumindest für den Zugang zur Kapsel oder Nutzlast wird er nützlich sein. Wäre auch besonders nett, da der FSS nichts anderes ist als der verkürzte Launch Umbical Tower (LUT) der Apollo-Plattformen, welcher von dieser abgehoben wurde.
Gespeichert
"Whoopie! Man, that may have been a small one for Neil, but that's a long one for me."
*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11798
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #462 am: 21. Januar 2014, 02:11:22 »
Oh man, Ihr seid aber ganz schön hinter der aktuellen Entwicklung zurück.... ;)

SpaceX hat natürlich schon mit dem Umbau angefangen, und da bei einer privaten Firma alles schnell und formlos geht, sieht Pad-39A inzwischen so aus:



Oder habe ich da jetzt was in den falschen Hals bekommen?? :o

Gruß
methusalix50
« Letzte Änderung: 21. Januar 2014, 04:25:36 von roger50 »
Gespeichert
*

Online -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15220
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #463 am: 25. Januar 2014, 04:09:26 »
Weil Du gerade ein Foto vom Bau des LC-39A aus den sechziger Jahren zeigst,
LC-39B ist gerade aufwändig überholt und für die zukünftige SLS umgebaut worden
und sieht jetzt so aus:

Photo Credit: NASA/Kim Shiflett
LC-39B neu umgebaut für SLS
Foto vom 6. Mai 2013
Gespeichert
*

Offline MX87

  • *****
  • 1762
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #464 am: 26. Januar 2014, 12:27:58 »
Also wenn ich das recht sehe dann müsste eine Falcon Heavy "seitlich" auf das Pad gesetzt werden, ansonsten würden die beiden Booster ihre Abgase nicht (vollständig) in den Flammenschacht leiten... oder verschätze ich mich da?
Gespeichert
"Whoopie! Man, that may have been a small one for Neil, but that's a long one for me."

Offline Gerry

  • *****
  • 1110
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #465 am: 26. Januar 2014, 12:33:07 »
Zitat von: MX87 am 26. Januar 2014, 12:27:58
Also wenn ich das recht sehe dann müsste eine Falcon Heavy "seitlich" auf das Pad gesetzt werden, ansonsten würden die beiden Booster ihre Abgase nicht (vollständig) in den Flammenschacht leiten... oder verschätze ich mich da?

Denke dran wie breit die Saturn 5 und vorallem das Space Shuttle mit den seitlichen SRB waren. Der Flammschacht müsste demnach mindestens ~12m breit sein, genug also für die Falcon H.
Gespeichert
Raumcon-Realist
*

Offline MX87

  • *****
  • 1762
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #466 am: 26. Januar 2014, 12:41:50 »
Dann habe ich mir die Heavy wohl etwas zu breit vorgestellt  :D
Gespeichert
"Whoopie! Man, that may have been a small one for Neil, but that's a long one for me."
*

Offline Major Tom

  • *****
  • 2356
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #467 am: 27. Januar 2014, 11:41:19 »
Der Schacht ist sogar 18m breit, das reicht fast für zwei Falcon Heavy nebeneinander.  8)
Gespeichert
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.
*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11798
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #468 am: 27. Januar 2014, 14:34:21 »
Moin,

im Grunde ist es relativ egal, ob der Träger "längs" oder "quer" zum Abgasschacht gestartet wird. Falls er für "quer" breit genug ist, was ja bei Falcon-9H der Fall ist. Nach dem Abheben muß der Träger sich ohnehin in die richtige Flugrichtung drehen, das vom Shuttle bekannte "roll-program".

Eine "längs" Anordnung hätte dabei den Vorteil einer leichteren Erreichbarkeit aller drei Parallel-Stufen von einem seitlich stehenden Service-Tower aus. Möchte fast drauf wetten, daß SpaceX genau diese Anordnung wählen wird.... 8)

Gruß
roger50
Gespeichert

Offline Frederic Müller

  • ***
  • 194
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #469 am: 27. Januar 2014, 16:57:18 »
Zitat von: roger50 am 27. Januar 2014, 14:34:21
...
Eine "längs" Anordnung hätte dabei den Vorteil einer leichteren Erreichbarkeit aller drei Parallel-Stufen von einem seitlich stehenden Service-Tower aus. Möchte fast drauf wetten, daß SpaceX genau diese Anordnung wählen wird.... 8)

Gruß
roger50

Hallo Roger50,

Eine „längs“ Anordnung hätte einen entscheidenden Nachteil bei der Aufrichtung.
Nach meiner Ansicht wird SpaceX das Horizontale zusammen Bauen beibehalten.
Daraus folgt das die Falcon 9H erst am Pad Aufgerichtet wird.
Für eine „längs“ Anordnung müsste sie 90° zum Anfahrtsweg liegen oder die F9H Hochkant.
Das wäre beides sehr schwierig.

Gruß an alle.
Gespeichert
*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11798
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #470 am: 27. Januar 2014, 17:21:19 »
Hallo User234,

was das Aufrichten angeht, stimme ich Dir zu. Wir müssen abwarten, wie sich SpaceX die Bodenoperationen auf LC-39a vorstellt. Sicher werden sie deutlich anders anders ablaufen, als jetzt mit der Falcon-9 auf LC-40. Vor allem werden die Integrationsanlagen nicht so dicht an der Rampe liegen.

Wenn man dann noch daran denkt, daß von LC-39 auch noch größere Träger (MCT) in der Satun-5 Klasse starten sollen, muß schon aus Sicherheitsgründen ein erheblicher Abstand zwischen den Facilities bestehen. Deshalb ist ja das VAB ca. 3,5 km von der Startrampe entfernt, um bei einer Explosion nicht beschädigt zu werden. Ähnlich weit dürften auch die Integrationsanlagen von MCT entfernt sein. Und wie der Träger dann zur Rampe transportiert wird, muß man abwarten. ;)

Gruß
roger50

Gespeichert
*

Offline alswieich

  • *****
  • 2453
    • Gera und seine Straßenbahn
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #471 am: 27. Januar 2014, 17:34:23 »
Mahlzeit!

Eine Möglichkeit fällt mir noch ein: Die Rakete heranfahren, aufrichten (sie steht dann quer) und dann komplett um 90° drehen. Die Idee ist allerdings nicht von mir. Habe ich mir bei der Sojus abgeguggd. Ist aber kompliziert und wohl eher nix für SpaceX.
Noch ein Gedanke: Alle drei Cores der Reihe nach hinbringen, aufrichten und zusammenlöten.
...
Nee, ist auch nix, denn was macht man wenn die Rakete wieder zurück muss? Außerdem blockiert sie zu lange den Startplatz.
???
Also doch wieder nur Tee drinken.

Gruß
Peter
Gespeichert

Offline Frederic Müller

  • ***
  • 194
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #472 am: 27. Januar 2014, 17:51:21 »
Mal eine dumme Frage:
Was spricht dagegen das die Falcon 9H in „quer“ Anordnung am pad steht?

Gruß an alle;
Gespeichert
*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11798
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #473 am: 27. Januar 2014, 20:35:38 »
N'abend,

Zitat von: user234 am 27. Januar 2014, 17:51:21
Was spricht dagegen das die Falcon 9H in „quer“ Anordnung am pad steht?

Nüscht. Schrieb ich ja schon. Und beim Shuttle hat man's ja auch so gemacht. ;)

Gruß
roger50
Gespeichert

Offline Gerry

  • *****
  • 1110
Re: Startrampen 39A + 39B
« Antwort #474 am: 28. Januar 2014, 01:35:46 »
Und bei der Delta IV Heavy macht mans auch so. Sehe daher keine Grund dass das bei der Falcon dann anders gehandhabt werden sollte.
Gespeichert
Raumcon-Realist
Seiten: 1 ... 17 18 [19] 20 21 ... 32   Nach oben
« vorheriges nächstes »