Startrampe LC39B

Die NASA sollte die KSC Geschichte bewahren und Historisches für die Nachwelt erhalten.
Dazu haben sie schon den Visitor Complex - und der sollte auch LC-39 unter seine Obhut nehmen - und zwar so, wie er jetzt ist.

Dazu müßte man aber der NASA das Geld bewilligen. Stattdessen will man aber unbedingt sogar die paar hunderttausend Dollar pro Jahr sparen, die zur Zeit aufgewendet werden, den Verfall zu bremsen.

Na ja, es ist nicht Aufgabe der NASA die Geschichte zu bewahren.
Deswegen hat die NASA mit dem Visitor Center auch nichts zu tun, das wird ja von einer privaten Firma, der Delaware North Companies Parks & Resorts betrieben. Ich glaube nicht, dass die genug Geld haben, das alles dort auf DAuer Instand zu halten.

So interessant es vielleicht wäre (ich bin mir da nicht sicher) LC39-A als Touristen Attraktion umzubauen, muss ich doch sagen, dass mir aktive Raumfahrt entschieden lieber ist als museale 
LC 39-A hat durchaus Wert, auch wenn man eine Menge Geld investieren muss.
Das Gelände ist gesichert, es ist geeignet wirklich große Raketen zu starten, es gibt Überwachungseinrichtungen für den Flugverlauf, das Gelände ist auch ideal für Starts, weil man keine bewohnten Gebiete überfliegt, zudem liegt es auf nur 28 Grad nördlicher Breite. Alleine der Ort ist von unschätzbarem Wert.
Nicht vergessen darf man die Infrastruktur, die man nicht direkt sieht. Es gibt eine Landebahn auf der sämtlich Flugzeuge landen können. Es gibt ein Startkontrollzentrum, es liegen Datenleitungen, Stromleitungen, Wasserleitungen und Gasleitungen für Sickstoff und Helium. Es gibt sogar eine Wasseraufbereitungsanlage für Brauchwasser. Das KSC verfügt über eine eigne Polizei und Feuerwehtruppe auf die man zurückgreifen kann und vieles mehr.

Das sind alles Dinge, die man sonst selber aufbauen müsste. Ganz davon zu schweigen, dass es in den USA schwierig sein dürfte ein ähnlich geeignetes Gelände in der notwendiger Größe zu finden

Gruß,
KSC

Na ja, es ist nicht Aufgabe der NASA die Geschichte zu bewahren.

Sie sollen ja auch selbst kein Museum betreiben, sind aber als Behörde schon verpflichtet, zu dokumentieren, wie sie die Steuergelder ausgegeben haben.
Vielleicht muss auch nicht unbedingt die NASA feststellen, dass es sich um ein Baudenkmal, kulturelles Erbe oder ein nationales Denkmal handelt.
Auf jeden Fall sollte das bedacht werden, bevor man Unwiederbringliches zerstört.

Klar ist für uns aktuelle Raumfahrt interessant - und sie soll ja dadurch auch nicht behindert werden.
Auch wenn sich die Regierung und somit auch die NASA zur Zeit auf dem Rückzug befindet.
Aber es muss ja nicht unbedingt dieser Platz sein.

LC-39 und LC-40 sind ja die einzigen Plätze, die überhaupt für andere Träger umgebaut wurden.
Ansonsten war es auch am Cape schon immer üblich, für jeden neuen Träger einen neuen Startplatz zu bauen.
Wie aufgefädelt an einer Perlenschnur stehen die alten Startrampen an der Küste entlang!
Warum sollten sie jetzt damit anfangen, nur noch einen Platz zu nutzen und diesen aufwändig für jeden neuen Träger umzubauen?
Andere Plätze auf dem Gelände erfüllen dieselben Vorzüge.
Für LC-39 waren ja eigentlich 3 Startrampen vorgesehen und erschlossen.
Der dritte Platz wurde nicht bebaut, ist aber sicher genauso gut geeignet.
Der hat sogar Crawler Way Anbindung, falls sie das VAB zur Integration nutzen wollen.
Und es finden sich gewiss noch genug andere Plätze, das Gelände ist groß genug. 

Klar waren für LC 39 mehr Startplätze vorgesehen. Aber du warst ja selber öfter vor Ort, dort wo die Startplätze vorgesehen waren (nördlich von Pad 39-B) ist jetzt Naturschutzgebiet, dort baut niemand mehr etwas, auch SpaceX oder die NASA nicht.

LC 39-A hat immer noch aktiven Status, dort wird gearbeitet um das was dort existiert zu erhalten. Warum soll man neu bauen, wo doch dort alles vorhanden ist?

Wie aufgefädelt an einer Perlenschnur stehen die alten Startrampen an der Küste entlang!

Genau so ist es. Das sind fast ausschließlich alte Anlagen ohne funktionierende Infrastruktur. Gebäude dort verfallen und sind nicht mehr nutzbar, Leitungen sind längst inaktiv und zum Großteil abgebaut, sogar die Zufahrtsstrassen verotten dort.
Als ich das letzte Mal auf LC-34 war, hatte es sich dort eine Klapperschlange in der Sonne gemütlich gemacht  wusste gar nicht, dass es die in Florida überhaupt gibt.

All diese Plätze müssten zunächst völlig abgerissen, planiert und neu aufgebaut werden, mal abgesehen davon, dass das Air Force, also Militär Gelände  ist.
Also ist es doch sinnvoller einen vorhanden Platz mit intakter Infrastruktur nutzen.

Ansonsten war es auch am Cape schon immer üblich, für jeden neuen Träger einen neuen Startplatz zu bauen.

Jaaa, das war vor 50 Jahren mal so. Wie lange es her ist, das mann einen völlig neuen Startkomplex gebaut hat (nicht umgebaut) erinnere ich mich gar nicht.

Gruß,
KSC

Vielleicht muss auch nicht unbedingt die NASA feststellen, dass es sich um ein Baudenkmal, kulturelles Erbe oder ein nationales Denkmal handelt.
Auf jeden Fall sollte das bedacht werden, bevor man Unwiederbringliches zerstört.
................

Ansonsten war es auch am Cape schon immer üblich, für jeden neuen Träger einen neuen Startplatz zu bauen.
Wie aufgefädelt an einer Perlenschnur stehen die alten Startrampen an der Küste entlang!
Warum sollten sie jetzt damit anfangen, nur noch einen Platz zu nutzen und diesen aufwändig für jeden neuen Träger umzubauen?
Andere Plätze auf dem Gelände erfüllen dieselben Vorzüge.
Für LC-39 waren ja eigentlich 3 Startrampen vorgesehen und erschlossen.
Der dritte Platz wurde nicht bebaut, ist aber sicher genauso gut geeignet.
Der hat sogar Crawler Way Anbindung, falls sie das VAB zur Integration nutzen wollen.
Und es finden sich gewiss noch genug andere Plätze, das Gelände ist groß genug.

Das alles wurde bedacht und die Entscheidung gefällt, 39A zur Weiternutzung zu vermieten. Anscheinend hauptsächlich, um anfallende Kosten für Wartung und/oder Abriß zu sparen. Das muß einem nicht gefallen, aber es ist so.

Ich könnte mir vorstellen, SpaceX hätte lieber den leeren Platz auf 39, um sich die Abrißkosten zu sparen, aber der ist nicht im Angebot.

Wenn ich die Diskussion bei NSF dazu richtig verstanden habe, gibt es eine etwas merkwürdige Denkmalsschutz-Entscheidung dazu. Nämlich in dem Sinne, daß die NASA verpflichtet wäre, 39A entweder als Denkmal zu erhalten, dann müßte man ihnen aber vom Kongress auch die Mittel dafür zuweisen, was nicht geschieht. Oder es wird weiter genutzt, dann darf man es beliebig verändern. Da NASA aber keine Pläne für die Nutzung hat, müssen sie den Platz halt vermieten an einen Nutzer.

Ist dort nicht ein Naturschutzgebiet? Den Neubau eines Pads würde man dann sowieso nicht genehmigt bekommen.

Zitat von: -eumel- am 30. Dezember 2013, 14:28:10

Wie aufgefädelt an einer Perlenschnur stehen die alten Startrampen an der Küste entlang!

Genau so ist es. Das sind fast ausschließlich alte Anlagen ohne funktionierende Infrastruktur. Gebäude dort verfallen und sind nicht mehr nutzbar, Leitungen sind längst inaktiv und zum Großteil abgebaut, sogar die Zufahrtsstrassen verotten dort.
Als ich das letzte Mal auf LC-34 war, hatte es sich dort eine Klapperschlange in der Sonne gemütlich gemacht  wusste gar nicht, dass es die in Florida überhaupt gibt.

All diese Plätze müssten zunächst völlig abgerissen, planiert und neu aufgebaut werden, mal abgesehen davon, dass das Air Force, also Militär Gelände  ist.
Also ist es doch sinnvoller einen vorhanden Platz mit intakter Infrastruktur nutzen.

Gruß,
KSC

Diese ehemaligen Startplätze sind auch hochgradig verseucht, angeblich sogar radioaktiv, aus der Zeit der Interkontinentalraketen. Die wieder nutzbar zu machen, würde riesige Kosten und Zeitaufwand für die Sanierung verursachen, bevor man dort wieder etwas neues bauen könnte. Das ist wieder Info von NSF.

Ist dort nicht ein Naturschutzgebiet? Den Neubau eines Pads würde man dann sowieso nicht genehmigt bekommen.

Da bin ich mir nicht so sicher. Ja, das ist alles Naturschutzgebiet. Aber das ist Shiloh auch und offenbar ist die Nutzung für Raketenstarts dafür nicht ausgeschlossen. Sonst würde Space Florida nicht versuchen, dort ein privates Raketenstartgelände zu etablieren, unabhängig von den NASA- und Militäreinrichtungen am Cape.

Shiloh halte ich für große Träger nicht für wirklich geeignet.
Das Gelände ist zu schmal, dort kann man keine Infrastruktur (Gebäude) bauen, die weit genung von einer Startrampe weg liegen. D. h. diese Einrichtungen müssten vor einem Start aus Sicherheitsgründen für längere Zeit geräumt werden (wie gesagt: Für größere Träger mit einer entsprechend großen Sicherheitszone).
Der vorgelagerte Canaveral National Seashore ist tabu, das ist wirklich Naturschutzgebiet, dort darf nichts gebaut werden.

Gruß,
KSC

Shiloh halte ich für große Träger nicht für wirklich geeignet.
Das Gelände ist zu schmal, dort kann man keine Infrastruktur (Gebäude) bauen, die weit genung von einer Startrampe weg liegen. D. h. diese Einrichtungen müssten vor einem Start aus Sicherheitsgründen für längere Zeit geräumt werden (wie gesagt: Für größere Träger mit einer entsprechend großen Sicherheitszone).
Der vorgelagerte Canaveral National Seashore ist tabu, das ist wirklich Naturschutzgebiet, dort darf nichts gebaut werden.

Gerade letzte Woche ging beim Bundesregister eine Eintragung der FAA und Space Florida dazu ein. Man plant die Infrastruktur fuer den Shiloh Komplex in Oak Hill und South Volusia County:

In addition, as part of the Proposed Action, commercial launch operators using the Shiloh Launch Complex would construct and operate two off-site operations support areas in separate locations from the Shiloh Launch Complex. Each off-site operations support area would include a launch vehicle pre-integration processing facility, a payload processing facility, and a control center building. There are two proposed off-site operations support areas that are close to the Shiloh Launch Complex: the Oak Hill site and the South Volusia County site, both in Volusia County. The Oak Hill site is approximately 22 acres and the South Volusia County site is approximately 51 acres.

Quelle: http://www.parabolicarc.com/2013/12/29/faa-announces-environmental-study-public-hearing-dates-shiloh-launch-site/

Ja, das ist mir schon bekannt, und das zeigt ja grade, dass der Platz in Shiloh mehr als begrenzt ist.
Für Großträger ist das nix.
Mal eine Zahl zum Vergleich: für das heutige KSC, das ja nur aus den Startrampen 39-A und 39-B und den zugehörigen Gebäuden besteht wurden damals knapp 84.000 acers Land von der NASA gekauft.
Viel Platz, aber das braucht man auch, bei einem Großträger hantiert man mit riesigen Mengen hochgefährlicher Stoffe, da braucht man Sicherheitsabstand.
Den hat man auf LC 39, also warum den nicht nutzen.

Gruß,
KSC

Moin,

Mal kurz zu LC-39A nachgehakt:

Es gibt ein Startkontrollzentrum, es liegen Datenleitungen, Stromleitungen, Wasserleitungen und Gasleitungen für Sickstoff und Helium. Es gibt sogar eine Wasseraufbereitungsanlage für Brauchwasser. Das KSC verfügt über eine eigne Polizei und Feuerwehtruppe auf die man zurückgreifen kann und vieles mehr.

Wird denn mit der eigentlichen Startrampe auch das neben dem VAB stehende Startkontrollzentrum mitvermietet? Nur dorthin führen die ganzen Daten- und Stromleitungen.

Oder müßte SpaceX selbst ihr eigenes Kontrollzentrum samt den ganzen Verbindungen bauen?

Grübel
roger50

Sicher, warum nicht. Es gibt ja mehrere "Firing Rooms" im LCC.
Space X müsste dann halt nach ihren Bedürfnissen austatten, so wie die Rampe selbst auch.
Das sind genau die Dinge die sie jetzt verhandeln wollen.

Gruß,
KSC

Eine Erhaltung als Denkmal hätte ein anderes Problem: Besucher könnten LC 39A nur sehr sehr eingeschränkt besuchen, da die Nachbarrampe noch aktiv ist. Ein normale Anbindung an den Visitor-Komplex ist kaum möglich.

Aus der Apollo-Ära ist außer dem Beton-Pad, Leitungen und teilweise dem Startturm nichts mehr übrig. Den Startturm möchte SpaceX aber laut eigenen Angaben behalten. Die bemannten Falcon-Starts sollen (zumindest vorerst) nur über LC-39A abgewickelt werden. Später dürfte MCT ein heißer Kandidat für LC-39A werden. Das einzige andere für eine solche Monsterrakete taugliche Pad steht (mehr in Form einer Ruine) in Baikonur...

Bleibt die Frage, SpaceX die zu startenden Raketen auf den Start vorbereiten wird. Ob dafür irgendwo neue Gebäude gebaut werden (können)?
Zumindest für die Heavy wird eine neue Halle nötig. Für MCT wird es dann richtig delikat...

Interessant ist, dass mindestens ein Apollo-Astronaut sich zu dem Thema auch äußerte. Wer genau weiß ich nicht, aber meiner Erinnerung sagte er folgendes: Von LC-39A zu starten ist viel mehr im Sinne von Apollo und den Astronauten, als den Platz wie ein Fossil zum Museumsexponat zu machen.

Aus der Apollo-Ära ist außer dem Beton-Pad, Leitungen und teilweise dem Startturm nichts mehr übrig. Den Startturm möchte SpaceX aber laut eigenen Angaben behalten.

Eine Äußerung über den Startturm kenne ich nicht. Ich stimme in dem Punkt mit Jim überein, daß er abgerissen wird. Der Unterhalt wäre zu teuer. Sie bauen dann bedarfsgerecht neu.

Die bemannten Falcon-Starts sollen (zumindest vorerst) nur über LC-39A abgewickelt werden. Später dürfte MCT ein heißer Kandidat für LC-39A werden. Das einzige andere für eine solche Monsterrakete taugliche Pad steht (mehr in Form einer Ruine) in Baikonur...

Bleibt die Frage, SpaceX die zu startenden Raketen auf den Start vorbereiten wird. Ob dafür irgendwo neue Gebäude gebaut werden (können)?
Zumindest für die Heavy wird eine neue Halle nötig. Für MCT wird es dann richtig delikat...

Sie müssen eine neue Halle bauen. Sonst gäbe es nur das klassische VAB, in dem schon die Saturn V und die Shuttles montiert wurden. Das nehmen sie unter gar keinen Umständen.

Daß die neue Halle schon für MCT ausgelegt wird, ist wohl eher unwahrscheinlich.

Übrigens könnte man die Startkapazität auf 40 durch den Bau einer zweiten Halle annähernd verdoppeln. Viel mehr braucht es nicht. Nur noch eine zweite Anlage für die Vorbereitung der Nutzlast und die haben sie anscheinend schon angemietet.

Übrigens könnte man die Startkapazität auf 40 durch den Bau einer zweiten Halle annähernd verdoppeln.

Mir fehlt es leider gehörig an Überblick am Cape...
Wie sieht es denn eigentlich generell mit potentiellen Synergien aus, die SpaceX durch die Nutzung von LC-39A und SLC-40 vor Ort nutzen kann oder zukünftig könnte?? Die Distanz ist doch nicht zu groß, oder?

Zitat von: MX87 am 30. Dezember 2013, 20:03:07

Aus der Apollo-Ära ist außer dem Beton-Pad, Leitungen und teilweise dem Startturm nichts mehr übrig. Den Startturm möchte SpaceX aber laut eigenen Angaben behalten.

Eine Äußerung über den Startturm kenne ich nicht. Ich stimme in dem Punkt mit Jim überein, daß er abgerissen wird. Der Unterhalt wäre zu teuer. Sie bauen dann bedarfsgerecht neu.

In einem Artikel über die SpaceX-Pläne für LC-39A stand das drin. Einer der Gründe für die weitere Nutzung des Turms ist Einfachheit. Er soll an die Falcons angepasst werden. Keine Ahnung, ob diese Planung aktuell ist oder evtl. gar nur der journalistischen Kreativität geschuldet ist.

Ich frage mich eher wo man die nötigen Hallen hinbauen wird. Nahe dem VAB?
Dazu kommt noch die Transportfrage. Die Transportwege zum Pad sind für den Crawler ausgelegt. Der Erektor in Vandenberg kommt ohne Schienen wie bei SLC-40 aus, aber er würde genau in der Mitte der beiden Crawler-Fahrspuren verkehren.

MCT ist noch etwas weg, aber die Infrastrukturfrage (vor allem die Halle) wird interessant werden. Kleine "Hütten" werden es da nicht sein, was an dem Standort in Florida problematisch werden könnte.

Na gut, ich wollte nur nochmal festhalten, dass ich meine, man sollte eine der beiden Shuttle Startrampen als Baudenkmal für die Nachwelt erhalten.

Sie haben in den USA recht wenig Denkmäler, sodass der Staat sich mal ein so Bedeutungsvolles leisten sollte.
Wenn man bedenkt, wie viele Jahrhunderte alte Gebäude, Burgen, Schlösser und Kirchen wir in Deutschland oder Europa erhalten...
Paris leistet sich einen Eifelturm, der nur gebaut wurde, um zu zeigen, dass es möglich ist!
Klar, ein Landmark und eine Touristen-Attraktion - wie LC-39A ganz nebenbei auch.

Aber selbst in einem Forum für Raumfahrt-Fans scheine ich der Einzige zu sein, der etwas erhalten will.
Im Moment nicht aktuell - also weg damit!
Schnell, einfach und billig ist angesagt!

Die Entscheidung zum Abriss scheint auch längst gefällt, die Türme werden schon ausgeweidet:


LC-39A am 30. August 2013

Als ich eine Woche später nochmal am Pad war, sah es schon so aus:

LC-39A am 6. September 2013

Sie hatten den White Room abmontiert!
Der Tieflader zum Abtransport steht schon unter dem Kran bereit.

Vielleicht hatte sich ein einflussreicher Sammler dieses Filetstück gesichert?
Ich hoffe zwar, dass der White Room an eines der drei Museen geht und zusammen mit dem Shuttle ausgestellt wird.
Aber das ist nun schon über ein viertel Jahr her und es gab noch keine Meldung dazu.
Das Zerfleddern geht still und leise vor sich...

Na gut, ich wollte nur nochmal festhalten, dass ich meine, man sollte eine der beiden Shuttle Startrampen als Baudenkmal für die Nachwelt erhalten.....
......Im Moment nicht aktuell - also weg damit!
Schnell, einfach und billig ist angesagt!

Nein eumel, das ist nicht der Punkt. Die Alternative lautet ja nicht Museum oder platt machen!
Es geht doch darum, dass Startkomplex 39-A weiterhin eine aktive Anlage bleibt. D.h. dass dort weiterhin Raumfahrt stattfindet.
Das ist doch wesentlich besser, als dass amn ein Museum daraus macht.

Wie lautet der abgedroschen Spruch: "Nicht Asche bewahren, sondern Feuer schüren".

Gruß,
KSC

Ich hoffe doch, dass der "White Room" genauso in den "Rocket Garden" kommt, wie der Laufsteg der Rampe zur Apollo-Kapsel der dort schon begehbar steht.

Ansonsten wäre ein neuer flexibler Turm für verschiedene Raketen dort am Sinnvollsten, aber auch für den weiteren Startplatz. Also 39A für Raketen von klein bis mittel und 39B für alles darüber hinaus (Falcon Heavy; SLS).

Das machte doch Sinn?!

Ich würde das Ding auch lieber stehen lassen. Aber dieses geradezu irrsinnig komplexe Ding in einem vorzeigbaren (!) Zustand zu erhalten, würde innerhalb weniger Jahre soviel kosten wie der Aufbau, vermute ich. Mal ganz abgesehen vom Standort für weitere Aktivitäten. Und ich denk ja auch, daß Vieles von den "unsichtbaren" nicht spezifischen Hilfs- und Betriebseinrichtungen noch genutz werden kann.

Na gut, ich wollte nur nochmal festhalten, dass ich meine, man sollte eine der beiden Shuttle Startrampen als Baudenkmal für die Nachwelt erhalten.

Ich sehe es lieber, wenn die Rampen weiter genutzt werden. Wenn dem mal irgendwann nicht mehr so ist, wäre eine der beiden Rampen wirklich ein würdiges Denkmal, idealerweise zurückgebaut auf die ursprüngliche Architektur für die Saturn Rakete.

Sie hatten den White Room abmontiert!
Der Tieflader zum Abtransport steht schon unter dem Kran bereit.

Vielleicht hatte sich ein einflussreicher Sammler dieses Filetstück gesichert?
Ich hoffe zwar, dass der White Room an eines der drei Museen geht und zusammen mit dem Shuttle ausgestellt wird.
Aber das ist nun schon über ein viertel Jahr her und es gab noch keine Meldung dazu.
Das Zerfleddern geht still und leise vor sich...

Der White Room von Pad 39B ist heute in Houston:
http://www.collectspace.com/news/news-101811a.html

Ein Arm für den Haupttank befindet sich in der Atlantis-Ausstsellung am KSC (ganz nach unten scrollen):
http://www.collectspace.com/news/news-062513b.html

Ich hatte einmal von einem Shuttle White Room gelesen der abgebaut und eingelagert wurde. Dazu gab es einen Artikel bei Collectspace.com und Bilder. Sollte für eine spätere Ausstellung (bei Atlantis?) eingelagert werden. Das dürfte der von 39A sein. Leider finde ich den Artikel nicht mehr... 

Man kann davon ausgehen, dass der Arm an einem sicheren Ort ist. Es werden verschiedene Teile der Rampe für museale Zwecke erhalten, wie eben die Service-Arme. Die komplette Startanlage ist museal schlichtweg nicht möglich zu erhalten. Und solch große Pads sind zu Schade um sie endgültig stillzulegen. Neue kann man am Cape nicht (mehr) bauen, aus den genannten Umweltschutzgründen. Das Pad, Crawlerway, VAB, Mission Control und andere Einrichtungen aus der Apollo-Ära sind ohnehin schon unter Denkmalschutz bzw. unter dem US-Register historischer Orte.

Gibt es eigentlich eine Liste der erhaltenen White Rooms von Apollo? Einer ist am KSC (leider im freien).

SpaceX-Mitarbeiter haben schonmal Pad 39A inspiziert:


Quelle: https://twitter.com/SpaceXTrip/status/424063213739593729/photo/1

Die werden die Rampe auch bald übernehmen. Dem „Flurfunk“ zufolge hat man sich mit der NASA inzwischen über die Konditionen geeinigt.

Gruß,
KSC