NASA

Warum ist die Orion-Kapsel auch wieder "nur" für 6 Monate Andockzeit geplant?
Es ist natürlich eine große Materialbelastung da oben, aber wenn man mal länger von der Erde weg will, kann man ja die Rückkehrkapsel auch nicht nach 6 Monaten tauschen.
Wenn man diese Langzeitkapsel auch noch testen will über ein paar Jahre müsste man schon langsam mal damit anfangen ...

Sollen in die Orion light dann 6 Leute reinpassen? Nichtmal in der "großen" Orion war für 6 Platz.

Oder müssen dann immer 2 angedockt sein? Dann wären ja immer 4 Raumfähren da oben.

Ich überlege grade wie man noch besser Geld verschwenden könnte...

Gruß, Klaus

@trallala: Von 6 Monaten steht bisher nirgends was. Klar ist aber, dass man die Kapsel nicht auf unbestimmte Zeit im All lassen kann.

@klaus: Wenn die Kapsel nur als Rettungsboot verwendet werden soll, kann man eine ganze Menge der ursprünglichen Systeme abspecken und damit bestimmt auch mehr Platz schaffen. Es hieß ja auch immer 4 Leute zum Mond, 6 zur ISS.

Btw: Da es langsam themenspezifisch wird sollten wir vielleicht hier weitermachen:

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3760.0

Wenn man einen Asteroiden anfliegen will, mit was will man das machen?

Einerseits hat man ja die Orion-Lite.
Wenn man etwas anderes bauen will, ist das Geldverschwendung, oder nicht??
Aber stimmen da die Dimensionen (Lebenserhaltungssysteme sind ja bei einer Not-Return-Kapsel ja nur für Stunden ausgelegt...)

Wann könnte das HLV zur Verfügung stehen (bei ausreichender Finanzierung)??

Bzgl HLV 2015 folgende Grafik von einem der Treffen des HSF Reviewkomitees:


Signifikantes Geld fließt erst ab 2016/2017. Das neue Datum ist also quasi das alte.

Welchen Sinn macht eigentlich eine pure Rettungs-Orion wenn keine Crew mit nach oben kommt?

Werden die privaten Crew-Transporter nur für kurzen Weltraumaufenthalt ausgelegt??

@tobi453: Ich stimme darin überein, dass Constellation
"fundamentally un-executable" ist, wie es das White House formulierte. Allerdings sehe ich auch das Bestreben, den Crew Transport auf Commercials und Silicon-Space-Startups zu verlagern, als "fundamentally un-executable". Lockheed hat ja schon abgewunken und Boeings Interesse am CCDEV ist eher zweifelhaft.

Bisher war CCDEV ein Experimentierfeld, aber nach Obamas Plan soll es jetzt -der- kosteneffektive Weg sein.

Soweit ich mich in das Thema eingelesen habe, gibt es keine Studien, die die Umsetzbarkeit analysiert haben. Für alles gibts Studien, aber hier scheint es nix zu geben. Falls jemand was hat, möge er es mir posten.

Man findet immer was zum hochschießen, und wenn's nur ein Klimasatellit oder ein Riesenteleskop ist...
Dann kann man auch, ohne die Nutzlast voll auszuschöpfen, starten.

So gesehen hätte die NASA auch die Saturn V behalten können. Hätte es in den Jahrzehnten nach Skylab 1 denn wirklich so viele Nutzlasten gegeben, um das Saturn-Programm beschäftigt zu halten?

Normalerweise nicht. Dafür muss man explizite Programme starten, die derzeit nicht existieren und nicht geplant sind. Da wir alle wissen, wie teuer große Missionen sind, ist auch klar, dass es für neue Programme wie Riesenteleskope oder ähnliches schlicht kein Budget gibt. Und simple Klimasatelliten oder ähnlichen "Kleinkram" mit einem HLV zu starten, wäre völlig überzogen und überteuert.

mfg websquid

Eben! In der Raumfahrt ist nichts einfach. Man muss nicht nur die notwendige Technik entwickeln, sondern auch den Balanceakt schaffen zwischen Missionszielen, der Finanzierung und der Auslastung der zugrunde liegenden industriellen Infrastruktur. Die letzten beiden Punkte überlappen sich natürlich bis zu einem gewissen Grad.

Da ging aber irgend etwas schief. Am 28. April sollte ein von der NASA gesponserter Ballon das Nuclear Compton Telescope (NCT), ein 2 Millionen $ teures Gamma-Ray Telescope der University of California, in Berkeley, in den Himmel befördern. Nach dem Start in der australischen Wüste schlug allerdings die Nutzlast wieder auf den Boden auf, zerstörte ein Auto und nahm selber erheblichen Schaden. Verletzt wurde zum Glück niemand.

Das passiert grade mit dem Mission Control Center der Mercury Zeit.  :'(






Gruß, Klaus

Das passiert grade mit dem Mission Control Center der Mercury Zeit.  :'(

Sowas sollte unter Denkmalschutz stehen...  

Zumindest den Inhalt haben sie aber gesichert und im KSC Visitor Complex wieder aufgebaut:


Frank

Wie sieht das den mit dem MCC von den Apollo flügen aus? Steht das wenigstens unter Denkmalschutz? Und was wird jetzt mit dem MCC vom Space Shuttle gemcht?

...das MCC der apollo-flüge steht wiederaufgebaut im besucherkomplex des KSC und dient als historische kulisse...die frage nach dem MCC des shuttle würde mich auch interessieren, könnte mir aber vorstellen, dass es umgerüstet und weiterbenutzt wird...

gruß sven

...das MCC der apollo-flüge steht wiederaufgebaut im besucherkomplex des KSC und dient als historische kulisse...

...genauer gesagt, im Apollo-Saturn-V-Center.
Die alten Konsolen waren ja in den selbem Räumlichkeiten untergebracht, wo jetzt das Shuttle LCC ist.

Frank


^{Edit: LCC statt MCC}

Das stimmt nicht so ganz  
Das ist nicht das Mission Control Center (MCC) das sie da im Apollo-Saturn V Center wieder aufgebaut haben, sondern das Apollo Launch Control Center (LCC).
In der Mercury Zeit war auch das MCC in Florida, zu Apollo Zeiten war das MCC dann natürlich in Houston und nur das LCC in Florida (so wie auch beim Shuttle).

Der Apollo 11 Flight Control Room in Houston wurde zunächst für das Shuttle Programm umgebaut. Später hat man dann für das Shuttle neue Control Rooms gebaut und der Apollo 11 Raum (MOCR 2) wurde zur Historical Landmark erklärt und Stück für Stück wieder in den Apollo Zustand versetzt. Man kann ihn heute besichtigen.

Die Shuttle Kontrollräume wird man wohl erst mal nicht umrüsten – mangels Nachfolgeprogramm besteht dafür erst mal kein Bedarf.

Gruß,
KSC

Das ist nicht das Mission Control Center (MCC) das sie da im Apollo-Saturn V Center wieder aufgebaut haben, sondern das Apollo Launch Control Center (LCC).

Du hast natürlich wie immer recht 

...wieder was gelernt...

Das passiert grade mit dem Mission Control Center der Mercury Zeit.  :'(

Noch mehr traurige Bilder hier bei collectSpace:
http://www.collectspace.com/news/news-050410a.html

Frank

Die Zusammenfassung der letzten Woche in der Reihe „This Week at NASA“
Shuttle launch set, crew escape test, and new tires at NASCAR on This Week @ NASA

Hallo,

am Mittwoch gibt es mal wieder eine anhörung im Senat-Handelsausschuß!

Teilnehmer:
die ehrenwerten Herren:
Amstrong, Bolden, Cernan, Augustine, Cernan...

http://www.spacepolitics.com/

Es werden auch noch Gespräche über eine Shuttleerweiterung geführt.

Gruß Feize

einer der Fünf ist John Holdren, Chefwissenschaftsmanager im Weißen Haus. Und dann Neil Armstrong, die lebende Legende, die Obama´s Plan heftigst kritisierte, da bin ich mal sehr gespannt...

Edit: Ich hab einiges gelesen und glaube, es jetzt durchschaut zu haben, wie das mit
CommercialCrewTransport gelaufen ist.

und wie ist es gelaufen?

... hab einiges gelesen und glaube, es jetzt durchschaut zu haben, wie das mit CommercialCrewTransport gelaufen ist.

Da wäre ich gespannt auf Deine Schlussfolgerungen, notfalls auch per PM.

und wie ist es gelaufen?

Es ist erst heute Nachmittag US-Zeit, also heute abend unserer.