Carbonbein:
nach
Betrachten vieler Bilder neige ich geschaemt mein Haupt: die Zylinder sehen idT eher metallisch aus.
Fehlende Arretierung bei der Jason 3 Landung hat
Musk selbst erwaehnt:
elonmuskFalcon lands on droneship, but the lockout collet doesn't latch on one the four legs, causing it to tip over post landing. Root cause may have been ice buildup due to condensation from heavy fog at liftoff.
Ein "Latch" ist eine mechanische Arretierung. Der wuerde ich insofern auch dauerhaft vertrauen.
Lasten:
bei der Landung treten dynamische Lasten (Annahme: 2 oder mehrfache des Eigengewichts) auf, die weitaus hoeher sind als die als Ausstellungsstueck - ich vergleiche das jetzt einfach mit dem Standfestigkeitsnachweis einer Kolonne oder Schornstein.
In Deutschland ehemals fuer Druckbehaelter in AD2000 S3-0 und S3-1 geregelt, weiterfuehrende Lastfaelle waeren Erdbeben (DIN EN 1998-1 sowie DIN 4149 bei uns, ASCE 7-10 in den USA) und Wind (DIN 1055-4 oder DIN 4133, ebenfalls ASCE 7-10 in den USA).
Aus der Praxis kann ich sagen, dass die dynamischen Lasten an unseren Kolonnen oder vergleichbare Hochbauten (zB
Cold boxen) bei 20%-40% - der Schwerpunkt hat bei Wind oder statischen Lasten uebrigens gar keine Bedeutung. Bei anzunehmenden Windgeschwindigkeiten, die weitaus hoeher sind (bis 130mph!) als in Californien. Unsere Erdbebenlasten sind zwar geringer als in CA, aber hier tut eh nur die Masse weh - und die Falcon 9 ist sehr leicht. Und zusaetzlich ist die Auflage erheblich groesser als ein typischer Standzargenring einer Kolonne.
Womoeglich hat SpaceX die Beine ersetzt, dann aber eher aus Gruenden der Empfindlichkeit (Bsp: duenne Carbonbeinchen, die mit einem Kick beschaedigt werden koennen) als aus Stabilitaetsgruenden.
