Ja das mit der Wiederverwendung von Patronenhülsen wollte ich auch anmerken. Wenn jemand einen Wiedeladerschein hat und viel rumballert lohnt sich sowas auf alle Fälle, kommt halt auch aufs Kaliber an. Das ist bei Raketen nicht anders. Je größer und teurer die Rakete und je mehr Flüge damit gemacht weden sollen, lohnt sich eine Wiederverwendung möglichst aller Komponeten mit Sicherheit. Die maximal mögliche Anzahl ist ausschlaggebend. Da bin ich eh mal gespannt, wie oft dann eine F9 wieder verwendet weden kann. Aber auch hier wird es ja einen Entwicklungsprozess geben. Zukünftige Versionen werden dann häufiger wiederverwendet werden können als Vorgängerversionen.
Ich komme aus der Luftfahrt und ein Triebwerkswechsel ist auch dort nicht mal soeben schnell gemacht, jedenfalls nicht an jedem LFZ, aber manche Fluggeräte sind dementsprechend gebaut, die Leute sind geschult und dann läufts auch.
Ich denke schon, das spacex in der Lage sein wird eine Rakete dahingehend zu entwickeln, das es wartungstechnisch wie bei einem Airliner läuft, aber sicher nicht von heute auf Morgen. Da wird die eine oder andere Raketengenertion ins Land gehen müssen...
Wenn man mal gewisse Militärflugzeuge nimmt, stehen die rechnerisch auch länger in der Wartung, als das sie dann wirklich fliegen, da kommen schon mal 25 Wartungsstunden auf eine Flugstunde. Beim Militär ist es aber auch, ich sag mal fast wurst, wie lange die Kiste dann in der Inst. steht. Ein ziviler Betreiber kann sich sowas nicht leisten. Diese Erfahrungen, wie man das Ganze optimieren muß, ob was den Ablauf, oder die Technik angeht, wird spacex mit jeder gelandeten Rakete verbessern können.
Ich glaube wir dürfen nicht vergessen, das wir mit der ganzen Wiederverwendbarkeit wirklich gerade erst am Anfang stehen.
