SpaceX - Diskussion

  • 11439 Antworten
  • 8984164 Aufrufe

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5075 am: 27. Januar 2016, 09:51:04 »
[...]

Wenn die Rakete technisch so gut entwickelt ist, daß sie wie ein Flugzeug behandelt werden kann, dann spielt die Nutzlastreduzierung kaum noch eine Rolle.

Das halte ich nun für illusorisch. Ein Rakete ist kein Flugzeug und wird niemals eines werden. Die Art und Weise, was man mit diesen Transportmittel tut, unterscheidet sich erheblich, und daran wird sich auch niemals etwas ändern. Man vergleiche nur einmal Autos mit Flugzeugen: Würden Flugzeuge mit dem geringen Wartungsaufwand von Autos betrieben, würden viel mehr von ihnen abstürzen. Die Anforderungen an eine Rakete sind aber nun einmal grundsätzlich höher als bei einem Flugzeug, und die müssen sich im Wartungsaufwand niederschlagen. Wirtschaftlich mag die Wiederverwendung zwar trotzdem sein, aber kosten wird sie auf jeden Fall eine Menge Geld.

Zitat
Dann landet sie abends, wird von der Nachtschicht kontrolliert und startet morgends mit der nächsten Nutzlast wieder neu. Ggf. hat ein Triebwerk einen Error gemeldet und wurde noch kurz getauscht gegen ein neues.

Alleine das "kurz tauschen" wird nicht funktionieren. Raketen sind nun einmal keine Flugzeuge.

Zitat
Im Verhältnis macht es natürlich viel mehr Sinn, erstmal nur die erste Stufe zu landen, da das die Kosten maximal drückt. Aber langfristig, zählt immer das gleiche: Mehrfachnutzung lohnt sich überall.

Sicherlich nicht! Oder hast du schon einmal gehört, dass die Patronenhülsen und die Geschosse auf einer Schießanlage aufgesammelt und wieder befüllt und miteinander verbunden würden? Wohlgemerkt: Sie werden aufgesammelt, aber dann geht es zum Einschmelzen. Alles andere wäre zu teuer. Oder ein anderes Beispiel aus eigener leidvoller Erfahrung: Ein Auto mit einem schweren Unfallschaden könnte repariert werden, gilt aber als "wirtschaftlicher Totalschaden", wenn die Reparaturkosten über dem ziemlich fiktiven Wiederbeschaffungswert liegen. In so einem Fall heißt es also auch "Verschrotten vor Wiederverwendung".

Entscheidend sind halt immer die Kosten: Wenn Weiter- oder Wiederverwenden teurer ist als Verschrotten inklusive Neubeschaffung, dann wird es niemand machen.

Offline TWiX

  • *****
  • 2175
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5076 am: 27. Januar 2016, 12:37:38 »
[...]
Sicherlich nicht! Oder hast du schon einmal gehört, dass die Patronenhülsen und die Geschosse auf einer Schießanlage aufgesammelt und wieder befüllt und miteinander verbunden würden?[...]
Lustig, dass du`s erwähnst, genau das hab ich neulich wo gehört. Leider weiß ich nicht mehr wo, könnte auch in einem Krimi gewesen sein  ::)
Zitat
Dass Elon Musk es bemannt zum Mars schafft ist um Größenordnungen wahrscheinlicher als dass die ESA auch nur einen Astronauten aus eigener Kraft auf den Mond bringt.
Oder überhaupt ins All...
Die ESA ist schon bis zum Mars gekommen, es gab ATV und natürlich die ganzen Ariane-Raketen sind auch alle ins All geflogen, ne  ;)
Wäre nicht die deutsche Einheit dazwischen gekommen, hätten wir wohl zudem noch Hermes...
Ich traue SpaceX ja auch einiges zu, aber ich halte es für zu früh, um die ESA auf´s Abstellgleis zu setzen
Aktuelle Meldungen aus Raumfahrt und Astronomie: www.raumfahrer.net

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5077 am: 27. Januar 2016, 12:52:33 »
Ich meinte ja auch "bemannt" :)

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5078 am: 27. Januar 2016, 13:06:08 »
Vor einigen Jahren, vielleicht sogar noch vor dem Erststart der Falcon 9, wurde hier im Forum vehement gefordert, bei SpaceX ganze Kapseln für eigenständige ESA-Missionen einzukaufen. Wo sind die Forderungen eigentlich geblieben? SpaceX dürfte damit gut leben können und die NASA ebenso. Der eine oder andere US-Politiker hätte vielleicht Bauchschmerzen mit der Vorstellung von ESA-Astronauten alleine in US-gebauten Kapseln.

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5079 am: 27. Januar 2016, 13:32:01 »
Bei reddit gibts die Ergebnisse einer Umfrage unter den dortigen SpaceX-Fans:
https://www.reddit.com/r/spacex/comments/42wlrt/results_of_the_rspacex_2015_subreddit_survey/

Der typische SpaceX-Fan ist männlich und unter 35 Jahre alt. Dann gibts noch jede Menge Prognosen und am Ende vielleicht das interessanteste Bild? Was assoziiert man am ehesten mit SpaceX? Hier die Antwort:


Es ist "hope", deutsch: die Hoffnung.

Offline Gerry

  • *****
  • 1110
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5080 am: 27. Januar 2016, 13:35:24 »
Dort steht auch relativ groß "Disruptive". Kann man das in diesem Zusammenhang am ehesten mit als "unangenehm/störend für die etablierten" übersetzen?
Raumcon-Realist

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5081 am: 27. Januar 2016, 13:40:02 »
Vor einigen Jahren, vielleicht sogar noch vor dem Erststart der Falcon 9, wurde hier im Forum vehement gefordert, bei SpaceX ganze Kapseln für eigenständige ESA-Missionen einzukaufen. Wo sind die Forderungen eigentlich geblieben? SpaceX dürfte damit gut leben können und die NASA ebenso. Der eine oder andere US-Politiker hätte vielleicht Bauchschmerzen mit der Vorstellung von ESA-Astronauten alleine in US-gebauten Kapseln.
Warum nur eine Kapsel und nicht die ganze Rakete? Wenn es möglich ist die Sojus in Kourou starten starten zu lassen, warum nicht auch irgendwann eine der Falcon-Raketen?

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5082 am: 27. Januar 2016, 13:57:50 »
Auch möglich - ohne Trägerrakete fliegt die Dragon ohnehin nirgendwo hin. Angeblich soll Elon Musk aber keine Kooperation mit Europa anstreben, also auch keine Rampe in Kourou zur Verfügung haben wollen. Gut, vielleicht erklärt es das: SpaceX bzw. Musk wollen womöglich gar keine Geschäfte mit den ESA-Staaten tätigen.

Offline TWiX

  • *****
  • 2175
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5083 am: 27. Januar 2016, 14:31:31 »
[...]Gut, vielleicht erklärt es das: SpaceX bzw. Musk wollen womöglich gar keine Geschäfte mit den ESA-Staaten tätigen.
haha, vielleicht ist dem guten Herrn Musk die ESA nicht cool genug  :)
Oder er befürchtet, bei einer Kooperation mit der ESA im Gegenzug Strafen auf dem DoD-Markt (dafür dass er, wie auch immer, Technologie an Drittstaaten weitergibt...)
@ Prodatron: dann schreib`s doch auch! Und selbst da wäre ich mir nicht so sicher, ob nicht doch irgendwann auch die bemannte Raumfahrt nach Europa kommt...
Aktuelle Meldungen aus Raumfahrt und Astronomie: www.raumfahrer.net

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5084 am: 27. Januar 2016, 14:31:38 »
Das muss aber auch einen guten Grund haben.

Entweder besteht da die befürchtung das hefter des Handelns zu weit aus der Hand zu legen und zu viele Kompromisse machen zu müssen (eher unwahrscheinlich. Um so drückender Spx Marktmacht wird um so besser werden wohl die Bedingungen und die Freiheiten bei so einem Vertrag werden)

Oder es ist wirklich der US Patriotismus der Firma, die hier mitschwingt.
---

Mal was anderes:

Zitat
Auf dem IAC 2016 Ende September wird Elon Musk seine Marsarchitektur vorstellen:

Ist das jetzt diese große, geheimnisvolle veröffentlichung von EM, die zuletzt auf Anfang 16 terminiert war?!

Offline Ruhri

  • *****
  • 4042
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5085 am: 27. Januar 2016, 15:29:35 »
Hm, der überzogene Patriotismus eines Neubürgers vielleicht? Elon Musk stammt bekanntlich aus der Republik Südafrika. US-Bürger ist er seit 2002.

Die mögliche Anwendung scharfer Exportkontrollgesetze wäre aber genau so etwas, das sich die Abgeordneten im Kongress ausdenken könnten.

Aber noch einmal: Die ESA muss nicht unbedingt einen eigenständigen bemannten Zugang ins All haben. Das würde viel Geld verschlingen und uns nur davon abhalten, auch wirklich sinnvolle Missionen zu fliegen. Etwas eigenes auf die Beine zu stellen ist nur eine Option für den Fall, dass alle Stricke reißen und niemand mehr etwas mit uns zu tun haben will. Die Verwendung von US-Technik wäre da so ein Zwischending - nicht selbst entwickelt, aber zumindest selbst bezahlt und damit beliebig verfügbar.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5086 am: 27. Januar 2016, 17:07:04 »
Nur weil der Begriff hier schon so oft gefallen ist und ohne irgendjemandem irgendetwas vorzuwerfen:


Wenn man stolz auf sein Land ist und überall die Landesfarben draufmalt, dann ist das tatsächlich Patriotismus.


Wenn man sein Land über andere Länder stellt und diese nur aus ideologischen Gründen benachteiligt, dann nennt man das Nationalismus.

Um das Kind mal bei seinem richtigen Namen zu nennen.

Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5087 am: 27. Januar 2016, 17:31:26 »
Und wer beurteilt, ob eine mögliche Entscheidung gegen die Zusammenarbeit mit einer ausländischen multinationalen Raumfahrtbehörde (die sich noch dazu in sichtbaren Schwierigkeiten befindet) nun ideologisch oder sachlich begründet ist?

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5088 am: 27. Januar 2016, 18:38:40 »
Das Video wurde entfernt, da gab es wohl leichte Unstimmigkeiten. Gibt es irgendwo eine Kopie?

Klar. ;)


Wirklich neu ist nur der Test der Stufentrennung. Der ist aber äußerst interessant.

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5089 am: 27. Januar 2016, 18:41:09 »
Welche Minute?
Bin nur mit dem Handy online

tobi

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5090 am: 27. Januar 2016, 18:57:47 »
Welche Minute?
Bin nur mit dem Handy online

Bei 37 Sekunden.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5091 am: 27. Januar 2016, 19:51:14 »
Dort steht auch relativ groß "Disruptive". Kann man das in diesem Zusammenhang am ehesten mit als "unangenehm/störend für die etablierten" übersetzen?
Nicht nur störend, es steht hier im Zusammenhang mit disruptiven Technologien. Das sind Technologien die vorherige Entwicklungen sozusagen überflüssig machen.
Bsp.: Als sich sich das Automobil etabliert hat, hat keiner mehr eine Kutsche als alltags Fortbewegungsmittel gekauft.
Das trifft dann eben auch auf Wegwerfraketen und Autos mit Verbrennungsmotoren zu.  ;)

https://de.wikipedia.org/wiki/Disruptive_Technologie


Sicherlich nicht! Oder hast du schon einmal gehört, dass die Patronenhülsen und die Geschosse auf einer Schießanlage aufgesammelt und wieder befüllt und miteinander verbunden würden?
Kurz OT dazu
Ich kenne etliche Leute die zumindest ihre Patronenhülsen einige male Wiederverwenden.

Offline Hugo

  • *****
  • 5174
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5092 am: 27. Januar 2016, 20:32:30 »
[...]
Sicherlich nicht! Oder hast du schon einmal gehört, dass die Patronenhülsen und die Geschosse auf einer Schießanlage aufgesammelt und wieder befüllt und miteinander verbunden würden?[...]
Lustig, dass du`s erwähnst, genau das hab ich neulich wo gehört. Leider weiß ich nicht mehr wo, könnte auch in einem Krimi gewesen sein  ::)

Patronenhülsen werden in der Tat häufiger mal wiederverwendet.


Die Stufentrennung sieht interessant aus. Auf dem Gegengewicht hat sich jemand verewigt ;)

Die Qualität vom Video bei 1:39 wo die Falcon umkippt ist deutlich besser als bei vorherigen Videos (welche ich gesehen habe). Man sieht deutlich, daß das Landebein wieder einfährt.

Offline Spacesepp

  • ***
  • 167
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5093 am: 27. Januar 2016, 21:42:14 »
Ja das mit der Wiederverwendung von Patronenhülsen wollte ich auch anmerken. Wenn jemand einen Wiedeladerschein hat und viel rumballert lohnt sich sowas auf alle Fälle, kommt halt auch aufs Kaliber an. Das ist bei Raketen nicht anders. Je größer und teurer die Rakete und je mehr Flüge damit gemacht weden sollen, lohnt sich eine Wiederverwendung möglichst aller Komponeten mit Sicherheit. Die maximal mögliche Anzahl ist ausschlaggebend. Da bin ich eh mal gespannt, wie oft dann eine F9 wieder verwendet weden kann. Aber auch hier wird es ja einen Entwicklungsprozess geben. Zukünftige Versionen werden dann häufiger wiederverwendet werden können als Vorgängerversionen.

Ich komme aus der Luftfahrt und ein Triebwerkswechsel ist auch dort nicht mal soeben schnell gemacht, jedenfalls nicht an jedem LFZ, aber manche Fluggeräte sind dementsprechend gebaut, die Leute sind geschult und dann läufts auch.
Ich denke schon, das spacex in der Lage sein wird eine Rakete dahingehend zu entwickeln, das es wartungstechnisch wie bei einem Airliner läuft, aber sicher nicht von heute auf Morgen. Da wird die eine oder andere Raketengenertion ins Land gehen müssen...
Wenn man mal gewisse Militärflugzeuge nimmt, stehen die rechnerisch auch länger in der Wartung, als das sie dann wirklich fliegen, da kommen schon mal 25 Wartungsstunden auf eine Flugstunde. Beim Militär ist es aber auch, ich sag mal fast wurst, wie lange die Kiste dann in der Inst. steht. Ein ziviler Betreiber kann sich sowas nicht leisten. Diese Erfahrungen, wie man das Ganze optimieren muß, ob was den Ablauf, oder die Technik angeht, wird spacex mit jeder gelandeten Rakete verbessern können.
Ich glaube wir dürfen nicht vergessen, das wir mit der ganzen Wiederverwendbarkeit wirklich gerade erst am Anfang stehen.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5094 am: 28. Januar 2016, 11:21:04 »
Um nochmal auf die ESA zurückzukommen:

Es kann auch sein, dass Musk hier nicht in Konflikt mit dem USA Kongress kommen will. Der ist ja bekanntlich paranoid bei "Technologietransfer". Und vielleicht sehen sie es auch nicht gerne wenn einer ihrer CCDEV Teilnehmer mit einer anderen Weltraumorganisation kooperiert.

Es muß nicht immer an Europa liegen, in der U.S. Politik gibt es genug Steine...

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6758
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5095 am: 31. Januar 2016, 13:20:14 »
Leute ich muss sagen ich bin gerade ziemlich Frustriert wenn ich die Nachrichten von SpaceX anschaue.
Da ist nicht nur die Verschiebung, vermutlich wegen einen Problem mit der Oberstufe, sondern auch wegen der erneuten Verschiebung von FH-Demoflug und natürlich der Veröffentlichung der Marspläne.
Gut das ist sicher weniger schlimm als die Probleme nach der Zerlegung der F9 im letzten Sommer, aber ziemlich frustig schon.
mit der Verschiebung und hoffentlich Fortschritt bei Raptor sinkt der Sinn einer FH aus drei F9S1 Cores wieder ein gutes Stück.
Vielleicht ist ein Grund für die FH Verschiebung, weil man diese aus gelandeten Stufen und neuer Oberstufe bauen will und man derzeit wenig vertrauen hat das man dafür drei Stufen zusammen bekommt?
Leider erfahren wir kaum Gründe wo die Ursachen sind. Nach eine sehr offenen Informationspolitik am Anfang, macht SpaceX den Deckel eher immer mehr zu aus dem Informationen herauskommen. Das ganze ist wirklich sehr >:(

Offline MarsMCT

  • *****
  • 2202
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5096 am: 31. Januar 2016, 13:40:21 »
Leute ich muss sagen ich bin gerade ziemlich Frustriert wenn ich die Nachrichten von SpaceX anschaue.

Seufz!

Die jungen Leute heute. Keine Geduld, keine langfristige Perspektive. ;)

Kurzfristig immer wieder einige Holperstellen. Auf lange Sicht aber mit ungeheurem Tempo und Effizienz. Man muß sich nur mal das Erreichte über einen beliebigen 5 Jahres-Zeitraum ansehen.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6758
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5097 am: 31. Januar 2016, 14:10:12 »
Ich hatte auf ein Durchstarten gehofft, das sieht mir aber eher nach einem Startabsage schon vor dem nächsten Rennen aus.
Und FH wurde wirklich schon lange genug verschoben, richtig Spass macht das (noch)nicht.

GalacticTraveler

  • Gast
Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5098 am: 31. Januar 2016, 14:18:06 »
Leute ich muss sagen ich bin gerade ziemlich Frustriert wenn ich die Nachrichten von SpaceX anschaue.
Da ist nicht nur die Verschiebung, vermutlich wegen einen Problem mit der Oberstufe, sondern auch wegen der erneuten Verschiebung von FH-Demoflug und natürlich der Veröffentlichung der Marspläne.
Gut das ist sicher weniger schlimm als die Probleme nach der Zerlegung der F9 im letzten Sommer, aber ziemlich frustig schon.
mit der Verschiebung und hoffentlich Fortschritt bei Raptor sinkt der Sinn einer FH aus drei F9S1 Cores wieder ein gutes Stück.
Vielleicht ist ein Grund für die FH Verschiebung, weil man diese aus gelandeten Stufen und neuer Oberstufe bauen will und man derzeit wenig vertrauen hat das man dafür drei Stufen zusammen bekommt?
Leider erfahren wir kaum Gründe wo die Ursachen sind. Nach eine sehr offenen Informationspolitik am Anfang, macht SpaceX den Deckel eher immer mehr zu aus dem Informationen herauskommen. Das ganze ist wirklich sehr >:(

Das ist aber normal. Warum kann man die Dinge nicht einfach mal realistisch sehen? Ich habe letztes Jahr schon gesagt, dass es alles andere als sicher ist, dass wir dieses Jahr die FH sehen werden. Und dass ich diesen totalen Hype nach Chris Bergins "geheimnisvoller" Twitter-Aktion zur MCT-Ankündigung überhaupt nicht verstehen kann. Da hieß es noch, spätestens Anfang diesen Jahres würde was großes kommen. Jetzt heißt es plötzlich, Ende des Jahres kommt da eventuell was. Mit riesengroßem Hintertürchen "I hope to...".

Aber wenn man sich hinstellt, und sagt, dass das alles unrealistisch ist, wird man hier gleich beschimpft und als SpaceX-Hasser hingestellt. Hier dürfte so ziemlich jeder wissen, dass ich die Firma sehr schätze. Aber als ich letztes Jahr deutliche Kritik geäußert habe, als es hieß, noch letztes Jahr würde die MCT-Ankündigung kommen, und noch letztes Jahr (!) würde die FH fliegen, da stempelte man mich gleich als Pessimisten ab.

Daher: Ich glaube wir können von großem Glück reden, wenn wir dieses Jahr noch eine FH fliegen sehen, und wenn noch dieses Jahr mehr kommt als eine vage Ankündigung eines größeren Trägers. Und wenn wir dieses Jahr insgesamt 10 Starts (ohne Fehlstart) sehen werden, dann bin ich auch mehr als glücklich. So, und jetzt zerreisst mich.

Re: SpaceX - Diskussion
« Antwort #5099 am: 31. Januar 2016, 14:55:05 »
Da gibt es nichts zu zerreißen, du hast recht. Allerdings kann ich Klakow schon etwas verstehen, aber es ist eben jammern auf hohem Niveau.  ;)
Die werden die FH schon noch fliegen, nur Geduld.