SpaceX - Diskussion

Seit 2010 kündigte SpaceX den Start von Vandenberg ... an

Wenn man kommerzielle Zwänge unterstellt, erscheint mir die Priorisierung in Richtung Landung/Wiederverwendung anstatt in Richtung CCDev und Heavy eher ungewöhnlich / nicht recht erklärbar.

Dagegen sind die Ankündigungen bzgl.
- Commercial Crew Development weitgehend unerfüllt geblieben,
- der CRS -1 Auftrag mit geplanten 12 Flügen noch nicht erfüllt worden sein sollte,
- die Falcon Heavy noch nicht geflogen ist
- Sat-Konstellation allem Anschein wieder zurückgestellt wurde.

Weil es aus mir unerfindlichen Gründen gelöscht wurde, es aber meiner Ansicht nach so wichtig ist, dass es gar nicht oft genug erwähnt werden kann:

Die Angaben von Bernd Leitenberger zu SpaceX sind mit Vorsicht zu genießen.

Zitat von: Major Tom am 31. Dezember 2015, 14:20:14

Weil es aus mir unerfindlichen Gründen gelöscht wurde, es aber meiner Ansicht nach so wichtig ist, dass es gar nicht oft genug erwähnt werden kann:

Die Angaben von Bernd Leitenberger zu SpaceX sind mit Vorsicht zu genießen.

Danke. Es ist eigentlich bedauerlich, dass hier keine freie Meinungs-Äußerung akzeptiert wird. Wer als "Neuling" die Leitenberger-Bücher liest, bekommt ein verzerrtes und unvollständiges Bild über gewisse Themenbereiche, dass darauf durchaus mal hingewiesen werden sollte. Da geben nichts ahnende Interessenten einen Haufen Geld für solche Bücher aus, ohne den Hintergrund zu kennen.

Weil es aus mir unerfindlichen Gründen gelöscht wurde, es aber meiner Ansicht nach so wichtig ist, dass es gar nicht oft genug erwähnt werden kann:

Die Angaben von Bernd Leitenberger zu SpaceX sind mit Vorsicht zu genießen.

Zitat von: Major Tom am 31. Dezember 2015, 14:20:14

Weil es aus mir unerfindlichen Gründen gelöscht wurde, es aber meiner Ansicht nach so wichtig ist, dass es gar nicht oft genug erwähnt werden kann:

Die Angaben von Bernd Leitenberger zu SpaceX sind mit Vorsicht zu genießen.

Wurde nicht gelöscht. Ich entschuldige mich hiermit ganz ausdrücklich bei den Moderatoren. 

Guter Vorsatz fürs nächste Jahr: Weniger Glühwein. 

Es gab hier im Forum ja auch genug die seit Jahren sagen das es nicht geht und ich hoffe diese Stimmen verstummen nun endlich.

Jetzt können wir uns ja über die Mars-Pläne fetzen.

Jetzt können wir uns ja über die Mars-Pläne fetzen.

Zitat von: NotTheAndroidYouSearching am 01. Januar 2016, 12:22:40

Jetzt können wir uns ja über die Mars-Pläne fetzen.

Oder das Fetzen einfach mal sein lassen. 

Nochmal den Link aus den News:
https://www.instagram.com/p/_-d28bQEc9/

Da bestätigt wurde das die gelandete Stage keine Schäden hat von der Aktion ( Abgesehen vom Lack der eh wieder neu drauf müsste ), dürfte es bei der Konkurrenz zu Schnappatmung gekommen sein. Dies beweist endgültig das die Wiederverwendung funktioniert. Mit großer Wahrscheinlichkeit ändert dies alles, die Zuverlässigkeit der Falcon 9, die Startpreise und hoffentlich auch die Ambitionen der Konkurrenz.


Es gab hier im Forum ja auch genug die seit Jahren sagen das es nicht geht und ich hoffe diese Stimmen verstummen nun endlich.
Jetzt können wir uns ja über die Mars-Pläne fetzen.

Let's assume that George's analysis technique is accurate enough, that it captures the relationships of costs accurately and fully. I think that more or less, his technique is okay. HOWEVER, if you play with the numbers used as inputs for the analysis, you'll find that it is extremely sensitive to his "k" value, the ratio between the production cost of recovered hardware and the all-inclusive launch cost. George has no reliable way to determine the k value for SpaceX, and this sub doesn't really either. However, his analysis gives the SpaceX approach a k of 0.4. In other words, he says that the first stage production costs (including any production-only testing that won't be repeated for each reuse) are 40% of SpaceX's total cost to fly a mission. Hopefully, this number is higher. At 60%, the SpaceX technique is clearly beating the ULA approach, achieving better reuse economics by the second flight, and then dominating quickly past that. Even at 50%, the break-even point is about 3 flights.

Na, ich bin gespannt, wieviele Ionenantriebs-Ingenieure sich bei SpaceX melden werden, die 4 Jahre Erfahrung haben. Und vor allem, von welchen Unternehmen die eventuell weggehen.... NASA? Boeing? Von Satelliten-Bauern?