SpaceX - Diskussion

Ob jemand hier versucht auf mir rumzuhacken weil ihm meine Meinung nicht gefällt, ist mir ziemlich egal,
mich ärgert höchstens wenn jemand noch nicht mal nach einem Hinweis merkt das er sich z.B. in zwei Sätzen selbst widersprochen hat.

Ich bin ein SpaceX Fan ja, und das aus gutem Grund. Die Firma hat angefangen mit der Aussage Nutzlasten ins All zu bringen,
in der Zeit dachte ich bei mir selbst: "ups, nehmen sie da den Mund nicht ein wenig zu voll, da werden 7,8km/s benötigt, dass ist echt heftig.

Nun wie sich nach ein paar Jahren herausgestellt hat, haben sie es mit einer ziemlich kleinen Mannschaft hin bekommen.
Erst danach, hab ich angefangen mir deren Konzepte näher anzuschauen und alles was ich bis heute davon gesehen habe erscheint mir gut-sehr gut und nachvollziehbar.

Was sehe ich den bei der Konkurrenz? Weitgehenden Stillstand und das schon seit Apollo.

SpaceX ist für mich aus diesen und andern Gründen, derzeit der einzige Motor die wirkliche Eroberung des Sonnensystems möglich machen könnte.
Alle andern tun nichts von dem ich glaube das hier in den nächsten 20 Jahren wirklich was passiert.
Dinge wie Cassini und Curiosity, NH sind sehr gut, aber uns als Menschen hat all diese noch nicht einmal zurück zum Mond gebracht.
Alles an Fortschritt seit Apollo ist wirklich minimal und das obwohl die Technologie in den 40 Jahren rissige Fortschritte gemacht haben.
In Anbetracht dieser Tatsachen erscheint mir jede Lobhudelei auf Ariane Space, ESA, ULA, und andere alteingesessene Anbieter ziemlich grotesk.

Ich sehe kaum echte Gründe was gehen SpaceX zu sagen. Noch nicht einmal dass, das die FH noch nicht geflogen ist, weil die Gründe dafür sehr plausibel sind.
Das einzige was man ihnen vorwerfen kann ist das sie am Anfang zu offen kommuniziert haben.

Bei meinen Beiträgen kommen oft Zahlen und deren Berechnungen vor, der Grund dafür ist, dass ich mir selber darüber Klarheit verschaffe, ob Dinge plausible sind oder eben nicht.
Seit ich hier aktiv dabei bin, habe ich mir sehr viele Dinge angeeignet, um Dinge die hier Behandelt werden auch wirklich zu verstehen.
Ich betrachte gerade den Umgang mit berechneten Zahlen, gerade da wo es um Technik geht, als unbedingt erforderlich.
Ohne dies bin ich gezwungen auf Stammtischwissenschaften zurückzugreifen.

Von den Beiträgen der "Anti-SpaceX Fans" habe ich eher nicht den Eindruck, dass deren Zahlen mal irgendwo auf einem "Papier" daheim berechnet wurden.
Mir vorzuwerfen ich sei ein SpaceX-Fan, bedeutet wohl ich hätte einfach eine rosa rote Brille auf und so jemand ist ist per Definition zumindest nicht ganz ernstzunehmen",
Ich sage, hier haben einige "Schwarzmaler Brillen auf" wenn es um SpaceX geht und versuchen das noch als "realistische Sicht" zu verkaufen.

Ach ja, ich werde leider nicht von SpaceX bezahlt und habe auch sonst keinerlei persönliche Verbindungen zur Raumfahrtindustrie.

Sehr gut dargelegt, Klakow!

Hey - die letzten Tage ist mir auch wiederholt dieses Phänomen aufgefallen, dass egal was SpaceX erreicht, die Kontrahenten dann doch wieder ein anderes Haar in der Suppe finden.
Zunächst hieß es: "Das Merlin-Triebwerkskonzept ist viel zu unzuverlässig."
Dann sagten sie: "Sie schaffen es nie zur ISS."
Nachdem dies gelang hieß es wieder: "Aber die Landung der Rakete schaffen sie nicht."
Und jetzt nachdem sie das geschafft haben wird argumentiert: "Das Konzept wird aber nicht wirtschaftlich sein."
Also ich freue mich über jede Innovation und frage mich, was die ewigen "Nein-Sager" eigentlich wollen? Auf ewig den Status Quo und keine Visionen?
Auch wenn am Ende die Rechnung vielleicht doch nicht ganz so aufgehen sollte, dann ist es doch trotzdem wichtig Visionen zu haben und deren Umsetzung zu proben.
Wie heißt es doch: "Vision ohne Aktion ist Illusion."
:-)
Ich bin verdammt gespannt auf die weitere Entwicklung!
Viele Grüße an alle,
Mork

 @Mork

 sehr Weise gesprochen ...

Der Kern der Mitglieder die so denken ist in der Spitze allerdings auf hauptsächlich zwei Mitglieder geschrumpft. Diese "Leitenberger-Fraktion" wird damit nie aufhören, und solange hier fair moderiert wird habe ich auch kein Problem damit.

Dienstag war ein bitterer Tag für die "Leitenberger-Fans", müssen sie sich doch erneut selbst eingestehen, in wesentlichen Teilen ihrer Einschätzung geirrt zu haben. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass ein riesengroßer Berg an Aufgaben vor der Firma und der Branche liegen. Die Revolution ist noch nicht da. Das muss man ganz klar so sehen. Aber wie ich schon sagte: ich freue mich, dass wir mit entsprechenden Autoren hier mittlerweile nicht mehr darüber diskutieren müssen, wie genau ein Orbit getroffen wurde oder wie stümperhaft ein Konzept mit neun Trienwerken ist, sondern darüber, wo denn das Geld für eine Marsmission herkommen soll.

Dieses indirekte Eingeständnis des eigenen Irrtums ist mir Diskussions-Fortschritt genug, auch wenn das diejenigen, die SpaceX noch immer als einen vom Glück begünstigten und vom US-Staat hoffnungslos übersubventionierten Haufen Stümper und Amateure sehen, die mit einem simplen Kerosin-Triebwerk wenn überhaupt nur in der zweiten Liga spielen, nie direkt so zugeben würden.

Mal sehen worüber wir hier diskutieren wenn die erste Stufe zumindest einigermaßen kostenausgleichend ein zweites mal geflogen sein wird. Ich warte gespannt darauf, auch gerne ein bisschen länger als in "Elon-Time".

Mir geht diese ewige Diskussion um SpaceX schon so auf den Zeiger, gerade in der Weihnachtszeit haben die SpaceX-Mitarbeiter ein wunderbares Geschenk erhalten: eine erste Stufe, die wider jeder Erwartung der SpaceX-Gegner doch in einem Stück gelandet ist.

Für nächstes Jahr hab ich in der Umfrage 8 Starts angeklickt, das wär ein neuer Höchststand, da ist aber der FH-Jungfernflug auch dabei! Falls es mehr werden, ist auch ok. Sicher, manche Satelliten-Bauer müssen auch bei den geschützten Werkstätten Starts durchführen lassen und deswegen braucht SpaceX auch nicht die Preise zu senken, da es ja keine Konkurrenz gibt. Bin schon gespannt auf den ersten Flug einer wiederverwendbaren Erststufe, die dann auch brav wieder zurückkommt. So kann SpaceX genug Geld verdienen, um seine Mars-Pläne zu verwirklichen. Viel Glück Mr. Musk! Ich werde mein SpaceX-Kapperl weiterhin mit Stolz tragen, hoffentlich kommt im Webshop ein T-Shirt mit der Mission-Patch der Orbcomm-G2-Mission raus, das hol ich mir! Wenn sie es nicht eh schon anbieten....

 --> die bieten es schon an, I wer narrisch, und ich hab es mir grad bestellt, mit ein paar anderen schönen T-Shirts! Guten Rutsch ins hoffentlich erfolgreiche neue Jahr 2016!

Ich denke, SpaceX läßt sich am ehesten mit eben dieser Vision beschreiben: Da kommt so ein Typ (EM) daher, verkündet, daß er zum Mars möchte, und beginnt, all seine Unternehmen und Aktivitäten auf dieses Ziel auszurichten. Es werden vollmundig Entwicklungen angekündigt und abgeändert. Es werden Zeitpläne entwickelt, es gibt Verschiebungen und manches geht daneben.
Aber, kontinuirlich entsteht ein eigener kleiner Kosmos. Wieder gibt es Hindernisse, Schwierigkeiten und dennoch entwickelt sich eine Raketenfamilie, die zuverlässig fliegt, eine Kapsel, die die Raumstation erreicht und unbeschadet landet.
Und eine Erststufe findet aufrecht den Weg zurück zum Startplatz: 100 Jahre Science Ficton Bildwelten überführen sich in die Realität.

So ähnlich muss sich das angefühlt haben, als in den 60er Jahren verkündet wurde Menschen auf dem Mond zu landen.

Geschwindigkeiten jenseits der Schallgeschwindigkeit. Unvorstellbar!
Mercury, Gemini und Apollo, und dann die ersten Hopser.
Dazwischen die konsequente Entwicklung der einzelnen Schritte. Rückschläge!

Über all dem schwebte die Vision des Machbaren, des Möglichen und des Wollens. Und genau diesen Geist verströmt meiner Meinung nach SpaceX.
Da ist jemand in meinem Alter, der einfach sagt, "Ich mache das". Und der macht das! Und viele machen mit. Weil sie sich mit diesem Gedanken identifizieren.
Und das begeistert mich! Mich ganz persönlich! Und es macht mir Freude, dabei zuzusehen und zu Staunen. Und mich zu freuen, wie ein Kind, als die Landlandung der Erststufe klappt. Das war etwas Neues: Wieder ein kleiner Schritt auf dem Weg zu einem großen Ziel.

Ob sich die Wiederverwendung als wirtschaftlich erweist werden wir sehen. Ob Musk durchhält und es wirklich bis zum Mars schafft, auch.
Sich darüber die Köpfe heiß zu reden ist legitim, sich gegenseitig zu diffamieren nicht!
Jeder sollte seine Meinung einbringen: Der Enthusiast ebenso wie der Skeptiker. Wer von beiden Recht hatte, wird sich retrospektiv zeigen.
Aber entscheidend für den Umgang miteinander ist der Ton untereinander.

Daher nochmal das, was ich bereits an anderer Stelle schrieb: Wir wollen hier die Zukunft entdecken und Entwicklungen begleiten.
Zusammen, forschend, neugierig. Wir diskutieren als Vertreter unserer Interessengemeinschaft. Wir wollen vielleicht sogar unsere Welt verbessern und einige träumen von der Besiedlung ferner Welten.

Wie weit sind wir auf diesem Weg gegangen, wenn schon der Austausch innerhalb dieser kleinen Gruppe zur Schlammschlacht wird?

Zu den Sternen!

Sven

Der Kern der Mitglieder die so denken ist in der Spitze allerdings auf hauptsächlich zwei Mitglieder geschrumpft.

Nein, ist sie nicht. Bestimmte Mitglieder haben nur keine Lust mehr auf die sich ewig im Kreis drehende Diskussion und halten sich lieber raus. Vor allem die persönlichen Angriffe auf beiden Seiten. Und gleich als Hasser defamiert zu werden.

Zitat von: GalacticTraveler am 26. Dezember 2015, 20:23:34

Der Kern der Mitglieder die so denken ist in der Spitze allerdings auf hauptsächlich zwei Mitglieder geschrumpft.

Nein, ist sie nicht. Bestimmte Mitglieder haben nur keine Lust mehr auf die sich ewig im Kreis drehende Diskussion und halten sich lieber raus. Vor allem die persönlichen Angriffe auf beiden Seiten. Und gleich als Hasser defamiert zu werden.

Doch ist sie. Ich schließe Kritiker nicht ein, die fundierte, unvoreingenommene Kritik äußern, ohne sich dabei in Trippelschritten jeweils der aktuellen Windrichtung anzupassen und so zu tun, als habe man ja schon immer Recht gehabt. Von letzteren gibt es nur noch zwei, alles andere - auch Kritische - ist gut und wird hier von niemandem übel genommen, im Gegenteil.

Und was das Raushalten betrifft: Das betrifft wohl beide Seiten. Das Forum hat bereits einige wertvolle fundierte Mitglieder auf diese Weise verloren, und wer behauptet, das wären nur die Kritiker, der irrt nachweislich.

Und was das Raushalten betrifft: Das betrifft wohl beide Seiten. Das Forum hat bereits einige wertvolle fundierte Mitglieder auf diese Weise verloren, und wer behauptet, das wären nur die Kritiker, der irrt nachweislich.

Bestes Beispiel ist Führerschein, leider ein großer Verlust für das Forum.

mir scheint, die Diskussion entwickelt sich wieder in die Richtung, ob das eine oder das andere Lager Recht hat und nicht über SpaceX.

Die letzten Beiträge beinhalten allerdings auch nochmal recht gute Darlegungen und Zusammenfassungen generell, weshalb ich das keinesfalls überflüssig finde.

@tomtom...stimmt, Sorry...aber wo kann ich es sonst loswerden?

Äh...Führerschein hat sich doch unter anderem Nick doch längst wieder angemeldet? 

Er hält sich aber trotzdem weitgehend raus.

 Philip Lynx



http://www.deutschlandfunk.de/us-firma-tesla-ueberlaesst-ihre-patente-der-oeffentlichkeit.353.de.html?drn:news_id=369333

Elon Musk lebt halt in der zukunft 

Diese Meldung ist erstens uralt und handelt zweitens nicht von SpX

@Sven: in "Kritik und Anregungen" passt das wenigstens so halb rein. Eine richtige aussprache gab es trotz einiger versuche aber noch nicht.
(Und mir ist unverständlich wieso TomTom das unverständlich ist. Der Zwist zwischen SpX Fans und .. Kritikern ist DER große Konflikt des Forums. Und weil er eben nur notdürftig zugeschüttet ist bricht er immer wieder auf.)

Zum Thema SpaceX, die Mitbewerber und dem Mars möchte ich mal nochmal meine 2 Cents einwerfen.

Elon Musk nimmt den Mund gewohnt zugegebenermaßen voll - aber er liefert! Deshalb bin ich auch rein rational SpaceX-Fan. Aktuell ist SpaceX die einzige Firma, die eine greifbare Hoffnung für die Jahrzehnte überfällige Revolution im Raumtransport darstellt. Als glühender Europäer und auch Ariane-Fan muss ich aber auch zugeben: Europa hat den Schuss noch nicht gehört, genauso wenig wie ULA und weitere Anbieter. Selbst wenn die Existenz von Ariane und Co nicht bedroht ist: Als Steuerzahler wird man zukünftig noch mehr zu deren (für uns: Arianespace) Erhalt beitragen müssen. Das insofern einfach traurig, weil es so wirklich nicht sein muss.

Der 2te Anbieter (Rolle: Die teure und klassische Alternative) neben SpaceX zu sein sollte sich auch ULA nicht vornehmen. Wer sich Blue Origin anschaut weiß, dass Bezos' Organisation zwar bei weitem nicht so effizient wie SpaceX arbeitet, aber einen ähnlichen Weg gehen will: radikale Verringerung der Startkosten durch Wiederverwendung. BO hat in Florida Verträge für Startplätze und wohl auch Landeplätze unterzeichnet. Dazu möchte man bald in Florida eine Produktion starten, höchstwahrscheinlich wird dies das Hauptwerk für die orbitale BO-Rakete. Frühestens 2018, wohl eher etwas später wird sie in Florida auf der Rampe stehen. Das ist um einiges später als SpaceX und bis dahin dürfte Musks Unternehmen die Erststufe schon fast routinemäßig wiederverwenden, ABER: ULA hat immernoch nichts vergleichbares. Die Vulcan mit BO-Triebwerken sehe ich eher als für BO willkommene Möglichkeit Geld zu verdienen. Für die lukrativen Nutzlasten des Pentagons wird sich BO sicherlich auch qualifizieren wollen. Es ist also absolut realistisch, dass Anfang der 2020er ein Duopol zwischen SpaceX und BO beginnt und ULA auf dem besten Weg ist in die Bedeutungslosigkeit zu versinken. Dass BO hinterherhinkt und mehr oder weniger Nachahmer von SpaceX ist macht da wenig Unterschied, die anderen Mitbewerber hinken noch viel viel weiter zurück...

Fazit: Es glauben schonmal zwei Unternehmen die an das Konzept der Wiederverwendung und entwickeln genau in diese Richtung. Bei BO ist zu erwarten, dass ohne Vorankündigung auf einmal eine nahezu fertige Rakete aus der Halle rollt. Deren Öffentlichkeitspolitik ist mehr als jede andere in der Branche, die einer Auster 

Was auch noch bedacht werden sollte: Man denkt bei SpaceX durchaus schon an ein Nachfolgemodell der Falcon 9, wenn auch erst in der zweiten Hälfte der 2020er es konkret werden dürfte. Sicher ist, dass diese Rakete auf Methan setzen wird. Dazu wird sie von der Wiederverwendungserfahrung der Falcon 9 von Anfang an profitierten. Bis dahin weiß man, was eine Rakete für einen Betrieb ähnlich dem eines Flugzeugs braucht und das wird auch einfließen. Vielleicht kommt die extreme Kostenreduktion (100-fache oder mehr) erst mit diesem Modell (wenn nicht vorher mit dem MCT-System).

Zum Mars: Fehler Nr. 1 den viele machen ist, dass SpaceX viel geringere Kosten und vor allem Entwicklungskosten, als staatliche Projekte haben. Die Falcon 9-Entwicklung ist gemessen an den Kosten von anderen Entwicklungen sehr günstig gewesen.  Fehler Nr. 2 den viele nicht bedenken ist die Finanzierung: Hinter SpaceX stehen verschiedene Investoren. Diese stecken Geld in das Unternehmen. Zu diesen gehört seit diesem Jahr auch Google und bei Google ist man ziemlich Raumfahrt-affin  Dazu kommt ein in letzter Zeit in der Diskussion vergessenes Projekt: SpaceX Satellitenprojekt für das Internet. Dieses könnte eine Cash Cow werden, die das eigentliche Satellitengeschäft zumindest zeitweise erheblich übertrifft. Nebenbei dürfte es auch für eine ansehliche Auslastung der Starts sorgen. Könnte also gut möglich sein, dass SpaceX Mitte der 2020er gar keinen finanziellen Partner für den Marsflug benötigt 

Ich bin mal gespannt was SpaceX im neuen Jahr alles vorstellen wird. Ich hoffe endlich mal auf etwas mehr zu MCT und auch viele kleinere Sachen, wie beispielsweise den Raumanzug.

Wie schon von anderen festgestellt ist es aber erfrischend alte Posts von 2011 zu lesen und wie selbst SpaceX-Fans gegenüber der Raketenlandung mehr als nur skeptisch waren.

Könnt ihr euch noch erinnern was ihr dachtet, als ihr das Video gesehen habt? 

https://www.youtube.com/watch?v=sSF81yjVbJE

Bevor es jetzt kommt: Die Landung der zweiten Stufe lohnt sich mit der aktuellen Falcon (noch) nicht. Dass das Falcon-Nachfolgemodell allerdings eine wiederverwendbare Stufe bekommt dürfte sicher sein.

Wie schon von anderen festgestellt ist es aber erfrischend alte Posts von 2011 zu lesen und wie selbst SpaceX-Fans gegenüber der Raketenlandung mehr als nur skeptisch waren.

Könnt ihr euch noch erinnern was ihr dachtet, als ihr das Video gesehen habt? 

Oh, ja. Der erste Gedanke war, die wollen uns doch verarschen. Erst nach einiger Diskussion wurde mir klar, daß es nicht völlig abwegig ist. Aber die meisten dachten, das könnte die 2. oder 3. Generation nach Falcon sein. Keine Chance das mit der Falcon Familie zu verwirklichen. Dann kam die 1.1 mit Beinen.

Von Kladow aus dem Thread 'Anzahl SpX Flüge 16'

Konzept für neue Oberstufe für die FH und F9 auf Raptorbasis wird vorgestellt.

gibt es irgendwas (semi)Offizielles was auf eine neue Oberstufe hindetet? Ich hatte da noch nichts zu gehört..

Bernd hatte sich schon mal eine solche 'verbesserung' der F9 überlegt - und natürlich gleich nen Wasserstofftriebwerk genommen 


Was soll so eine neue Oberstufe für verbesserungen bringen? Besseren ISP ist klar. warscheinlich auch etwas größer als die bisherige Oberstufe um Hochenergetische Bahnen bedienen zu können - da hat die F9 ja noch eine Schwachstelle. Eine Wiederverwendbarkeit wird hier wohl eher auch noch nicht kommen, oder?

Aber wird SpX dann wirklich 2 komplett verschiedene Oberstufen im betrieb halten? Bin jedenfalls gespannt ob da noch etwas kommt.

Nun mit einer hochenergetischen Wasserstoffzweitstufe anstatt der jetzigen Kerosinstufe dürfte sich aufgrund des besseren ISP eine signifikante Nutzlaststeigerung in hochenergetische Bahnen, sprich GTO, ergeben. Gehen wir jetzt von ~5t GTO aus können das schon, grob geschätzt, ~7t oder eher noch mehr werden. Da kommen wir in Bereiche wo eigentlich schon die Falcon Heavy ins Spiel kommt... Eine andere Möglichkeit wäre eine zusätzliche Oberstufe entweder mit RP-1/LOX und dem Kestreltriebwerk der Falcon 1 oder einer Stufe mit lagerfähigen Treibstoffen und einem SuperDraco-Vakuumtriebwerk. Da ist man dann dreistufig und auch da wird sich die Nutzlast in den GTO beträchtlich erhöhen. Konkrete Planungen gibts offiziell dahingehend aber scheinbar nicht.

SpaceX geht aber eben einen anderen Weg und startet für die aktuelle Falcon 9 etwas zu schwere GTO-Nutzlasten mit der Heavy unter Wiederverwendung aller drei Cores und möchte sich so die Entwicklung eines LH2-Triebwerks und/oder einer neuen Stufe sparen. Wobei ich persönlich die Idee mit der kleinen zusätzlichen Drittstufe mit einem Kestrel oder Superdraco sehr reizvoll fände, der Entwicklungsaufwand wäre aufgrund vorhandener Technik gering und die Treibstoffe sind auch nicht kompliziert bzw. hat SpaceX damit schon Erfahrung, die Nutzlasterhöhung in den GTO wäre aber beträchtlich.

Die Info stammt ursprünglich von Peter B. de Selding
(https://twitter.com/pbdes)
Die Aussage war damals nur das es diese geben soll und damit auch die Oberstufe wiederverwendbar sein soll.

Allerdings haben wir das hier schon gehabt, ich fasse mal kurz die Richtung und die Gründe zusammen:
(Richtung) Neue Oberstufe die in der Lage ist wiederverwendet zu werden.
  Triebwerkstechnologie vermutlich auf Raptorbasis, aber eher noch kleineren Schub als Merlin 1D (FT)
  Treibstoff also LCH4/LOX und der kann im All relativ leicht Flüssig gehalten werden, das sollte zumindest bis in Regionen zum Mars möglich sein ohne das der Treibstoff einfriert.
  Landfähig
 
(Gründe)
  Kostenreduktion
  Verwendbar auch für längere Verweilzeiten im All um damit auch Tiefraummissionen z.B. für die NASA anbieten zu können.
  Erhebliche Steigerung der Nutzlast weil der ISP von 348s auf ca. 380s steigt oder eine Wiederverwendung erst ermöglicht.
  Hiermit die FH dann in der Lage ist mehr als die 13t zum Mars zu bringen

Das ganze ist aber alles noch Spekulation solange es hierzu kein offizielles Statement von SpaceX gibt, wobei die Frage ob es diese geben wird aber ziemlich sicher ist, da Peter B. de Selding wohl die Verbindung zu "gut unterrichteten Kreisen hat".
Ich denke das SpaceX das sogar recht bald machen wird da sie schon erheblich vor den ersten Flügen größere Frachtladungen zum Mars bringen müssen.

Falls die Info die vor kurzem zu MCT, ebenfalls von Peter B. de Selding, stimmt, so bietet es sich vielleicht auch an die Auftanktechnologie die SpaceX für MCT einsetzen will schon vorab mit so einer neuen Oberstufe zu verbinden. Dazu bringen sie eine oder zwei FH als Tanker ins LEO, starten eine FH mit Fracht für den Mars auf eine LEO, tanken die Oberstufe voll und bringen damit dann vielleicht über 25t zum Mars.
Das wir uns da nicht falsch verstehen, das ist eine Spekulation von mir, aber ich denke das ist genau so ein Ding das SpaceX und Elon Musk in den Sinn kommen wird wenn sie mehr Nutzlast zum Mars bringen wollen.
Die Frage ist nur wann sowas von SpaceX veröffentlicht werden könnte, sicher erscheint mir dass jetzt nach dem ersten Flug der F9 v1.2 die Basis für eine Veröffentlichung von MCT Anfang 2016 bereitet ist. Die vermute aber das die Notwendigkeiten die sich aus vorbereitenden Missionen ergeben wird, eher nachgeschoben wird. Als ein Meilenstein den man erst erreichen will kommt hier der erfolgreiche Erstflug der FH in Frage, weil erst danach klar ist das man genau dafür die Basis geschaffen hat.

... Bestimmte Mitglieder haben nur keine Lust mehr auf die sich ewig im Kreis drehende Diskussion und halten sich lieber raus...

Übrigens auf beiden Seiten.

Ich weiß nicht ob es schon mal gepostet wurde aber: Hier ein nettes PDF mit Informationen zu den internen Abläufen bei SpaceX
https://www.aiaa.org/uploadedFiles/Events/Conferences/2012_Conferences/2012-Complex-Aerospace-Systems-Exchange-Event/Detailed_Program/CASE2012_2-4_Muratore_presentation.pdf

Im groben geht es um testing, Struktur in der Firma und kosten.