SpaceX - Diskussion

Bei 100 Stunden Arbeit die Woche sind 6 Stunden Schlaf jede Nacht zumindest nicht schlecht.
Es gibt ja Leute die kommen mit einer Tiefschlafphase aus, da geht das gut mit den 100h.
Das er für eine Ehe da kaum noch Zeit findet wundert mich natürlich nicht.
Für Space begeisterte wie sie hier viele zu finden sind ist das natürlich gut.

Ich wäre sehr gerne Zeuge bei den Gerichtsverhandlungen gewesen. Es muß da gewaltig gekracht haben, um die Airforce endlich aus ihrer Blockadehaltung rauszuzwingen.

Wobei das ausdrücklich, wie auch von Elon Musk erwähnt, die Beschaffung ist. Mit anderen Bereichen der Airforce hat SpaceX doch genau wie mit der NASA gute Beziehungen. Also überall da, wo die Politik nicht so stark und direkt reinwirkt.

Das Transkript hier vom Bloomberg Interview:
http://shitelonsays.com/transcript/musk-says-spacex-will-develop-satellites-in-seattle-2015-01-14

Der Name "shit elon says" (deutsch: der Mist, den Elon erzählt) ist ironisch gemeint, der Besitzer der Seite ist ebenfalls Pro-SpaceX (bevor jemand fragt).

Das Transkript hier vom Bloomberg Interview:
http://shitelonsays.com/transcript/musk-says-spacex-will-develop-satellites-in-seattle-2015-01-14

Der Name "shit elon says" (deutsch: der Mist, den Elon erzählt) ist ironisch gemeint, der Besitzer der Seite ist ebenfalls Pro-SpaceX (bevor jemand fragt).

Daraus ist besonders jenes hervorgehobene Zitat bemerkenswert: "In fact, at one point the judge actually had to remind the justice department lawyer that he works for the American people, not Boeing and Lockheed."

"Tatsächlich hielt es der Richter an einem Punkt für nötig, den Anwalt des Justizministeriums daran zu erinnern, dass er für das amerikanische Volk und nicht für Boeing und Lockheed arbeitet."

Ein ehrenwerter Mann !....

Hi,

ich würd "shit Elon says" nicht unbedingt mit "der Mist, den Elon erzählt" übersetzen.
Ich hätte das eher so verstanden: Scheiße, der Elon hat was zu sagen" - kann mich da aber auch täuschen, hab bei der Seite nicht weiter nachgelesen. Mein US Englisch Verständnis würds aber so interpretieren...

Gruß

Ein ehrenwerter Mann !....

Haha, reingefallen, tatsächlich ist es eine Richterin 

In a Jan. 13 order, Judge Susan Braden denied ULA’s motion to dismiss and said SpaceX and the Air Force would begin mediation this month. - See more at: http://spacenews.com/spacex-u-s-air-force-to-enter-mediation-over-ula-blockbuy/#sthash.lpvRe7KF.dpuf

Aber trotzdem, gutes Urteil, da springt dann wohl doch noch einiges für SpaceX raus...

Haha, reingefallen, tatsächlich ist es eine Richterin 

Du bist so klug, Jürgön ! 

Ich bin immer noch der Meinung, daß Elon Musk den Blockkauf an sich noch zähneknirschend hingenommen hätte. Aber danach haben sie überzogen und die Klage förmlich provoziert.

Es war so, daß eine Anzahl Flüge neben dem Blockkauf für Ausschreibung reserviert wurden. Nachdem der Blockkauf durch war, sagte man dann plötzlich, wir haben gerade eben erst gemerkt, daß wir viele der Flüge außerhalb des Blockkaufes gar nicht brauchen. Dadurch hat sich die Zahl der Flüge, auf die SpaceX Angebote abgeben kann, nochmal halbiert. Das war dann der Tropfen, der das Faß zum Überlaufen gebracht hat und erst dann kam die Klage.

Ich kopiere mal einen Beitrag bei NSF zu der Wasser-Angelegenheit hier rein.

The work (and the cost associated with it) is not for the water redesign per-se.

Its mostly for paperwork, to document and certify how the (probably bags of) water will be stowed, secured and moved in and out, and to ensure safety, mass-distribution, leak risk and handling etc.

When the mass of the paper > the mass of the water, they'll be good to go 

Die Arbeit (und die dazu gehörigen Kosten) sind nicht für eine eigentliche Änderung des Designs.

Es ist hauptsächlich für Papier. Es wird dokumentiert und zertifiziert wie die Beutel mit Wasser verstaut, befestigt und rein und raus transportiert werden. Sicherheit, Masseverteilung, Leck Risiko, Handhabung usw.

Sobald die Masse des umgewälzten Papiers größer ist als die Masse des zu transportierenden Wassers, dann können sie das Wasser einladen.

Der Vertrag sieht solche Sachen vor und es wird auch durch die NASA bezahlt.

Nun ich hab da mal eine SF Roman gelesen, drin hies es in etwas: Kein Kriegsschiff verläst jemals den Hafen, bevor das Geschicht des Papiereskrieges nicht schwerer ist als das schwerste Besatzungsmitglied. Nun, vielleicht ist das eine Universale Konstante.

Sieht so aus, als könnte SpaceX bald eine Menge an geborgenen Erststufen ansammeln. Ich frage mich, wo die alle gelagert werden sollen? Die Dragonkapseln sind bis auf die erste COTS-1 Kapsel in Texas in ner Halle eingelagert (es gab da mal ein Bild).

Namen sind wohl weder bei den Erststufen noch bei den bemannten Dragon 2 derzeit geplant.

Sieht so aus, als könnte SpaceX bald eine Menge an geborgenen Erststufen ansammeln. Ich frage mich, wo die alle gelagert werden sollen? Die Dragonkapseln sind bis auf die erste COTS-1 Kapsel in Texas in ner Halle eingelagert (es gab da mal ein Bild).

Namen sind wohl weder bei den Erststufen noch bei den bemannten Dragon 2 derzeit geplant.

Nun man kann die Stufen auf die Seite legen und in einem Hangar parken. Sehe da kaum ein Problem. Frage mich jedenfalls wie sie die erste intakt gelandete Stufe testen werden... komplett zerlegen? Kleine Inspektion und nochmal einen Full-Duration Burn auf dem Teststand in Texas?

Das kann schon zu einem Problem werden.  Sicher kann man Lagerhallen anmieten, aber bis sie regelmäßig teuere Nutzlasten mit wiederverwendeten Stufen starten, dauert es noch. Sie wollen sicher nicht jahrelang Raketen in Lagerhallen lagern.

Die ersten ein oder zwei werden sicher sehr gründlich unter die Lupe genommen. Tests auf dem Teststand in McGregor gehören bestimmt dazu. Ob aber volle Dauer nützliche Informationen bringen? Die Triebwerke an sich sind schon sehr gründlich vorher auf ihre Lebensdauer getestet worden.

Unbekannte enthält noch die strukturelle Stabilität der Tanks. Da kommt Ultraschall und wohl auch mechanische Tests zum Einsatz. Und dann geht die erste ins Museum.

Sie werden so lange Stufen landen, bis sie die Genehmigung für Landlandungen haben und dann noch ein paar an Land runterbringen. Aber vielleicht hören sie dann auf, bis sie anfangen, sie wieder zu fliegen. Dann können sie die Produktion runterfahren.

Bei steigender Startzahl haben sie dann noch genug zweite Stufen zu produzieren.  Wenn SpaceX ihren Raketen so weit traut, daß sie es anbieten, werden die Kunden es akzeptieren, da habe ich keinen Zweifel. Anfangs wird die Versicherungsprämie etwas höher liegen. Die Airforce wird etwas länger brauchen. Die NASA für Frachtdragon-Flüge wird leichter zustimmen. Bemannt und für Wissenschafts-Nutzlasten werden sie auch länger brauchen. Aber früher oder später

Braucht Spacex die Wiederverwendung nicht doch dringender/schneller? Ich denke an die Falcon 9 Heavy.
Bei dem Preis, zu dem sie einen Falcon 9 Heavy Start anbieten (bis 6,4t GTO = 85 M$) brauchen sie da nicht
eine kostensenkende (?) Wiederverwendung oder mindestens Doppelstarts?
Eine Doppelstarteinrichtung für 2 schwere Com-Satelliten ist bisher wohl nicht vorgesehen.

Bei dem Preis, zu dem sie einen Falcon 9 Heavy Start anbieten (bis 6,4t GTO = 85 M$) brauchen sie da nicht eine kostensenkende (?) Wiederverwendung oder mindestens Doppelstarts?
Eine Doppelstarteinrichtung für 2 schwere Com-Satelliten ist bisher wohl nicht vorgesehen.

Doppelstarts haben sie bisher ausdrücklich abgelehnt, weil sie keine zwei Kunden in einem Start haben wollen. Die Probleme von Ariane damit wollen sie vermeiden.

Ja, der Preis für niedrige Nutzlasten kommt mir auch so vor, als ob der nicht ohne Wiederverwendung der Seiten-Booster kostendeckend sein kann.

Zitat von: GerdW am 18. Januar 2015, 14:59:49

Bei dem Preis, zu dem sie einen Falcon 9 Heavy Start anbieten (bis 6,4t GTO = 85 M$) brauchen sie da nicht eine kostensenkende (?) Wiederverwendung oder mindestens Doppelstarts?
Eine Doppelstarteinrichtung für 2 schwere Com-Satelliten ist bisher wohl nicht vorgesehen.

Doppelstarts haben sie bisher ausdrücklich abgelehnt, weil sie keine zwei Kunden in einem Start haben wollen. Die Probleme von Ariane damit wollen sie vermeiden.

Ja, der Preis für niedrige Nutzlasten kommt mir auch so vor, als ob der nicht ohne Wiederverwendung der Seiten-Booster kostendeckend sein kann.

Das hat man in der Vergangenheit behauptet, startet aber voraussichtlich am 17.02.2015, sowie noch einmal im 4.Quartal 2015 jeweils ein Doppelstart von zwei Boeing all-electric Sats für Eutelsat und ABS via Falcon 9 v1.1 vom Cape aus.



Quellen:
Die Satelliten - http://spacenews.com/boeing-wins-u-s-patent-for-stacking-electric-satellites-on-rocket/
Boeings Patent fürs Stacking - http://spacenews.com/wp-content/uploads/2015/01/Boeingpatentduallaunch.pdf
Starttermin - http://spaceflightnow.com/launch-schedule/



Two Boeing-built, all-electric telecommunications satellites stacked in the position in which they will ride to orbit aboard a SpaceX Falcon 9. Credit: Boeing

Das ist was anderes. Die Satelliten werden vom Kunden gestapelt. SpaceX baut keine Sylda.

Zitat von: Führerschein am 18. Januar 2015, 15:08:15

Doppelstarts haben sie bisher ausdrücklich abgelehnt, weil sie keine zwei Kunden in einem Start haben wollen. Die Probleme von Ariane damit wollen sie vermeiden.

Ja, der Preis für niedrige Nutzlasten kommt mir auch so vor, als ob der nicht ohne Wiederverwendung der Seiten-Booster kostendeckend sein kann.

Das hat man in der Vergangenheit behauptet, startet aber voraussichtlich am 17.02.2015, sowie noch einmal im 4.Quartal 2015 jeweils ein Doppelstart von zwei Boeing all-electric Sats für Eutelsat und ABS via Falcon 9 v1.1 vom Cape aus.

Das ist kein Doppelstart in dem Sinne. Das sind zwei Satelliten vom Kunden Boeing in einem Paket verpackt. Nicht zwei Satelliten von zwei Kunden, die einzeln Starts gekauft haben.

@ tobi

Seit wann ist die Benutzung eines support structures z.B. Sylda bei Ariane 5 Bestandteil der Definition eines Doppelstarts?
ILS oder z.B. Lockheed Martin bieten auch Doppelstarts ohne support structure an.

Edit: Lockheed Martin A2100 Dual-Launch Config.
http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2014/september/0908-ss-a2100.html


ILS Dual-Launch Stack
http://www.spaceflightnow.com/proton/yamal300kluch5b/121103launch/





@ Führerschein

Das ist ein Doppelstart mit dem Unterschied , dass der Stack vom Sat Herrsteller durchgeführt wird anstatt vom Launch Provider. Womit natürlich Spacex den von dir erwähnten Stresse von Ariane Space sich erspart.   

Es ging um die Starts mit der Falcon 9 Heavy. Da gibt es eben dieses Angebot von Spacex: max 6,4t GTO = 85 M$.
Das wird wahrscheinlich nur mit Wiederverwendung oder Doppelstarts wirtschaftlich sein.
Dabei geht es um 2 Satelliten, vom Kaliber DirecTV-14 und Intelsat-30.
Ich weiss nicht, ob die überhaupt zusammen mit einer "Sylda" unter die Nutzlastverkleidung der Falcon 9 Heavy passen.

Nun ein Sat vom Kaliber Intelsat-30 wiegt ja alleine schon 6,3t damit braucht man auch kein Doppelstart für die FH.
Soweit ich weiß plant Spacex keine Doppelstart mit einem support structure wie dem Sylda, welches auch mit Sats dieser Größe unter die Nutzlastverkleidung nicht passen dürfte. Es kann natürlich sein dass SpaceX noch eine andre Nutzlastverkleidung für die FH entwickelt, welche sie noch enthüllen werden.
Allgemein was die Preise der FH angeht sollten wir erst mal den ersten Start und die damit verbunden Erklärungen abwarten, es werden Erfahrungsgemäß Aussagen der Vergangenheit korrigiert bzw. aktualisiert.

Ein Doppelstart mit einer FH ist aber nicht auszuschließen, weil sie ja voraussichtlich schon mit einer F9 durchgeführt werden.

Ich hatte heute morgen eine interessante Diskussion: Lizenznahme ...

Könnte SpaceX eine Lizenzproduktion für Träger oder Satelliten vergeben, z.B. Lizenzbau und Marktzugang in Europa anstatt hart um den Markt und gegen Regularieren zu kämpfen? Wie würde Europa reagieren? Wer könnte hier Lizenznehmer sein? Würde so ein Produkt bei uns funktionieren?

... das ist zwar nur eine spekulative Idee, aber wie würde sie ggf. wirken?

Vielleicht ist ja mein Vorstellungsvermögen in der Richtung zu wenig ausgeprägt. Aber ich kann mir höchstens ein Modell analog zur Sojus vorstellen. Falcon 9 werden gekauft und in Kourou gestartet, mit SpaceX Crews. Wenn es mit den Russen geht, dann vielleicht auch mit SpaceX.

Bei Satelliten sehe ich es so, daß das Netz eine Dienstleistung bietet und ein deutscher Anbieter wie Telekom oder 1&1 macht den Einzelverkauf. Der muß dann auch beim Regulierer die nötigen Genehmigungen erwirken. Eine SpaceX Vertriebsgesellschaft wird kaum in den Ländern der ganzen Welt jeweils eigene Vertriebsorganisationen aufbauen. Aber Lizenzbau von Satelliten, nein, das könnte nicht effizient sein. Vielleicht kann man die Hall-Thruster zuliefern. Bei über dreitausend Stück im Jahr kann man auch eine effiziente Produktion aufbauen.

Welche US-Firma fertigt Sachen, die unter ITAR fallen, in Europa?