SpaceX - Diskussion

SpaceX macht eine neue Finanzierungsrunde, zwischen 50 und 200 Millionen Dollar sind gefragt.

Quelle: https://mobile.twitter.com/jeff_foust/status/451045257220603904

SpaceX macht eine neue Finanzierungsrunde, zwischen 50 und 200 Millionen Dollar sind gefragt.

Quelle: https://mobile.twitter.com/jeff_foust/status/451045257220603904

Es geht dabei aber nicht um die Finanzierung von SpaceX. Es geht darum, daß Mitarbeiter ihre Anteile der Firma zu Geld machen könnnen, wenn sie wollen. Da SpaceX nicht an der Börse ist, können sie die nicht auf dem offenen Markt verkaufen. Das ist nicht die erste Aktion dieser Art.

Nochmal bzgl. Kosten Regierungstarts: Bevor wir darueber urteilen, ob die Mehrkosten fuer SpaceX Regierungsstarts unnoetig hoch sind, sollte man vielleicht nochmal die Preisdifferenz kommerziell und nicht kommerziell bei der ULA anschauen. Ich vermute man kommt da zu einem offensichtlichen Ergebnis...

@ tobi:
wenn ich deinen als Quelle angegebenen Link aufrufe, kommt das hier:

Culbertson: in 2004 Elon Musk told me he was going to Mars. I told him the sooner, the better. #spacetechexpo

Sieh` ich`s nur nicht (bin nicht beim Zwitscher angemeldet) oder ist das falsch eingefügt?

@Twix: ja der link ist falsch, den richtigen weiss ich nicht mehr.

Wie man bei NSF lesen kann, gibts gerade wohl starke Lobbyaktivitaeten von SpaceX wegen des russischen Atlas V Triebwerks. Man will da wohl die ULA auf ein amerikanisches Triebwerk zwingen, was den EELV Preis weiter erhoehen duerfte.

Ich halte es gefaehrlich von Musk hier antirussische Stimmung zu verbreiten. Ohne Russland keine ISS und ohne ISS kein CRS, Commercial Crew.

Die Konkurrenz per Gesetz zu anderen technischen Loesung zu zwingen, hinterlaesst ausserdem einen bitteren Nachgeschmack. Man koennte es als eigene Unfaehigkeit deuten im Wettbewerb zu bestehen. Natuerlich macht die ULA dasselbe, indem sie versucht SpaceX aus dem DOD Geschaeft rauszuhalten.

Ich finde es völlig richtig, daß sich SpaceX mit adäquaten Mitteln wehrt. Vor allem, wo sie eine logische Begründung nennen können. Die ULA will einfach nur ihre Pfründe verteidigen, was zwar verständlich ist, sich aber doch sehr negativ auf die amerikanische Raumfahrt auswirkt.

Moin,

es gibt wohl auch noch einen anderen Grund, warum Musk gerade gegen die Atlas-V wettert, und nicht etwa gegen die noch teurere Delta-4.

Auf welchem Träger wollen doch gleich noch seine Konkurrenten mit CST-100 und Dreamchaser fliegen? Na? 

Eben! 

Gruß
roger50

Ich dachte schon fast, daß wäre ein Zufall... 

Moin,

es gibt wohl auch noch einen anderen Grund, warum Musk gerade gegen die Atlas-V wettert, und nicht etwa gegen die noch teurere Delta-4.

Auf welchem Träger wollen doch gleich noch seine Konkurrenten mit CST-100 und Dreamchaser fliegen? Na? 

Eben! 

Gruß
roger50

Der Aspekt dürfte eher weniger bedeutend sein. Boeing und Sierra Nevada sind sich beide darüber im klaren, daß sie auf Atlas V nicht konkurrenzfähig sind. Boeing hat schon offen darüber gesprochen, auf Falcon 9 zu starten. Dream Chaser wird auch nichts anderes tun können.

SES-9 und 10 fliegen auf F9:
http://spacenews.com/article/launch-report/40165ses-books-spacex-falcon-9-for-hybrid-satellite%E2%80%99s-debut

War glaube ich aber schon bekannt. Die F9 ist wohl für Hybridsatelliten (Mischung chemisch/elektrisch quasi wie beim Auto ) gut geeignet.

Bin gespannt wie sich das (zumindest) beim SES-10 ausgehen wird; das ist ein "normaler" Eurostar 3000 und der wiegt mehr als die 3,5 Tonnen die die F9 in den "arianekompatiblen" GTO wuppen kann. Entweder der Satellit übernimmt einen Teil der Aufgabe des Launchers auf Kosten der Betriebsdauer oder sie lassen sich was neues einfallen.
Bis dahin ists ja noch ein Weilchen, da kann noch viel passieren.

SpaceX gibt mehr für Lobbying aus als ULA aber deutlich weniger als Boeing, Lockheed und Co:
http://spacenews.com/article/military-space/40180ula-spacex-lobby-up-as-launch-competition-looms

Wie sieht Lobbying dort in der Praxis aus? Das ist ja nun mittlerweile kein Negativwort mehr, kann man dort in USA den Kongreßleuten ganz öffentlich was "in die Tasche stecken"?

Die haben vielleicht schon große Taschen, aber ein Model S geht da bestimmt nicht rein. 

Bin gespannt wie sich das (zumindest) beim SES-10 ausgehen wird; das ist ein "normaler" Eurostar 3000 und der wiegt mehr als die 3,5 Tonnen die die F9 in den "arianekompatiblen" GTO wuppen kann. Entweder der Satellit übernimmt einen Teil der Aufgabe des Launchers auf Kosten der Betriebsdauer oder sie lassen sich was neues einfallen.
Bis dahin ists ja noch ein Weilchen, da kann noch viel passieren.

Ja, auf die erreichten Bahndaten können wir gespannt sein. Arianespace bestimmt auch.

Es gibt die Aussage, daß Falcon 9 eine deutlich höhere Kapazität hat, als bisher angekündigt. Die Satelliten sind auch anders ausgelegt als bisher. Es gibt die Kombination von chemischem Antrieb und elektrischem. Der chemische hebt den Satelliten aus dem VanAllen Gürtel, der elektrische erledigt den Rest. Das braucht nur ein paar kg Xenon mehr und muß deshalb nicht auf Kosten der Lebensdauer gehen, wenn es schon bei der Auslegung berücksichtigt wird.

Alles zusammen bringt eine Satellitenklasse in den Nutzlastbereich der Falcon 9, den Ariane bis jetzt wohl als ihre Domäne ansehen konnte.

Das SpaceX Projekt in Brownsville, Texas hat eine wichtige Hürde genommen.

http://www.themonitor.com/news/local/spacex-clears-key-hurdle-en-route-to-rgv-spaceport/article_4cc3d688-c117-11e3-99fb-0017a43b2370.html

Der US Fish and Wildlife service hat eine Studie vorgelegt, nach der das Projekt keine Gefahr für geschützte Tierarten darstellt. Diese Studie war es wohl, auf die die Luft- und Raumfahrtbehörde FAA gewartet hat, um ihre angekündigte Studie vorlegen zu können.

SpaceX will $73,650,000 in das Projekt investieren.

SpaceX will $73,650,000 in das Projekt investieren.

Was in dieser Summe wohl enthalten ist? Sicher gibt es noch lokale Subventionen. Ist es Startplatz, Hangar, Nutzlastintegration + eigene Range für F9 & Heavy? Es geht hier schließlich um einen SpaceX eigenen Weltraumbahnhof...

Also wenn ich daran denke, dass unsere Sojusrampe in Kourou ca. 400 Millionen Euro gekostet hat und SpaceX einen ganzen Weltraumbahnof für sagen wir mal (inklusive Subventionen) unter 200 Millionen hinbekommt, dann weiß ich auch nicht mehr, was man angesichts der offensichtlichen enormen Geldverschwendung in Europa noch sagen soll.... zumal die F9 Heavy die aktuell stärkste Rakete weltweit werden wird...

Naja warten wir mal ab, ob der Weltraumbahnhof in Texas tatsächlich gebaut wird.

Zitat von: Führerschein am 13. April 2014, 14:05:11

SpaceX will $73,650,000 in das Projekt investieren.

Was in dieser Summe wohl enthalten ist? Sicher gibt es noch lokale Subventionen. Ist es Startplatz, Hangar, Nutzlastintegration + eigene Range für F9 & Heavy? Es geht hier schließlich um einen SpaceX eigenen Weltraumbahnhof...

Nicht zu vergessen ein Kontrollzentrum und die Anlagen für die Nutzlastvorbereitung. Da muß einiges gemacht werden, bevor sie integriert werden können. Letzte Kontrollen, betanken mit hypergolen Treibstoffen usw.

Was ist schon ein einfaches Pad? Ein betoniertes Loch im Boden und ein paar Halteklammern, damit die Rakete nicht vorzeitig abhebt. Ein Wasserturm für Kühlwasser. Ein Lagertank für Kerosin, eine Anlage zur Herstellung von LOX. Oder so.... 

Was ist schon ein einfaches Pad? Ein betoniertes Loch im Boden und ein paar Halteklammern, damit die Rakete nicht vorzeitig abhebt. Ein Wasserturm für Kühlwasser. Ein Lagertank für Kerosin, eine Anlage zur Herstellung von LOX. Oder so.... 

Yep ! 

Hab hier mal kurz aufgeräumt. Geschmacklose, polemische Beiträge ohne jeden Informationsgehalt oder Diskussionsstoff gehören nicht in dieses Forum.

Soviel zum Thema: "Der Prophet gilt im eigenen Land nichts".....
Da ist aber eine Stadt mächtig stolz!

http://www.dailybreeze.com/business/20140414/hawthorne-unveils-37-foot-tall-space-x-rocket-monument

Es gibt einen Artikel zum Texas-Startplatz in der Zeitung Valley Morning Star.

http://www.valleymorningstar.com/news/local_news/article_fc9ae4f4-c2b4-11e3-bf6a-001a4bcf6878.html

Es wird bestätigt, daß das Gutachten von US fish and wildlife die Voraussetzung für das Gutachten der Flugaufsicht darstellt. Das endgültige OK wird jetzt umgehend erwartet, im Mai.

Der Artikel zählt auf, was für die ~74 Millionen Dollar gebaut werden soll. Als Bauzeit sind 2 Jahre vorgesehen. Der Einfachheit halber habe ich die Angaben in Quadratfuß per teilen durch 10 in ungefähre Quadratmeter umgewandelt.
Die Anlage soll mindestens bis 2025 genutzt werden und bis 12 Starts von Falcon 9 und Falcon Heavy pro Jahr durchführen.

So sehen wohl die Anträge aus. Das kann sicher bei Bedarf angepasst werden.

Am Startgelände 4320 qm Hangarfläche. Den Startplatz mit Flammengraben, 76m hohen Wasserturm, Wasserrückhaltebecken,  eine 1080 qm Werkstatt. 320 qm Büro, ein Lagerhaus, Straßen, 250 Parkplätze. Knapp zwei Drittel der zur Verfügung stehenden Fläche bleiben unbenutzt. Wasser kommt entweder mit Tankwagen oder wird aus eigenen Brunnen gewonnen. Abwasserbehandlung und Abwasserlagertanks werden ebenfalls gebaut. Strom- und Daten-Anschlüsse.

3,2 km vom Startgelände entfernt wird das Kontrollzentrum gebaut. Das Kontrollzentrum bekommt ein Kontrollgebäude von ca.1400 qm, Nutzlasthandhabungsgebäude ca. 1400 qm.

Nahe bei diesem Gelände gibt es eine Handvoll Häuser.

Moin,

"Grasshopper-2 (F-9R)" hat scheinbar seinen ersten Flug in McGregor absolviert:

http://www.wacotrib.com/blogs/joe_science/grasshopper-s-successor-flies-at-spacex-s-mcgregor-site/article_66310240-c67f-11e3-bf29-001a4bcf887a.html

Für (bewegte) Bilder müssen wir wohl auf die (unschlagbar langsame) PR-Abteilung von SpaceXYZ-Ungelöst warten...

Gruß
roger50

Diese Aussage von Gwynne Shotwell wurde vor etwas mehr als 10 Tagen veröffentlicht (03.04):

We’re going to do some jumps with that in central Texas, and then once we finalize the pad in New Mexico, which I think we’re about a month away from that, then we’ll do as many flights as we can in New Mexico.

.
Offensichtlich nähern sich die Vorbeitungsarbeiten in New Mexiko also nun langsam dem Ende. Im Mai könnte es dort dann ungefähr losgehen.

Was ist denn vergleichsweise? OK, von den mittlerweile knapp 4000 SpaceXlern wird nur ein Bruchteil am Cape sein, aber wieviel haben sie denn (im Vergleich zu den anderen?)

Und ja, unsere Fanboys sind schon irgendwie niedlich 

Ich weiß es nicht für die Startmannschaften. Aber insgesamt hat SpaceX jetzt ungefähr so viele Mitarbeiter wie ULA. Mancher möchte das gerne als Beweis interpretieren, daß sie auch nicht effizienter sind. Aber SpaceX baut 80% selber, ULA eher 20%. Außerdem baut SpaceX auch noch den Dragon und ein erheblicher Teil ihrer Mitarbeiter ist in der Entwicklung. Mit dieser Belegschaft stehen sie davor, so viele oder mehr Starts im Jahr als ULA zu absolvieren.

Ich sehe da immer noch einen Effizienzvorsprung von 5 zu 1.