SpaceX - Diskussion

Hallo zusammen,
vielleicht hat jemand von euch Zeit,
diese Nachricht in deutsch zu übersetzen.?
Es geht da wohl um den bemannte Flug in niedriger Erdumlaufbahn.?

http://www.nasa.gov/exploration/commercial/crew/spacex-ccdev2-ccicap.html

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Hallo zusammen,
vielleicht hat jemand von euch Zeit,
diese Nachricht in deutsch zu übersetzen.?
Es geht da wohl um den bemannte Flug in niedriger Erdumlaufbahn.?

http://www.nasa.gov/exploration/commercial/crew/spacex-ccdev2-ccicap.html

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Hatten wir hier schon: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=6325.msg240306#msg240306

Gruß, Klaus

Hier ein Artikel darüber wie SpaceX das jüngste Docking benutzt um seine "Markenware" unter die Leute zu bringen:
http://www.floridatoday.com/article/20121104/BUSINESS/311040016/Sales-launch-SpaceX-uses-Dragon-s-success-roll-out-merchandise?nclick_check=1

Interessanterweise scheint bei Boeing & Lockheed der Merchandise-Verkauf ganz auf den Flugzeugteil konzentriert zu sein, Raumfahrt hält man dort wohl für nicht interessant genug.

Ich habe bereits in Deutschland Leute mit SpaceX-Zeug durch die Gegend laufen sehen...

SpaceX reicht keine Patente ein. Würden Sie es tun, hätte man China quasi "offiziell" die Anleitung gegeben, wie man gewissen Probleme löst. Man behält das Wissen bei SpaceX einfach für sich und schweigt. So Elon Musk in einem Interview.

Quelle: http://www.businessinsider.com/elon-musk-patents-2012-11?0=warroom

Gruß, Klaus

Elon Musk hat eine Auszeichnung von der Royal Aeronautical Society in London bekommen. Bei der Gelegenheit hat er einen Vortrag gehalten und Fragen beantwortet. Da waren einige Informationen dabei, die bei Nasaspaceflight.com wieder eine angeregte Diskussion angestoßen haben.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=30381.msg980286#new

Und in diversen Threads unter SpaceX.

Raptor confirmed as staged combustion methane/oxygen engine, in active development. Aiming for Isp=380s.
Not worried about SpX-1 anomaly; expects to launch 4-5 missions in 2013, and very confident about manufacturing ramp-up.
MCT is not an engine development project, announcement 2013.
Dragon 2 will be unveiled soon too.
Elon will release some hyperloop docs "later this year".
Expecting to demo flyback first stage by end of 2014.

Die Kernpunkte:

Das neue Triebwerk läuft unter dem Namen Raptor, wird wie schon erwartet, mit Methan betrieben und wird Staged Combustion benutzen, also anspruchsvoll und mit hohem ISP.

Mehr Informationen zu MCT nächstes Jahr.

Es wurde auch ein Dragon 2 erwähnt. Mit der Aussage, als wir Dragon entwickelt haben, wußten wir noch nicht richtig, was wir tun. Deshalb sieht Dragon aus wie bisherige Kapseln. Dragon 2 wird ganz anders aussehen. Dazu natürlich wilde Diskussion. Von Dragon 2 gleich die bemannte Kapsel, Dragon 2 der 5m Dragon der durch Mars 1 ins Spiel gebracht wurde, bis zu etwas wirklich neuem.
Reichen die Dragonrider Nasen aber, um von einem ganz anderen Aussehen zu reden? Das letzte ist mein Kommentar.

Demonstration der zurückfliegenden wiederverwendbaren 1. Stufe 2014. Demonstration der wiederverwendbaren 2. Stufe drei Jahre danach. Selbst mit der üblichen Verdoppelung des Zeitrahmens wäre das eine komplett wiederverwendbare Rakete in ca. 10 Jahren.

Wir sind es ja gewöhnt, daß Elons Ankündigungen völlig absurd klingen. Trotzdem hat er oft genug geliefert, was er versprochen hat. Es wird spannend bleiben.

Die Frage ist ob und woher das Geld dafür kommt.

Aktuell entwickelt SpaceX ja z.B. folgendes:
-  Merlin 1D (immerhin 600-700kN Schub)
-  Falcon 9 v1.1 (Steigerung der Nutzlastkapazität um 50%)
-  Falcon Heavy
-  Grasshopper

Für diese Programme gibt es keine direkten staatlichen Hilfen von NASA oder DOD. Das heißt, dass das Geld aus den Gewinnen von anderen Programmen kommen muss. Da fließt zur Zeit ja vor allem NASA-Geld über CCiCap und CRS. Daraus kann man nur folgern, dass die Kosten für die CRS Flüge deutlich unter den 133 Millionen pro Flug liegen müssen und bei CCiCap müssen die Kosten auch viel niedriger als 400 Millionen sein. Anders kann man sich nicht erklären, wie hier soviel Geld investiert werden kann. An Bankenkredite dürfte man in der Raumfahrt eher schwerlich kommen.

Die Effizienz muss also im Vergleich zu anderen Unternehmen viel höher sein. Kein Wunder, dass dem französischen Abgeordneten Angst und Bange wird.

Das Ariane 5 ME Upgrade bringt ja nur 20% Nutzlast. Bezahlt das Astrium selbst? Sicher nicht.

Elon hat sich auch zur Ariane 6 so geäußert:
@Rocketeer_UK   
"Ariane 6 needs serious rethinking or it'll be pointless exercise"

Da muss ich ihm auch leider zustimmen. Diese ganze Ariane 5/6 Geschichte scheint mir immer mehr wie unsere weniger inspirierte, anspruchslosere Version des SLS....und Europa könnte doch so viel mehr

Die Frage ist ob und woher das Geld dafür kommt.

Einerseits Musk's eigenes Vermögen oder die anderen Investoren bei SpaceX.

Wenn SpaceX es mit der Wiederverwendbarkeit schafft, dann haben die anderen Anbieter sehr schnell ein sehr großes Problem. Mich wundert es wieso diese Entwicklung bei der Ariane 6 vollkommen missachtet wird und man so entwickelt als sei die Raumfahrt noch die nächsten 50 Jahre mit Sicherheit "Staatsangelegenheit". Zumindest

Bei Dragon 2 wird es spannend. Ein komplett neues Raumschiff mit vollkommen anderem Aussehen würde aber DragonRider für CCiCap doch eigentlich ad absurdum führen oder?

Oder Dragon 2 könnte etwas anderes sein:
- Eine interplanetare Version
- Vergrößerte Version (die 5m Dragon?)
- Ein Lander? (Meteorit, Mond, Mars? - für Golden Spike evtl?)

Einerseits Musk's eigenes Vermögen oder die anderen Investoren bei SpaceX.

Musks eigenes Vermögen ist ziemlich gebunden. Da kann er nur begrenzt Geld auf den Tisch legen, denke ich. Angesichts der Auftragsbücher hat er sicher Kredit bekokmmen für den Aufbau der Falcon 9 1.1 Produktionslinie. Aber für Neuentwicklungen wohl nicht.

Bei Dragon 2 wird es spannend. Ein komplett neues Raumschiff mit vollkommen anderem Aussehen würde aber DragonRider für CCiCap doch eigentlich ad absurdum führen oder?

Oder Dragon 2 könnte etwas anderes sein:
- Eine interplanetare Version
- Vergrößerte Version (die 5m Dragon?)
- Ein Lander? (Meteorit, Mond, Mars? - für Golden Spike evtl?)

Alles zur Zeit nur Spekulation. Aber die macht Spaß.

Für mich klang das nach einem Dragon-Nachfolger. Das mit dem ganz anders aussehen interpretiere ich als tatsächlich optisch ganz anders.

Meine persönliche wilde, von Sachkenntnis weitgehend ungetrübte Spekulation: Eine ganz neue Form, die Vorteile des Kapseldesigns mit einigen Eigenschaften der Lifting Bodys vereint. So können sie bei der Landung viel besser den gewünschten Zielpunkt ansteuern. Ob sich das dann aber genauso gut oder besser für eine Marslandung eignet???

Aber so ganz nebenbei. Eine eigene Glanzleistung wie den Dragon mit "da haben wir noch nicht richtig gewußt, was wir tun" belegen, das hat irgendwie was.

Hallo,

Eine ganz neue Form, die Vorteile des Kapseldesigns mit einigen Eigenschaften der Lifting Bodys vereint. So können sie bei der Landung viel besser den gewünschten Zielpunkt ansteuern.

Das klingt ein bisschen nach der bikonischen Kapsel von Blue Origin...
Und SpaceX will doch die Erststufe punktgenau landen.. wenn sie das hinkriegen, sollten sie es auch mit einer Kapsel können.

Elon Musk wurde in London von der BBC interviewt. Er sagte, die Ariane 5 hat keine Chance!

Er meint, das die nächste Version der Falcon 9 billiger wird und empfiehlt die Entwicklung der Ariane 6.

http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-20389148

Meint er das ehrlich - oder hat er Angst vor der Ariane 5 und will einen Konkurrenten aus dem Weg räumen? 

oder hat er Angst vor der Ariane 5

Das ist ziemlich unwahrscheinlich. Nächstes Jahr soll ein Satellit gestartet werden der als Backup (wenn SpaceX nicht klappt) mit der Ariane V hoch soll. Also wenn hier jemand offensichtlich Aufträge klaut, dann ist es SpaceX. Auch die Reaktionen von Arianespace sind eher eindeutig als zweideutig. Die haben großen Respekt vor SpaceX.

Gruß, Klaus

Das ist ziemlich unwahrscheinlich. Nächstes Jahr soll ein Satellit gestartet werden der als Backup (wenn SpaceX nicht klappt) mit der Ariane V hoch soll. Also wenn hier jemand offensichtlich Aufträge klaut, dann ist es SpaceX. Auch die Reaktionen von Arianespace sind eher eindeutig als zweideutig. Die haben großen Respekt vor SpaceX.

Ehrlich gesagt, halte ich es für sehr unwahrscheinlich, dass das mit SES-8 klappt. Der soll Mitte 2013 fliegen, der F9 v1.1 Jungfernflug ist aber frühstens im April und dann soll vor SES-8 noch Orbcomm fliegen, also mit CRS2 4 SpaceX Starts in den ersten 6 Monaten? Das halte ich doch für recht unwahrscheinlich. Bei SES muss man entweder bis mindestens Herbst warten oder auf Ariane wechseln. Letztes scheint mir wahrscheinlicher.

Ich vermute das Ganze könnte eher eine Steilvorlage für LeGalls nächstes Interview geben. Ich bin gespannt, wann es kommt.

Im Dezember will SES entscheiden, ob man zu Ariane wechselt, hab ich gelesen...

Hier gibt's dann auch schon die relativierende Gegendarstellung, von der ULA:
http://www.nasaspaceflight.com/2012/11/ula-customers-class-reliability-main-consideration/

Das alte Gegenargument: Zuverlässigkeit geht über Preis.

Das stimmt in der Grundaussage zwar, aber die Frage ist halt: Muss man diesen enormen Aufwand (und die damit verundenen Kosten) treiben, um zuverlässig zu sein? Oder gibt es eben doch andere/einfachere/"günstigere" Ansätze? Wenn jede der beiden Seiten sich immer nur ein Teilargument herauspickt, kommt man nie zu einem Gesamtbild ... und iteriert unendlich die Diskussion mit Birnen und Äpfeln.

SpaceX hat zwar  schon einige Erfolge vorzuweisen, doch die Zuverlässigkeit der Ariane müssen sie erst mal erreichen. Natürlich wird SpaceX Arianespace Aufträge wegnehmen, doch gleichzeitig steigt doch auch die Anzahl der Aufträge.

Ich würde das Geschwätz im Moment nicht zu ernst nehmen.

Arianespace hält seit vielen Jahren etwa 50% der frei ausgeschriebenen kommerziellen Starts, und das obwohl es schon immer russische / chinesische Träger gibt die sehr viel billiger sind. Laut dem lieben Herr Musk müssten ja alle diese Träger buchen und der Rest schob lange Pleite sein....

Auch ist zu bedenken das selbst ein Satellit von der Stange ein vielfaches des Starts kostet.

Große Sorgen würde ich mir da nicht machen. Auch bei der Entwicklung des Shuttles gab es Experten die die Einstellung der Ariane forderten, in wenigen Jahren wäre sie ja völlig veraltet / zu teuer und würde keine Starts mehr kriegen. Wir wissen alle was daraus geworden ist...

Wirklich Mal schauen wann SpaceX zuverlässig liefern kann und wie die Preise dann aussehen.

Elons Rede in Oxford ist jetzt auf YouTube.

ws

Ich hab mir das Video inzwischen angesehen. Ein paar Sachen wurden dabei klar(er).

Erstens ist Dragon 2 nur die bemannte Dragon. Dragon 2 war wohl nur die Schöpfung des freien sprechens. Von "da wußten wir noch nicht richtig, was wir tun" habe ich nichts gehört. Wenn er sowas gesagt hat, dann woanders.

Zweitens die neue große Rakete. So ab Minute 26 spricht er von der vollständig und schnell wiederverwendbaren Rakete. Eine gute Rakete bringt so 2-3% ihres Gewichts in Orbit. Für vollständige Wiederverwendbarkeit braucht man auch so ungefähr 2-3%, es bleibt also nichts übrig. Das Ziel ist es, beim hochskalieren auf vielleicht 4% zu kommen. Wenn man dann den Anteil für Wiederverwendbarkeit auf vielleicht 2% bringt, hat man eine wiederverwendbare Rakete mit brauchbarem Nutzlastanteil. Die große Rakete braucht er also offenbar, um die volle Wiederverwendbarkeit zu erreichen, wie er sie sich vorstellt. So interpretiere ich jedenfalls, was er sagt.

Ganz nebenbei und hier OT, aber interessant. Er spricht auch von Elektroautos und Tesla. Er hält es für möglich, daß zukünftig neue Generationen von Superkondensatoren bessere Ergebnisse liefern als Batterien. Das wäre nützlich für Elektroautos, aber nicht unbedingt nötig für ihren Erfolg.

Es gab tatsächlich zwei Reden. Das erste Video war an der Universität Oxford.

Hier ist noch eine Rede bei der Royal Aeronautical Society.

ws

Ich bin noch nicht durch das zweite Video durch. Aber er sagt da tatsächlich, "da wußten wir noch nicht richtig, was wir tun".

Aber Dragon 2 ist wirklich nur die neue bemannte Version. Die 4 Paare SuperDraco werden nicht symmetrisch angeordnet. An der Stelle, die bei der Landung so heiß wird, werden keine Triebwerke sein. Aber der Schub insgesamt wird trotzdem symmetrisch.

Dragon 2 ist nicht zwangsläufig bemannt. Es handelt sich um eine modifizierte, verbesserte Version, die in der Lage sein soll, auf jedem festen Himmelskörper in unserem Sonnensystem zu landen.

Dragon 2 ist nicht zwangsläufig bemannt. Es handelt sich um eine modifizierte, verbesserte Version, die in der Lage sein soll, auf jedem festen Himmelskörper in unserem Sonnensystem zu landen.

Ja, das ist richtig. Aber es ist die Version, die entwickelt wird für die bemannten Flüge zur ISS und mit den SuperDracos für Launch Escape und sekundär für die Landung. Damit kann diese Version mehr, aber sie ist nicht unbedingt für andere Zwecke optimiert.

Ich bin jetzt auch durch das zweite Video durch. Aber der Ton ist schlecht und dann kriege ich immer noch Schwierigkeiten, das englisch zu verstehen.

Interessant fand ich noch die Bemerkung, daß der Marsboden nicht giftig ist und sich grundsätzlich für die Bepflanzung mit Erdpflanzen eignet. Hoffentlich hat er dafür eine verlässliche Quelle.

Auch SPIEGEL ONLINE ist nun auf Musks Marspläne aufmerksam geworden:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/elon-musk-traeumt-von-mars-kolonie-fuer-80-000-menschen-a-869116.html

Verrückt. Aber im positiven Sinne

Der Mann hat gezeigt, dass er was bewegen kann. Wieso sollte er das nicht schaffen.

wo kann man sich anmelden?