Blue Origin

Die scheinen auch das mit der Hydraulik wesentlich besser zu beherrschen. Und die Kapsel fällt ruhig und gerade runter.

Respekt, Respekt - da scheinen geplante Verwendung und Design des Trägers wirklich zusammen zu passen. Die Landung inkl. Korrekturen im Schwebeflug ist sehr beeindruckend.

 ... und das ganze ohne, dass man vorher alle anderen schlecht geredet hat 

Musk und Bezos kloppen sich auf Twitter. Endlich mal etwas Leidenschaft hier.

Musk wurde offenbar doch auf dem falschen Fuß erwischt. Es ärgert ihn dass Bezos jetzt die positive Presse bekommt.

Beste Unterhaltung fur den Raumfahrt Fan !

Zwar bin ich größerer SpaceX-Fan, aber freue mich dennoch sehr, dass BO das geschafft hat. 

Nicht vergessen: BO's oribitale Rakete soll (optional bemannt) auch eine wiederverwendbare Erststufe haben. New Sheppard ist gleichzeitig eine Art "Proof of Concept" für die größere orbitale Rakete. Interessant jedenfalls, dass Bezos im Interview seine Ambitionen weiter fasst und BO wohl auch mit mehr als nur suborbital und LEO rechnet.

Ein kleines Space-Race zwischen Bezos und Musk... hat doch was 

Wie könnte man die New Shepard Landung einordnen ... SpaceX' Sputnik-Moment möglicherweise 

Die scheinen auch das mit der Hydraulik wesentlich besser zu beherrschen. Und die Kapsel fällt ruhig und gerade runter.

Der Unterschied liegt hier in der Höhe und seitlichen Geschwindigkeit mit der die Falcon 9 runterkommt. Da ist das etwas schwerer, zumal man die Größe beider Objekte schwer vergleichen kann.
Auch wenn SpaceX etwas ähnliches schon mit dem Grasshoper gelungen ist muss man dennoch Respekt zeigen vor der Leistung von BO. Ich kann mir durchaus Vorstellen das BO irgendwann der größte Konkurrent von SpaceX wird.

Das ist der Vorteil des BE-3, es kann sehr stark im Schub reguliert werden. 20.000 Pfund bis 110.000 Pfund sind möglich. Damit kann der Sinkflug sehr viel besser und genauer gesteuert werden als bei der Falcon 9. Kein Wunder, das auch ULA den Einsatz der BE-3 in der neuen Oberstufe der Vulcan plant: Anstatt bis zu 4 RL-10 braucht man nur 1 BE-3, von der Schubleistung her kann 1 BE-3 allein alles abdecken, wofür man sonst 1 - 4 RL-10 benötigt.

Ich denke mit RP-1 geht das vermutlich vom Prinzip nicht so ein Schubverhältnis zu realisieren.
Das bei der Vulcan vermutlich für beide Stufen BO zum Zuge kommen wird wundert mich nicht, aber man sollte hier nicht Äpfel mit Birnen vergleichen,
die Ziele und die Startbedingungen beider Unternehmen sind unterschiedlich.
BO hat mit viel mehr Kapital angefangen, es gibt halt bei den Superreichen auch noch "leichte Unterschiede".
Was sicher auch gerne übersehen wird, weil es eher nicht unserem Gefühl entspricht, das 100km Höhe erreicht, was vollständig anderes ist als 200km LEO,
auch dann wenn es nicht ganz stimmt einfach nur Mach 3 mit Mach 30 zu vergleichen.

Wo ich derzeit leider noch keine Info habe zum ISP beider Triebwerke und aktuell wie der ISP im Verhältnis zum Schub vom BE-3 ist.

Das sie gut gelandet sind ist erfreulich, ich würde das aber nicht überbewerten, es ist was komplett anderes eine F9S1 mit über 2,6km/s auf einem kleinen Drohnship zu landen als auf einen großen Wüstengelände.

Ich finde es auf jeden Fall schonmal sehr gut das es BO gelungen ist das BE-3 erfolgreich zum laufen zu bekommen und ich würde mich nicht wundern wenn dies vielleicht in Zukunft auch als dritte Stufe auf einer FH für eine Depp Space Mission im Sonnensystem verwendet wird.

jetzt wissen wirs wenigstens: es funktioniert! Die erste Stufe ist aber nicht aus dem Orbit abgestiegen, sondern aus  ca. 100 km,

Nur der Richtigkeit halber. Die Falcon 9 Erststufe steigt ebenfalls NICHT aus dem Orbit ab sondern ebenfalls aus ca. 100 bis 120km Höhe, denn da findet die Stufentrennung statt. Nur hat die F9 bei Stufentrennung bereits mehrfache Schallgeschwindigkeit drauf während New Sheppard in dieser Höhe praktisch 0 Geschwindigkeit hat.

so hätte das die Falcon 9 Stufe auch geschafft, und das wird sicher noch gemacht.

Die Falcon hätte es wahrscheinlich schon geschafft wenn sie schweben könnte und New Sheppard wäre nicht so punktgenau gelandet wenn sie nicht schweben könnte. Im Video eindeutig zu sehen.


Mane

Gratulation an BlueOrigin!
Sehe ich das richtig, dass das die erste Landung einer Rakete (unter eigenem Antrieb) war, die es vorher in den Weltraum geschafft hat?
Zumindest alle Kandidaten, die mir einfallen (X-15 SpaceShip One, Space Shuttle) landeten nicht mit ihrem eigenen Antrieb, sondern aerodynamisch

Ich bin sehr beeindruckt.
Noch -sagen wir mal- ein Dutzend erfolgreiche Testflüge dieser Art und ich würde als zahlungskräftiger kommerzieller Passagier-Interessent von SpaceShipTwo auf New Shepard umbuchen. Scheint mir auf jeden Fall das sichere Transportsystem zu sein.
Bleibt noch eine Frage: gibt es ein Rettungssystem in der ersten Flugphase nach dem Abheben, wenn die Fallschirme noch keine sichere Landung der Kapsel garantieren können?

Ich denke mit RP-1 geht das vermutlich vom Prinzip nicht so ein Schubverhältnis zu realisieren.
Das bei der Vulcan vermutlich für beide Stufen BO zum Zuge kommen wird wundert mich nicht, aber man sollte hier nicht Äpfel mit Birnen vergleichen, die Ziele und die Startbedingungen beider Unternehmen sind unterschiedlich.

Vielleicht hätte es dann SpaceX mit einer anderen Technik versuchen sollen? Ist schon peinlich, wenn man jahrelang von einer sanften Landung und geplanter Wiederverwendbarkeit redet und ständig so tut, als würde man jede Woche das Rad neu erfinden und dann kommt eine Firma wie BO daher, die kaum je in der Presse auftaucht und schnappt SpaceX diesen Meilenstein weg.

Klar, die Ausgangsbedingungen sind etwas verschieden, aber es dürfte eigentlich egal sein, welche Höhe und welche Geschwindigkeit die Stufe bei der Trennung hat, entscheidend sind die letzten Sekunden der Landung mit dem gezielten Schweben und den Korrekturen. Genau daran ist SpaceX bisher ja immer gescheitert. BO hat hier für eine geplante Wiederverwendung einfach das deutlich intelligentere Konzept, in dem man das Triebwerk bewusst auf eine möglichst große Regelbarkeit ausgelegt hat. SpaceX dagegen hat ihre Konzepte der Wiederverwendbarkeit immer wieder geändert, weil man mitbekommen hat, das zb eine weiche Landung im Salzwasser nicht funktionieren würde, zumindest wenn man Stufe und Triebwerke danach wiederverwenden will.

Bitte nicht falsch verstehen, das bisher von SpaceX erreichte ist absolut beeindruckend, aber ein CEO, der nicht jede Woche das Blaue vom Himmel herunter verspricht würde der Firma mehr als gut tun.

gibt es ein Rettungssystem in der ersten Flugphase nach dem Abheben, wenn die Fallschirme noch keine sichere Landung der Kapsel garantieren können?

Na klar!
Das haben sie doch schon im Oktober 2012 demonstriert:

Klar, die Ausgangsbedingungen sind etwas verschieden, aber es dürfte eigentlich egal sein, welche Höhe und welche Geschwindigkeit die Stufe bei der Trennung hat, entscheidend sind die letzten Sekunden der Landung mit dem gezielten Schweben und den Korrekturen. Genau daran ist SpaceX bisher ja immer gescheitert. BO hat hier für eine geplante Wiederverwendung einfach das deutlich intelligentere Konzept, in dem man das Triebwerk bewusst auf eine möglichst große Regelbarkeit ausgelegt hat. SpaceX dagegen hat ihre Konzepte der Wiederverwendbarkeit immer wieder geändert, weil man mitbekommen hat, das zb eine weiche Landung im Salzwasser nicht funktionieren würde, zumindest wenn man Stufe und Triebwerke danach wiederverwenden will.

Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen. Was den Anflug und die Landung angeht ist es relativ egal wie schnell die Stufe in 100km Höhe ist. Nur eine Rakete die in den Orbit soll muss eben so gebaut sein dass sie es vermag die zweite Stufe in 100km Höhe bereits auf mehrfache Schallgeschwindigkeit beschleunigt zu haben. Die New Shepard schafft es dagegen "nur", die Kapsel senkrecht nach oben auf 100km Höhe zu bringen und sie dann auszusetzen (Geschwindigkeit dann 0km/h). Das ist ne ganz andere Liga.

Es wäre übrigens genau so falsch das SpaceShipTwo mit dem Skylon zu vergleichen. Beide Systeme starten und landen auf Rollbahnen aber nur der Skylon erreicht (soll erreichen) Orbitalgeschwindigkeit. Das SpaceShipTwo kann von solchen Geschwindigkeiten nur träumen...

Noch ein guter Vergleich. 
New Shepard mit der F9 zu vergleichen ist das gleiche als würde man einen Ferrari mit einem Smart vergleichen. Klar, beide Autos müssen auch eingeparkt werden können doch bei einem Ferrari war dies sicherlich nicht das oberste Kriterium der Anforderungsliste bei der Entwicklung. Beim Smart schon.

Um das klar zu stellen. Ich bin ein Fan der (privaten) Raumfahrt, egal welche Firma dahinter steht. Jeder Fortschritt im Bereich Raumfahrt ist gut für die Menschheit. Es ist nur wichtig bei solchen Vergleichen zwischen vermeintlich ähnlichen Konzepten die Anforderungen/Leistungsfähigkeiten/Konzepte der jeweiligen Raketen genau im Auge zu behalten.

Mane

Wie steht jetzt der Vergleich zu Virgin Galactic?

Bis Blue Origin bemannt hopsen lässt, wird es wohl noch dauern. Sie nennen da selbst offenbar keine festen Termine. Ab 2016 sollen erst unbemannte Forschungsflüge kommen ... quasi das System ausreifen und gleichzeitig Geld verdienen.

Virgin scheint mit seinem SS2 der "Hauptkonkurrent" derzeit zu sein. SS2 ist reichlich komplex und in eine Menge Probleme geraten. Mal schauen, wie gut Blue Origin sein Produkt entwickelt ... was wir hier sehen, sieht ja gut aus. Aber wirklich viel sehen wir ja auch nicht.

Wahr die Rakete im Weltraum oder nicht ?

Wahr die Rakete im Weltraum oder nicht ?

Im Weltraum ja, im Orbit nein.

Der Weltraum beginnt per Definition bei 100km Höhe. Schafft man es also in diese Höhe war man im Weltraum. Das sagt aber noch nichts darüber aus, ob man in einem Orbit war. Um einen Orbit zu erreichen, muss man ca. 25.000km/h schnell sein. Nur wenn man diese Geschwindigkeit erreicht, fällt man nicht wieder zurück auf die Erde. New Shepard hatte in 100km Höhe 0km/h Geschwindigkeit.

Mane

Wie viel kostet der Treibstoff und das Personal für ein Flug so ungefähr?

Wie auch immer man das im Detail bewerten mag - Blue Origin hat das Zeitalter der wiederverwendbaren Raketen(stufen) eröffnet. Ein schöner Erfolg für die private Raumfahrt, welche Firma dahintersteht ist für mich zweitrangig. Noch schöner wäre es gewesen, wenn man das Ereignis auch hätte live verfolgen können, aber das hat man sich bei BO offensichtlich nicht getraut...
Für Elon Musk ist es unterdessen sicherlich mehr als verdrießlich, dass er mit SpaceX im Gegensatz zu BO (noch) keine Genehmigung für eine Landung an Land besitzt.

Der Unterschied zwischen SpaceX und Blue Origin:


Quelle: https://www.reddit.com/r/spacex/comments/3u5txo/approximate_sizemass_comparison_of_f9_s1_and_blue/

Sollte kein größeres Problem sein.

Er muss eh auch die Landungen auf der barge meistern.

Und wenn das ein paar mal gelungen ist kann man eine Landlandung gar nicht mehr verweigern

@Tobi: manchmal hab ich den Eindruck du willst Zwist sehen wo gar keiner ist.
Nahezu alle spX Fans freuen sich über den Erfolg von blue origin.
Und ich sehe weder dass die CEOs sich jetzt bei Twitter kloppen,  noch das EM ob dieser Landung am Boden zerstört wäre.

Wie auch immer man das im Detail bewerten mag - Blue Origin hat das Zeitalter der wiederverwendbaren Raketen(stufen) eröffnet. Ein schöner Erfolg für die private Raumfahrt, welche Firma dahintersteht ist für mich zweitrangig. Noch schöner wäre es gewesen, wenn man das Ereignis auch hätte live verfolgen können, aber das hat man sich bei BO offensichtlich nicht getraut...
Für Elon Musk ist es unterdessen sicherlich mehr als verdrießlich, dass er mit SpaceX im Gegensatz zu BO (noch) keine Genehmigung für eine Landung an Land besitzt.

Das ist nicht richtig. Letztendlich muss man BO zugestehen das sie einen suborbitalen Flug landen konnten, aber auch nur mit wenig oder keiner Horizontalen Geschwindigkeit. Dennoch ist das ein guter Fortschritt für BO und für die Raumfahrt sicherlich positiv.
Da aber BO keinerlei Nutzlast in den Orbit schicken kann ist der Erfolg sicherlich auch nicht annähernd so wichtig wie wenn SpaceX in den nächsten Monaten eine F9 sicher landet.

Das Bild von Tobi veranschaulicht auch wie der Erfolg zu bemessen ist.

Zu der Genehmigung an Land zu landen:
BO ist in der Wüste, kein Mensch interessiert es ob sie eine Rakete Wort wörtlich in den Sand setzen.
SpaceX landet in einem Gebiet wo es bei fehlerhafter Landung durchaus auch Menschen treffen kann. Soweit ich weiß hat die FAA(?) deswegen noch keine Zulassung erteilt weil sie erst sehen wollten ob SpaceX genau landen kann.

@Sensei:
Vielen Dank, das sehe ich genauso.

Interessant ist ja auch, dass Blue Origin Wasserstoff & Sauerstoff benutzt.

Umweltpolitisch sicher die beste Wahl. Gerade bei Weltraumtourismus ein sensibles Thema.

Hier werden Äpfel mit Birnen verglichen. Was den Anflug und die Landung angeht ist es relativ egal wie schnell die Stufe in 100km Höhe ist. Nur eine Rakete die in den Orbit soll muss eben so gebaut sein dass sie es vermag die zweite Stufe in 100km Höhe bereits auf mehrfache Schallgeschwindigkeit beschleunigt zu haben. Die New Shepard schafft es dagegen "nur", die Kapsel senkrecht nach oben auf 100km Höhe zu bringen und sie dann auszusetzen (Geschwindigkeit dann 0km/h). Das ist ne ganz andere Liga.

Wenn man eine Raketenstufe sanft landen will, um sie dann wiederzuverwenden, so ist das Landesystem entscheidend. Die Größe der Rakete ist dabei egal, bei Bedarf könnte man den Träger ja auf der Basis der aktuellen Technologie entsprechend vergrößern. Der Unterschied zwischen SpaceX und BO ist einfach, das sich BO von Anfang an Gedanken über das Landesystem gemacht hat und auch das Triebwerk von Anfang an darauf ausgelegt hat. In meinen Augen ist der weite Regelbereich des Triebwerks das Entscheidende, das hat man im Video der Landung auch sehe gut gesehen. SpaceX hätte die Stufe unter diesen Bedingungen nicht sanft landen können, da bin ich mir sicher (zu viele Korrekturen in Bodennähe im Schwebeflug).

Bezos strikes back:

100 km mit anschließender erfolgreicher vertikaler Landung.

Ich ziehe meinen Hut! Das wurmt Musk bestimmt jetzt!

Zum Video: Sieht einfach cool aus! Da kommt Freude auf!

Zur Bemerkung über Musk: Denke ich nicht, SpaceX Falcon 9 spielt in einer ganz anderen Liga...

Hallo Raumfahrtfans,
auf der Internetseite von Norbert Brügge sind der Isp Erdboden mit 360 sec und der Isp Vakuum
mit 405 sec der BE-3 angegeben.
Liftoff, Wolfgang2

 http://www.b14643.de/Spacerockets/Diverse/U.S._Rocket_engines/engines.htm

Das BE-3 Triebwerk ist was vollständig anderes als ein Merlin 1D Triebwerk. Wie weit sich diese Regeln lassen hat nicht nur mit der Auslegung der Turbopumpen, sondern auch damit zu tun wieweit bestimmte Mischungsverhältnisse mit einer Treibstoffkombination möglich sind. Da kann es dann passieren das die Verbrennung auf einmal aufhört und es deshalb nicht geht das Ding weiter zu drosseln. Da spielte dann die Physik einfach nicht mehr mit.

Das SpaceX nicht so landen kann ist klar, zumindest nicht mit dem Merlin Triebwerk, ich vermute aber mal das ein LCH4/LOX Triebwerk sich erheblich weiter regeln lässt, wenn auch vielleicht ganz so viel wie ein LH2/LOX Triebwerk.
Ob BO auf genau diese Rakete jemals eine Nutzlast drauf setzen wird glaube ich nicht unbedingt und wenn das kann die Nutzlast nicht gerade groß werden.
Richtig interessant wird das erst wenn die über dieses Station hinaus sind, aber das wird LEIDER auch noch nicht so bald sein.