Stimmt, ich hab mich verlesen. Aber ob es sinnvoll wäre ein Triebwerk nur mit 20% der Nominalleistung zu betreiben? In diesem Bereich ist wahrscheinlich das Vinci die beste Wahl.... Darum vermute ich das die 670 kN Leistung auch gebraucht wird.
Es kommt immer darauf an. Beim neuen Träger von ATK lässt sich das eher schlecht sagen, da wir darüber noch nicht genug wissen. Aber das BE-3U ist ja auch als Oberstufentriebwerk der neuen Vulcan-Oberstufe ACES im Gespräch. Dort macht es durchaus Sinn. Beim RL-10 braucht die ACES bis zu vier Triebwerke, was die Kosten in die Höhe treibt und auch negative Auswirkungen auf das Gewicht haben könnte. Ein einzelnes BE-3U würde aber genau so gehen. Da spart man massiv Kosten, nicht nur weil man nur ein Triebwerk benötigt anstatt bis zu 4, auch der Bau der Stufen wird einfacher. Beim BE-3U kann man alle Stufen gleich bauen, man passt lediglich den Schub des BE-3U an die Erfordernisse an. Vielleicht ist der spezifische Impuls des BE-3 bei niedrigem Schub etwas geringer, aber viel ausmachen dürfte es nicht.
Auch beim neuen ATK-Träger dürfte das keine großen Auswirkungen haben, wenn der spezifische Impuls um 10 - 20 absinkt. Viel wichtiger ist, das bei einer Feststoff-Unterstufe nur eine LOX-LH2-Oberstufe für eine genügende Nutzlast sorgt. Da kann man dann auch die Oberstufe ausreichend groß auslegen, um zb auch Cygnus zu befördern. Denn darum geht es vermutlich am meisten. Aktuell weiß keiner, wie es mit den russischen Triebwerken weitergeht. Vor allem aber ist die Kernkompetenz von ATK Feststoff, da bietet sich ein neuer Feststoffträger geradezu an. Warum weiter für Stufen und Triebwerke aus Russland zahlen, wenn man sie durch Feststoff-Stufen ersetzen kann. Lediglich die Oberstufe ist da etwas knifflig, aber auch zu beherrschen. Mit zusätzlichen Boostern kann man sogar die Nutzlast in gewissen Grenzen variieren.
