Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)

  • 323 Antworten
  • 95563 Aufrufe
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #225 am: 18. September 2015, 13:41:58 »
Es ist sehr positiv, wenn in Bedarfsfall flexibel reagiert wird. Ich fand es dennoch bemerkenswert, was die NASA Orbital so alles durchgehen lässt.
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.

*

Offline James

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 3369
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #226 am: 09. Januar 2016, 13:06:04 »
Ich bin mir jetzt nicht sicher ob es nicht schon mal da war, hab´nämlich so das Gefühl, aber ich find´s nicht.

Für den nächsten Cygnus Start...

Zitat
The OA-6 Cygnus will also fly on the United Launch Alliance Atlas V...
Orbital ATK’s next mission ... is currently scheduled for March 2016.
We’re looking at March 10th (for OA-6),” said Dave Hastman, Orbital ATK CRS Deputy Program Director...
Quelle: http://www.nasaspaceflight.com/2016/01/orbital-atk-oa-6-cygnus-antares-return/

...wird der 10. März anvisiert.

*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11934
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #227 am: 13. Januar 2016, 23:35:26 »
N'abend,

https://twitter.com/Gruss_SN/status/687395703799320576

Zitat
Air Force awards Orbital/ATK contract worth as much as $180M to develop three rocket prototypes as part of RD-180 replacement program.

Die Air Force gibt also einen Auftrag an Orbital/ATK zur Entwicklung von 3 Raketen Prototypen (oder sind hier Triebwerke gemeint??) zum Ersatz des RD-180.

SpaceX hat einen ähnlichen Auftrag erhalten. Siehe den SpX-Neuigkeiten Thred.

Gruß
roger50

Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #228 am: 13. Januar 2016, 23:40:46 »
Wunderbar geeignet für die Entwicklung einer (Feststoff)Startstufe für Antares und/oder einer noch grösseren Rakete, die auch militärische Lasten tragen könnte.
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.

tobi

  • Gast
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #229 am: 14. Januar 2016, 00:30:20 »
www.defense.gov/News/Contracts/Contract-View/Article/642983

Zitat
Air Force fiscal 2015 research, development, test and evaluation funds in the amount of $46,968,005 are being obligated at the time of award.  ATK Launch Systems Inc. is contributing $31,130,360 at the time of award.

ATK investiert 31 Millionen, USAF 46 Millionen erstmal. Kurz mal die Investmentrelationen Staat/Industrie bei ATK und SpaceX vergleichen und schon weiß man, woran man ist...

tobi

  • Gast
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #230 am: 14. Januar 2016, 23:22:14 »
Orbital will eine neue Feststoffrakete entwickeln:
http://spacenews.com/orbital-developing-rocket-to-compete-with-spacex-ula/

Man möchte auch was vom US-Militärmarkt haben.

Die Zukunft für den Feststoffmotor in der Raumfahrt wird mit jedem SpaceX-Erfolg immer düsterer. Orbital sollte lieber mal die Zeichen der Zeit erkennen...

Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #231 am: 14. Januar 2016, 23:35:36 »
Gestern habe ich noch darüber spekuliert, heute haben wir es schwarz auf weiß.  :D

Was Feststoff angeht, ich halte auch nichts von XXL Feuerwerksraketen, aber es ist eben ihre Stärke. Interessant wird der neue Träger auch im Hinblick auf kommerzielle Satellitenmissionen. Die Vielfalt der verfügbaren Raketen wächst, die Konkurrenz wird härter, der Startpreis damit immer wichtiger. Da kommen schwere Zeiten für teure Anbieter...
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19601
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #232 am: 15. Januar 2016, 06:11:23 »
Hallo Tobias

Orbital will eine neue Feststoffrakete entwickeln:
http://spacenews.com/orbital-developing-rocket-to-compete-with-spacex-ula/

Man möchte auch was vom US-Militärmarkt haben.

Die Zukunft für den Feststoffmotor in der Raumfahrt wird mit jedem SpaceX-Erfolg immer düsterer. Orbital sollte lieber mal die Zeichen der Zeit erkennen...


Man kann vermuten, dass Orbital ATK gerade wegen ihrer Feststoffkompetenz und für ein Feststoffkonzept die Förderung bekommen. "Flüssige Technologie" machen die anderen schon. Feststoff-Technologie benötigen die USA aber auch weiterhin. Dann wäre es aus Sicht ATK auch strategisch richtig, das zu betonen, quasi die Nische zu suchen, anstatt mit den anderen direkt zu konkurrieren. So werden sie wahrscheinlich mehr Umsatz machen ... wenn auch wohl eher mit dem amerikansichen Staat.

Also, die Zeichen der Zeit ... hat ATK für sich wohl auch erkannt.
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

Offline AndiJe

  • *****
  • 568
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #233 am: 20. Januar 2016, 11:35:05 »
http://www.orbitalatk.com/news-room/release.asp?prid=113

Obital ATK entwickeln einen Hyperschall-Motor aus dem 3D Drucker.. und haben ihn 20 Tage lang getestet!
Der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben, daher geht's ab sofort in die Krabbelstube!

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #234 am: 20. Januar 2016, 13:30:09 »
Ich sehe schon eins, der Nachschub in All, zur ISS, Mond, Mars oder auf die "dunkle Seite der Sonne", kommt in Zukunft als Pulver...

Offline TWiX

  • *****
  • 2175
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #235 am: 01. März 2016, 13:37:18 »
Zitat von: twitter
Orbital ATK: We'll use substantial free cash flow in next 3 yrs for EELV-class launch vehicle and a commercial satellite-servicing system.
Verstehe ich das richtig, de Selding gibt hier wieder, dass OrbitalATK nicht nur an einem EELV-Klasse-Träger arbeitet, sondern auch an einem System, um kommerzielle Satelliten zu warten/betanken  :o :o
Quelle: https://twitter.com/pbdes/status/704592679804510208
Aktuelle Meldungen aus Raumfahrt und Astronomie: www.raumfahrer.net

*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11934
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #236 am: 01. März 2016, 13:53:40 »
Moin,

von 'betanken' steht in dem tweet nichts. Es kommt darauf an, was man unter einem "commercial satellite servicing system" versteht. Es könnte sich um ein System im Orbit handeln, es könnte sich aber auch um Anlagen handeln, die am Boden zur Startvorbereitung kommerzieller Satelliten dienen.

Nicht jedes Wort in einem schnellen tweet ist 100% exakt..... ;)

Gruß
roger50

Offline TWiX

  • *****
  • 2175
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #237 am: 01. März 2016, 14:51:05 »
[...]es könnte sich aber auch um Anlagen handeln, die am Boden zur Startvorbereitung kommerzieller Satelliten dienen.[...]
Macht das nicht immer der Launchprovider?
Wegen betanken: mir ist kein gutes deutsches Wort für "servicing" eingefallen (System, das Satelliten pflegt, klingt imo dämlich). Also bin ich auf die voraussichtlichen Aufgaben verfallen. Und warum ich davon ausgehe, dass es im Orbit ist? Sie führen ja bereits Starts durch (von einem, afaik, exklusiv genutzten Launchpad) und bauen Satelliten, da sollten die Anlagen zur Startvorbereitung am Boden bereits vorhanden sein. Wo wäre da die Neuigkeit?
Aktuelle Meldungen aus Raumfahrt und Astronomie: www.raumfahrer.net

tobi

  • Gast
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #238 am: 01. März 2016, 15:01:25 »
Ich denke es geht um Dienstleistungen für Satelliten im Orbit. Erst neulich hat der SES-CTO vor dem SES-9 Start in einem Interview darüber gesprochen, dass SES auch an diesen Technologien interessiert ist.

tobi

  • Gast
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #239 am: 02. März 2016, 19:10:15 »
Orbital glaubt an Satellitenservicing (quasi wiederverwendbare Satelliten) aber ncht an die wiederverwendbaren Raketen:
http://spacenews.com/orbital-atk-believes-in-satellite-servicing-but-not-in-rocket-reusability/

Zitat
Satellite and rocket builder Orbital ATK on March 1 said it would begin substantial investment this year into a commercial satellite in-orbit servicing vehicle that should be operational by early 2019 without any government development support.

Thompson said Orbital’s vehicle borrows from the company’s GEOStar satellite design combined with elements from the Cygnus cargo vehicle’s autonomous rendezvous technology and ATK’s work on servicing NASA’s Hubble Space Telescope.
2019 soll der Servicesatellit einsatzbereit sein. Er besteht aus einem Mischmasch von GEOStar Satellitemplattform , Cygnus automatischer Rendezvous-Technologie und ATKs Arbeit am Hubble Teleskop.

Zitat
Thompson said the company would be announcing details of the project, including one or more anchor-customer agreements, later this year.
Später dieses Jahr soll der ersteKunde vorgestellt werden. Der Hauptbusinesscase ist übrigens Betankung.

Erster Kunde? Ich tippe: SES.

Offline TWiX

  • *****
  • 2175
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #240 am: 03. März 2016, 08:28:09 »
Orbital glaubt [...] nicht an die wiederverwendbaren Raketen:
Als Hersteller von Feststoffstufen wäre alles andere auch ein Angriff auf die eigenen Fleischtöpfe, oder? Immerhin hat das STS gezeigt, dass man Feststoffbooster zwar wiederverwenden kann, man dadurch aber so gut wie nix spart...
Nicht umsonst wird der Fünf-Segment-Booster des SLS nicht wiederverwendet, obwohl das bei Ares V afaik mal vorgesehen war
Aktuelle Meldungen aus Raumfahrt und Astronomie: www.raumfahrer.net

Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #241 am: 06. März 2016, 18:18:33 »
http://www.parabolicarc.com/2016/01/18/orbital-atk-pursuing-solid-fuel-launch-vehicle/

Zitat
The contract funds Orbital ATK for “the development of prototypes of the GEM 63XL strap-on solid rocket motor, the Common Booster Segment (CBS) solid rocket motor, and an Extendable Nozzle for Blue Origin’s BE-3U upper stage engine.” The GEM 63XL strap-on solid rocket motor will be used in Oribtal ATK’s next generation booster and on United Launch Alliance’s (ULA) Vulcan rocket, the Air Force aid. ULA is developing Vulcan in partnership with Blue Origin.


Orbital ATK baut eine neue Rakete: Feststoff Common Booster Segment, BE-3U von Blue Oirgin als Oberstufentriebwerk, GEM 63XL Feststoffbooster bei Bedarf.

Dritte Rakete von links:




Ich interpretiere die "Common Booster" Bezeichung so das es eine erste und zweite Stufe gibt die aus (fast) baugleichen Feststoff-boostern bestehen auf denen wiederum eine dritte Wasserstoffoberstufe mit dem BE-3U Triebwerk sitzt.

Also verdächtig nahe am alten Ariane 6 PPH Konzept: Powder-Powder-Hydrogen. 

Dürfte auch eher eine Rakete für mittlere bis schwere Lasten werden. Eine Oberstufe mit 670 kn Schub ist schon heftig...

*

Offline MR

  • *****
  • 2113
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #242 am: 06. März 2016, 18:58:56 »
Eine Oberstufe mit 670 kn Schub ist schon heftig...

Der Schub muss nicht so hoch sein. Das BE-3 zeichnet sich dadurch aus, das es seinen Schub auf bis zu 20 % reduzieren kann. Als Oberstufentriebwerk bekommt es natürlich eine verlängerte Düse, wodurch der spezifische Impuls ansteigen dürfte. Der Schub wird dann so geregelt, das die Belastungsgrenzen der Nutzlast (im Normalfall 5g) nicht überschritten werden. Wie sich der spezifische Impuls durch die Schubregelung ändert, das wird man abwarten müssen. Mit LOX/LH2 ist die Stufe beim spezifischen Impuls aber grundsätzlich jeder Stufe mit einer anderen Kombination überlegen, auch wenn sich der spezifische Impuls durch die Schubregelung etwas verringern sollte.

Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #243 am: 06. März 2016, 19:57:48 »
Eine Oberstufe mit 670 kn Schub ist schon heftig...

Der Schub muss nicht so hoch sein. Das BE-3 zeichnet sich dadurch aus, das es seinen Schub auf bis zu 20 % reduzieren kann. Als Oberstufentriebwerk bekommt es natürlich eine verlängerte Düse, wodurch der spezifische Impuls ansteigen dürfte. Der Schub wird dann so geregelt, das die Belastungsgrenzen der Nutzlast (im Normalfall 5g) nicht überschritten werden. Wie sich der spezifische Impuls durch die Schubregelung ändert, das wird man abwarten müssen. Mit LOX/LH2 ist die Stufe beim spezifischen Impuls aber grundsätzlich jeder Stufe mit einer anderen Kombination überlegen, auch wenn sich der spezifische Impuls durch die Schubregelung etwas verringern sollte.

Stimmt natürlich.  :) Ich persönlich denke halt beim Wort Oberstufen meistens an Centaur (106 kN) oder ESC-A (64 kN). Verglichen damit sind ja 670 - 20% immer noch viel...
« Letzte Änderung: 06. März 2016, 22:05:23 von Calapine »

*

Offline MR

  • *****
  • 2113
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #244 am: 06. März 2016, 20:53:15 »
Falsch gerechnet: Nicht 670 kn - 20% sondern 20% von 670 kn. Macht 134 kn und damit nur etwas über dem RL-10 der Centauer.

Offline Majo2096

  • *****
  • 902
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #245 am: 06. März 2016, 21:48:01 »
Falsch gerechnet: Nicht 670 kn - 20% sondern 20% von 670 kn. Macht 134 kn und damit nur etwas über dem RL-10 der Centauer.
Aber auf welche kosten geht das? Wenn der ISP sinkt wäre das für eine Oberstufe sehr schlecht.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #246 am: 06. März 2016, 21:58:50 »
Die Einheit ist kN nicht kn, ich hab eben ne Zeitlang überlegt was ihr meint.

Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #247 am: 06. März 2016, 22:04:39 »
Falsch gerechnet: Nicht 670 kn - 20% sondern 20% von 670 kn. Macht 134 kn und damit nur etwas über dem RL-10 der Centauer.

Stimmt, ich hab mich verlesen. Aber ob es sinnvoll wäre ein Triebwerk nur mit 20% der Nominalleistung zu betreiben? In diesem Bereich ist wahrscheinlich das Vinci die beste Wahl.... Darum vermute ich das die 670 kN Leistung auch gebraucht wird.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6759
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #248 am: 06. März 2016, 23:21:36 »
Soviel sind 670kN nun auch wieder nicht, die F9 hatte schon mit der v1.1 über 800kN und jetzt etwa 934kN.
Es sein den die Oberstufe ist wirklich eine dritte Stufe die bei Zündung schon fast ein niedrige Orbitalgeschwindigkeit hat, dann wäre das wirklich viel.

*

Offline MR

  • *****
  • 2113
Re: Northrop Grumman (ehemals Orbital ATK)
« Antwort #249 am: 07. März 2016, 00:16:06 »
Stimmt, ich hab mich verlesen. Aber ob es sinnvoll wäre ein Triebwerk nur mit 20% der Nominalleistung zu betreiben? In diesem Bereich ist wahrscheinlich das Vinci die beste Wahl.... Darum vermute ich das die 670 kN Leistung auch gebraucht wird.

Es kommt immer darauf an. Beim neuen Träger von ATK lässt sich das eher schlecht sagen, da wir darüber noch nicht genug wissen. Aber das BE-3U ist ja auch als Oberstufentriebwerk der neuen Vulcan-Oberstufe ACES im Gespräch. Dort macht es durchaus Sinn. Beim RL-10 braucht die ACES bis zu vier Triebwerke, was die Kosten in die Höhe treibt und auch negative Auswirkungen auf das Gewicht haben könnte. Ein einzelnes BE-3U würde aber genau so gehen. Da spart man massiv Kosten, nicht nur weil man nur ein Triebwerk benötigt anstatt bis zu 4, auch der Bau der Stufen wird einfacher. Beim BE-3U kann man alle Stufen gleich bauen, man passt lediglich den Schub des BE-3U an die Erfordernisse an. Vielleicht ist der spezifische Impuls des BE-3 bei niedrigem Schub etwas geringer, aber viel ausmachen dürfte es nicht.

Auch beim neuen ATK-Träger dürfte das keine großen Auswirkungen haben, wenn der spezifische Impuls um 10 - 20 absinkt. Viel wichtiger ist, das bei einer Feststoff-Unterstufe nur eine LOX-LH2-Oberstufe für eine genügende Nutzlast sorgt. Da kann man dann auch die Oberstufe ausreichend groß auslegen, um zb auch Cygnus zu befördern. Denn darum geht es vermutlich am meisten. Aktuell weiß keiner, wie es mit den russischen Triebwerken weitergeht. Vor allem aber ist die Kernkompetenz von ATK Feststoff, da bietet sich ein neuer Feststoffträger geradezu an. Warum weiter für Stufen und Triebwerke aus Russland zahlen, wenn man sie durch Feststoff-Stufen ersetzen kann. Lediglich die Oberstufe ist da etwas knifflig, aber auch zu beherrschen. Mit zusätzlichen Boostern kann man sogar die Nutzlast in gewissen Grenzen variieren.