Ich habe ebenfalls meine Zweifel an der Antares. Es sind nicht nur die Triebwerke, sondern die komplette Rakete. 40 Jahre alte Triebwerke, die erste Stufe aus der Ukraine, dazu eine Feststoffoberstufe. Und dennoch kostet diese Rakete mit 100 Mio Dollar deutlich mehr als die Falcon 9, die komplett in den USA gebaut wird. Schaut man sich zudem die aufgrund der Feststoffoberstufe vergleichsweise geringe Nutzlast an, so kann beim Vergleich Dollar/kg sogar die mit 160 Mio Dollar deutlich teurere Atlas V 401 fast mithalten.
OSC wäre vermutlich besser gefahren, wenn sie die Delta 2 Heavy von Boeing verwendet hätten. Diese wäre, da die Entwicklungskosten weggefallen wären, deutlich billiger als die Antares gewesen, zudem wurde dieser Träger komplett in den USA hergestellt und war sehr zuverlässig.
Man hat jetzt zwar ordentliche Triebwerke, aber das Problem mit der ersten Stufe bleibt. Welche Qualität kann der Hersteller angesichts der aktuellen Situation in der Ukraine derzeit liefern und wie sieht es mit der Pünktlichkeit aus? Immerhin ist die ISS gerade jetzt, nach dem Auslaufen des ATV, auf verstärkte und pünktliche Lieferungen aus den USA angewiesen.
Insgesamt kann man hier sagen, das der Weg von OSC sehr zweifelhaft war, während SpaceX einen anderen, komplett überzeugenden Weg eingeschlagen hat (daran ändert auch der Fehlstart beim letzten Falcon 9 Flug nichts). Die Kombi Falcon 9/Dragon ist zuverlässig, kann sogar Fracht zur Erde zurückbringen, hat eine höhere Transportkapazität als die Antares/Cygnus und ist zudem billiger.
