Startanlagen für das Starship

Ganz abgesehen davon, daß man bei F9 kein Hoovern braucht, wäre dies auch gar nicht möglich, da der Schub eben zu stark ist (wie #bonseijogi so richtig schreibt.)
Beim Starship liegen die Dinge jedoch anders, da hier ein Hoovern tatsächlich möglich ist.
Und darum sind F9 u. Starship in der Lande-/Aufsetzphase nicht wirklich vergleichbar.

Das stimmt nur deswegen weil Hovern eh nur dann benötigt wird wenn die Triebwerkskontrolle sich nicht exakt genug durchführen lässt oder die Landefläche sich zu schnell in vertikal Richtung bewegt. Generell ist es aber besser, mit höherem Bremsschub zu landen, weil es dann leichter wird einer Abweichung am oberen Ende aufgrund Wind gegen zu halten.

Soweit ich es in Erinnerung habe ist der Anflugwinkel beim Booster so groß, daß er wohl tatsächlich noch vor dem Turm aufschlagen würde. ( vorausgesetzt die Triebwerke fallen nicht zu spät aus)

So sieht es aus. Aus Richtung der Rakete jedoch nach dem Turm. Die Rakete kommt über Land angeflogen und ist dabei viel zu schnell und überfliegt den Landeturm. Mit der Bremszündung verzögert die Rakete weiter und kommt dichter an den Turm heran.

Wenn Triebwerke ausfallen, bleibt die Rakete zu schnell und fliegt entsprechend weiter in Richtung Meer.

So ist meine Vermutung, wie die Flugbahn geplant ist:

Meint Du mit "Rakete" Booster oder Ship? Die Zeichnung spricht für letzteres, da der Booster ja vom Meer her kommt. Bei den On-Bord- und Bojenbildern der Ship-Wasserungen sieht es hingegen so aus, als würde das Ship am Ende fast senkrecht herunterfallen, drehen und landen. Ich würde daher einn viel steileren Anflug erwarten.

Sehe ich auch so wie Gecko,
für den Booster passt die Zeichnung nicht, weil der vom Meer kommt,
für das Ship passt die Zeichnung nicht, weil das von oben runterfällt bevor es sich kurz über dem Boden wieder aufrichtet.