Umfrage

Der Flug von B7/S24 wird...

... mit Booster und Starship ein Erfolg
18 (47.4%)
... einen erfolgreichen Flug von B7 haben
6 (15.8%)
... eine erfolgreichen Flug von Starship haben
3 (7.9%)
... in einem RUD bzw. Mißerfolg enden
11 (28.9%)

Stimmen insgesamt: 36

Umfrage geschlossen: 16. Oktober 2022, 20:49:13

Verlinkte Ereignisse

  • Starship (B7/SN24), Testflug, Starbase, 15:28 MESZ: 20. April 2023

Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)

  • 658 Antworten
  • 89272 Aufrufe

Offline Hugo

  • *****
  • 5174
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #450 am: 20. April 2023, 19:29:51 »
Also erstmal Glückwunsch an SpaceX für das Erfolgreiche abheben der Rakete und dafür, dass der Startturm und die Tankanlage heil geblieben ist.

Aber ich denke, das war es auch schon. Spätestens ab 30 Sekunden Flugdauer waren die Telemetriedaten weit weg von einem orbitalen Testflug. Entweder es war von Anfang an gar kein orbitaler Testflug geplant oder aber der Flug ging gewaltig in die Hose und die Rakete war ab 30 Sekunden viel stärker beschädigt als zu erahnen ist. Auch der Zustand vom Starttisch spricht für sich.

Edit: Nach vorne schauen. Der Flug mag nicht gut gelaufen sein. Aber er ist der Anfang für Verbesserungen, der nächste Flug wird besser verlaufen. Der Flug wird sehr viele Telemetriedaten geliefert haben für den Booster und die Raptoren.

Ich denke die Raptoren sind genial, auch wenn noch zu viele ausgefallen sind, sie haben heute gezeigt, was sie können. Sie haben sich nicht gegenseitig beschädigt. Die Ausfälle sind im Verhältnis zu der Masse an Steinen, welche sich von der Startanlage gelöst haben, wenig. Ich sehe die Erfolgsbillanz der Raptoren als das heutige Highlight an.




  • -00:00:02   Triebwerke Zünden
  • 00:00:05   Rakete hebt ab
  • 00:00:06   Trümmer fliegen rechts von der Rakete. Ggf. Explosion Triebwerken
  • 00:00:07   Trümmer fliegen vorne vor der Rakete. Ggf. Explosion Triebwerken
  • 00:00:17   Start der Telemetrie. 3 Triebwerke ausgefallen
  • 00:00:27   Triebwerk auf der rechten Seite hat Fehlzündungen
  • 00:00:29   Trümmerteile vorne Links an der Rakete
  • 00:00:29   Feuer an Triebwerk auf der linken Seite
  • 00:00:32   Explosion an Triebwerk auf der linken Seite
  • 00:00:40   Telemetrie meldet Ausfall von 4. Triebwerk
  • 00:00:45   Die Beschleunigung der Rakete sinkt
  • 00:00:50   Deutlich verändertes Flammenbild an der Stelle der Explosion links
  • 00:01:02   Telemetrie meldet Ausfall von 5. Triebwerk
  • 00:01:04   Trümmerteile rechts von der Rakete
  • 01:45:00   Die Beschleunigung der Rakete ist auf 1,7 m/s² gefallen. Das ist gerade mal noch 18% der Beschleunigung einer F9
  • 00:01:09   Triebwerk links-unten hat Fehlzündung
  • 00:01:20   Telemetrie Fehlerhaft. Telemetrie meldet 5 Triebwerksausfälle. Kamerabild zeigt 6 Triebwerksausfälle.
  • 00:01:41   Telemetrie meldet 6. Triebwerk ist ausgefallen. Jedoch unterschiedlich zu Kamerabild.
  • 00:01:52   Telemetrie meldet 6. Triebwerk wieder in Betrieb.
  • 00:01:55   Deutliche Veränderung im Flammenbild der Rakete
  • 00:02:20   Rakete beginnt zu taumeln
  • 00:02:25   Abschalten der Triebwerke
  • 00:02:33   Telemetrie meldet ca. 150° Drehung der Rakete
  • 00:02:50   Telemetrie über Lage der Rakete im Raum ausgefallen
  • 00:03:01   Rakete fliegt Kopfüber. Die Triebwerke sind oben.
  • 00:03:04   Es ist deutlich ein Feuer am Ende der Rakete zu sehen. Ein Triebwerk ist noch in Betrieb.
  • 00:03:09   360° Drehung der Rakete. Die Triebwerke sind unten. Die Geschwindigkeit in der Telemetrie steigt. Das letzte Triebwerk erzeugt noch Schub.
  • 00:03:22   540° Drehung der Rakete. Die Triebwerke sind oben. Die Geschwindigkeit in der Telemetrie steigt. Das letzte Triebwerk erzeugt noch Schub.
  • 00:03:31   720° Drehung der Rakete. Die Triebwerke sind unten. Die Geschwindigkeit in der Telemetrie sinkt. Das letzte Triebwerk erzeugt noch Schub.
  • 00:03:50   Es wird über die „nicht normale Situation“ gesprochen
  • 00:04:00   Explosion bei den Triebwerken
  • 00:04:01   Erneute Explosion vermutlich der gesamten Rakete
  • 00:04:05   Trümmerteile fallen herunter



In der folgenden Grafik sieht man die Geschwindigkeit vom Starship und dazu die einer F9 im Vergleich:





In der folgenden Grafik sieht man die Flughöhe vom Starship und dazu die einer F9 im Vergleich:





In der folgenden Grafik sieht man die Beschleunigung vom Starship und dazu die einer F9 im Vergleich. Die F9 hat bei ca. 1 Minute einen Einbruch in der Beschleunigung, das ist der Bereich von MaxQ. Die Beschleunigung der F9 steigt kontinuierlich, da die Rakete Treibstoff verbrennt und somit leichter wird, beim Starship ist dieses nicht/kaum zu erkennen.





In der folgenden Grafik sieht man die Beschleunigung vom Starship im Vergleich zu einer F9 in Prozent. Direkt nach dem Start hat das Starship ca. 65% der Beschleunigung einer F9. Bei 1:05 Minuten sinkt das Starship auf 18% und fängt sich danach wieder bei im Schnitt ca. 25%. Nach dem Abschalten der Triebwerk sieht man mehrfach eine abwechselnd positive und negative Beschleunigung. Hier fällt die Rakete herunter und das nicht abgeschaltete Triebwerk beschleunigt und verzögert abwechselnd durch das überschlagen und rotieren der Rakete.





In der folgenden Grafik ist die Geschwindigikeit in Bezug zur Beschleunigung dargestellt. Eigentlich ist das keine relevante Kenngröße, aber man sieht deutlich, dass das Starship ab einer Geschwindigkeit von 85 m/s (was bei ca. 30 Sekunden war) deutlich weniger beschleunigt.


Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #451 am: 20. April 2023, 19:32:47 »
Folgendes ist jetzt klar.
1) Fehlende Ableitung der Abgase: Man kann die Raketenabgase nicht einfach unten senkrecht auf den Boden draufknallen lassen, nicht bei dem risigen Schub des Boosters.

2) Raptortriebwerke: Falls die Triebwerksausflälle nicht NUR am Punkt (1) lagen, oder an Resonanzschwingungen in den Tanks, wird man die Raptortriebwerke überarbeiten müssen, das kann im Extremfall dazu führen, dass man neue Raptortriebwerke bauen muss die, z.B. den 3-4 fachen Schub haben um z.B. mit 13 Triebwerken im Booster leben zu können, ich hoffe aber das dies nicht nötig wird.

3) Der Abtrennneschanismuss: muss auch bei so einem Desaster funktionieren, es darf nicht sein, dass das Starship sich in so einem Fall nicht vom Booster nicht lösen kann.

1) Ist klar.
2) Könnten sie glaube ich auch so hinbekommen, siehe F9.
3) Wahrscheinlich Absicht, keine Trennung durchzuführen. Ein geregelter Weiterflug wäre wohl nicht mehr möglich gewesen. Es wird auch noch keine Notabtrennungsmöglichkeit vorhanden gewesen sein.
Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius null - und das nennen sie ihren Standpunkt. (David Hilbert - nicht, wie oft behauptet, Albert Einstein)

Offline Sirkuv

  • ***
  • 121
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #452 am: 20. April 2023, 20:08:58 »
Trotz der vielen aufgetretenen bzw. sichtbar gewordenen Probleme sehe ich diesen Start grundsätzlich als großen Erfolg an. Nach der langen Phase ohne Start`s bzw. dem einzigen erfolgreichen Hüpfer des Starship habe ich nicht wirklich mehr erwartet. Ich denke es sind viele wertvolle Daten gesammelt worden. Und wie sagt man bei uns, Aufstehen, Dreck abklopfen, Krone richten und weiter gehts. Und mal ehrlich, das sah schon geil aus! **-)

*

Online jdark

  • *****
  • 706
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #453 am: 20. April 2023, 20:27:32 »
Tolle Grafiken Hugo!
Sind die großen Unterschiede zu F9 bis Minute 2 irgendwie relevant, aussagekräftig oder liegt es einfach daran, weil gleich zu Anfang einige Raptoren ausgefallen sind?
Und wer ist schuld?....

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5649
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #454 am: 20. April 2023, 20:28:19 »
Da hats anscheinend eine HPU (Hydraulische Power Unit) zerrissen.

https://twitter.com/planet4589/status/1649096614605377537
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #455 am: 20. April 2023, 20:33:10 »
Nachdem ich mir die Bilder der Schäden auf Lab Padre´s Rover Cam 2 gerade nochmal angeschaut habe und was für dicke Betonbrocken samt Armierung und sonstiges Zeug da bis hinter die kleine Tankfarm geflogen sind, hat anscheinend das versagen des Betonbodens unter dem Starttisch den Booster von Anfang so stark beschädigt, das es ein Wunder ist das er überhaupt 35 Km geschafft hat.
Der Ausfall von 6 Raptoren aufgrund von technischen Problemen alleine scheint mir etwas zu hoch, ebenso das sich die hydraulische Power Unit im frühen Flug derartig zerlegt deutet doch eher auf vorherige äußere Einwirkung durch den "Betontrümmerbeschuss" hin.
Durchaus möglich, das dieser erste Flug letztendlich nur gescheitert ist, weil der Beton unter dem Starttisch versagt hat.
Wird sicher die nächsten Tage sehr interessant zu hören sein, was SpaceX und Elon zu den Schäden sagen P-I

Gruß :)

Nachtrag: auf der Nerdle Cam von Lab Padre sieht man momentan das bei einem der Hochtanks Hülle und Tankwand durchgeschossen sind, es gibt Gasaustritt an der Stelle, bin nicht im Bild was da drin ist, wird hier sicher ein Fachmann wissen ;)
-Alle haben Sie gesagt, das geht nicht und dann kam einer, der hat es einfach gemacht-

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5649
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #456 am: 20. April 2023, 20:40:18 »
Ohne Worte:

twitter.com/SuperclusterHQ/status/1649062151959478273
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Offline SirFalcon

  • ****
  • 405
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #457 am: 20. April 2023, 20:54:20 »

Nachtrag: auf der Nerdle Cam von Lab Padre sieht man momentan das bei einem der Hochtanks Hülle und Tankwand durchgeschossen sind, es gibt Gasaustritt an der Stelle, bin nicht im Bild was da drin ist, wird hier sicher ein Fachmann wissen ;)

Das dürfte ein LOX-Tank sein.
(Als Fachmann würde ich mich aber nicht bezeichnen ;) )

Offline ASTP

  • *
  • 23
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #458 am: 20. April 2023, 21:02:10 »
Ich hätte dazu eine kleine Frage. Der Startplatz scheint keinen Flammenschacht zu besitzen oder andere Wege, die Flammen kontrolliert abzuleiten. Kann es nicht mit ein Grund für umherfliegende Trümmer und evtl Beschädigungen an den Triebwerken o. Leitungen gewesen sein? Die Staubschwaden beim Abheben waren auch außergewöhnlich groß  ???

Offline Hiegus

  • ***
  • 127
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #459 am: 20. April 2023, 21:07:56 »
Ich hätte dazu eine kleine Frage. Der Startplatz scheint keinen Flammenschacht zu besitzen oder andere Wege, die Flammen kontrolliert abzuleiten. Kann es nicht mit ein Grund für umherfliegende Trümmer und evtl Beschädigungen an den Triebwerken o. Leitungen gewesen sein? Die Staubschwaden beim Abheben waren auch außergewöhnlich groß  ???

Genauso wird es gewesen sein.
Man hat die Festigkeit des Betons überschätzt und dann ist denen der gesamte Beton um die Ohren geflogen. Ein Wunder, dass sie überhaupt noch vom Starttisch wegkam.

Jetzt werden wohl Tiefbauer bestellt werden müssen.
"Ich glaube noch immer mit voller Innbrunst und Überzeugung an das Unternehmen." HAL 9000

*

Offline Mim

  • *****
  • 768
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #460 am: 20. April 2023, 21:25:38 »
Und hoffentlich gräbt irgendwer die beiden armen Palmen aus und setzt sie paar Kilometer weiter wieder ein.

Weiß jemand, wie dicht die Boote am Startplatz dran waren? Optisch sieht das verdammt nah aus, aber die Perspektive täuscht vermutlich.


P.S. Danke für die ausführliche Berichterstattung hier!

Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #461 am: 20. April 2023, 21:31:06 »
Wäre eine Stahlplatte vielleicht erste Wahl?

Wenn man sieht wie die Druckwelle gegen das Tanklager rast, den armen  Hopper packt, wie das Auto durchschlagen wird, verrückt.

Aber irgendwie auch wohltuend in einer Zeit von Befindlichkeiten. Das Risiko war hoch und wenn sich herausstellt, dass die Trümmer die Hydraulik und 3 Raptoren erledigt haben, dann spräche das noch mehr für diese Rakete.

Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #462 am: 20. April 2023, 21:36:34 »
Da muss ich auch mal stehen.
https://twitter.com/JaneidyEve/status/1649060179642548225

Die Rampe ist 8km entfernt und denen übersteuern die Mikros, bis nix mehr geht. Das ist sowas von krass.

Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #463 am: 20. April 2023, 21:47:16 »
Rein aus physikalischer Sicht gedacht: Kann es der Abgasstrahl gleichzeitig schaffen die Betonplatte zu zertrümmern und den Trümmern einen Impuls Richtung startende Rakete entgehen dem Gasdruck zu verleihen?
Lange genug hat sie ja gebraucht um zu steigen.

Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #464 am: 20. April 2023, 21:48:59 »
Und hoffentlich gräbt irgendwer die beiden armen Palmen aus und setzt sie paar Kilometer weiter wieder ein.

Weiß jemand, wie dicht die Boote am Startplatz dran waren? Optisch sieht das verdammt nah aus, aber die Perspektive täuscht vermutlich.


P.S. Danke für die ausführliche Berichterstattung hier!

Beim ersten Startversuch wurde gesagt, dass die Zuschauer bis auf 5 milen herankommen. Das sind etwas über 8 km. LaPadres Kamera dürfte so um die 2km entfernt. Was da noch an Trümmern rumfliegt, sagt eigentlich alles.

Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #465 am: 20. April 2023, 21:51:55 »
Rein aus physikalischer Sicht gedacht: Kann es der Abgasstrahl gleichzeitig schaffen die Betonplatte zu zertrümmern und den Trümmern einen Impuls Richtung startende Rakete entgehen dem Gasdruck zu verleihen?
Lange genug hat sie ja gebraucht um zu steigen.

Das ist kein Problem der Triebwerke, sondern der Moment, wo die Rakete freigegeben wird. Schau Dir mal den ersten FH Start an. Da hat es auch sehr lange gedauert.

*

Offline Duncan Idaho

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 5649
#I NEVER WANT TO HOLD/SCRUB AGAIN. \\//_

Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #467 am: 20. April 2023, 22:33:41 »
Hier mal meine kurze Einschätzung.

Das Launchpad kann so nicht bleiben. Da sind sich wohl alle einig. Die Power dieser Triebwerke ist unfassbar.
Die Raptoren müssen sicher noch zuverlässiger werden. Die Frage ist, was war dem Launchpad geschuldet, was der Technik.
Das es Triebwerke im Verbund zerlegt und dabei nicht die ganze Struktur zerstört wird, ist ein gutes Zeichen.
Was die Rakete da für Flugmanoever vollführte, da waeren die meisten anderen Raketen hoffnungslos RUDiert.

Insgesamt für mich ein großartiger Erfolg. Man hat jetzt sicher genug Daten, um weiter zu machen. Und das ziemlich schnell.

Aber jetzt kommt das Aber. So wird man auf keinem Planeten landen und starten können. Da wird man sich was einfallen lassen müssen, auch wenn wir nir vom Starship Oberstufe reden.

Dennoch, herzlichen Glühstrumpf für dieses Spektakel.

Offline Ijon

  • ****
  • 426
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #468 am: 20. April 2023, 22:35:10 »
War das Heute die stärkste Nicht Nukleare Explosion aller Zeiten?  Oder war Challenger damals stärker?
(Gut, so ein Shuttle ist einige Größenordnungen kleiner gewesen)
Sie können sich noch so beeilen – es wird nicht früher.
Prof Lesch in alpha Centauri: Was macht die Zeit wenn sie vergeht?

Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #469 am: 20. April 2023, 22:39:50 »
War das Heute die stärkste Nicht Nukleare Explosion aller Zeiten?  Oder war Challenger damals stärker?
(Gut, so ein Shuttle ist einige Größenordnungen kleiner gewesen)
Sicherlich nicht. SuperHeavy war fast leer.
Bei Challenger war es doch eh keine richtige "Explosion"
https://de.wikipedia.org/wiki/STS-51-L#Das_Challenger-Ungl%C3%BCck
Zitat
eine große Menge flüssigen Sauerstoffs und Wasserstoffs trat aus. Diese komprimierten Gase dehnten sich stark durch die Entzündung aus. Dadurch sah der Unfall wie eine Explosion aus.

*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11928
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #470 am: 20. April 2023, 22:50:19 »
War das Heute die stärkste Nicht Nukleare Explosion aller Zeiten?  Oder war Challenger damals stärker? ....

Wäre die FSH (Falcon Super Heavy) unmittelbar nach dem Abheben explodiert, dann ja. Aber wie schon Prodatron schrieb, so spät in der Mission nicht. Diese "Ehre" bleibt weiterhin der zweiten N-1 vorbehalten, die ja unmittelbar nach Abschaltung aller Triebwerke auf dr Rampe explodierte.

Falls dieses Photo kein Fake ist (Art?), dürfte es das letzte Bild sein, daß die FSH zum Boden gesendet hat. Der Moment, in dem S24 vom Booster abknickt.

https://twitter.com/AlexSvanArt/status/1649103292679569427

Gruß
roger50

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6758
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #471 am: 20. April 2023, 22:52:04 »
Ich vermute mal das man nun sehr bald anfangen wird ein Flamgrabensystem zu bauen, den es steht nach heute wohl fest dass das so nicht bleiben kann.
nun hat man natürlich das Problem wie man das macht um die Gase zwischen den sechs Streben abzuleiten.
Es ist a klar das der Gasstrahl von 10,5 Triebwerken zwischen zwei Streben hindurch müssen.

Ich hoffe mal das sie mit den sechs Ankern so Tief im Boden drin sind, dass man deren Fundamente irgendwie vergrößeren und vertiefen können,
um den Abgasen von jeweil 10,5 Triebwerken so viel Raum wie möglich zu geben.
Was auf keinen Fall sein darf, dass man es zulassen kann das die überschallschnellen Abgase senkrecht auf den Boden einschlagen.

Was auch noch ein Problem ist was für ein Material man nutzen kann das temperaturen für über 2000°C aushält.
Ich bezweifle das Wasser und normaler Stahl dazu fähig ist.

Eines ist aber nun 100% erwiesen, Edelstahl für den Bau zu verwenden war eine sehr gute Entscheidung, mit irgend einem Leichtbauwerkstoff wäre das Ding wohl schon viel früher explodiert.

*

Offline Schillrich

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 19601
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #472 am: 20. April 2023, 22:56:02 »
Da ihr von einer sich zerlegenden HPU am Booster sprecht: Könnten dann Teile des Hydrauliksystems Druck verloren haben, sodass später die Schubvektsteuerung ausgefallen ist, oder nur noch reduziert gearbeitet hat? Dann der Kontrollverlust?
\\   //    Grüße
 \\ ///    Daniel

"We are following you ... but not on twitter." (Futurama)

Offline R2-D2

  • *****
  • 1837
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #473 am: 20. April 2023, 23:06:48 »
Hier sieht man auch, dass ganz schön viele Trümmer bis ins Meer fliegen!
https://twitter.com/TheFavoritist/status/1649097546961416195

*

Offline roger50

  • Raumcon Berater
  • *****
  • 11928
Re: Testflug Starship (Booster B7, Starship S24)
« Antwort #474 am: 20. April 2023, 23:12:17 »
Auf diesem Foto seht man ganz gut, daß die Unterseite des Boosters nach dem Abheben normal aussieht, es gibt keine erkennbaren Beschädigungen. Dürfte auch keine gegeben haben, selbst der Bodenbeton kann die Rakete nicht erreichen.


SpaceX

Was zum fortlaufenden Versagen einzelner Raptoren geführt hat, können wir ohne Kenntnis der Daten nicht beurteilen. Es könnten Vibrationen gewesen sein, oder auch die berüchtigten POGO-Schwingungen (die bei Testzündungen einer fixierten Rakete wie bei den Static Fires nicht auftreten, siehe Saturn-5), oder auch Schalldruckeffekte gewesen sein. Die Raptoren sitzen ja extrem dicht beieinander (auf weniger als 64 m2, bei 9 m Durchmesser).

Bei früheren Großträgern hat man deshalb die Triebwerke so weit wie möglich von einander getrennt montiert. Die N-1 mit ihren 30 Triebwerken hatte 17 m Bodendurchmesser, bei der 10 m dicken Saturn 5 saßen die 4 Außentriebwerke praktisch direkt unter dem Außenrand der Stufe.

Gruß
roger50