Human Landing System(HLS) - Starship

Wieso ist das Andockmanöver so unglaublich anspruchsvoll sodas sogar die Ablaufplan geändert wurde damit man bei A-IV im Erdorbit andocken kann?

Für mich ist das ein weiterer Ablenkungstrick gegenüber Öffentlichkeit und Politik, weil immer irgendwas nicht fertig ist, man aber nicht weiter verzögern will und irgendeinen Fortschritt präsentieren.

Artemis II ist um den Mond, ohne dass die Besatzung dort irgendwas Sinnvolles machen konnte, also wurden Mondfotos und Sonnenfinsternis als große Aufmacher präsentiert. Weniger als Apollo 8.

Artemis III kann mangels Landern nicht zum Mond, und jetzt sind die Lander nicht mal so weit, dass man umsteigen - SxHLS - bzw. manövrieren kann. Dann wird halt das Koppeln die große Test-Sensation. Weniger als Apollo 9.

Und dann soll direkt Apollo 11 überboten werden? Würde mich nicht wundern, wenn Artemis IV auch nochmal abgespeckt würde zu einer Mondumrundung mit Lander, aber ohne Landung. Also weniger als Apollo 10.

Zeigt nur, welch marode NASA und völlig fehlgeplante Orion-SLS+Helferlein-Architektur Isaacman übernommen hat, und nun versucht, aus den wenigen fertigen und funktionierenden Brocken irgendwelche halbwegs sinnvolle Missionen zusammenzubauen, um Bewegung rein zu bekommen und das Ganze irgendwie einzufangen.
Das wird wohl auch funktionieren, und vielleicht schneller als auf den ursprünglichen Plan zu warten. Wir müssen uns nur an wenig beeindruckende Missionen gewöhnen - so wie der Xte Starship-Testflug -  was immer noch besser ist als endloses Warten.

Danach kann man dann als naechsten Evolutionsschritt bei Artemis-V gleich die Astronauten mit SX-HLS starten

Starship hat keine Rettungsoption, ein LES ist nicht geplant. Damit muss auf längere Zeit noch im Orbit umgestiegen werden. Artemis V auf Starship ist im derzeitigen Zeitplan um 2028/29 illusorisch.
Langfristig sehe ich aber, abseits von simplen Kapseln, bislang nur Starship als ernstzunehmendes bemenschtes Raumschiff.

Muß man wohl leider tatsächlich so sehen.

Isaacman hat da praktisch einen müden alten Ackergaul übernommen, der sich gerade noch auf den Beinen hielt.
Diesen versucht er jetzt mit besserem Futter und deutlich mehr Zuwendung wenigstens soweit in Form zu bringen, daß er seinen Karren aus dem Dreck ziehen kann.
Ein feuriges Rennpferd wird da zwar nie draus werden, aber wenn es ihm gelingt den Karren einigermaßen rechtzeitig nach Hause zu bringen gibt es da möglicherweise einen neuen Stall mit weiterem Futter und evtl auch noch andere stärkere Pferde.

Die Idee, die Kombination aus Orion/ESM durch das Starship zum Mond zu befördern, würde bedeuten, dass bei einem radialen Dockingsystem erhebliche Querkräfte auf die Spitze der Orion-Kapsel wirken. Ich bezweifle, dass die dafür ausgelegt ist.

Das abzuklären ist wohl auch ein wesentlicher Teil dieser Artemis-3 Testmission!

Muß man wohl leider tatsächlich so sehen.

Isaacman hat da praktisch einen müden alten Ackergaul übernommen, der sich gerade noch auf den Beinen hielt.
Diesen versucht er jetzt mit besserem Futter und deutlich mehr Zuwendung wenigstens soweit in Form zu bringen, daß er seinen Karren aus dem Dreck ziehen kann.
Ein feuriges Rennpferd wird da zwar nie draus werden, aber wenn es ihm gelingt den Karren einigermaßen rechtzeitig nach Hause zu bringen gibt es da möglicherweise einen neuen Stall mit weiterem Futter und evtl auch noch andere stärkere Pferde.

Kann man so sehen, die Frage ist nur, wird es jetzt besser oder noch schlechter.

Anstatt diesen Thread zu nutzen, um die NASA zu bashen, sollten wir hier lieber SpaceX bashen, die schon lange über einen großen HLS-Auftrag verfügen, aber mit ihrem Starship (trotz aller Fortschritte) bzgl. Mond-Lander nicht wirklich aus dem Quark kommen.

Ob wirklich besser oder möglicherweise doch noch schlechter wird sich herausstellen müssen, aber wenigstens versucht es jetzt einer mit neuer Energie. Wie weit er damit kommen wird, hängt u.a. von den alten Seilschaften ab und inwieweit er die Leute für seine Pläne begeistern kann. Im Augenblick schaut's jedenfalls (noch?) recht vielversprechend aus.

SX gerät nun schon seit einiger Zeit tatsächlich etwas ins Hintertreffen, (dabei nur noch übertroffen von BO  ), aber es besteht noch Hoffnung, daß das Tief jetzt langsam überwunden ist, daß sie hinter den Kulissen schon erheblich weiter sind, und daß es nun endlich wieder mit neuem Schwung aufwärts geht.
Hatte halt bisher auch nicht viel Sinn sich voll auf das HLS zu stürzen, solange das Starship noch nichtmal im Orbit war, von erfolgreicher Betankung daselbst mal ganz zu schweigen.
Bei der Erfahrung mit der Crew-Dragon dürfte diese HLS-Mannschaftskabine für 3 Astronauten und erstmal nur 2 Wochen Missionsdauer auch nicht das wirkliche Problem darstellen (die NASA sieht das offensichtlich auch so)

Und dann soll direkt Apollo 11 überboten werden? Würde mich nicht wundern, wenn Artemis IV auch nochmal abgespeckt würde zu einer Mondumrundung mit Lander, aber ohne Landung. Also weniger als Apollo 10.

Soweit ich weiß, ist der Meilenstein "unbemannte Landung des HLS" immer noch Voraussetzung für eine bemannt Landung. Das ist ein gewaltiger Unterschied zum Apollo Programm.
Bei Apollo musste jeder Schritt mit dem LM bemannt getestet werden.
Nach einer erfolgreichen unbemannten Landung des HLS, steht einer bemannten nichts mehr im Weg, es gibt also keinen Grund da noch eine abgespeckte Mission einzuschieben.