New Shepard

So falsch wie Sternenschiff aka Starship für geflügelte Oberstufe. "Und alle plapperns nach". Was soll das??

So falsch wie Sternenschiff aka Starship für geflügelte Oberstufe. "Und alle plapperns nach". Was soll das??

Hör bitte mit deinen agressiven Posts auf. Der Ton macht die Musik. Offenbar willst Du das Argument nicht verstehen, dann halt nicht. Es ist sowieso off-topic. Ich werde mich hier nicht mehr dazu äußern.

Zitat von: Anatol Azersky am 24. Oktober 2024, 14:22:11

Habe mal bei BE nachgesehen. BE nennt die Raketenstufe von NS selber booster. Deshalb nicht von falscher Bezeichnung sprechen!!

Darum gehts doch. Blue Origin bezeichnet die Trägerrakete fälschlich als Booster, obwohl es definitionsgemäß keiner ist, und andere plappern das nach. So hatte ich das in meinem OP ja auch kritisiert. Die können das nennen wie sie wollen, es ist trotzdem falsch.

Blue Origin hat eine Trägerrakete. Booster sind Zusatzraketen zur Unterstützung (Verstärkung) der 1Hauptstufe, mal mit 2 oder 4 Booster. Somit kommt die Rakete mit deren Hilfe, sicher und schnell ins All.
Sicher ist natürlich relativ ... :-)
Gruß Kalle

Die Verwendung des Begriffs "Booster" durch SpaceX und BO ist nicht falsch, sondern bestenfalls ungewohnt (ungebräuchlich). Und ob da jemand vom anderen etwas "abgeschaut" hat, ist vollkommen irrelevant. Solche Begriffe sind nicht in Stein gemeißelt. So wurde die einstufige Redstone-Rakete, mit der die ersten US Astronauten ihre Ausflüge ins All unternommen haben, Anfang der 1960er Jahre offiziell als "Booster" bezeichnet. Ein System, sehr ähnlich dem New Shepard. Einige Jahre später verwendete man "Booster" auch schon mal für die gesamte Saturn V Rakete. Nachzulesen und -hören in zeitgenössischen Quellen. Heute bezeichnet der Begriff überwiegend die meist abwerfbaren Hilfstriebwerke. Deswegen ist der abweichende Gebrauch aber nicht falsch. Im Englischen wird andererseits auch zwischen "Rocket" und "Missile" unterschieden, im Deutschen nicht. Nutzt jemand noch den Begriff "Sustainer"? Bedeutungen wandeln sich. Punkt.
Also kein Grund hier Mit-Foristen anzufeinden.

@max-q hat es genau getroffen.
Der Begriff "Booster" ist nicht genau definiert, ja sogar sehr "schwammig" und kann z.B. auch mit "Auffrischimpfung" übersetzt werden.
In der Raumfahrt kann er eben sowohl "Zusatzantrieb" wie "erste Stufe" bedeuten.

@max-q hat es genau getroffen.

Genau, und zwar mit "kein Grund hier Mit-Foristen anzufeinden". Impfung, wie abwegig. Aber auch da bedeutet es "steigern/zusätzlich". "to boost" -> verstärken. Ein Booster ist definitionsgemäß keine Trägerrakete.

Eine Trägerrakete ist der Booster von New Shepard aber auch nicht. Er "boostet" eben nur die Kapsel an den Rand zum All. Und genau daher kommt denke ich diese Bezeichnung.

Er läuft auch nicht viel länger als die eigentlichen Booster, welche hier oft erwähnt wurden.

Auf jeden Fall ist es wie es ist; BO nennt das Gerät Booster und damit ist das die offizielle Bezeichnung des Herstellers und Betreibers. Ob wir das jetzt richtig oder falsch finden ändert daran aber nunmal nichts.

Hallo,

Sprache lebt, das ist doch eigentlich etwas tolles  Die Nutzung und Bedeutung von Worten verändert sich und keiner von uns wird das aufhalten können. Wir können nur darüber meckern oder uns anpassen.

Ich denke in dem konkreten Fall könnte nur ein englischer Muttersprachler wirklich Licht ins Dunkel bringen. Ich als jemand, der Englisch nur als zweite Sprache hat, verbinde mit "to boost" primär auch ein "verstärken" und würde daher auch sagen, dass der "Booster" eher eine Zusatzstufe beschreibt und nicht die Hauptstufe.

Allerdings sagt mir Mr. Google zb, dass im englischen "to boost" nicht nur das "verstärken" beschreibt, sondern zb auch das "anheben" bzw. "antreiben". Und das gilt - sofern Google eine korrekte Information gegeben hat - dann auch sehr wohl für eine Hauptstufe.

Warum meckert eigentlich niemand darüber, dass wir im deutschen Platzangst sagen und Raumangst meinen? 

Gruß
Excalibur