@FlyRider:
Es ist hier ein schmaler Grad zwischen "advocatus diaboli spielen um auf tatsächliche Übertreibungen von SpaceX Fans hinzuweisen" und "emotionalisierend Provozieren".
Warum bezeichnest du Starlink als Utopie - also als Irreal? So einige Astronomen würden sich anscheinend sehr wünschen dass es nur eine Vision wäre. Aber nicht nur diese rechnen mit einer Umsetzung sondern auch die Wirtschaftsexperten und viele aufploppende Konkurrenten/Nachahmer.
Wer baut die Infrastruktur und die Habitate, um eine Crew 2 Jahre am Mars zu versorgen? Betankungsanlagen für Raumschiffe, Anlagen zur Herstellung von Methan, Kraftwerke, Wasserversorgung? Hat nicht SpaceX irgendwas von 6 bis 10 Football - Feldern an Solarzellen für die Energieversorgung gesagt? Wie kommen die dahin und wer baut die auf? Das Spaceship ist EIN Baustein einer Marsmission, mehr nicht.
Fragst du jetzt tatsächlich wie die PV-Module zum Mars kommen?
Also meinst du erst, dass die fest geplanten Starships eine Illusion sind, nur um dann zu fragen wie die Marsbasis, die mit Starships zum Mars gebracht werden soll, dorthin transportiert werden?
Um trotzdem auf den Teil zu Antworten: SpaceX hat einige male betont, dass sie sich primär als Transportdienstleister sehen. Sie wollen günstige Transporte anbieten (dazu gehört dann auch ein PV-Feld, eine ISRU Anlage und als erste Basis dienende Starships) und andere Nutzer sollten dann diese Transportdienstleistungen nutzen.
Und jeder kann sich mal verschreiben. Aber ich finde es schon bezeichnend, dass bei der starken Kritik an der Sichtweise der seit Jahren tiefgehender mit dem Thema beschäftigten Personen du noch nicht einmal hinbekommst den Namen deiner kritisierten Sache korrekt zu schreiben. (Starship vs Spaceship)
EDTI: Ich möchte jetzt noch einmal konkret auf die (wenigen) konkreten Kritikpunkte eingehen:
1. "Das Starship allein taugt erst mal für gar nix, " - Doch. Für Technologieerprobung und für Punkt-zu-Punkt Flüge. Allein für Technologiedemonstartion wird andernorts auch sehr viel Geld ausgegeben.
Außerdem ist Starship der DEUTLICH komplexere Teil. Wenn man das Starship inkl. der Bautechniken, Triebwerksintegration, RCS-Thrusters, Treibstoffhandling etc. gemeistert hat ist so ein dumb big booster wirklich ein (relativer) Klacks.
2. "Stand heute ist irgendein Wasserturm mal 20 Meter hoch geflogen, das wars. Was das mit Millionen Leuten und Mars zu tun haben soll, das weiß ich nicht." Du kritisierst, dass nichts passiert, schätzt den Stand falsch ein (20m Flug des Wasserturms), wertest das Testvehicle gleich ab (Europa wäre froh, wenn sie das in 5 Jahren hinbekommen würden...). Du siehst die Zwischenerfolge nicht und weißt gleichzeitig nicht, wie SpX zum Ziel kommen will?
Wie wäre es mal mit Test und Schritt für Schritt? Also mit genau dem, was du kritisierst?
3. "Wer baut die Infrastruktur und die Habitate, um eine Crew 2 Jahre am Mars zu versorgen?" Welche Infrastruktur? Welche Habitate?
Ich wäre wirklich interessiert welche Infrastruktur du hier meinst? Startplätze am Cape? Versorgung mit Methan? ....Und die Starships sind (für den Anfang die Habitate.
4. "Ich denke, hoffe: SpaceX kann fliegende Wassertürme bis zu einem unbemannten Raumschiff, das zumindest in einen LEO kommt, selbst bezahlen." Sie müssen es nicht selbst bezahlen. Es gibt so etwas wie Investoren. Fremdkapital. Anzahlungen für Missionen ("dear Moon" schon vergessen? Da ist schon Geld für das Starship geflossen). Aber selbst nicht: diese ~2-3 Mrd $ sollten SpaceX als 25 Mrd Unternehmen schon aufbringen können.
5. "SpaceX ist auch für mich eine Firma, die wirklich Enormes geleistet hat und der ich jeden Erfolg wünsche und gönnen. Ich wollte nur die Diskussion hier mal wieder etwas erden," Das ist schön und dein Ansinnen ist ehrbar! Aber ein Erden schafft man primär durch Fakten und konkrete Kritik und nicht durch... dem Gegenteil davon :/
6. "Die muss mit Starlink (bisherige Einnahmen ebenfalls genau 0,000 USD)" Stimmt einfach nicht. Gelder sind schon konkret geflossen für das Dear Moon Projekt. Für die Zusammenarbeit mit der Airforce (29 Mio $ für den Anfang). Für die Raptorentwicklung. Und das ist nur das was wir konkret wissen.
7. "Ob jemals ein Astronaut in einem Starship am Mars landet, hat SpaceX selbst nicht in der Hand!" Warum nicht (abgesehen von Gesetzen und Regularien)? Einen Flug sollten sie selbst finanzieren können und Technisch streben sie stark darauf zu ebenfalls dazu in der Lage zu sein.
8. "Eine solche Mission fordert derartig viel Logistik im Vorfeld, dass das mMn nach nicht mal auf US- Ebene realistisch denkbar ist." Die Frage nach der Logistik hatten wir ja schon. Aber warum, um himmels willen, sollten die USA bei einem Marsflug logistisch auf die Unterstützung von ESA/JAXA/Roskosmos etc angewiesen sein?! Und sag jetzt bitte! nicht, weil das Artemisprogramm ja auch nur dank des europäischen ESM fliegen wird
@Kelvin: Ja, ich finde 'unmöglich' hier auch als unpassend und übertrieben. Aber zumindest argumentiert er und erklärt seine Position danach noch. Darauf kann man dann inhaltlich eingehen.
Ja, es kann immer eine große Krise kommen und SpX zerreißen (Aufkündigen von jeder Zusammenarbeit der NASA+Verteidigungsministerium, entzug jeder Starterlaubnis in der USA. Plötzliches Verfall der Kreditwürdigkeit in den Ramschbereich o.ä. schwerwiegendes)
Aber das ist sehr unwahrscheinlich. Es deutet sehr viel mehr darauf hin, dass sie jederzeit die entwicklung von Starlink und/oder BFR streichen könnten. Dann würden sie eben 2/3el ihres Personals entlassen und auch ihre Kosten mehr als Halbieren während ihre Einnahmen kaum zurück gehen. Da wäre nicht viel verloren und wäre immer noch ein herausragender Startanbieter - wenn auch ohne Zukunft(svisionen).
Ja, bei den "Visionen" von Musk erscheint häufig vieles phantastisch und wenig konkret. Vieles kann sich im Laufe der Zeit noch ändern und es besehen auch erhebliche Realisierungsrisiken in bereichen wie Technik, Logistik, Finanzierung, Nachfrage etc pp.
Aber mit eurer (IMO) überzogenen und schwachen Kritik weist ihr weniger auf diese Schwachpunkte hin (die vielen SpaceX Fans sehr gut bekannt sind) als dass ihr Fronten verhärtet und die SpaceX Fans zu Reaktionen anstachelt.
Das finde ich schade.