Starship/Super Heavy (ehemals BFR/ITS/MCT)

Ich Teile deine Meinung nicht Hugo, es mag sein dass sie bemant erst 2027, oder wenn es ganz übel kommt, erst 2029 zum Mars fliegen, aber fliegen werden sie dieses Jahrzent.
Klar wird nicht nur ein Träger benötigt, aber es hat einen Grund warum so ein Teil wie die SLS gigantische Anteile am Etat der NASA kostet, den das was derzeit noch sehr viel Geld kostet ist schon alleine der Transport ins All.
Man sollte hier eines nicht vergessen, SpaceX hat jetzt schon mehrere Jahre Erfahrung damit einen bemanten Träger zu bauen und das Sharship macht dies nicht schwerer, sondern sehr viel einfacher. Vieles von dem was man benötigt, wird viel einfacher, wenn es Faktor vier größer wird.
Die Dragon hat ein Volummen von unter 20m³, Sharship etwa 1000m³. Man kann sehr vieles von der Ausrüstung im Druckbereich einbauen, also kann man viel leichter daran Arbeiten. Nix Raumanzug und Arbeiten mit Rettungleinen usw. Man braucht vielleich etwas wo man z.B. die Schuhe einklemmen kann, aber dann kann man auch mit normalem Werkzeug dran Arbeiten.
Ist man dann mal gelandet, mit 20 bis 50 Menschen in zwei Ships, so kann man sich gegenseitig helfen, man hat die wichtigsten Fachbereiche alle mit dabei, man braucht nichtmal eine Druckkuppel, den die hat man ja schon dabei.

Klar, man muss raus und drausen Arbeiten, aber mit zwei Fracht- und zwei Passagierschiffen, hat man den Innenraum von mehr als zwei kompletten A380 dabei und vielleicht 400t oder mehr an Nutzlast dabei.
Mars wird an ganz vielen Stellen deshalb einfacher als auf der ISS oder dem Mond.

Von der finanziellen Seite bin ich überzeugt das Starlink sehr bald eine Goldgrube sein wird, die genug Profit abwerfen wird,
um zur Not auch ohne Staatliche Beteildigung das durchzuziehen.

Wer allerdings glaubt die NASA will nicht mit an Board, der versteht die US-Gesellschaft nicht.
Man wird alles dransetzten dabei zu sein, da wird es kaum jemanden geben der an so einem Projekt nicht profitieren wird.
Was könnte den in den nächsten 25 Jahren mehr zeigen als eine Marsmission, oder Kollonisation das die USA immer noch ein Land von Pionieren ist?

gefährliche Gotteslästerung? Mangel an Lebenserfahrung?

Wie meinst du das, Kelvin?

Ich hoffe dass du Hugo und andere nicht als blind religiös Gläubige ansiehst. Und als zu jung und/oder Lebensabgewand um Ahnung von der Welt zu haben.
Denn das wären zum einen Unterstellungen ohne Beleg und zum anderen würde es, vorsichtig ausgedrückt, der Diskussion nicht helfen wenn du über deine Diskutanten so denkst.

Natürlich sehe ich Hugo nicht als "religiös Gläubigen" an. Meiner Lebenserfahrung (71) nach soll man nichts "sicher behaupten", was man unmöglich auch nur annähernd beweisen kann. Wo tausende Dinge passieren können, an die man nicht einmal im Traum denkt.

Ich gebe zu, daß mich solche Formulierungen provozieren. Ich denke dann auch daran, was sich der Author als Reaktion der Andersdenkenden vorstellt. Ein "Ganz sicher NICHT"? Ein betretenes Schweigen? Sollte man es nicht in solchen Fällen einfach bei Meinungen belassen? 

Und noch etwas, was zugegebenermaßen als Aberglauben angesehen werden kann. "Hochmut kommt vor dem Fall" hat nicht nur eine religiöse Dimension.

PS: Natürlich kann dieser OT Disput jederzeit gelöscht werden. Ich halte es aber für sinnvoll auch darauf hinzuweisen, daß sich gute Umgangsformen auch darin äußern, Meinung als Meinung zu bezeichnen und sie nicht rhetorisch zur Wahrheit erheben.

@FlyRider:

Es ist hier ein schmaler Grad zwischen "advocatus diaboli spielen um auf tatsächliche Übertreibungen von SpaceX Fans hinzuweisen" und "emotionalisierend Provozieren".


Warum bezeichnest du Starlink als Utopie - also als Irreal? So einige Astronomen würden sich anscheinend sehr wünschen dass es nur eine Vision wäre. Aber nicht nur diese rechnen mit einer Umsetzung sondern auch die Wirtschaftsexperten und viele aufploppende Konkurrenten/Nachahmer.

Wer baut die Infrastruktur und die Habitate, um eine Crew 2 Jahre am Mars zu versorgen? Betankungsanlagen für Raumschiffe, Anlagen zur Herstellung von Methan, Kraftwerke, Wasserversorgung? Hat nicht SpaceX irgendwas von 6 bis 10 Football - Feldern an Solarzellen für die Energieversorgung gesagt? Wie kommen die dahin und wer baut die auf? Das Spaceship ist EIN Baustein einer Marsmission, mehr nicht.

Fragst du jetzt tatsächlich wie die PV-Module zum Mars kommen?  Also meinst du erst, dass die fest geplanten Starships eine Illusion sind, nur um dann zu fragen wie die Marsbasis, die mit Starships zum Mars gebracht werden soll, dorthin transportiert werden? 
Um trotzdem auf den Teil zu Antworten: SpaceX hat einige male betont, dass sie sich primär als Transportdienstleister sehen. Sie wollen günstige Transporte anbieten (dazu gehört dann auch ein PV-Feld, eine ISRU Anlage und als erste Basis dienende Starships) und andere Nutzer sollten dann diese Transportdienstleistungen nutzen.

Und jeder kann sich mal verschreiben. Aber ich finde es schon bezeichnend, dass bei der starken Kritik an der Sichtweise der seit Jahren tiefgehender mit dem Thema beschäftigten Personen du noch nicht einmal hinbekommst den Namen deiner kritisierten Sache korrekt zu schreiben. (Starship vs Spaceship)

EDTI: Ich möchte jetzt noch einmal konkret auf die (wenigen) konkreten Kritikpunkte eingehen:
1. "Das Starship allein taugt erst mal für gar nix, " - Doch. Für Technologieerprobung und für Punkt-zu-Punkt Flüge. Allein für Technologiedemonstartion wird andernorts auch sehr viel Geld ausgegeben.
Außerdem ist Starship der DEUTLICH komplexere Teil. Wenn man das Starship inkl. der Bautechniken, Triebwerksintegration, RCS-Thrusters, Treibstoffhandling etc. gemeistert hat ist so ein dumb big booster wirklich ein (relativer) Klacks.

2. "Stand heute ist irgendein Wasserturm mal 20 Meter hoch geflogen, das wars. Was das mit Millionen Leuten und Mars zu tun haben soll, das weiß ich nicht." Du kritisierst, dass nichts passiert, schätzt den Stand falsch ein (20m Flug des Wasserturms), wertest das Testvehicle gleich ab (Europa wäre froh, wenn sie das in 5 Jahren hinbekommen würden...). Du siehst die Zwischenerfolge nicht und weißt gleichzeitig nicht, wie SpX zum Ziel kommen will?
Wie wäre es mal mit Test und Schritt für Schritt? Also mit genau dem, was du kritisierst?

3. "Wer baut die Infrastruktur und die Habitate, um eine Crew 2 Jahre am Mars zu versorgen?" Welche Infrastruktur? Welche Habitate?
Ich wäre wirklich interessiert welche Infrastruktur du hier meinst? Startplätze am Cape? Versorgung mit Methan? ....Und die Starships sind (für den Anfang die Habitate.

4. "Ich denke, hoffe: SpaceX kann fliegende Wassertürme bis zu einem unbemannten Raumschiff, das zumindest in einen LEO kommt, selbst bezahlen." Sie müssen es nicht selbst bezahlen. Es gibt so etwas wie Investoren. Fremdkapital. Anzahlungen für Missionen ("dear Moon" schon vergessen? Da ist schon Geld für das Starship geflossen). Aber selbst nicht: diese ~2-3 Mrd $ sollten SpaceX als 25 Mrd Unternehmen schon aufbringen können.

5. "SpaceX ist auch für mich eine Firma, die wirklich Enormes geleistet hat und der ich jeden Erfolg wünsche und gönnen. Ich wollte nur die Diskussion hier mal wieder etwas erden," Das ist schön und dein Ansinnen ist ehrbar! Aber ein Erden schafft man primär durch Fakten und konkrete Kritik und nicht durch... dem Gegenteil davon :/

6. "Die muss mit Starlink (bisherige Einnahmen ebenfalls genau 0,000 USD)" Stimmt einfach nicht. Gelder sind schon konkret geflossen für das Dear Moon Projekt. Für die Zusammenarbeit mit der Airforce (29 Mio $ für den Anfang). Für die Raptorentwicklung. Und das ist nur das was wir konkret wissen.

7. "Ob jemals ein Astronaut in einem Starship am Mars landet, hat SpaceX selbst nicht in der Hand!" Warum nicht (abgesehen von Gesetzen und Regularien)? Einen Flug sollten sie selbst finanzieren können und Technisch streben sie stark darauf zu ebenfalls dazu in der Lage zu sein.

8. "Eine solche Mission fordert derartig viel Logistik im Vorfeld, dass das mMn nach nicht mal auf US- Ebene realistisch denkbar ist." Die Frage nach der Logistik hatten wir ja schon. Aber warum, um himmels willen, sollten die USA bei einem Marsflug logistisch auf die Unterstützung von ESA/JAXA/Roskosmos etc angewiesen sein?! Und sag jetzt bitte! nicht, weil das Artemisprogramm ja auch nur dank des europäischen ESM fliegen wird

@Kelvin: Ja, ich finde 'unmöglich' hier auch als unpassend und übertrieben. Aber zumindest argumentiert er und erklärt seine Position danach noch. Darauf kann man dann inhaltlich eingehen.

Ja, es kann immer eine große Krise kommen und SpX zerreißen (Aufkündigen von jeder Zusammenarbeit der NASA+Verteidigungsministerium, entzug jeder Starterlaubnis in der USA. Plötzliches Verfall der Kreditwürdigkeit in den Ramschbereich o.ä. schwerwiegendes)

Aber das ist sehr unwahrscheinlich. Es deutet sehr viel mehr darauf hin, dass sie jederzeit die entwicklung von Starlink und/oder BFR streichen könnten. Dann würden sie eben 2/3el ihres Personals entlassen und auch ihre Kosten mehr als Halbieren während ihre Einnahmen kaum zurück gehen. Da wäre nicht viel verloren und wäre immer noch ein herausragender Startanbieter - wenn auch ohne Zukunft(svisionen).

---

Ja, bei den "Visionen" von Musk erscheint häufig vieles phantastisch und wenig konkret. Vieles kann sich im Laufe der Zeit noch ändern und es besehen auch erhebliche Realisierungsrisiken in bereichen wie Technik, Logistik, Finanzierung, Nachfrage etc pp.

Aber mit eurer (IMO) überzogenen und schwachen Kritik weist ihr weniger auf diese Schwachpunkte hin (die vielen SpaceX Fans sehr gut bekannt sind) als dass ihr Fronten verhärtet und die SpaceX Fans zu Reaktionen anstachelt.
Das finde ich schade.

Sehr schön kommentiert Sensei

Bisher ist die Bilanz von Musk bei seinen Ideen auch sehenswert, was nicht zuletzt damit zusammenhängt das man bei ihm schnell vergisst das ein Risiken Team in seinen Firmen dahinter steht, zu denen sicherlich einiger der fähigsten Köpfe der Branche gehören.

Und bisher nimmt doch auch alles Form an, so wirkliche Papiertiger hat SpaceX doch momentan kaum

Und noch etwas, was zugegebenermaßen als Aberglauben angesehen werden kann. "Hochmut kommt vor dem Fall" hat nicht nur eine religiöse Dimension.

Puh. Also diese Sicht auf die Dinge finde ich ehrlich gesagt ziemlich traurig - völlig unabhängig vom konkreten Projekt, oder der "Vision" oder was auch immer dahinter steckt. Aber überschwänglichen, durch das Streben nach Fortschritt motivierten Optimismus mit "Hochmut" gleichzusetzen, und dann im gleichen Atemzug ein wenig mit dem symbolisch erhobenem Zeigefinger darauf hinzuweisen, dass irgendwann nach einem Hoch der Absturz kommen könnte, ist meiner Meinung nach eine wenig zielführende und eher deprimierende Lebensweisheit. Aber vielleicht bin ich dafür auch einfach noch zu jung... wobei ich so jung auch nicht mehr bin.

SpaceX wird bestimmt noch viele Fehler auf dem Weg hin zu einem Starship im Routinebetrieb machen. Aber wenn ich hier in diesem Forum mal eine historische Suche nach hochmütigen Abgesängen auf die Firma SpaceX allgemein oder bestimmten Projekten dergleichen mache, dann kommt da bestimmt eine mindestens dreistelligen Zahl heraus. Das macht mir zumindest Mut, das Hugos Formulierung trotz aller manchmal stattfindenden Übertreibung nicht so ganz aus der Luft gegriffen ist.

Wieso wird bitte mein Post mit direktem Bezug auf Boca Chica (und Fotos!) in den allgemeinen Thread geschoben?? Quatsch

Zitat von: Kelvin am 16. Februar 2020, 20:35:58

Und noch etwas, was zugegebenermaßen als Aberglauben angesehen werden kann. "Hochmut kommt vor dem Fall" hat nicht nur eine religiöse Dimension.

Puh. Also diese Sicht auf die Dinge finde ich ehrlich gesagt ziemlich traurig - völlig unabhängig vom konkreten Projekt, oder der "Vision" oder was auch immer dahinter steckt.
...

Mein Zitat war auf die Aussage hier im Forum gemünzt, daß eine Pleite von SpaceX in den nächsten Jahren "ganz sicher ausgeschlossen" werden kann. Das ist Hochmut, aus meiner Sicht. Etwas fast "unmögliches" zu versuchen, wie es SpaceX versucht, ist aus meiner Sicht sicher kein Hochmut.

Mein Zitat war auf die Aussage hier im Forum gemünzt, daß eine Pleite von SpaceX in den nächsten Jahren "ganz sicher ausgeschlossen" werden kann. Das ist Hochmut, aus meiner Sicht. Etwas fast "unmögliches" zu versuchen, wie es SpaceX versucht, ist aus meiner Sicht sicher kein Hochmut.

Ich denke ich hatte das schon richtig verstanden. Ich empfand die Aussage aber eher als gesunden Optimismus. Und überdies auch als ziemlich wahrscheinlich. Insofern bin ich dann über die doch recht harte Reaktion ein wenig gestolpert. Ansonsten gilt natürlich: Jedem die eigene Sicht auf die Dinge und alles gut. 

Zitat von: Kelvin am 16. Februar 2020, 22:09:46

Mein Zitat war auf die Aussage hier im Forum gemünzt, daß eine Pleite von SpaceX in den nächsten Jahren "ganz sicher ausgeschlossen" werden kann. Das ist Hochmut, aus meiner Sicht. Etwas fast "unmögliches" zu versuchen, wie es SpaceX versucht, ist aus meiner Sicht sicher kein Hochmut.

Ich denke ich hatte das schon richtig verstanden. Ich empfand die Aussage aber eher als gesunden Optimismus. Und überdies auch als ziemlich wahrscheinlich. Insofern bin ich dann über die doch recht harte Reaktion ein wenig gestolpert. Ansonsten gilt natürlich: Jedem die eigene Sicht auf die Dinge und alles gut. 

Ok, ich neige als (auch) ehemaliger Programmierer vielleicht etwas übertrieben dazu, "Ganz sicher." als Wahrscheinlichkeit mit dem Wert 0,0 zu interpretieren.  Und habe es daher überhaupt nicht als Ausdruck von "gesundem Optimismus" wahrgenommen,  eher schon wie "So ist es, Ende der Diskussion".

Wir sind hier ja auch in einem ausgesprochen technischen Forum, da gehört ja eine möglichst genaue Sprache eigentlich dazu.

Wieso wird bitte mein Post mit direktem Bezug auf Boca Chica (und Fotos!) in den allgemeinen Thread geschoben?? Quatsch

Tatsächlich Quatsch. Bzw, um genauer zu sein, ein Versehen meinerseits beim verschieben dieser "sehr allgemeinen" Diskussion aus dem Prototypen-Thread heraus. Da ist dein Post einfach mit durchgerutscht. Ist korrigiert

PS: Danke für deine gute Dokumentationsarbeit!!

Zitat von: Sol,Earth am 16. Februar 2020, 21:34:42

Zitat von: Kelvin am 16. Februar 2020, 20:35:58

Und noch etwas, was zugegebenermaßen als Aberglauben angesehen werden kann. "Hochmut kommt vor dem Fall" hat nicht nur eine religiöse Dimension.

Puh. Also diese Sicht auf die Dinge finde ich ehrlich gesagt ziemlich traurig - völlig unabhängig vom konkreten Projekt, oder der "Vision" oder was auch immer dahinter steckt.
...

Mein Zitat war auf die Aussage hier im Forum gemünzt, daß eine Pleite von SpaceX in den nächsten Jahren "ganz sicher ausgeschlossen" werden kann. Das ist Hochmut, aus meiner Sicht. Etwas fast "unmögliches" zu versuchen, wie es SpaceX versucht, ist aus meiner Sicht sicher kein Hochmut.

Aber darum gehts im Kern doch gerade!
Nach allem was wir wissen kann eine Pleite ziemlich ausgeschlossen werden. Im worst case stellen sie Starship und/oder Starlink ein, verkaufen ein  paar Unternehmensanteile und produzieren pro Jahr drei, vier Booster und etliche Oberstufen fliegen damit 20-30 Starts. Diese Basis nimmt ihnen so schnell keiner weg.

Aber darum gehts im Kern doch gerade!
Nach allem was wir wissen kann eine Pleite ziemlich ausgeschlossen werden.

Nun gut, dann sind wir in dem Punkt eben unterschiedlicher Meinung, für mich ist auch "ziemlich ausgeschlossen" noch zu optimistisch. Ich halte jeden Versuch etwas wirklich Neues auf die Beine zu stellen für riskant. In kritischen Situationen geht der Mensch immer Risiken ein, die er meint rational gerade noch vertreten zu können. Man kann sich aber leicht irren. 

Aber ich lasse mich dadurch natürlich auf keinen Fall dazu verleiten, SpaceX die Pleite zu wünschen, nur um Recht zu behalten    (Und beende damit ich für mich auch diesen Disput, der hier eigentlich nichts zu suchen hat.)

SpaceX will eine neue Raumschifffabrik für den Starliner in Kalifornien bauen.

Also langsam wird das ja wirklich völlig absurd mit den Standorten.  Da scheint seit einiger Zeit das blanke Planungs-Chaos zu regieren. 

Sensei: Der Beitrag wurde von mir aus SpaceX: Neuigkeiten hierher verschoben.

Zitat von: RonB am 19. Februar 2020, 09:03:50

SpaceX will eine neue Raumschifffabrik für den Starliner in Kalifornien bauen.

Also langsam wird das ja wirklich völlig absurd mit den Standorten.  Da scheint seit einiger Zeit das blanke Planungs-Chaos zu regieren. 

Ich hab keine Ahnung wo du immer die Kritik an SpaceX herziehst, aber was ist an dem Standort denn absurd? Und warum soll ein Genehmigungsverfahren Planungs Chaos sein?

Also in Teilen kann ich das schon nachvollziehen:

Erst war der Bau des Karbon-Starships Kalifornien gepant.
Dann ging man mit dem Bau nach Texas.
Dann wollte einen kompetativen Konstruktionsstandort in Florida aufbauen.
Welcher dann von Cocoa nach Roberts Road verschoben werden sollte.
Nur um sich kurz danach wieder voll auf Boca Chica zu konzentrieren.
... und jetzt wieder eine Zweigstelle (?)/ volle Starship'fabrik' in LA aufzubauen.

Ich hab keine Ahnung wo du immer die Kritik an SpaceX herziehst, aber was ist an dem Standort denn absurd? Und warum soll ein Genehmigungsverfahren Planungs Chaos sein?

Ist keine Generalkritik an SpaceX (bin dem Ganzen sehr wohl gesonnen). Aber anders als mit "Chaos" kann man das wohl kaum beschreiben. Erst mieten sie vor zwei Jahren das Gelände (um das es jetzt geht) in LA. Mit großer Ankündigung, da eine Fabrik zu bauen. Kurze Zeit später: Alles abgeblasen, Mietvertrag wieder gekündigt. Man fängt in Boca Chica an, etwas aus dem Boden zu stampfen. Kurze Zeit später: Neues Gelände parallel dazu in Florida, wo man Hals über Kopf sogar größere Gebäude zu errichten anfängt. Kurze Zeit später: Alles wieder zurück, man konzentriert sich auf Boca Chica, weil man wohl feststellt, dass man die fertigen Raketen von dem Gelände in Florida nicht ans Cape bekommt. Gleichzeitig wird ein Gelände am Cape neu angemietet, das bis heute aber brach liegt. Kurze Zeit später: Man will das Gelände in LA doch wieder mieten und macht große Ankündigungen, dass es dort eine große Starship-Fabrik geben soll, nachdem man noch wenige Wochen (fast Tage) zuvor noch verkündet hat, dass man 100 Starships im Jahr in Boca Chica bauen will.

Also, bei allem Verständnis für die Unwägbarkeiten eines solchen Giganten-Projekts, aber das wirkt doch völlig kopflos und chaotisch. Man braucht doch eine klare Vorstellung davon, was wo in welcher Form gemacht wird. Dass man den Fachkräften auf Dauer nicht zumuten kann, mit Musks Privatjet wochenweise zwischen Hawthorne und Texas zu pendeln muss einem doch schon vorher mal aufgefallen sein. Und warum baut man auf dem alten Gelände in Florida eine riesige Halle, um das kurze Zeit später aufzugeben, u.a. weil man feststellt, dass man die Starships von da nur schwer zu den Startplätzen bekommt. Das ist doch alles wirr.

Man muss es im Verhältnis sehen. Vergleichsweise mit den Beträgen, mit denen SpaceX sonst so hantiert ist das nicht sonderlich viel. Was werden die Anstrengungen in Florida gekostet haben? Würde mich wundern, wenn es mehr war als Falcon 9 Start.
Außerdem ist der Bau in Florida eine recht Simple Konstruktion gewesen, welche sicherlich wieder ab- und woanders wieder aufgebaut werden kann.

Sol,Earth - Danke für die Erläuterungen. Ja, da ist was dran.  Der Bau bei der "Altgarage" in Florida hat mich auch gestört. Wir kennen nicht die Hintergründe, aber ich fand das damals schon etwas seltsam. Der neue/alte Produktionsplatz in Kalifornien ist eigentlich sinnvoll, da man dort die Menschen zum Bau der Starships hat und einen Hafen. In Südtexas hat man dafür den Platz, muss aber die Leute noch anlernen. Ich musste damals auch für Siemens in der Gegend herumfahren, um meine Aufgaben zu erfüllen. Aber es hat sich (für mich) gelohnt. 
Ich hoffe auch, dass jetzt Ruhe in das Hin und Her kommt und zielgerichtet an den Starships gearbeitet wird. Immerhin haben die Raptorbauer und -tester nun die nötige Zeit gehabt.
Ich hoffe, dass die "SpaceX South Texas Launch Site" in Betrieb genommen wird. 

Ist keine Generalkritik an SpaceX (bin dem Ganzen sehr wohl gesonnen). Aber anders als mit "Chaos" kann man das wohl kaum beschreiben. Erst mieten sie vor zwei Jahren das Gelände (um das es jetzt geht) in LA. Mit großer Ankündigung, da eine Fabrik zu bauen. Kurze Zeit später: Alles abgeblasen, Mietvertrag wieder gekündigt. Man fängt in Boca Chica an, etwas aus dem Boden zu stampfen. Kurze Zeit später: Neues Gelände parallel dazu in Florida, wo man Hals über Kopf sogar größere Gebäude zu errichten anfängt. Kurze Zeit später: Alles wieder zurück, man konzentriert sich auf Boca Chica, weil man wohl feststellt, dass man die fertigen Raketen von dem Gelände in Florida nicht ans Cape bekommt. Gleichzeitig wird ein Gelände am Cape neu angemietet, das bis heute aber brach liegt. Kurze Zeit später: Man will das Gelände in LA doch wieder mieten und macht große Ankündigungen, dass es dort eine große Starship-Fabrik geben soll, nachdem man noch wenige Wochen (fast Tage) zuvor noch verkündet hat, dass man 100 Starships im Jahr in Boca Chica bauen will.

Und jetzt schlüssel ich das mal ganz trocken auf:
- Man hat angekündigt in LA groß zu bauen und baut in LA
- Man hat einen Standort in Boca Chica, den man offensichtlich nutzt und ausbaut.
- Man hat einen Standort in Cocoa, den man offensichtlich noch nutzen will

Bleibt das 1 Gelände am Cape, wo noch nichts passiert. Das man vielleicht aber auch einfach nur für die Zukunft hat, gibt bisher ja auch keine Anzeichen das man das wieder verkauft.

Und jetzt schlüssel ich das mal ganz trocken auf:
- Man hat angekündigt in LA groß zu bauen und baut in LA
- Man hat einen Standort in Boca Chica, den man offensichtlich nutzt und ausbaut.
- Man hat einen Standort in Cocoa, den man offensichtlich noch nutzen will
Bleibt das 1 Gelände am Cape, wo noch nichts passiert. Das man vielleicht aber auch einfach nur für die Zukunft hat, gibt bisher ja auch keine Anzeichen das man das wieder verkauft.

Alles richtig. Und wenn es weiter geht, wie bisher, ist das ist ca. 6-8 Wochen alles wieder Makulatur, und man baut eine Fabrik in Florida und einen Startplatz in Vandenberg. 

Boca Cica wird sicherlich bleiben, den es ist der südlichste Zipfel vom Festland der USA.
Die Gründe warum SpaceX Planungen über den Haufen wirft wissen wir meist nicht, was wir aber schon wissen das SpaceX offen ist Planungen über den haufen zu werfen wenn sie Denken einen besseren Ansatz gefunden haben.
Mir ist sowas sehr viel lieber als an unsinnigen Beschlüssen festzuhalten.
Leide ist dass dies was die meisten Menschen bevozugen

Alles richtig. Und wenn es weiter geht, wie bisher, ist das ist ca. 6-8 Wochen alles wieder Makulatur, und man baut eine Fabrik in Florida und einen Startplatz in Vandenberg. 

War denn jemals etwas Makulatur daran? Das ist doch der Punkt. Gesprungen sind doch maximal die Spekulationen. Man ist noch an genau den Standorten die man angegeben hat.

War denn jemals etwas Makulatur daran? Das ist doch der Punkt. Gesprungen sind doch maximal die Spekulationen. Man ist noch an genau den Standorten die man angegeben hat.

Spekulationen? Also, jeder der das Projekt auch nur ein wenig näher verfolgt, hat doch mitbekommen, was da die letzten zwei Jahre bei der Standortplanung und tatsächlicher Durchführung passiert ist. Das sind doch keine Spekulationen? Schau doch mal, was da alles auf dem Gelände in Cocoa jetzt herumsteht. Und der bereits vor zwei Jahren geschlossene und dann wieder gekündigte Mietvertrag am Hafen in LA? Das sind doch keine Spekulationen, das sind Fakten einer offenbar sehr kurzfristigen sondern spontanen und damit wenig durchdachten Standortplanung. Die Liste ließe sich verlängern. Ob das jetzt alles gut oder schlecht, günstiger oder teurer, erstrebenswert oder vermeidbar ist, ist mir letztlich auch egal, wenn am Ende der Erfolg steht. Aber dafür gibt es ein Wort: Chaos.

Edit: Und ja, der Mietvertrag in LA war es zwischendurch, und die überstürzt errichteten Anlagen in Cocoa auch: Makulatur.