SES-9 auf Falcon 9v1.2

Bischen Offtopic gerade, aber kann es sein, dass das OcIsly Öl etc. verliert ? Oder machen sie den Ölfänger bei ihren Arbeiten immer drumrum. Der fängt ja auch andere oben schwimmende Teile.

Gruß

Panki

Reine Vorsichtsmaßnahme bei größeren Arbeiten an einem Schiff.

Reine Vorsichtsmaßnahme bei größeren Arbeiten an einem Schiff.

Zudem an einem offensichtlich beschädigten Schiff.

Öl im Wasser wird ganz, ganz streng gehandhabt. Einer der Antriebe scheint zudem beschädigt zu sein, somit läuft hier sicherlich auch Öl aus.

So eine Ölsperre kostet wenig Geld. Einfach auslegen und gut ist. Aber wenn Öl austritt, dann sind die Strafen so hoch und die Reinigungskosten noch viel höher, da macht man lieber die Ölsperre rum. Hab selber mal so ein Ding ausgelegt, das ist nicht viel dran...

40626 x 330 x 27,91° Umlaufzeit beträgt 729,70 min
+3km     -5km   -0,03°                                  -0,04 min

EDIT: Jetzt ist genau der beschriebene Effekt von Schillrich eingetreten.

Zitat von: Schillrich am 10. März 2016, 21:44:50

...Es gibt aber, je nach Lage der Bahn zur Sonne, noch weitere Effekte, die die Form der Bahn ändern (ohne dass sich der Drehimpuls der Bahn ändert). So kann die Exzentrizität anwachsen, was sich in höheren Apo- und niedrigeren Perizentren niederschlägt. Dadurch würde die Bremsung langfristig noch weiter zunehmen

Das ist in der Tat kontraintuitiv. Eigentlich würde man bei einer Bremsung am Perigäum eine Reduktion des Apogäums erwarten. Hat jemand ne Erklärung, woran es genau liegt?

Ja, die Position des Mondes im Bezug zur Ellipsenachse, wobei das auch noch die Richtung zur Sonne eine Rolle spielen sollte

Hallo Tobi,

es wirkt nicht nur die Atmosphäre. Eine Störung ist der Lidov–Kozai-Mechanismus im restringierten Dreikörperproblem mit drei deutlich unterschiedlichen Massen. Da kann es zu einem Austausch zwischen Inklination und Exzentrizität für den dritten, kleinsten Körper kommen, wenn dessen Orbit stark inkliniert ist gegen die Orbits der ersten beiden Körper.
Der Solardruck der Sonne hat auch noch eine resultierende Wirkung, wenn er nicht immer gleich auf das Objekt wirkt (also kein Nullsummenspiel), durch Bewegungsphasen des Satelliten mit dem und gegen den Photonenfluss, durch Schattenphasen hinter der Erde und durch Variation in der Orientierung des Satelliten zur Sonne. Dabei ergibt sich quasi eine Resonanz zwischen der Störung und der Bewegung des Satelliten, die den Orbit verschiebt und verformt.
Daher hatte ich oben nur kurz geschrieben, dass die Lage der Bahn zur Sonne (und zum Mond) wichtig ist.

SES9 kommt voran.
Neues Bahnupdate:

Period: 1401.7 min.  (23h 21,7min)
Incl.: 0.5 degrees
Apogee: 41650 km
Perigee: 28570 km
Semi-major axis: 41488 km

Die Inklination haben sie fast geschafft und mit der kleien Abweichung von den 24h wandern sie wohl langsam in Richtung ihres Zielpunktes.

ist die ganze Bahnänderung alles mit SEP?

Hallo Klakow,

ich hatte gelesen, dass SES-9 seinen SEP nur "im Zielorbit" nutzt. Zum Einflug soll er chemisch fliegen. Nur damit geht es ja auch "zügig".

Guten Morgen!

Der Sat hat einerseits ein chemisches Zweistoffantriebssystem mit einem 445 Newton starken Apogäumsmotor,

und andererseits eine elektrisches Antriebssystem mit 4 XIPSen.

Chemisch geht es möglichst zügig auf GEO-Höhe und 24-Stunden-Periode.

Der Abbau von Restinklination und der Anflug der Einsatzposition (und spätere Manöver zum Bahnerhalt) sollen die XIPSe bewerkstelligen.

Gruß   Pirx

SES-9 ist inzwischen auf 40537km x 31137km x 0,13°

http://stuffin.space/?intldes=2016-013A&search=SES%209

Umlaufzeit beträgt 1438,29 min was 23,97 h entspricht.

SES-9 hat nun folgende Umlaufbahn:
35793 x35792 x 0,08°

Damit ist SES-9 nun auf der Zielumlaufbahn angekommen.

Die Oberstufe hatte damals noch folgende Werte:
 

40626 x 330 x 27,91° Umlaufzeit beträgt 729,70 min

Apogäum ist minimal tiefer dafür das Perigäum höher...  Sieht so aus als würde die nicht mehr zu unseren Lebzeiten von alleine runter kommen.

40595 x 346 x 27,84°

Warum hat die Landung bei SES-9 nicht geklappt? Hier nochmal eine paar Details in diesem Artikel:
https://www.nasaspaceflight.com/2016/05/spacex-static-fire-jcsat-14-mission/

However, the low propellant reserve became a crippling factor in the final seconds of landing, as the first stage ran out of enough propellant to successfully maintain the landing burn and slow itself to an acceptable landing velocity and orientation.

Kurz vor der Landung ist der Stufe der Treibstoff ausgegangen und dann mit hoher Geschwindigkeit in die Plattform gerammt.

Ansonsten war es wohl überraschend, dass die Stufe überhaupt den Wiedereintritt überlebt hat und sich durch Überhitzung nicht selbst zerlegt hat.

Die Oberstufe hatte damals noch folgende Werte:
 

Zitat von: blackman am 11. März 2016, 08:28:25

40626 x 330 x 27,91° Umlaufzeit beträgt 729,70 min

Apogäum ist minimal tiefer dafür das Perigäum höher...  Sieht so aus als würde die nicht mehr zu unseren Lebzeiten von alleine runter kommen.

40595 x 346 x 27,84°

Verstehe ich nicht... in der kurzen Zeit um 16 km abgesunken. Und das dürfte sich eher noch beschleunigen. Das sollte demnach doch ziemlich schnell gehen?

Die Große Halbachse kam zwar runter, aber leider ist das Perigäum angestiegen und damit in dünnere Luft. Die Stuffe sinkt also langsammer ab.
Wobei die Frage ist, ob sich das Perigäum weiter anhebt (dann dauert es wirklich ewig) oder ob es doch wieder absinkt (würde beschleunigend wirken).

Grüße aus dem Schnee

Das ist ja auch ein Vierkörperproblem, man muss Sonne und Mond mit berücksichtigen, 16km ist da nicht gerade viel.
Das Schwerezentrum Erde-Mond ist sicher nicht im Mittelpunkt der Erde, alleine das wird schon ein paar km ausmachen.

Die Große Halbachse kam zwar runter, aber leider ist das Perigäum angestiegen und damit in dünnere Luft. Die Stuffe sinkt also langsammer ab.
Wobei die Frage ist, ob sich das Perigäum weiter anhebt (dann dauert es wirklich ewig) oder ob es doch wieder absinkt (würde beschleunigend wirken).

Also, ich kann mich irren, aber bei einem so stark elliptischen Orbit ist für die Verweildauer doch quasi nur die Höhe des Apogäums relevant. Da kann das Perigäum steigen wie es will, so lange das Apogäum (wo der Luftwiderstand überhaupt eine Rolle spielt) absinkt, wird es schnell gehen.

Du verwechselst Apogäum und Perigäum. Das Perigäum ist unten und da ist der Luftwiderstand relevant.

Du verwechselst Apogäum und Perigäum. Das Perigäum ist unten und da ist der Luftwiderstand relevant.

Ups. Mea culpa... peinlich  Ich nehme alles zurück.

Problem hierbei ist, dass das Perigäum zu hoch ist. In mehr als 350km höhe bremst einen fast nichts mehr.
Jetzt mag jemand sagen waurm die ISS in 400km wird doch auch abgebremst? Das stimmt aber jetzt spielt auch das Apogäum eine Rolle. Das ist so hoch, dass die Stufe alle >24h nur für ein paar Sekunden so tief fliegt wie die ISS. Also wird sie im Gegensatz zur ISS nur ganz kurz minimalst (nix) abgembremst.

Eine Frage an die Experten hier im Forum, wie genau sind diese Angaben? Ich arbeite im Leistungselektronikbereich und dort sind Fehler von +-5% bezogen auf die Messwerte durchaus normal. Sprich, sind diese 16km einfach nur Messrauschen und daher von der Aussage her wertlos?

Die Werte sind normalerweise schon gefiltert, beziehen also Historie und Fehler in die Gewichtung mit ein. Das Ergebnis sind dann für dieses Messproblem die wahrscheinlichsten Werte. Also ist auch diese Veränderung die wahrscheinlichste Entwicklung.

Grundsätzlich: Stark elliptische Umlaufbahnen lassen sich schwerer vermessen und sind ungenauer bekannt.

@Schillrich: Danke
Sprich für eien genaue Aussage zu den Verläufen muss man eine zeitlang sich die Messungen anschauen, um sagen zu können; ja es steigt oder nicht?

Edit: Laut Stuff in Space ist das Perigäum wieder bei 336km.

Ich vermute mal das sind unterschiedliche Epochen ...


Bei Heavens-Above steht:
Epoche (UTC):                   Dienstag, 3. Mai 2016 20:54:04
Exzentrizität:                  0,7501286
Inklination:                    27,8162°
Höhe des Perigäums:             327 km
Höhe des Apogäums:              40588 km
...
Anzahl an Umrundungen:          118


Bei stuffinspace steht nur:
Apogee:      40603 km
Perigee:     336 km
Inclination: 27.82°


Das Datum des Datensatzes fehlt dort ... Alter/Aktualität können wir damit nicht einordnen.