SES-9 auf Falcon 9v1.2

Chris Bergin zitiert SpaceX im NSF-Forum so:

"Out of an abundance of caution, the team opted to hold launch for today to ensure liquid oxygen temperatures are as cold as possible in an effort to maximize performance of the vehicle. SpaceX is now targeting tomorrow, Thursday Feb. 25, at 6:46pm ET for launch of SES-9"

Aus einer Vorsichtsmassnahme heraus wurde der Start auf Donnerstag verschoben, um zu gewährleisten, daß der Flüssigsauerstoff so kalt wie möglich ist, um die Performance zu maximieren.

Ich frage mich nur, warum es heute besser möglich sein soll ?

23:46:17 UTC (6:46:17 PM EST) on February 25, the beginning of a 97-minute launch window
quelle reddit
super wetter http://www.patrick.af.mil/shared/media/document/AFD-070716-028.pdf

Nun die Vorhersage sagt viel weniger Wellengang voraus.
http://de.magicseaweed.com/US-Southeastern-Seaboard-Surf-Chart/21/

Werden die Tanks der F9 eigentlich vorgekühlt oder wird in die "warmen" Tanks 30min vor Start das -209°C kalte O2 gepumpt?

Hier noch Artikel bei SFN:
http://spaceflightnow.com/2016/02/23/ses-eager-to-fly-satellite-aboard-used-falcon-9-rocket/

SES & SpaceX bekräftigen ihr Liebesverhältnis.

SES durfte den geborgenen Booster in Augenschein nehmen und war sehr beindruckt. Außerdem möchte man der erste zahlende Kunde sein, der eine Falcon 9 mit geborgener Erststufe fliegt. SES hält auch keinen Testflug für notwendig. Wichtig ist nur, dass alle Schäden repariert werden und alles (wenn nötig) neu zertifiziert wird.

Genauer Orbit:
http://spaceflightnow.com/2016/02/24/falcon-9-rocket-to-give-ses-9-telecom-satellite-an-extra-boost/

Zitat

The change in the Falcon 9’s launch profile will put SES 9 into an initial orbit with an apogee approximately 24,419 miles (39,300 kilometers) above Earth, a low point 180 miles (290 kilometers) up, and a track tilted about 28 degrees to the equator, Halliwell told Spaceflight Now.

290 km x 39300 km x 28°

Ich habe da einen Halbsatz markiert: Es gab also Schäden! Das ist nicht wirklich verwunderlich, die Aussage begegnet mir aber gerade zum ersten Mal. Jetzt geht es natürlich darum, wie teuer es im Regelfall sein wird, eine geflogene Stufe wieder startklar zu machen.

Das war eine allgemeine Aussage von SES und nicht bezogen auf die geborgene Erststufe. Die geborgene Stufe fliegt sowieso nicht wieder - allerdings wohl mit Außnahme einiger Komponenten.

Das kann man sehen, aber wie du selber zitiert hast, konnte SES die Stufe begutachten. Resultat: Man ist beeindruckt und findet es wichtig, alle Schäden zu reparieren. Das hört sich einfach so an, als ob es Schäden gegeben hätte, die SES-Leute aber überzeugt seien, dass die sich relativ schnell reparieren ließen.

Wenn ich mich nicht täusche, will SpaceX auf jeden Fall erst die zweite (oder dritte) erfolgreich zurückgekehrte Erststufe erneut starten.

Das ist aber eher was für den Diskussionsthread.

Wenn sie es mit dieser Stuffe schaffen zu landen, bezweifle ich stark das sie nochmal für einen Missionsflug eingesetzt wird, dafür wird sie beim Wiedereintritt wohl zu heftigen Stress erlitten haben, als das sie gleich mit einem solchen Sonderfall anfangen werden operativ zu werden.
Sie ist aber der Perfekte Kandidat für ein paar Soloflüge als neuer Grashooper, da riskiert man nichts ernstes mit ihr und doch kann man noch viel lernen.

Moin,

um noch einmal auf die Masse des Satelliten zurück zu kommen:

Sie beträgt beim Start 5.271 kg, und nicht 5.721 kg, wie einige Seiten vorher hier zu lesen war. Dabei handelte es sich um einen Zahlendreher in einer Pressemitteilung. Passiert schnell mal....

Quellen, die die amerikanischen Gewichtseinheit 'pounds' verwenden, wie SpaceflightNow, u.a., schreiben 11.620 oder 11.631 Pounds. Und das sind umgerechnet genau die 5.271 kg. Und die stehen auch im offiziellen SES-Datenblatt:

http://www.ses.com/ses-9-factsheet

Gruß
roger50

http://spacenews.com/spacex-postpones-ses-9-launch/

Auch SpaceNews hat einen Artikel zu den Verzögerungen geschrieben.

Aber nach wie vor keine eindeutige Erklärung, warum es zum Abbruch kam.

War der LOX noch nicht kalt genug? (d.h. man hat das Runterkühlen noch nicht so richtig im Griff - siehe auch letzter Start)

Oder gab es ein anderes Problem den kalten LOX kalt genug zu halten?

Außerdem frage ich mich, wie man so ein langes Startfenster haben kann, wenn der LOX scheinbar sehr schnell wieder "zu warm" wird 

Hallo Lorien

...
Außerdem frage ich mich, wie man so ein langes Startfenster haben kann, wenn der LOX scheinbar sehr schnell wieder "zu warm" wird 

Die Rakete am Boden wird noch "nachversorgt", also auch wenn man länger ins Startfenster hineingeht. Verdampfender LOX und RP-1 werden dann abgelassen und vom Boden gleichzeitig frisch (kühl) nachgefüllt. Erst wenn man die Rakete vom Ground-Support-Equipment abkoppelt, wird ihr wieder warm ...

Hallo Lorien

Zitat von: Lorien am 25. Februar 2016, 16:05:01

...
Außerdem frage ich mich, wie man so ein langes Startfenster haben kann, wenn der LOX scheinbar sehr schnell wieder "zu warm" wird 

Die Rakete am Boden wird noch "nachversorgt", also auch wenn man länger ins Startfenster hineingeht. Verdampfender LOX und RP-1 werden dann abgelassen und vom Boden gleichzeitig frisch (kühl) nachgefüllt. Erst wenn man die Rakete vom Ground-Support-Equipment abkoppelt, wird ihr wieder warm ...

Das betrifft das verdampfende LOX. Aber es geht ja um die höhere Dichte des LOX, wenn es nahe dem Gefrierpunkt ist. Erwärmt sich das LOX ein wenig, verdampft es nicht gleich, aber das Volumen nimmt zu. Da hilft kein "Nachfüllen" 

Nachtrag: Genau das ist ja der Grund, warum nun erst direkt vor dem Start betankt wird. Ich sehe nur nicht, wie sich das mit dem langen Startfenster verträgt. Denn wenn die LOX-Temp. kein Problem wäre, könnte man ja auch früher tanken.

Einzig was Sinn macht sind kleine Verschiebungen um ganz wenige Minuten, oder kurz vor dem Tanken "Das Wetter ist nicht so Toll, aber ne Stunde später wirds besser, last uns mit dem Tanken noch warten und starten etwas später"

Ist der starttermin 00.46 am 26. februar fix oder einfach mal provisorisch?

Ist der starttermin 00.46 am 26. februar fix oder einfach mal provisorisch?

Das ist der Offizelle Backup Termin von SpaceX. Der war schon vor dem Start an Donnerstag öffentlich bekannt.
Sie mussten nicht erst überlegen wann der 2. Startversuch ist.

Ah, okey danke

Verdampfender LOX und RP-1 werden dann abgelassen und vom Boden gleichzeitig frisch (kühl) nachgefüllt.

Damit LOX überhaupt verdampfen kann, muss es sich erstmal bis auf Siedetemperatur erwärmt haben. Und dann ist bereits alles zu spät.

Und kühlen durch kalt ein/nachfüllen und mischen lassen geht so kurz über dem Gefrierpunkt ja leider auch nicht :/

Hallo,

also ich fand beim letzten Start schon, dass da irgendwas geheimnisvolles vor sich geht. Ich habe hier mal die v1.1 und die v1.2 untereinander, so rund 2 Minuten vor dem Start. Auffällig ist, das die v1.2 sehr viel stärker dampft. Ich hätte aber das Gegenteil erwartet, denn wenn der Sauerstoff deutlich unter den Siedepunkt gekühlt wurde, also nicht siedet, warum dampft es dann so?



viele Grüße
Steffen

Ich denke man macht sich hier den Effekt zu nutze, dass verdampfende Flüssigkeit ihrer Umgebung Wärme entzieht. Das merkt man ja auch sehr schön an der Verdunstungskälte von leicht flüchtigen Substanzen auf der Haut, wenn man zum Beispiel mit Lösungsmittel hantiert. Je mehr verdampft, desto mehr Wärme wird entzogen und desto mehr kalter LOX kann nachgefüllt werden. So erkläre ich mir das.

Ich denke man macht sich hier den Effekt zu nutze, dass verdampfende Flüssigkeit ihrer Umgebung Wärme entzieht. Das merkt man ja auch sehr schön an der Verdunstungskälte von leicht flüchtigen Substanzen auf der Haut, wenn man zum Beispiel mit Lösungsmittel hantiert. Je mehr verdampft, desto mehr Wärme wird entzogen und desto mehr kalter LOX kann nachgefüllt werden. So erkläre ich mir das.

Naja, ich würde dem Sauertoff (Siedepunkt -183 °C) noch etwas viel tiefsiedenderes beimischen (z.B. Helium -269 °C). Damit würde das verdampfende Helium dem Sauerstoff eine Menge Energie entziehen und ihn weit unter dem Siedepunkt von LOX halten.

[...]
Ich habe hier mal die v1.1 und die v1.2 untereinander, so rund 2 Minuten vor dem Start. Auffällig ist, das die v1.2 sehr viel stärker dampft. Ich hätte aber das Gegenteil erwartet, denn wenn der Sauerstoff deutlich unter den Siedepunkt gekühlt wurde, also nicht siedet, warum dampft es dann so?
[...]

Was man an Schwaden sieht ist bekannterweise nicht das verdampfte LOX, sondern die kondensierende Luftfeuchtigkeit.
Ich vermute, dass im ersten Bild klassisch GOX aus dem Tank abgelassen wird und in diesem kalten "Hauch" der Rakete Wasser kondensiert.
Im zweiten Fall sieht es für mich so aus, als ob entlang der gesamten LOX-Tank Sektion sich Wolken bilden. Die Außenhülle scheint kalt genug zu sein, dass sich die Umgebungsluft und der vorbeistreichende Wind soweit abkühlt, dass die relative Luftfeuchtigkeit auf 100% steigt. Könnte natürlich ein Effekt der Unterkühlung sein. Im oberen Bereich der ersten Stufe (am LOX Tank) ist der Effekt anscheinend auch deutlich stärker.
Natürlich könnte auch das Wetter eine Rolle spielen. Ich möchte nicht ausschließen, dass schon bei früheren Starts die Außenhülle dampfte, wenn die Luftfeuchtigkeit an einem Starttag nur hoch genug war.

Ich habe hier mal die v1.1 und die v1.2 untereinander, so rund 2 Minuten vor dem Start. Auffällig ist, das die v1.2 sehr viel stärker dampft.

Es hat aber bestimmt auch damit etwas zu tun, dass das eine Bild der v.1.1 im heißen Sommer in Florida und das Bild der v1.2. im kühlen Winterabend/nacht aufgenommen ist. Damit sind die Dampfwolken im Winter länger.

P.S.: INCO war schneller