Ich halte den Landeversuch, so er den wirklich kommt, für eine weitere Steigerung zu den vorherigen Versuchen auf See,
also Landeprofile:
1) Landlandung
2) Seelandung mit partiellem Abbau der Eintrittsgeschwindigkeit und Landebremsung.
3) Seelandung nur passiv gebremst mit Landebremsung.
Wir sollten ganz klar begreifen dass das Landeprofil 3 eine erheblich Steigerung darstellt, aber nicht weil die drei Versuche vorher bei 2 nicht geklappt haben,
sondern weil es hier hohe weitere Schwierigkeiten hinzukommen, die da sind:
- Belastungen beim ballistischen Wiedereintritt aus suborbitalem Flug
- Sehr genaue Berechnung des Bahnverlaufs bis zur Wasseroberfläche
- Steuerung der Fluglage mit den Gridfins mit sehr viel höherer Geschwindigkeit und damit höherer Belastung.
- Eventuell zusätzliche Bremsung durch frühes (teil) ausfahrens der Landebeine und damit verbundener schlechterer Flugeigenschaften.
Der Hinweis das es drei missglückte Landeversuche gegeben hat, ist zwar richtig lenkt aber den Blick in die falsche Richtung.
Wie es für mich aussieht hat man drei schwere Mängel erkannt und davon zwei wohl offensichtlich (Landeversuch 2 und drei) gelöst.
Es könnte natürlich sein das es noch weiter Probleme für (2) gibt, aber das ist heute eher nicht das Thema und sicher auch nicht der Grund warum man eher mit einem Scheitern rechnet.
