Progress M-27M (№426) auf Sojus 2-1A

In einer RKZ Progress Analyse von Februar (habe in rusische Raumfahrt gepostet), müssen bis Mai 950 Mitarbeiter das Unternehmen verlassen. Die Entlassungswelle ist im Gange, bis Mai wird sie abgeschlosen sein, steht aber in keinen Zusammenhang mit dem Frachtraumschiff, so die ersten Info von RKZ.

Сокращение персонала в Самарском ракетно-космическом центре (РКЦ) «Прогресс» никак не связано с произошедшей 28 апреля нештатной ситуацией при запуске грузового корабля «Прогресс М-27М», сообщили в центре.

 

Zitat von: roger50 am 30. April 2015, 12:30:15

Zu Progress: Insgesamt sind genau 150 dieser Fahrzeuge gestartet worden (wenn man die beiden M-MIM Versionen, die PIRS und POISK zur ISS brachten, mitzählt). Von diesen 150 Missionen schlugen genau 2 fehl, 148 mal gelangten die Versorger zur jeweiligen Station. Der erste fehlschlag war bei Mission 135 in 2011, der andere eben jetzt.

Gruß
roger50

Wobei man sagen muss, dass bei 135 die Oberstufe nicht richtig funktionierte - also der Träger.
Und dass scheint sich auch jetzt als Hauptursache herauszustellen.

Wir bleiben bei Fakten, zu Progress M-12M :

1) Das war der erster Fehlschlag seit 30 Jahren.

2) Die Ursache war nicht das Triebwerk oder die ganze Oberstufe (orion), sondern die Verringerung des Kraftstoffverbrauchs in dem Vergaser aufgrund einer Verstopfung. Dadurch haben sich die Parameter des RD-0110 deutlich verschlechtert, es folgte somit die automatische Abschaltung des Triebwerks.

Zitat von: technician am 29. April 2015, 15:32:02

Zitat von: Rakete54 am 29. April 2015, 12:18:01

..
Dann die ersten Bahndaten von Norad. Wer hat die wohl abgeschrieben? ...

Also die Bahndaten aus Radar- oder Optischen Messungen zu bestimmen ist nicht wirklich einfach.
Man benötigt mehrere Messpunkte und selbst dann sind sie noch sehr fehlerbehaftet.
Ideal wären Telemetriedaten.....

...russische Daten des ZUP, die waren korrekt, habe gepostet

Kein Problem - wollte nur kurz darstellen, dass die Daten anders produziert werden und deshalb abweichen müssen. Die des ZUP werden wahrscheinlich Telemetriedaten mit berücksichtigt haben, während USSTRATCOM Daten aus Radar und Visuellen Beobachtungen ermitteln werden (Hier fliessen in der Regel keine Telemetriedaten mit ein, da sie meistens nicht zur Verfügung stehen - das USSTRATCOM hatte schon einmal "eigene" GPS Satelliten nicht gefunden, da Manöver, die zwischen zwei Messungen stattfanden nicht mit einbezogen werden konnten)

Also keine Diskussion über richtig oder falsch - allerdings sollte betrachtet werden, dass das Schiff taumelt - dadurch wird der Luftwiederstand und damit auch die Sinkrate größer! Dazu braucht man dann Messungen.....

Ich hatte 2010 einmal die Gelegenheit mit einem der Väter der TLE Dr. T.S. Kelso im Rahmen seiner Vortragsreihe darüber zu sprechen - der Einfluss der Messstellen und deren Position in Bezug auf die Bahn ist dabei sehr groß.....

@ technician

Всё правильно 

Wir bleiben bei Fakten, zu Progress M-12M :

2) Die Ursache war nicht das Triebwerk oder die ganze Oberstufe (orion), sondern die Verringerung des Kraftstoffverbrauchs in dem Vergaser aufgrund einer Verstopfung. Dadurch haben sich die Parameter des RD-0110 deutlich verschlechtert, es folgte somit die automatische Abschaltung des Triebwerks.

Naja, wenn der Gas Generator des Triebwerks versagt, dann ist es das Triebwerk und in Konsequenz die Stufe, die nicht ihre Aufgabe erfüllen können. Es hilft nichts wenn alle Stufenkomponenten bestens funktionieren, aber das Triebwerk nicht. Dann ist die Mission trotzdem beeinträchtigt. Die restliche Stufe kann das ja nicht kompensieren.

@ proton01

Ja, das ist auch Fakt!

Die Problematik der Oberstufen, recht komplizierte Zündsysteme, werden mit Laserzündungen und mit Methan aber deutlich reduziert. Die Technologie vereinfacht den Träger insgesamt, als auch Triebwerke mit nur einer Brennkammer (weniger Teile, Leitungen usv.).
 

Die Suche nach dem Fehler ist nicht einfach, aber auch hier helfen mathematische Simulationen um die mögliche Variante herauszufiltern, so auch eine Quelle aus der Raumfahrtindustrie.

http://www.interfax.ru/russia/439400

Die Problematik der Oberstufen, recht komplizierte Zündsysteme, werden mit Laserzündungen und mit Methan aber deutlich reduziert. Die Technologie vereinfacht den Träger insgesamt, als auch Triebwerke mit nur einer Brennkammer (weniger Teile, Leitungen usv.).

Also das Methan einfacher ist als Kerosin und Laserzündung einfacher als Pyrotechnik oder hypergoler Vorlauf, davon bin ich nicht so ganz überzeugt. Methan einfacher als Wasserstoff, ja. Aber einfacher als Kerosin ?
Und eine große Brennkammer statt vier kleinere kann wieder neu Probleme mit sich bringen. Die Technologie kann man nicht einfach mit dem Storchschnabel rauf und runter skalieren.

Ohne technische Details, wurden mehrfach beschrieben, auch von mir. Schon durch die Laserzündung veringern wir die Startmasse der Sojus-2 um 150 kg, das ganze Wirrwarr von Leitungen in Oberstufen verschwindet (russische Publikationen), habe dir per PN geschickt.

Fakt, auch die Sojus-2 mit 32 Brennkammer ist ein sehr komplizierter Träger. Für die Nutzlast bis 9-10 Tonnen reicht nur ein RD-0164 Triebwerk absolut aus, somit weniger Metall und Leitungen, senkt die Trockenmasse und vereinfacht den Träger deutlich. Ja, und der Vergleich Kerosin vs. Methan bedarf für mich keine Worte, schon der technischer Vergleich der Parametr der Triebwerke für die gleiche Leistung spricht Bände.

Für die Oberstufen werden in Russland nur Triebwerke mit einer Brennkamer entwickelt.

Heute sind jede Menge Trümmer von dem Progress-Flug in der Umlaufbahn aufgetaucht. Da ist scheinbar mehr passiert als man denkt.

Versuch Fotos zu machen

Zumindest will das ZUP/MCC Koroljow, dass man versucht von der ISS aus Fotos zu machen...
Per Mission Control Center Moscow (MCC-M) request, the crew will take photos of 59P when it was estimated to be approximately 170 km under the ISS.    Quelle :  NASA/ZUP/MCC via NovKos

Gruß, HausD

Für die Oberstufen werden in Russland nur Triebwerke mit einer Brennkamer entwickelt.

In Europa auch: Astris, HM7, Aestus, Vinci

Für die Oberstufen werden in Russland nur Triebwerke mit einer Brennkamer entwickelt.

Du meinst sicher aktuell in Entwicklung bzw. in Zukunft? Das RD-0124 hat doch 4 Brennkammern und wird in der Oberstufe eingesetzt.

Zitat von: Jura am 30. April 2015, 17:23:34

Für die Oberstufen werden in Russland nur Triebwerke mit einer Brennkamer entwickelt.

Du meinst sicher aktuell in Entwicklung bzw. in Zukunft? Das RD-0124 hat doch 4 Brennkammern und wird in der Oberstufe eingesetzt.

Der Nachfolger von RD-0124, der RD-0125A (Schub 29,5 Tonnen) der für Angara vorgesehen ist, hat nur eine Brennkammer. Somit mit Verwendung von zwei Triebwerken haben wir bessere Eigenschaften der Oberstufe als mit 4 Brennkammer des alten.

Es werden noch andere Triebwerke für Angara Entwickelt, wie der RD-0150  für Mondflüge (Wasserstoff) oder für Sojus-5, alle mit einer Brennkammer.

Der RD-0125A wird ab 2012 entwickelt, hat einen Isp von 353s und eine Trockenmasse von 480 kg. Der RD-0124 hat eine Trockenmasse von 573 kg, der RD-0124A von 548 kg, somit recht deutliche Unterschiede.

In der Buch-Ecke ist das Buch "Ignition" vorgestellt. Da steht Einiges zu Zündungsproblemen drin (wenn auch zu hypergol) und worauf es ankommt. Daraus schlußfolgernd glaube ich schon, daß Laserzündung Vorteile bringt, andererseit die euphorisch (theoretisch) erwarteten Gewichtsvorteile letztlich nicht in vollem Umfang zu erreichen sind. Eher scheint mir die mechanische Vereinfachung der große Vorteil.
Aber wie heißte es - schon die Hälfte wäre den Sekt wert

Mal wieder was zum Thema ...

Es gibt einen Blogger hier und der hier seine Webseite hat, der im ZUP/MCC Koroljow und in der Russischen Raumfahrt tätig ist:

Александр Москаленко Alexander Moskalenko - hier in Baikonur mit "Startschlüssel"

Er hat sich hier via NovKos zu dem von ihm erlebten Ablauf der misslungenen Endphase der Progress M-27M mit einer kurzen "nüchternen" Zusammenfassung geäußert.

       Nachfolgend der Versuch einer "nüchternen" Übersetzung ins Deutsche (von HausD) :
---------------------------------------------------------------------------------------------------
    Nüchterne Informationen über das Raumschiff "Progress M-27M"

1. Noch 3 Sekunden vor dem Kontakt zur Trennung vom Schiff "Progress" und der Trägerrakete "Sojus-2.1A" ging die Telemetrie sowohl mit dem Träger und als auch dem Schiff verloren.

2. Nach den von der Erde aufgezeichneten Daten erfolgte die Trennung des Schiffes "Progress" von der Trägerrakete "Sojus-2.1A".

3. Aus Fragmenten der Telemetrie erkannte man die Öffnung von zwei Antennen der "Progress" und eine Havarie (auf dem) Computer - und dann wurde deutlich, dass der Übergang von der 4-Orbit-Annäherung auf eine zweitägige Umkreisung erfolgen musste.

4. Nach dem Orbit Funküberwachung ergeben, dass das Apogäum 40 km über normal lag.

5. Die Raketen-Experten aus Samara berichten der staatlichen Kommission, dass die Trennung regelgerecht war, jedoch die Funkkontrolle den Orbit falsch berechnet.

6. Nach der zweiten Runde geben die Experten aus Samara jedoch zu, dass sie das Signal von der Trennung aufgrund des Fehlens von Telemetrie- und Bahnparameter nicht sahen, und gaben der Staatlichen Kommission bekannt, dass die vorherigen - von vor 1,5 Stunden - diejenigen waren, die (richtig) berechnet wurden.

7. Beim  Einschalten der TV-(Bild)-Übertragung wurde klar, dass "Progress" sich mit einer Geschwindigkeit von 1 Umdrehung pro 3 Sekunden dreht. Nun wurde auch deutlich, warum es eine so schlechte Qualität der Telemetrie gab.

8. Das System NORAD stellte eine Festteiltrümmerwolke zwischen der dritten Stufe und dem Schiff "Progress" fest, man fand 44 Fragmente.

9. Am nächsten Tag wurde ein Versuch unternommen, um die Winkelgeschwindigkeit des "Progress" zu beseitigen, das ist gescheitert - trotz der Tatsache, daß das Triebwerk arbeitet. Die Experten kamen daher zu dem Schluss, dass es beschädigte Kraftstoffleitungen gibt.

10. Der Übergang auf manuelle Steuerung des Schiffs "Progress" wurde als nicht zielführend erkannt.

11. Der Übergang auf einen anderen Kollektor (Verteiler des Treibstoffs - Umgehungsleitungen - andere Düsen? HausD) und ein Versuch, die Winkelgeschwindigkeit zu beseitigen hat im Resultat ebenfalls nichts ergeben.

12. Offiziell wird nun von der Unmöglichkeit der Kontrolle über das Schiff "Progress" ausgegangen. Durchführung kontinuierlicher Funküberwachung der Umlaufbahn.

13. Der unkontrollierte Eintritt von "Progress" in die Atmosphäre ist in der Zeit vom 05. bis 08. Mai möglich.

14. Всё. Das wars .
---------------------------------------------------------------------------------------------------

     Apropos : unkontrollierte Eintritt von "Progress" in die Atmosphäre...
     Es gibt mittlerweile ein
            "Splashdown-Bingo" :

     Jemand hat hier ein Ratespiel über die Absturzstelle organisiert.

Schönen 1. Mai noch! HausD

...Schönen 1. Mai noch! HausD

Servus HausD!

Danke für den informativen Beitrag.

--

Der andere Kollektor wird wohl -imho- ein alternativer Leitungsweg sein.

--

Auch Dir einen schönen 1.!

Herzliche Grüße   Pirx

Mal wieder was zum Thema ...

Danke!

Robert

Laut Interfax bezugnehmend auf eine Quelle aus der Raumfahrtindustrie, werden von der Kommission zur Untersuchung des Frachtraumschiffes mehrere Varianten erwogen. Dazu wurde gesagt:

1) Bis zum Verlust der Telemetriedaten der Trägerrakete war alles in Ordnung.
2) Die Aufstiegsbahn entspricht der Norm.
3) Das RD-0110 Triebwerk hat normal gearbeitet, auch seine Abschaltung verlief Ordnungsgemäß.

Was nach dem Abbruch der Telemetriedaten passierte, ist nur reine Vermutung.

a) Explosion von Treibstoff oder Sauerstoffbehälter in der dritten Stufe.
b) Explosion von einem der Tanks in der Gerätesektion des Frachters.
c)  Unsachgemässe Trennung von der Stufe.

Der Sprecher fügte auch hinzu, die Ursache für den Unfall wird vielleicht nie gefunden, und das wäre das Schlimmste in dieser Situation.

http://www.militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=374978

Der russische Kosmonaut G. Padalka hat von der internationalen Raumstation den Frachtschiff Progress M-27M fotografiert, die Auflösung der Bilder ist aber zu gering um die Schäden zu beurteilen. Die Bilder wurden in der Nacht am 30 April als der Progress 170 km von der ISS entfernt war gemacht. Die Kosmonauten werden aber weitere Aufnahmen machen.

NORAD hat auch angekündigt, das Progress am 9 Mai um 20:33 Uhr Moskauer Zeit während der 186 Umkreisung in der Mitte des Atlantik, etwa 1600 Kilometer östlich von Kuba niedergehen wird.   

http://polit.ru/news/2015/05/01/progress/


Dazu auch eine Animation der Bilder von Artyom Zharov:

http://www.nasaspaceflight.com/2015/05/stricken-progress-m-27m-spotted-iss-entry-evaluation/

Hoher Verlust

Der Gesamtschaden aus dem Verlust des Raumtransporter Progress M-27M mit der Trägerrakete beträgt etwa 5 Milliarden Rubel, so  Interfax unter Berufung auf eine Quelle in der Raumfahrtindustrie.

http://www.vninform.ru/341068/article/usherb-ot-poteri-soyuza21a-s-korablem-progress-sostavit-poryadka-5-mlrd-rublej.html

Der nächster Start der Sojus-2.1a Trägerrakete ist am 15 Mai vom Plessezk vorgesehen.

http://www.vninform.ru/341185/article/reshenie-o-pilotiruemom-zapuske-soyuza-tma17m-budet-prinyato-posle-zaklyucheniya-o-prigodnosti.html

An Bord des Frachters Progress M-27M befand sich etwa 300 kg amerikanische Ausrüstung für die NASA Experimente, als auch 1000 kg russiche Ausrüstung für die Lebenserhaltung des Zvezda Modul darunter 420 Liter an Trinkwasser, so eine Quelle aus Baikonur.

http://vz.ru/news/2015/5/2/743294.html

Titanbehälter

Einige Experten glauben, das beim Niedergang des Frachters können die Titanbehälter, an Bord sind über 10 Stück, die Erdoberfläche erreichen. Titan ist ein hochschmelzendes Metall mit einem Schmelzpunkt von über 1600 ° C, somit werden die Behälter nicht vollständig in der Atmosphäre verglühen.

http://chto-proishodit.ru/news/2015/05/02/19770018957

T.S. Kelso
‏@TSKelso

6 more pieces of debris from PROGRESS launch. JSpOC has identified all debris as from the rocket body. 13 pieces have reentered, so far.

...

09:24 - 1. Mai 2015

https://twitter.com/TSKelso/status/594175512341155840

Verstehe ich das richtig? Die Fragmente stammen von der Rakete (Block I) und nicht von der "Progress"? Alle?
Woher wissen die das?

Fragen über Fragen   

1) Der Flugverlauf des Trägers war normal, somit sind das keine Teile der Zentralstufe.

2) Auf das System 3 Stufe/Progress wirkte eine Kraft/Impuls, wir sagen auch eine Explosion ohne genaue Bezeichnung, daraus sind auch die Fragmente. Hier die amerikanische Auflistung:



https://www.space-track.org/auth/login

3) Für mich stelt sich die Frage nach dem Impuls um eine Bahn die 40 km grösser ist als vorgesehen zu erreichen, wir brauchen dazu etwa V = 12 m/s.

4) Auch die Berechnung des Impulses ist recht einfach, dazu fehlt aber noch eine Grösse. Durch die Lage des System und des Impulses wäre aber auch möglich das der Progress dadurch die 40 km höhere Bahn erhielt.

Am 13 Mai werden wir mehr erfahren.
 

BRAMON Foto von Progress M-27M

Dem Brazilian Meteor Observers Network (BRAMON) sind am 02.05.2015 einige Fotos von Überflügen des Progress M-27M gelungen.


Obere Bahn mit Helligkeitsschwankunge vom Progress M-27M  - untere von einem Flugzeug    Quelle, Fotos : NSF-"Carlos Bella" 
Bei einer Magnitude von 0,5, was schon sehr hell ist, waren noch Blitzfolgen zu erkennen deren Periode 3,2 Sekunden waren. Es gab auch noch eine zweite Helligkeitsschwankung zwischen den Haupthelligkeiten, was nach Meinung von "Carlos" auf noch eine Rotation ... hindeutet.

Gruß, HausD