Progress M-27M (№426) auf Sojus 2-1A

Das ominöse neue Teil ...

... an der Bugseite des  Progress M-27M  ( roter Kreis im Bild von orion ) ...


... wird nicht nur hier diskutiert, sondern auch im Novkos  und dort schreibt  anik dass es ein Reflektor ist  und dass wir den im August lernenlernen werden
und ein Insider aus Baikonur (Kaktus) schreibt dazu :
Was auch immer der Fall ist, es wird immer noch eine "Reflection" werden
Somit ist jedoch immer noch offen, ob Antenne oder Optik - na da schau mer mal...

Gruß, HausD

Startschema aus dem ZUP

Nach der Abkopplung von Progress M-25M und nach der Vermessung der ISS-Bahn hat das ZUP/MMC Koroljow gerechnet:
 

Die Zeiten nach dem Start  28.04.2015, 10 h 09 min 50 sec MSK (09 h 09 min 50 sec MESZ)


Die Kopplung soll nach dem Start in der 5. Umrundung der Erde erfolgen.        Quelle : ZUP/MCC Koroljow   

Gruß, HausD

Weg zum Startplatz

Eben bei ENERGIA erschienen, das Herausrollen aus dem MIK


Da es immer 07:00 Ortszeit passiert, ist es zwar hell genug, aber die Frontleuchte ist noch an.


Die Lok zieht nicht mehr sondern schiebt nun wieder.


Das Aufrichten läuft...


Die Lok mit dem Transportwagen kann wegfahren, die Rakete steht bzw. hängt,  die Startmannschaft wird noch einmal eingewiesen und ist dann bereit zur Startvorbereitung.
Es ist gegen Mittag und hell genug (  ), der Fotograf kann sich auf den Weg in die Stadt machen und "uns" die Bilder senden - was vor rund 10 min geschehen ist.                    Fotos : ENERGIA

Gruß, HausD

Herausroll-Video

ws
Gruß, HausD

Einfach mal fein erfaßt - eine Tulpe neben der Tulpe oder so ähnlich

1837. gestartete R-7 (wenn wir die Sojus-1W mitzählen) setzt den Progress im Orbit ab. Sehr dünne Nachrichtenlage.

Es gibt technische Probleme mit der Antenne. Heute kein Docking.

Perigäum bei 120 km, also 70km zu niedrig:

40619/2015-024A: 127 x 251 km x 51.57 deg.
40620/2015-024B: 123 x 306 km x 51.67 deg.

(nominal plan is 193+-2 x 238+-5 km x 51.67+-0.03 deg.)

Quelle: http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=35789.msg1365462#msg1365462

Jetzt aber schnell die Triebwerke zünden sonst kommt es zum Wiedereintritt...

Öhm ... da könnte der Frachter schon fast unrettbar sein.

Es fehlen zur geplanten Anfangsbahn fast 70 km im niedrigsten und höchsten Bahnpunkt, das wird knapp. Nur die Inklination stimmt.

Das ist aber schon extrem - tja wat nu ?

Laut Interfax haben sich nur zwei der fünf Antennen zur Kopplung geöffnet.

http://www.interfax.ru/russia/438968

Laut ZUP eine Kopplung wäre am 30 April oder am 2 Mai möglich.

http://vz.ru/news/2015/4/28/742596.html

Ja, das war der zweite Test der neuen Trägerrakete.

Autsch was ist denn da alles schief gelaufen? Weiß man schon genau warum der erreichte Orbit vom Zielorbit so stark abweicht?

Das ZUP erhält wieder Telemetriedaten:

"ЦУП начал получать телеметрическую информацию с борта корабля", - сообщил собеседник агентства.

http://www.interfax.ru/russia/438976

Einfach mal fein erfaßt - eine Tulpe neben der Tulpe oder so ähnlich

Ja, wie heißt es gleich in diesem alten Lied? "Tulpen aus Kasachstan"   

(Und wer es noch nicht wusste: Kasachstan gilt als die Heimat der Tulpe.)

Autsch was ist denn da alles schief gelaufen? Weiß man schon genau warum der erreichte Orbit vom Zielorbit so stark abweicht?

Nach dem Start der Trägerakete verschwand das Raumschiff von der Zone der russischen Bahnverfolgung. Aus unbekannten Gründen gelang der Progress in eine höhere Bahn (um 30 km) als vorgesehen.

http://ria.ru/space/20150428/1061348868.html

Höher oder niedriger? Na mal schauen, wann sich die Daten konsolidieren ...

Manöver außerhalb der Bahnverfolgung sind immer "schwierig". Wenn etwas schief läuft, dann sind aktive Manöverphasen gerne Gastgeber. Ohne direkte Telemetrie hat man im schlimmsten Fall keine Daten über einen Fehler.

Hier haben sie ja offenbar jetzt Kontakt.

Nur, der neue Träger mit neuen Navigationssystemen und Rechentechnik (digitale Steuerung) muss in der Lage sein alleine seine Nutzlast auf die vorgesehene Bahn befördern. Russen sprechen von höheren Apogäum. Ja, da ist was schiefgelaufen,

Höherer Apogäum und niedriger Perigäum. Macht prinzipiell Sinn... Ohne Hintergrund Wissen, kann es sein das die zweite Stufe während der Brennzeit angefangen hat sich zu drehen bzw. zu rotieren.

Entscheidende Frage ist doch nun: Reicht der Treibstoff? Ziel muss logischerweise sein, die ISS sicher erreichen zu können. Betankt werden (für das Bremsmanöver zum Wiedereintritt) könnte das Raumschiff auch dort, selbst wenn dadurch weniger Treibstoff für ISS-Manöver zur Verfügung steht. Ich vermute übrigens einmal, dass eine Progress im Flug keinen Zugriff auf den Treibstoff im Frachtmodul hat, oder? Dieser Treibstoff muss also erst einmal an die ISS übergegeben werden - und könnte direkt zum Betanken genutzt werden.

Wenn der Flug "Höhe Apozentrum" getauscht hat gegen "Höhe Perizentrum" und die Inklination offenbar passt, scheint der Schub etwas "schräg nach oben", aber in der Bahnebene gegen worden zu sein. Dann wäre sie mehr geklettert (höheres Apozentrum) und hätte weniger end-beschleunigt (niedrigeres Perizentrum). Das könnte auf eine falsche Ausrichtung hindeuten. Energetisch hätte die Rakete quasi "vollständige Arbeit" geleistet, aber die Bahnform passt nicht.

Wenn der Flug "Höhe Apozentrum getauscht hat gegen Höhe Perizentrum" und die Inklination offenbar passt, scheint der Schub etwas "schräg nach oben", aber in der Bahnebene gegen worden zu sein. Das könnte auf eine falsche Ausrichtung hindeuten. Energetisch hat die Rakete quasi "vollständige Arbeit" geleistet, aber die Bahnform passt nicht.

Noch plausibler. Wenn die Inklination so gut passt fällt rotieren der Stufe raus. Vielleicht wirklich nur eine falsche Ausrichtung. Softwarefehler??

Entscheidende Frage ist doch nun: Reicht der Treibstoff? Ziel muss logischerweise sein, die ISS sicher erreichen zu können. Betankt werden (für das Bremsmanöver zum Wiedereintritt) könnte das Raumschiff auch dort, selbst wenn dadurch weniger Treibstoff für ISS-Manöver zur Verfügung steht. Ich vermute übrigens einmal, dass eine Progress im Flug keinen Zugriff auf den Treibstoff im Frachtmodul hat, oder? Dieser Treibstoff muss also erst einmal an die ISS übergegeben werden - und könnte direkt zum Betanken genutzt werden.

Oh! Mit dem Manövertreibstoff für die ISS hatte ich gerechnet. Immerhin wird das erreichen der ISS jetzt einiges an Treibstoff kosten. Deorbit ist dann niedrigere Priorität. Schlimmstenfalls dauert es dann ein paar Jahre länger und wird ungezielt. Aber sie bleibt nicht ewig da oben.

Da müsste jetzt einmal ein Experte her, aber irgendwie habe ich im Hinterkopf, dass die Tanks für Betrieb und Flug getrennt voneinander sind, zumindest ohne Hilfe der ISS. Falls ich damit richtig liege, müsste die Progress versuchen, mit möglichst kleiner Sicherheitsmarge an Resttreibstoff die ISS zu erreichen.

Es gibt weiter keine Telemetrie von der Progress. Es soll jetzt eine Besprechung geben, was man tun will.
http://ria.ru/space/20150428/1061380357.html
-------------

Tja welche Optionen gibt es?

Der Orbit ist übrigens immer noch unklar.