Saturn IB "Apollo 7" mit LC-34 Startplattform im Maßstab 1:144

Danke Manfred 
Es macht mir umso mehr Spaß, wenn ich hinterher ein gelungenes Ergebnis sehe. Und ich lasse mich immer gern von den anderen Werken und Bauberichten hier inspirieren, die mindestens genauso gut sind.
Die Treppenstufen wirken auf dem Foto irgendwie dicker, als sie sind. Im Folgenden sieht man das vielleicht besser.

Und wie versprochen: Teil 2 meines ersten Treppenbaus 
Hier habe ich, aus statischen Gründen erstmal mit dem dritten Treppensegment weiter gemacht. Die Mitte folgt dann zum Schluss - ein Fehler, wie sich später heraus stellen wird.



Beim Aufbau gehe ich wie zuvor vor... (vor vor vor...  ), Stufe für Stufe. Auf die noch nicht durchgetrockneten, losen Stufenenden folgt dann wieder der zweite I-Träger.
Das ist immer ein bischen fummelig, die losen Stufenende zwischen die Backen des I-Trägers zu bekommen und korrekt auszurichten, bevor der Kleber zu hart wird.
Aber klappt ja 

Als ich mich an das mittlere Treppensegment mache, fällt mir mein (o.g.) Fehler auf: Nach ankleben der Stufen bleibt mir kein Platz mehr, das letzte I-Profil zwischen den beiden Plattformen der Zwischenebenen zu platzieren...
Nach viel hin- und herprobiererei beschließe ich das I-Profil in der Mitte zu teilen und die beiden Hälften entlang der Stufen separat in Position zu schieben. In der Mitte klebe ich die beiden Hälften wieder zusammen.

So schauts dann aus.



Und hier noch mal die Ansicht am Starttisch mit der gesamten Arbeitscrew und (wie bereits angedeutet) ihren Fahrzeugen.



Und hier noch eine Postkarte aus den 60ern 



Nun fehlen noch die Treppengeländer, die ich dann demnächst aus 0,5mm Rundprofilen herstellen möchte.

Euch noch ein schönes Wochenende

Gruß Jan

Hallo Jan,

das sieht toll aus, was Du da so ablieferst, habe auch schon ein paar Ideen für mein Pad im Hinterkopf gespeichert.     

Wo hast Du die hübschen Figuren und die Autos her? 

Moin Manfred,

vielen Dank. Die Fahrzeuge und Figuren hab ich von DM-Toys (http://www.dm-toys.de/liste/kategorie_de/fahrzeuge/tags_de/epoche3.html).
Dort kannst Du dann auch nach (Eisenbahn-)Epochen sortiert ausgeben.
Für mich war da interessant die Epoche III (1945-1970).

Die Fahrzeuge und Figuren sind zwar (je nach Hersteller) im Maßstab 1:150 - 1:160 aber das fällt (finde ich) kaum auf.
Insbesondere dann nicht, wenn man auf dem vorletzten Bild meinen George zum Vergleich sieht (1:144 = 1,80m)

DM-Toys hat auch innerhalb von 2 Tagen geliefert.

Gruß Jan

Habe mir gerade mal Gedanken gemacht, wie groß mein LC-34 Diorama eigentlich werden soll.
Da ich nur begrenzten Platz zur Verfügung habe, beschloss ich eine Basis von ca. 30 x 40 cm.

Gesagt, getan und den Grundrissplan maßstabsgetreu ausgedruckt und bestehendes Material probeweise aufgestellt:





Die Basisplatte und die der obersten Plattform liegen auf der Position des Umbilical Tower.
Rot sind die Schienen für den FlameDeflector und die Mobile Service Structure

Und hier nochmal mit dem Hauptprotagonisten:



Gruß Jan

Moin Manfred,

vielen Dank. Die Fahrzeuge und Figuren hab ich von DM-Toys (http://www.dm-toys.de/liste/kategorie_de/fahrzeuge/tags_de/epoche3.html).
Dort kannst Du dann auch nach (Eisenbahn-)Epochen sortiert ausgeben.
Für mich war da interessant die Epoche III (1945-1970).

Die Fahrzeuge und Figuren sind zwar (je nach Hersteller) im Maßstab 1:150 - 1:160 aber das fällt (finde ich) kaum auf.
Insbesondere dann nicht, wenn man auf dem vorletzten Bild meinen George zum Vergleich sieht (1:144 = 1,80m)

DM-Toys hat auch innerhalb von 2 Tagen geliefert.

Gruß Jan

Danke Jan für den Link,

da gibt's ja alle möglichen Zünfte, nur leider keine Astronauten mit Astrovan. 

Moin Leute,

der Urlaub war wieder mal viel zu schnell vorbei aber schööööön
Aber ich will ja hier nicht vergangenen Urlauben nachtrauern, sondern bin zum Arbeiten hier! 

Das Launch Pad ist grad mal zur Seite gestellt und ich mache ein wenig an der ersten Raketenstufe weiter. Insbesondere geht es mir um die Detaillierung der Finnen und der Triebwerkssektion.
Bei letzterer habe ich am glatten Unterboden - entsprechend vorliegender Vorbildfotos - mit dem Gravierwerkzeug die Panele sichtbar gemacht und die vorgesehenen Positionen für die inneren vier Triebwerke enger zusammen- und die der äußeren weiter auseinander gelegt.



Die vorhandenen (falschen) Löcher wurden mit Mr. White Putty verspachtelt.
Die o.g. Panelgravur wurde mit einem schwarzen Washing versehen, dass nach der späteren Lackierung deutlich schwächer wird.

Die Finnen selbst wurden an der Oberseite gepfeilter zugeschliffen und erhielten an der Unterseite die entsprechenden "Holddown fittings" (Niederhalter), die die Rakete bis zur vollen Schubenticklung am Starttisch festhalten. Diese wurde aus je einem Streifen 1x2 mm Evergreenprofil hergestellt und je zwei 0,5 mm Stäbchen, die Diagonal zum Stufenkörper hinlaufen. Die Evergreenprofilstreifen erhielten obendrein - zwecks Strukturierung - je zwei Löcher mit dem 1mm Bohrer.

Selbstkritisch muss ich leider feststellen, dass die "Holddown"-Konstruktionen viel zu weit vom Rumpf entfernt sind - das fiel mir aber erst hinterher beim vergleich mit Vorbildfotos auf. Bei mir befinden sie sich fast auf der Mitte der Finnen, am Vorbild vielmehr auf dem ersten Drittel vom Rumpf aus 
Am Modell wäre das wohl etwas über 1mm...

Da diese Konstruktion (inkl. Planung) drei Abende verschlungen hat, bin ich aber bereit, damit zu leben - was meint ihr?

Gruß Jan 

Hallo Jan,

schön, dass Du wieder gut erholt da bist. 

Deine Selbstkritik und Ehrlichkeit in allen Ehren, aber solange Du keine Referenzfotos zum Vergleich anbietest, müssen wir Dir das mit den Holddowns ohnehin glauben.  Schöne Details sind es allemal, 1 mm hin oder her.

Also ich finden nicht, dass die Holddown Fittings zu weit außen stehen.
Per Augenmaß ist der Abstand so, wie in Deinem Modell - keinesfalls "viel zu weit".

-eumelfoto-
Saturn 1B im Rocket Garden im Kennedy Space Center, Florida

Moin,

sorry Manfred - da hast Du natürlich Recht. Danke, eumel, für das Referenzfoto.
Ich glaub das ist bei mir der "Auto-Kratzer-Effekt": Wenn man es entdeckt/bemerkt, sieht es schrecklich aus und beim späteren Hinschauen muss man danach suchen und es ist gar nicht mehr so schlimm 

Eumel, einigen wir uns auf "ein kleines Bischen zu weit" 
Das kann auch mit dem Gesamtbild zusammenhängen, weil die Triebwerke noch fehlen, das sich da meine Wahrnehmung etwas verzerrt.

Eumel, einigen wir uns auf "ein kleines Bischen zu weit" 
Das kann auch mit dem Gesamtbild zusammenhängen, weil die Triebwerke noch fehlen, das sich da meine Wahrnehmung etwas verzerrt.

Aber es ist nur minimal!
Das würde ich so lassen.

Du wirst bestimmt noch genügend andere Dinge finden, die Du präzisieren kannst!

Hallo Jan,

wichtiger ist da m.E. ein anderer Punkt, den Du beachten solltest, nämlich die Positionierung der Holddown arms und der Support arms auf Deinem Pad, d.h. genau genommen die Höhe der Auflagepunkte der Holddown fittings. Liegen die denn alle auf der gleichen Höhe? 

Wie man auf diesem vorhergehenden Bild sehen kann, haben doch die im Wechsel stehenden Holddown arms bzw. Support arms unterschiedliche Konstruktionen. Dabei scheinen mir die vier Holddown arms kompakt aufgebaut zu sein, während die Support arms ein verfahrbares Oberteil zu haben scheinen, was aber nur eine Vermutung ist. 



Mag sein, dass die Bildperspektive etwas täuscht, aber liegen die acht (?) Auflagepunkte alle auf einem Kreis oder gibt es evtl. zwei Auflagekreise mit unterschiedlichen Durchmessern? 

Auf dem Foto von der Saturn 1B im Beitrag #32 ist unter den Triebwerken auch ein Holddown Arm zu sehen.
Hier ist das Schild, welches die Leute auf dem Foto gerade lesen:

-eumelfoto-

Der Holddown Arm ist im Hintergrund links neben dem roten Schild zu sehen.
Es gibt aber keinen Hinweis darauf, dass es zwei verschiedene Arten davon gibt.

Vielleicht hilft das ja weiter...

Auf dem Foto von der Saturn 1B im Beitrag #32 ist unter den Triebwerken auch ein Holddown Arm zu sehen.
Hier ist das Schild, welches die Leute auf dem Foto gerade lesen:

-eumelfoto-

Der Holddown Arm ist im Hintergrund links neben dem roten Schild zu sehen.
Es gibt aber keinen Hinweis darauf, dass es zwei verschiedene Arten davon gibt.

Hallo Jörg,

doch, die gibt es.

Ich bin zwar kein LC-34-Spezialist, aber das hat mich jetzt doch näher interessiert, weshalb ich dieser Frage etwas näher auf den Grund gehen wollte. 

Es ist m.E. unstrittig, dass alle acht Arme die gleiche Grundfunktion haben, nämlich die Saturn IB auf dem Startturm zu stützen bzw. zu halten, weshalb man sowohl von Support Arms als auch von Holddown Arms sprechen kann. Aber dennoch sind die Arme unterschiedlich aufgebaut, weil vier von ihnen noch eine Zusatzfunktion bzw. eine spezielle Aufgabe haben.

Und das sind die vier von mir mit roten Pfeilen gekennzeichneten Support Arms,



von denen hier einer in Großaufnahme (Klick) zu sehen ist.


Quelle: capcomespace.net

Darauf sieht man deutlich das separate Oberteil, das auf einer Laufschiene tatsächlich horizontal verfahrbar ist,  wie von mir schon vermutet, was man bei capcomespace.net nachlesen kann.

Diese Arme stützen die Holddown fittings unter den Finnen 2, 4, 6 und 8 ab (s. letzte Grafik von Alive Again), deren Oberteile nach der Zündung zurück gezogen werden. Sollte jedoch eines der Triebwerke während der ersten drei Sekunden ausfallen, könnten diese vier Arme in 0,16 Sekunden wieder in die Halteposition zurückschnellen und den Halt der Rakete auf dem Pad sichern. 
Quelle: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-4204/ch2-4.html

Die anderen vier von mir mit grünen Pfeilen gekennzeichneten Holddown Arms stützen die Holddown fittings unter den Finnen 1, 3, 5 und 7 ab. Diese halten die Rakete in den drei Sekunden nach der Zündung während der Testung des Triebwerkschubes und geben sie erst danach endgültig frei. 

Wie aus der Grafik weiter hervorgeht, liegen alle acht Haltepunkte der Holddown fittings auf einem Kreis, womit diese Fragen m.E. annähernd geklärt sein dürften.

Nun ist aber der Jan wieder an der Reihe und muss diese unterschiedlichen Support/Holddown Arms nur noch scratchen. 

Hallo ihr Lieben.

Ich danke Euch allen für die ausführlichen Recherchen zu dem Thema und Dir lieber Sherlock... ääääh... Manfred, für die fast unwiederlegbare Beweisführung, was die Holddown Arme angeht.
Was könnte schon ein besserer Beweis sein, als die von Dir geposteten Bilder?

Richtig, Originalvideos vom Start 

Erfreulicherweise darf ich Original-Videoaufzeichnungen vom Start der Apollo 7 (SA-205) aus zwei Dutzend Perspektiven mein Eigen nennen - leider vergesse ich immer wieder, diese als Referenzmaterial hinzuzuziehen 

Allerdings gibt es nur zwei Perspektiven, af denen die Holddown Arme zu erkennen sind und eine davon ist mies. Aber die Verbleibende reicht ja aus.

Darauf ist meines Erachtens eindeutig zu erkennen (bzw. draus zu schließen), dass alle 8 Holddown Arme identisch sind.
Hab hier mal ein paar Screenshots gemacht (von der Cam E13):







Also ich finde, die drei sichtbaren sehen absolut gleich aus, oder?

Dir von Dir Manfred geposteten Bilder zeigen die Konfiguration eines anderen Starts.

Am Wochenende gehts (hoffentlich) weiter.

Gruß Jan 

Nachtrag: Wie ich auf der folgenden Seite feststellen konnte, stellen die von Dir, Manfred, gezeigten Bilder den Bauzustand von 1961 (also 7 Jahre zuvor):
http://www.ninfinger.org/models/vault/Launch%20Complex%2034/index.html

In diesem Fall sollte ich die Grundkonstruktion des Starttischs nochmal genau prüfen, da ich mich ja dafür zum Teil ebenfalls auf eines dieser Bilder stützte.
Aber ich glaube, da hat sich nicht viel geändert.

Gruß Jan

Moin Jan,

tja, das ist eine Erkenntnis, zu der ich auch erst im Verlauf meines Projektes gelangt bin. 

Wenn man sich auf eine bestimmte Mission festgelegt hat, muss man bei der Auswahl des Bildmaterials ganz genau hinschauen. Und da ist man zwangsläufig in der Zwickmühle, dass man bei neueren, detaillierteren Fotos immer vergleichen muss, ob das damals auch schon so aussah bzw. was sich in der Zwischenzeit evtl. verändert hat. 

Aber ich wäre anhand Deiner Video-Shots doch etwas vorsichtig mit der Aussage, dass alle 8 Holddown Arms identisch sind, weil man die drei sichtbaren Arme leider nur unscharf sieht und keine Details erkennen kann, die vielleicht den Unterschied ausmachen könnten. 

Und damit bin ich wieder bei meiner vormaligen Schlussbemerkung, wie willst Du die Arme denn jetzt scratchen?  Dafür brauchst Du doch bessere Bilder oder möglichst Zeichnungen, womit wir wieder bei der Zwickmühle wären ... 

Also ich würde da jetzt nochmal die Apollo 7-Archive durchstöbern.

Moin Manfred,
OK Irrtum natürlich nicht ausgeschlossen 
Aber auf jeden Fall erkennt man, dass es nicht die Konfiguration ist, mit den zwei optisch unterschiedlichen Holddown Armen.

Als Scratchvorlage habe ich hier schon was ganz ordentliches gefunden:
http://heroicrelics.org/ksc/s-ib-holddown-arm/index.html
http://heroicrelics.org/ardmore/s-ib-holddown-arm/index.html

Ansonsten habe ich auch 8 Startvideos direkt vom Starttisch - mit jeweils der oberen Hälfte eines Arms im Bild. Dort sind die Arme sogar numeriert. Werde am Wochenende mal reinschauen und dann aus nächster Nähe sehen, ob es Unterschiede gibt 

Sonnige Grüße
Jan 

Hallo Jan,

okay, Du bist der LC-34-Spezi und hast den besten Überblick. 

Übrigens, die heroicrelics.org-Links sind 'ne echte Fundgrube, sehr interessant, und die Fotos sind als Scratchvorlage völig ausreichend.

Aber irgendwo sollten auch noch NASA-Zeichnungen aufzutreiben sein, die natürlich noch hilfreicher wären. 

Aaaalso,

Manfred - ich bin noch nicht der LC-34 Spezi, aber ich arbeite dran. Natürlich freue ich mich über jeder Hilfe und jeden Tipp, den ihr mir geben könnt.
Nachdem mir jetzt sogar mein "Idol" auf dem Gebiet - der Oliver Rüsing - sagte, es gäbe zwei verschiedene Typen von HDA's (allerdings bislang ohne Nachweis), fiel ich aus allen Wolken...
An seinem (meinem Vorbild-) Modell hat er auch zwei unterschiedliche HDA's

Aber, ich bleibe dabei, dass für den Bauzustand vom Oktober '68 alle HDA's identisch (zumindest vom Aufbau) waren. Begründung folgt.

Ich habe jetzt nochmal recherchiert und stütze mich auf folgende Tatsachen/Quellen:

1. Auf dem Bild sehen die drei sichtbaren HDA's gleich aus:



2. Auf dem von eumel geposteten Foto steht im Text "This hold down Arm ist one of eight of these devices":



3. auf weiteren Fotos - wenn auch unscharf - sehen die sichtbaren HDA's gleich aus:


Quelle - NASA

4. Und zu Guter letzt, die für mich jüngste Aussage auf folgender Seite:
https://translate.google.de/translate?hl=de&sl=fr&tl=en&u=http%3A%2F%2Fwww.capcomespace.net%2Fdossiers%2Fespace_US%2Fapollo%2Flanceurs%2Fsaturn_support_arm.htm
Mit google Translate übersetzt.

>> Folgende Schlüsselsätze:
Im Absatz LC-34: "Flight of the Saturn 1 Block 2 and 1B, the support arm and maintenance are replaced by 8 Hold Down Arm modernized same that hold the starter in the gybes."
Original: "Pour les vols du Saturn 1 Block 2 et du 1B, les bras support et de maintien sont remplacés par 8 Hold Down Arm modernisés identiques qui maintiennent le lanceur sous les empannages."

UND im Bereich LC-37:
"The LC 37 for the Saturn launch version 1 and version 2 Block 1B uses 8 HDA Hold Down Arm on the launch table, as the LC 34 after 1966."

Entsprechende Skizzen an diesen Stellen der Seite zeigen identische HDA's:


Quelle: http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/apollo/lanceurs/saturn_support_arm.htm


Quelle: http://www.capcomespace.net/dossiers/espace_US/apollo/lanceurs/saturn_support_arm.htm

Sofern keine anderen Nachweise auftauchen - die ich gern annehme - ist dies die Wahrheit, an die ich glauben möchte 

Gruß Jan

Ob Du's glaubst oder nicht, an Dein Idol OR habe ich auch schon gedacht. 

Übrigens, mir ging es erst kürzlich wieder ähnlich bei meiner Analyse und Planung der Pad-Beleuchtung bei der STS-6, je länger man sucht, desto mehr Referenzfotos kann man finden, die einen teilweise weiter bringen, oder aber auch wieder verunsichern können.   

Deshalb muss man dann irgendwann mal den Mut zur Entscheidung haben und sagen, so, jetzt ist es genug, und damit mache ich jetzt weiter, Ende der Durchsage! 

P.S.: Deshalb scheuen ja auch manche Freunde den Vergleich mit Referenzfotos und bauen einfach drauf los, aber das muss jeder selbst entscheiden, ob oder woran er sich messen lassen will.

Tja, Manfred, das ist manchmal ein Teufelskreis:
Wenn man einfach drauf losbaut, fallen einem hinterher gravierende Dinge auf, die falsch sind und wenn man zu viel recherchiert, kommt man nicht mehr zum bauen und verzettelt sich in widersprüchlichen Lösungen... 

Nachdem ich mich nun also (vorerst) entschieden habe, wie die Holddown Arms aussehen sollen, geht es darum einen Prototyp eines HDA zu bauen.
Dazu habe ich mir erstmal ein maßstabsgetreues Template (Seitenansicht) im Photoshop gebastelt:


(vergrößerte Darstellung - links)

Nach dieser Schablone werde ich jetzt erstmal die benötigten Teile aus- und zurechtschneiden und den Prototypen bauen.
Das fertige Teil hat eine Höhe von ca. 1,8 cm. Den beweglichen Haken habe ich erstmal weggelassen und überlege, wie ich ihn auch am Modell beweglich halten kann...

Allerdings habe ich auf gar keinen Fall Lust, die HDA's 8 Mal zu bauen.
Also werde ich vom fertigen Prototypen zunächst eine Latexform erstellen und probeweise Abgüsse mit Gießkeramik machen (hab ich gute Erfahrung mit gemacht).
Wenn das klappt, wage ich mich vielleicht auf Neuland: Abgüsse in Resin - kann ja auch nicht soooo schwer sein.
Aber ich merke gerade, ich stürme zu schnell voran - erstmal der Prototyp und dann gucken wir weiter 

Gruß Jan

Hallo Jan,

das klingt alles sehr interessant und Deine Planung scheint gut überlegt zu sein. 

Tja, die HDAs sind zwar "nur" schicke kleine Details, aber die 8 Arme wollen erst mal gescratcht sein.    Da kann eine Abgusstechnik schon eine große Erleichterung sein.

Das erinnert mich sofort an die 8 Holddown Posts auf den zugehörigen Supports auf meiner MLP, die ich alle einzeln gescratcht habe. 

Bin schon gespannt, wie's bei Dir weiter geht. 

P.S.: Hast Du eigentlich auch vor, die gewaltige Mobile Service Structure (MSS) zu bauen? 


Quelle: NASA

Die Schienen dafür hattest Du ja auf Deinem Diorama-Plan schon vorgesehen ... 

Sooo liebe Leute,

es geht mal wieder ein wenig weiter.
Zuvor will ich hir noch mal öffentlich Stellung zu Manfreds letzter Frage nehmen:
Die große MSS wird zunächst erstmal nicht gebaut. Zum Einen bietet die vorgesehene Dioramenbase nicht den nötigen Platz zur Präsentation, ohne damit die Rakete zu verdecken; zum Anderen habe ich erstmal genug mit dem Starttisch, dem LUT (Launch Umbilical Tower) und dem Support Building zu tun. Wenn das alles erstmal fertig ist, kann ich später (wenn mal ggf. Platz vorhanden ist) übr eine größere Base nachdenken 

Zurück zu den Holddown Arms.
In der vergangenen Woche habe ich via Email Kontakt zu zwei (voneinander unabhängigen) enthusiastischen LC-34 Fans in den USA aufgenommen. Dabei handelt es sich um den Websitebetreiber der Seite http://heroicrelics.org Mike Jetzer und dem Vertreiber Originaler LC-34 Konstruktionszeichnungen (http://www.bjwest.com/LC34/) B.J. West (Danke nochmal an Manfred, der mir letztere Seite in Erinnerung gerufen hat).

Beide waren äußerst hilfsbereit und halfen mir mit weiteren Fotos und umfangreichen Informationen, auch letzte Zweifel an der Art der verwendeten Holddown Arms zu zerstreuen.
Demnach verwendeten alle Saturn 1B Raketen auf LC-34 (und später auch auf LC-37) die bereits von mir ermittelten Holddown Arms 

Auch den Beiden an dieser Stelle nochmal einen herzlichen Dank.

Bereits am letzten Wochenende habe ich begonnen den Prototyp eines Holddown Arms zu scratchen.
Doch vor dem Prototypen kam zunächst die Ernüchterung und Erkenntnis, dass das mittige Loch in meinem Starttisch zu klein ist.
Schnell konnte ich meinen Fehler finden - auf der französischen Seite, der ich diese Maße entnahm, heißt es sinngemäß:
"Das Loch in der Mitte ist von einem Ring aus 8 m Durchmesser umgeben mit Düsen für das Wasser-Flut-System..."
Ich hatte angenommen, das Loch ist 8m groß, jedoch hat der Ring 8m Durchmesser, das Loch ist etwas größer.
Also habe ich nach Gefühl erstmal den Kreisschneider angesetzt und das Loch um 3mm vergrößert:



Anhand der auf dem Foto aufgeklebten, maßstabsgetreuen Papierholddown Arms in Kombination mit der ersten Raketenstufe konnte ich direkt prüfen, ob der Durchmesser stimmt.

Nachdem die Gravuren der Starttisch-Oberfläche entsprechend korrigiert wurden (die falschen muss ich noch zuspachteln), konnte es dann endlich an den Scratchbau des Holddown-Prototypen gehen.



Zunächst löste ich die Konstruktionsskizze in Ihre Einzelbestandteile auf und druckte sie im Maßstab 1:144 aus.
Für die Verarbeitung wurde dann jedes Einzelteil grob ausgeschnitten und mit Sekundenkleber auf 1mm - bei filigraneren Teilen auf 0,5mm - Plasticsheet geklebt.
Dann wurde jedes Teil mit Stahllineal und Cutter sorgfältig und entlang der Zeichnung ausgeschnitten und anschließend die Schneidekanten glattgeschliffen.


Auf dieser Abbildung unten von links nach rechts: ausgedruckte Bauteile, aufgeklebte Schneidvorlage, das ausgeschnittene Bauteil

Hier der fertige, grobe Rohbau des Holddownarm-Gehäuses. Die aufgeklebten Papiervorlagen ließen sich gut mit Schleifpapier abtragen.



Im Folgenden sieht man oben links eine gescratchte Lukentür für die Seiten des HDA's und auf den anderen drei Bildern den Bau der "Haube" auf dem HDA



Hier habe ich die (fast) fertige Haube auf das HDA-Gehäuse geklebt. Der kleine Schnabel hinten wird noch abgezwickt.



Dann werden noch die beiden Lukentüren gemäß der Originalbilder auf den Seiten des HDA geklebt.

An dieser Stelle pausiere ich den Bau des HDA-Prototypen.
Ich will mich vergewissern, dass die Größe für den Launchtisch und mein Modell ausreichend ist und zunächst 8 Abgüsse davon in Gießkeramik machen.



Dazu fertige ich zunächst eine Latexschlauchform von meinem Prototypen an.
Das Prinzip ist recht einfach: Ich tauche den HDA in die Latexmilch und tupfe mit einem Pinsel nach, damit sich die Milch in jeden Winkel legt. Nach einer halben Stunde ist die Latexmilch soweit angetrocknet, dass ich durch erneutes Eintauchen eine weitere Schicht aufbringen kann.
Diesen Vorgang wiederhole ich 4 oder 5 Mal und lasse das Ganze dann ca. 3 Stunden durchtrocknen. Die zuvor weiße Latexmilch hat sich in ein bernsteinfarbenes, gummiartiges Material verfestigt und kann dann vom Prototypen abgezogen, genauer gesagt abgerollt werden.
Ich lasse die Innenseiten weitere 2 Stunden durchtrocknen, bevor die Form bereit ist mit der Gießkeramik befüllt zu werden.

Hier sehen wir die Latexform und rechts daneben den HDA-Prototypen (in aktuellem Bauzustand)



Die Form ist nicht perfekt, aber für meine Bedürfnisse (zum Testen) reicht es allemal 

In den letzten 4 Tagen habe ich täglich je 2 Abgüsse des HDA mit Gießkeramik gemacht.
Auch hier ist das Handling relativ einfach: ich mische Gießkeramikpulver aus dem Bastelbedarf mit Wasser und befülle damit die Form (ca. 6-8 Tropfen, dann ist sie voll).
Mit einem Zahnstocher stocher ich vorsichtig in er Form herum, damit dich die Gießmasse auch in jede noch so filigrane Ecke legt.
Dann lasse ich das Ganze mindestens 1 Stunde (besser 2) trocknen und entforme das fertige Bauteil.
Nur den Boden muss ich noch glattschleifen.

Nun also 4 Tage später habe ich alle 8 HDA-Dummies beisammen und kann probestellen:



Mein Bauleiter George scheint sichtlich zufrieden 



Aber wie sieht es mit der Rakete aus? Können die HDAs ihre Aufgabe erfüllen? 

Sie können 





Was meint ihr? Von der Höhe her OK, oder doch zu klein?

Dann kann ich daran gehen und den Prototpen weiterbauen - es fehlen noch kleinere Teile und Details.
Für die Vervielfältigung des fertigen HDA-Prototypen werde ich mich - wie bereits angedroht - auf Neuland wagen und Abgüsse in Resin machen. Entsprechendes Material ist bereits bestellt und müsste nächste Woche eintreffen.

Ich wünsche Euch ein schönes Wochenende.

Gruß Jan 

Hallo Jan,

das ist wieder eine exquisite Arbeit, die Du hier anbietest, vor allem bin ich von Deiner Gießtechnik beeindruckt. 

Etwas im Zweifel bin ich bezüglich der Größe/Höhe der Holddown Arms.  Was ich so auf den Originalfotos gesehen habe, könnten die Arme evtl. noch etwas zu niedrig sein.


Quelle: NASA

Wenngleich das auch nicht genau der Typ des Holddown Arms ist, den Du auserkoren hast, trotzdem mal meine Überlegung dazu: Also, wenn man mal den Arbeiter als Vergleichsgröße mit ca. 1,8 m nimmt, sollte der Arm schätzungsweise schon etwa gut doppelt so hoch sein, also ca. 4 m, oder? 

Deshalb mein Vorschlag, nimm doch mal Dein bestes Foto, auf dem ein Holddown Arm unter einer Finne zu sehen ist, und ermittle Dir aus der Finnenbreite am Ende und der Höhe des Arms auf dem Foto durch Vergleich mit der Finnenbreite Deiner Saturn die Höhe des Modell-Arms. Aber vielleicht hast Du ja das auch schon berücksichtigt, bin trotzdem gespannt auf das Ergebnis.