Mars One

Ich denke, dass man eher Zusammenschnitte, Reportagen von Fortschritten, Erkenntnissen und Ausflügen zeigt. Diese (evt. schon bearbeitete) Bildmaterial wird da den verschiedenen Sendeanstalten verkauft.

Und das nenne ich Arroganz, davon auszugehen, dass das Überleben auf dem Mars eine Kleinigkeit ist und Mars One praktisch ohne Geld erfolgreich sein könnte. Es ist aber genauso Arroganz, falls einer davon ausgehen sollte, dass ihn die Menschheit auf der Erde schon nicht sterben lassen wird, sei es durch ununterbrochene Versorgungsketten oder Rückholmissionen.

Sie können in ihren zivilisierten und reichen Staaten weiterleben, oder aber etwas völlig anderes machen, sei es in einen Dritt-Welt-Slum zu ziehen oder in die Wildnis wie z.B. die Antarktis. Sich dann für eine Besiedelung des Marses zu entscheiden, zeugt von einem gerüttelt Maß an Arroganz.

Meint man mit Selbstüberschätzung eine Überbewertung eigenen Könnens, so zielen Hochmut und Arroganz auf soziale Distanz. In Haltung und Umgangsform werden sie durch Anstand und Höflichkeit gezügelt. Den Hochmut begünstigende Ursachen sind Eitelkeit und Narzissmus.

Diese ganze Fernsehrechte-Kiste ist derart absurd, dass ich noch nicht mal den Kopf schütteln vermag. Ich beziehe mich mal sowohl auf das verlinkte Dokument als auch auf das Mars One Konzept.
 
Warum schauen wir (gemeint ist Otto Normalverbraucher) denn Olympia, Championsleague, Bundeslige, Super Bowl, etc.. ?
Warum sind Winterbesteigungen des Mount Everest, Schachweltmeisterschaften, Marathonläufe, Space Shuttle Flüge keine Medienereignisse? Während für die einen Events ein Bieterwettstreit um Vermarktungsrechte tatsächlich stattfindet, sind andere Events nur eine Notiz in der Tagesschau. Vielleicht gibt es dann noch eine Doku auf Arte.

Es ist gar nicht so schwer zu sehen warum das so ist:
Psychologische, gedankliche Leistungen und auch Ausdauerleistungen sind nun mal nicht im Mainstream vermarktbar. Warum auch immer. Es muss kurz und knackig 2 Stunden lang krachen und dann soll klar sein, der eine hat gewonnen, der andere hat verloren. Es muss einen klaren mit Namen ansprechbaren Gewinner sowie Verlierer geben. Alles andere is Special Interest Unterhaltung.

In diesem Sinne gebe ich der Vorauswahl der Kandidaten die größten Vermarktungschancen. Da kann man sicher ein ansehbares Format erzeugen. Ob allerdings erbarmungslos herzzereissende Du-bist-Raus-Momente die Moral der verbleibenden Kandidaten stärkt, bezweilfe ich stark. Geht man aber fachgerecht ans Thema, dann landen wir wiederbei Arte auf dem beliebten Sendeplatz ab 24 Uhr.

It's been nearly a half-century since Neil Armstrong's iconic small step on the moon, but is mankind ready for the giant leap of a settlement on Mars?

• Mit anderen NGO-Initativen kooperieren, die sich ebenfalls mit dem Mars beschäftigen, allen voran die Mars Society. Warum? Zum einen sind gerade in der Mars-Society viele involviert, die sich schon lange mit dem Thema beschäftigen und zum anderen hat man dort beriets Habitate und Know-How, das man nutzen könnte. Das würde die Seriösität der Aktion untermauern. Und man könnte deren Habitate nutzen, um im Vorhinen schon mal kostengünstig zu demonstrieren, wie man später Sendungen vom Mars produzieren will und wie die aussehen. Immerhin ist es ja heute üblich, dass große Sender zunächst nur eine Pilotfolge kaufen, bevor sie eine ganze Serie/Staffel in Auftrag geben. Auch ließe sich das ganze viel leichter an den Mann bringen, wenn "Probeaufnahmen" existierten, da so die Sender abschätzen können, was für Reichweiten die Produktionen später haben werden. Und, last, but not least, könnte man sofort mit dem Training beginnen.
• Einen detaillierteren Plan aufstellen: Wo soll durch was Geld eingenommen werden. Und wieviel könnte das sein? Dieser Punkt ist vor allem für Investoren wichtig, denn wenn man abschätzen kann, wieviel Werbekapazität MarsOne im Ende hat, kann man auch in etwa abschätzen, wieviel man dadurch einnehmen kann. Vor allem in der Vorbereitungsphase und der Phase bis zur ersten bemannten Landung sollte man schon weit im Voraus en Detail aufzeigen, was man vorhat. Denn wenn Sponsoren abschätzen können, wie oft man ihr Logo zeigen wird, können die auch sagen, wieviel Geld sie bereit sind, zu zahlen. Konkret würde das bedeuten, dass man z.B. veranschlagt, wieviele Stunden Dokumentation sich aus dem Projekt herausholen lassen, wieviel Sendezeit durch die großen Ereignisse (bemannte Landung, Landung der Habitate usw.) benötigt wird und wieviel man aus der Reality-Schiene quetschen kann
• Marketing. Im Moment ist MarsOne in den Mainstream-Medien dast gar nicht präsent. So lässt sich aber nicht genug Aufmerksamkeit erzeugen, um das Projekt durchzuziehen. Was könnte man also tun? Nun, das erste wäre das, was ich shon in Punkt eins vorschlug, das generieren von Aufmerksamkeit in Form von ersten "Übungen". Man könnte außerdem so etwa zwei dutzend Mockups der späteren Kolonie (aber bitte nicht der Dragon-Kapsel-Kolonie, damit ist das ganze unmöglich durchzuführen!) anfertigen lassen und sie in Freizeitparks verteilen. Ich kann mich an einen Besuch im Europa-Park in Rust bei Freiburg erinnern, wo es ein 1:1 Modell der MIR gab. Das war echt interessant, das mal zu sehen. Dasselbe gälte natürlich auch für Marshabitate, in denen Besucher schon mal sehen dürfen, wie und wo spätere Astronauten auf dem Mars leben werden. Dazu käme natürlich die ganze Schiene an Merchandising-Produkten und eine massive Medienpräsenz vor allem der späteren Astronauten. Weitere Aufmerksamkeit (und unter Umständen erste Einnahmen) könnte man generieren, indem man das ganze mal im Vorhinein als Spielfilm oder so produzieren lässt
• Kooperationen. Damit meine ich, dass man sich an die staatlichen Raumfahrtagenturen dranhängt, die schon Missionen zum Mars gestartet haben, um an ihre Expertise und ihr Know-How zu gelangen. Außerdem würde es die Ernsthaftigkeit des Vorhabens unterstreichen. Gerade, wenn MarsOne dann später wirklich irgendwas zum Mars schießen wird, werden sich die Agenturen mit Sicherheit gerne daran beteiligen, und sei es nur, um Daten abzugreifen. Und MarsOne hätte Zugriff auf erfahrene Teams von Missionsdesignern, was sich sicherlich auszahlen dürfte, wenn man irgendwann der Privatwirtschaft die Anforderungen für die Hardware und die Missionsarchitektur übermitteln muss. Ferner könnte man unter Umständen für manche benötigten Hardwarekomponenten Joint-Ventures gründen, z.B. bei der Landetechnik für größere Objekte auf dem Mars: das dürfte sowohl für die Agenturen von Nutzen sein, als auch für MarsOne. Oder die gemeinsame Entwicklung eines Marschflugmoduls, eines Rovers, Habitatstechnik usw.
• Zusätzliche Geldquellen auftun. Es wurde ja auf dem auf der vorigen Seite verlinkten Artikel schon angesprochen, so ein Außenpsoten auf dem Mars könnte auch auf andere Art und Weise Geld einnehmen. Denn wenn man schon Menschen zum Mars schickt, müssen die auch irgendetwas zu tun bekommen. Ich denke dabei insbesondere an die Ausführung von Aufgaben für Weltraumagenturen. So könnte ein erfahrener Geologe mit einem Rover Gesteinsproben sammeln, sie analysieren und die Daten zur Erde schicken. Da zahlt dann NASA (oder wer immer es angefordert hat) eine erkleckliche Summe an MarsOne für die Daten, immerhin haben die sich ja damit zumindest eine unbemannte Mission gespart. Wenn man etwa halb so viel verlangen würde, wie es die Agentur kosten würde, die Daten selbst zu sammeln, wäre das immer noch ein Milliardengeschäft. Und diese Daten wären nicht nur besser (ein Geologe kann ja im Gegensatz zu einem Rover sehr gut erkennen, was interessant ist und was nicht), man könnte auch viel mehr Proben aus weiter voneinander entferneten Gebieten einsammeln und analysieren, was ein Rover nicht ohne weiteres könnte. Außerdem ließe sich aus solcherlei Dingen vorzüglich die ein oder andere Doku drehen, was nochmals Geld bringt. Eine andere, aber verwandte Geldquelle, wäre der Verkauf von Marsgesteinsproben an irdische Forschungsinstitute, sozusagen ein Sample-Return in Groß.
• Die Auswahl der Astronauten. Damit meine ich nicht das Verfahren der im Internet eingereichten Bewerbungen, die später mittels Castingshows zu einer Kolonistentruppe zusammengestutz werden, sondern die Tatsache, dass jeder mitmachen kann. Ich hätte zumindest ein paar Plätze für Spezialisten reserviert, sodass man später mindestens einen guten Arzt/Unfallchirug dabeihat, einen Geologen, der sich mit dem Mars auskennt und nicht zu vergessen, Experten, die die eingesetzte Technik warten und reparieren können. Einige spezielle Fertigkeiten müssen einfach vorhanden sein, will man nicht das Leben aller gefährden
• Das Konzept an sich. Die aktuelle Missionsarchitektur ist darauf ausgelegt, so schnell und billig wie möglich einige Vorräte und Kapseln auf dem Mars zu landen. Auf jeden Fall mir kommt das ein wenig absurd vor. Wir haben das auf voorigen Seiten schon diskutiert und sind zu dem Schluss gekommen, dass der Aufbau einer Siedlung, so wie es MarsOne im Moment prpagiert, kaum realisierbar ist. MarsOne sollte stattdessen auf die Architektur von Zubrin zurückgreifen (von der auch schon Mockups exisiteren, was es wiederum am Anfang einfacher macht) und auf eines der in der Entwicklung befindlichen HLVs setzen. Vielleicht beschleunigt sich ja die Entwicklung der Endversion des SLS, wenn MarsOne 12 Flüge in der Version einkauft, vorausgesetzt, der Preis liegt mit max. 600 Millionen USD im Bereich des Annehmbaren. Oder man setzt auf Musks Schwerlastträger, wobei eben nicht sicher ist, wann der kommt. Hauptsache, man kann mehr als 30 Tonnen auf einmal Richtung Mars schießen, sodass man nicht auf diese Blechdosen angewiesen ist. Und als Habitat möchte ich an dieser Stelle aus aktuellem Anlass das riesige Olympus-Modul von Bigelow vorschlagen, ich schätze, das dürfte einiges an Platz offerieren (Und lässt sich ggf. sogar mit Falcon Heavy in den LEO schießen, dann bräuchte man nur noch einen Lander und eine Transferstufe ankoppeln...) plus den nötigen Strahlenschutz. Nicht schlecht wäre zudem, wenn man leistungsstarke Rovervehikel einbinden würde, die es der Marscrew ermöglichen, auf dem gesamten Mars mobil zu sein. Denn nur durch spannende Unternehmungen (wie z.B. eine Fahrt um den Mars oder so) lässt sich langfristig das Interesse der Zuschauer erhalten. Man kennt das ja aus der allabendlichen Soap-Opera: ständig passiert was Neues 
• finanzstarke Investoren an Bord holen. Diese Investoren müssen ja noch nicht einmal  eigenes Geld in der ersten Phase investieren, es reicht, dass sie sagen, wir investieren so und so viele Millionen respektve Milliarden, wenn wir zum einen weitere Investoren finden, die den Rest mit uns finanzieren wollen und zum anderen wir einen Sender/ ein Netzwerk finden, der uns die ganzen Sendungen abkauft. Außerdem wäre es sicherlich nützlich, einige in der Finanz- und Medienwelt gut vernetzte Leute an Bord zu haben, die die Kontakte knüpfen, Deals einfädeln usw.
• Weg vom Billig-Image. Raumfahrt ist nun mal teuer, und je aufwändiger, je teurer wird es nunmal. Also nicht darauf bestehen, die Marsmission zum billigst möglichen Tarif durchzuführen, sondern darauf achten, was am meisten einbringt. Und da sehe ich im Moment Defizite: wenn man in einer ersten Crew lediglich vier Leute hat, schont das bestimmt das Missionsbudget, ist aber alles andere als hilfreich, wenn man eine Doku-Soap oder ähnliches drehen will. Da passiert einfach nicht genug, besser wären mindestens zehn Leute in einer ersten Expedition. Als optimal würde ich sogar vierzehn festlegen, das wären genau zwei Flüge mit dem Drachen. Außerdem böte eine solch große Crew zudem den Vorteil, dass man einige Missionsspezialisten unterbringen könnte, die dann auf dem Mars, wie bereits angesprochen, Experimente und Untersuchungen für irdische Raumfahrtagenturen anstellen könnten. Um die Crew zum Mars zu bekommen, benutzt man einfach noch ein Olympus-Modul, ich schätze, das dürfte reichen...
• Prominente Fürsprecher gewinnen. Im Moment ist der einzige namhafte Supporter, der mir bekannt ist, Zubrin. Und der dürfte außerhalb der Raumfahrt wohl kaum jemandem ein Begriff sein. Jede Hilfsoranisation dagegen, die etwas auf sich hält, hat dagegen einen prominenten Fürsprecher, der der Öffentlichkeit bekannt ist. Sei dies nun ein Sänger, Schauspieler, Unternehmer, Politiker oder was es sonst noch gibt. Hauptsache jemand, der in der Öffentlichkeit über die Pläne von MarsOne redet und damit ein großes Medienecho hervorrufen kann. Und der am besten noch eine Fangemeinde hat, die er oder sie mobilisieren kann. Außerdem kann man so jemanden als Gesicht einer Werbekampange verwenden,  z.B. für Plakate oder Internetspots. Wichtig ist dabei nur, dass sich MarsOne nicht ins Lächerliche ziehen lässt oder lächerlich wirkt. Sonst kann der Schuss ganz schnell nach hinten losgehen oder es findet sich niemand, der seinen Kopf hinhalten will

man könnte auch viel mehr Proben aus weiter voneinander entferneten Gebieten einsammeln und analysieren, was ein Rover nicht ohne weiteres könnte

Zitat

man könnte auch viel mehr Proben aus weiter voneinander entferneten Gebieten einsammeln und analysieren, was ein Rover nicht ohne weiteres könnte

Wirklich?

In den wenigen Stunden dagegen, die die Apollo-Crews auf dem Mars hatten, kamen sie dagegen schon ähnlich weit.

Zitat

In den wenigen Stunden dagegen, die die Apollo-Crews auf dem Mars hatten, kamen sie dagegen schon ähnlich weit.

Ich weiß zwar nur von Apollo auf dem Mond, aber auch dort sind sie selbst mit dem Rover bis max. knapp 8km von der Landefähre weit gekommen. Von den Ausflügen zu Fuß ganz zu schweigen...

Und auf dem Mars muss durch die geringere Schwerkraft viel weniger Gewicht bewegt werden als bei Elektroautos auf der Erde,

Zitat

Und auf dem Mars muss durch die geringere Schwerkraft viel weniger Gewicht bewegt werden als bei Elektroautos auf der Erde,

Vergleichst Du jetzt Mars mit Erde oder Mars mit Mond? Würde die Vergleichbarkeit erleichtern.

mars one wird niemals stattfinden, wacht endlich auf. 

mars one wird niemals stattfinden, wacht endlich auf. 

ps.: hab mir mal die facebookseite von stephan günther angeschaut und frage mich jetzt, wieviel er bislang mit radio/ - fernsehinterviews verdienen konnte ?!

Mars One has developed a realistic plan to establish a permanent settlement on Mars.

Is it time…?
… to do it now? Is it time to make the trip now? Why don’t we wait for, let’s say… another 20, 30 or 100 years?

Wer Ohren hat zu hören, der höre!

Wer Augen hat zu sehen, der sehe!

Und wer lesen kann, der ist klar im Vorteil: http://www.mars-one.com/

Wir sind Fans der bemannten Raumfahrt. Sie haben auch den Erfolg erzielt, daß man (ich jedenfalls) offener daran denkt, tatsächlich gleich am Anfang auf eine Kolonie und nicht eine Expedition zu setzen. Aber völlig ohne Rückkehroption kann ich es mir trotzdem nicht vorstellen. Wir haben - denke ich - alle Verständnis für den Wunsch, daß Mars One Erfolg hat. Aber da sind zu viele Schwachstellen.

A ‘one way’ trip (or, in other words: emigration) to Mars is currently the only way we can get people on Mars within the next 20 years. This in no way excludes the possibility of a return flight at some point in the future.

Die erste ist die Finanzierung. Selbst in dem unwahrscheinlichen Fall, daß die 6 Milliarden durch Fernsehshows zusammenkommen, kann man nicht von der notwendigen Folgefinanzierung für weitere Unterstützung der ersten Kolonisten ausgehen. Es wäre ein Selbstmordkommando.

Mars One intends to gain funds to send humans and cargo to Mars by using a variety of ways. As Mars One is a private and not a governmental initiative, it gives anyone interested in the mission the possibility to cooperate in realising the mission. The targeted means of funding are as follows:

Exclusive partnerships
Sponsorships
Sales of broadcasting rights
Involvement with high net worth individuals
Revenues from Intellectual Property
Crowdfunding

Das zweite ist die Technik. Man setzt auf 5-Dragon. SpaceX wird die nicht bauen, sie passen nicht in ihr Marskonzept.

Dann ist die Ernährung. So etwas wie das gezeigte Gewächshaus wird nicht in der Lage sein, 4 Astronauten zu ernähren, auch wenn Mars One das so sagt.

Ein Mars One Konzept als Teil eines größeren Projekts, mit leistungsfähigeren und preisgünstigeren Systemen, und etwas realistischeren Vorstellungen in Bezug auf Nahrungsproduktion könnte eine gute Sache werden. Man müßte aber mindestens die Dragon und den Termin fallen lassen.

Zitat von: Führerschein am 11. Februar 2014, 16:24:14

Wir sind Fans der bemannten Raumfahrt. Sie haben auch den Erfolg erzielt, daß man (ich jedenfalls) offener daran denkt, tatsächlich gleich am Anfang auf eine Kolonie und nicht eine Expedition zu setzen. Aber völlig ohne Rückkehroption kann ich es mir trotzdem nicht vorstellen. Wir haben - denke ich - alle Verständnis für den Wunsch, daß Mars One Erfolg hat. Aber da sind zu viele Schwachstellen.

Sicherlich gibt es noch einige Schwachstellen, aber Mars One hat 10 bis 12 Jahre Zeit um sie zu beseitigen und sobald MCT fliegt, besteht für die Siedler auch eine Rückkehroption.

Man setzt anfänglich auf Mars One Dragon & Falcon Heavy, übrigens hat sich SpaceX bereits 2011 in einem sogenannten Letter of Interest positiv dazu geäußert, von nicht bauen wollen war also schon damals keine Rede.