CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)

  • 547 Antworten
  • 147259 Aufrufe
Die Nutzungsdauer der ISS geht langsam dem Ende zu. Selbst wenn diese nochmal verlängert wird sollten langsam Überlegungen bezüglich eines Nachfolgers angestellt werden.

Russland hat seine Hausaufgaben schon gemacht, die neuen noch zu startenden ISS-Module werden später abgekoppelt und als eigenständige Raumstation weiterbetrieben.

China ist zwar nicht an der ISS beteiligt, baut aber ebenfalls eine eigene Station auf.

Wie gehen die USA, Europa und Japan vor? Gibt es einen direkten Nachfolger der ISS mit weniger oder anderen Beteiligten (Indien wäre da ein Kandidat) oder dem Beispiel Russlands folgend eine oder mehrere unabhängige Stationen? Private Anbieter wie Bigelow wollen demnächst mit privaten Raumstationen ebenfalls mitmischen. Selber bauen oder mieten/kaufen? Die Zukunft dürfte interessant werden.
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8096
Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #1 am: 26. November 2013, 13:52:06 »
Was Europa betrifft ist Deutschland wohl der größte Befürworter (und Sponsor) der ISS und da zitiere ich mal die aktuelle Strategie von 2010:
Zitat
Über mögliche Folgeaktivitäten wird auf der Grundlage einer umfassenden Bewertung des ISS-Betriebs in einigen Jahren unter Kosten-Nutzen-Aspekten zu entscheiden sein.
Da könnte ich also getrost wieder auf den Ursprungsthread "ISS - Die Sinnfrage" verweisen.


Auf europäischer Ebene wird auch drüber nachgedacht und im Februar fand ein Workshop zu Horizon 2020 statt, in der über alles mögliche über Ziele zu Exploration und Technologie für die Zeit 2020-2030 diskutiert wurde. Darunter auch die ISS:
http://ec.europa.eu/enterprise/newsroom/cf/_getdocument.cfm?doc_id=7912

Das scheint mir aber ein sehr minimalistischer Ansatz zu sein, in dem der Schwerpunkt auf medizinische Forschung focussiert wird und die Experimente mangels Ausbau- und Transportmöglichkeiten zu komprimieren sind. Konzeptionelle Folgeaktivitäten spielen jedenfalls (noch) keine Rolle.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #2 am: 26. November 2013, 14:55:16 »
Gemietete bzw. gekaufte Stationen sind imo. am wahrscheinlichsten. Streng genommen ist es der logische Weg, der auf CCDEV folgt.

Vor allem hätte Bigelow hier schon eine standardisierte Technologie in Entwicklung.

Die Russen werden wie schon oben geschrieben wieder ihre eigenen Wege gehen, die Chinesen sowieso.

Führerschein

  • Gast
Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #3 am: 26. November 2013, 15:36:01 »
Gemietete bzw. gekaufte Stationen sind imo. am wahrscheinlichsten. Streng genommen ist es der logische Weg, der auf CCDEV folgt.

Vor allem hätte Bigelow hier schon eine standardisierte Technologie in Entwicklung.

Die Russen werden wie schon oben geschrieben wieder ihre eigenen Wege gehen, die Chinesen sowieso.

Richtig. Wenn wie für ISS jeder sein eigenes Modul entwickelt, das seine eigenen Probleme und Wartungsbedürfnisse hat, kann das nicht kostengünstig sein. Entscheidend für die Forschung muß sein, was innen passiert. Wozu gibt es standardisierte Module?

Genauso wichtig ist aber auch, wer hochfliegt und dort forscht. Das sollten Forscher sein, die ihre eigenen Experimente begleiten und nicht Wissenschaftsastronauten, die noch monatelang lernen sollen, wie man eine Kapsel fliegt und ganz nebenbei dann auch forschen.

McFire

  • Gast
Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #4 am: 26. November 2013, 15:45:45 »
Zitat
Das sollten Forscher sein, die ihre eigenen Experimente begleiten und nicht Wissenschaftsastronauten, die noch monatelang lernen sollen, wie man eine Kapsel fliegt und ganz nebenbei dann auch forschen.

Und das würde wiederum die Effizienz so anheben, daß auch der Letzte einsieht, daß Raumfahrt nützlich ist. Aber Dafür brauchte man nun eben doch sowas wie 'nen Shuttle. Dreamchaser ein bissel größer. Na mal schaun, ob die Russen Ernst machen mit dem Phönix Buran. Ob die vlt. mal richtig in die Zukunft gedacht haben ?

Führerschein

  • Gast
Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #5 am: 26. November 2013, 16:16:56 »
Zitat
Das sollten Forscher sein, die ihre eigenen Experimente begleiten und nicht Wissenschaftsastronauten, die noch monatelang lernen sollen, wie man eine Kapsel fliegt und ganz nebenbei dann auch forschen.

Und das würde wiederum die Effizienz so anheben, daß auch der Letzte einsieht, daß Raumfahrt nützlich ist. Aber Dafür brauchte man nun eben doch sowas wie 'nen Shuttle. Dreamchaser ein bissel größer. Na mal schaun, ob die Russen Ernst machen mit dem Phönix Buran. Ob die vlt. mal richtig in die Zukunft gedacht haben ?

Warum DreamChaser? Eine Kapsel kann das auch. Belastungen um 3g hält jeder aus, der keine schwere Herzkrankheit hat. Aber wir wollen diesen Thread nicht schon jetzt OT werden lassen.

McFire

  • Gast
Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #6 am: 26. November 2013, 19:01:07 »
Wieso OT?
Es geht doch um die ISS oder eben den Nachfolger. Und die ISS ist für mich auch das drumherum, die Organisation und vor allem die Zu(und weg)bringer. Sonst ist es nur ein Stück Metall.
Das mit den 3 G mag stimmen. Aber ich seh das auch von der psychologischen Seite. Da ist vlt. ein Prof, der ein Experiment am Laufen hat, wo die Hardware auch nicht so sehr "beanspruchbar" ist. Die aber hin UND zurück muß. Und der sicher auch ungern hört "3g hält jeder aus, der keine schwere Herzkrankheit hat". Und der auch mit Leuten redet, die ihm Dinge behind the curtains erzählen.
Davon ab, das mit den 3G gilt ja auch nur, wenns sanft dabei zugeht.
So ein Mensch wägt dann doch ab, denn der ist absolut NICHT von der Sorte "Hurra ich kann da hochfliegen".
Und ich glaube, selbst in eine Kapsel (!) mit 2G kriegt man den nicht rein. Ich kenn solche Leute und wie die ticken. Motto "was ich habe, weiß ich..." Da wird eben eine Sache, die zwar wahnsinnig vielversprechend ist, aber halt Null G erfordert, in die Schublade gepackt. Kommt dann auch ein anderer nicht so leicht ran.

Also eine wirkliche Anziehungskraft hätte nur ein Ding, was zumindest ähnlich wie ein Flieger aussieht und sich in etwa so verhält. Außer daß es zusätzlich irgendwie LEO kann. Wo sich der Wissenschaftler (nach ca 1 Monat Zusatztraining) als Passagier reinsetzt und es eine halbe Stunde aufregend findet und den Rest schläft. Ich behaupte ganz stur: Erst dann fängt effiziente Forschung im Weltraum an. Hochkomplizierte Racks hochschicken, die dennoch nicht voll genutzt werden können, das kann man schon. Aber das bringts auf Dauer nicht.

Nebenbei - Dream Chaser und Buran sind freilich auf lange Sicht auch nicht geeignet, das ist mir schon klar. Wäre halt ein Übergang. Ein Weg wäre Skylon u.ä., aber den sehe ich noch lange nicht fliegen (bis oben) Zumal er ohne direkte Ankopplung und wenigstens 1,2m Tunnel auch nicht das wahre ist. Das kann DC und Buran vorerst übernehmen.

Science Fiktion, was? Na und ?

runner02

  • Gast
Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #7 am: 26. November 2013, 19:33:37 »
Zitat
Die Zukunft dürfte interessant werden.

.... oder auch nicht.


Früher war eben alles besser - sogar die Zukunft.
Man träumte vom Mars. Heute sind wir froh, wenn wir in den LEO kommen :P

Rugoz

  • Gast
Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #8 am: 26. November 2013, 21:10:36 »
Zitat von: Haus Atreides
Vor allem hätte Bigelow hier schon eine standardisierte Technologie in Entwicklung.

Wenn der Staat in Technologie und Forschung investiert, dann wird in der Regel geschaut dass inländische Firmen/Forscher davon profitieren. Wieso sollte der europäische Steuerzahler Bigelow finanzieren?

Zitat von: Führerschein
Richtig. Wenn wie für ISS jeder sein eigenes Modul entwickelt...

Wenn Japan/Europa dabei sind werden sie logischerweise ihre eigenen Module liefern.

Zitat von: Führerschein
Genauso wichtig ist aber auch, wer hochfliegt und dort forscht. Das sollten Forscher sein, die ihre eigenen Experimente begleiten und nicht Wissenschaftsastronauten, die noch monatelang lernen sollen, wie man eine Kapsel fliegt und ganz nebenbei dann auch forschen.

Das heisst wenn du 100 Experimente hast dann schickst du die dazugehörigen 100 Forscher rauf die eine Stunde ihr Experiment machen und danach Däumchen drehen und dazu noch 100 Babysitter die wissen wie man die Station betreibt/repariert und ausserdem eine Kapsel fliegen können?

Denken kann nicht schaden.

Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #9 am: 26. November 2013, 22:21:02 »
Zitat
Die Zukunft dürfte interessant werden.

.... oder auch nicht.


Früher war eben alles besser - sogar die Zukunft.
Man träumte vom Mars. Heute sind wir froh, wenn wir in den LEO kommen :P

Ein bemannter Marsflug ist dank gewisser kommerzieller Anbieter und Investoren wohl in nicht alllzuferner Zukunft drin. Das ist aber hier offtopic.
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.

Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #10 am: 26. November 2013, 22:28:39 »
Zitat von: Haus Atreides
Vor allem hätte Bigelow hier schon eine standardisierte Technologie in Entwicklung.

Wenn der Staat in Technologie und Forschung investiert, dann wird in der Regel geschaut dass inländische Firmen/Forscher davon profitieren. Wieso sollte der europäische Steuerzahler Bigelow finanzieren?

Wieso finanziert er jetzt die NASA und Roskosmos?  :P

Denken kann nicht schaden.

Warum so aggressiv? Führerschein hat nicht unrecht. Astronauten sollten sich um die Station und Wissenschaftler um die Experimente kümmern. Überall auf der Erde arbeiten Spezialisten, nur im Orbit sollen auf einmal alle Allrounder sein. In gewissem Umfang ist das sicher möglich sein, aber es ist alles andere als optimal.
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.

Führerschein

  • Gast
Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #11 am: 26. November 2013, 22:33:00 »

Zitat von: Führerschein
Richtig. Wenn wie für ISS jeder sein eigenes Modul entwickelt...

Wenn Japan/Europa dabei sind werden sie logischerweise ihre eigenen Module liefern.

Was soll daran logisch sein? Es wäre absurd, jedenfalls wenn man Forschung betreiben will. Ein Modul ist nicht Forschung und als Prestigeobjekt lohnt es sich nicht mehr. Das Geld sollte man in Forschung stecken, nicht in ein neues Modul, das nur ein vielfaches kostet und ein vielfaches an Logistik erfordert.

Zitat von: Führerschein
Genauso wichtig ist aber auch, wer hochfliegt und dort forscht. Das sollten Forscher sein, die ihre eigenen Experimente begleiten und nicht Wissenschaftsastronauten, die noch monatelang lernen sollen, wie man eine Kapsel fliegt und ganz nebenbei dann auch forschen.

Das heisst wenn du 100 Experimente hast dann schickst du die dazugehörigen 100 Forscher rauf die eine Stunde ihr Experiment machen und danach Däumchen drehen und dazu noch 100 Babysitter die wissen wie man die Station betreibt/repariert und ausserdem eine Kapsel fliegen können?

Denken kann nicht schaden.

Ich tue das und will nicht blind an Arbeitsweisen festhalten. Eine neue Station muß nicht wie die ISS betrieben werden. Im Gegenteil, man sollte vieles anders machen.

Experimente, die nur eine Stunde dauern, dürften nicht die Hauptanwendung sein. Und wenn, dann werden die entweder automatisch ablaufen oder nebenbei von einem anwesenden Wissenschaftler mitbetreut. Ich rede von Experimenten, die Wochen dauern, oder viel länger. Dann schickt man einen Wissenschaftler der das macht. Man hat dann nicht Mannschaften, die ein Vierteljahr oder länger ein Team bilden. Man hat eine Basisbesatzung, die die Station in Schwung hält und Wissenschaftler, die rotierend eingesetzt werden. Ein Versorger wie Dragon kann auch ein oder zwei Mann hoch oder runterbringen, zusätzlich zu Fracht. Da kann man locker einmal im Monat Fracht und Personal schicken. Die Flüge werden auch nicht mehr 140 Millionen kosten, sondern deutlich weniger, wenn das System erst einmal erprobt ist und regelmäßig fliegt.

McFire

  • Gast
Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #12 am: 26. November 2013, 22:33:47 »
Rugoz :
Zitat
Das heisst wenn du 100 Experimente hast dann schickst du die dazugehörigen 100 Forscher rauf die eine Stunde ihr Experiment machen und danach Däumchen drehen und dazu noch 100 Babysitter die wissen wie man die Station betreibt/repariert und ausserdem eine Kapsel fliegen können?
Welches Experiment ist in einer Stunde abgeschlossen ? Ein Experiment besteht nicht nur aus Einschalten und schaun, obs raucht, sondern aus meist wochen- und monatelangen Tests mit immer mal wechselnden Bedingungen und Anordnungen und Messungen.
Wieso brauche ich für 100 W. auch 100 Babysitter? Das ist schlichtweg Polemik, genau wie 1 Stunde und Däumchen drehen.
Im Übrigen werden auch auf der Erde in einem Labor Leute  gebraucht, die für Strom und Material sorgen, und das Haus in Ordnung halten. Allerdings auch nicht im Verhältnis 100:100.

Zitat
Denken kann nicht schaden.
Da ist was dran ;)

Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #13 am: 26. November 2013, 22:41:58 »
Die Russen werden wie schon oben geschrieben wieder ihre eigenen Wege gehen, die Chinesen sowieso.
Nur bietet deren Stationskonzept eben wenig Neuland und ist vom Unterhalt her auch nicht viel billiger als das gegenwärtige ISS-Konzept, wobei man zumindest den Chinesen zugestehen muss sich erst einmal ihre eigenen Sporen in der bemannten Raumfahrt selbst zu verdienen. Die werden sicherlich ohnehin bald mit nem eigenen Inflatable-Ansatz um die Ecke kommen. Beim Kopieren und dabei stellenweise noch optimieren (siehe Sojus, bzw. deren modifizierter Sokol-Anzug) waren sie ja schon immer groß und da es sich bei denen nicht um ein Unternehmen handelt, dürfte es Bigelow mit Patentklagen schwer haben... 8).

Ein Weg wäre Skylon u.ä., aber den sehe ich noch lange nicht fliegen (bis oben)

Sehe ich auch so, aber wann und ob Skylon fliegt, da dürfte der Drops bezgüglich Nachfolgestation schon gelutscht sein.

Verstehe aktuell nicht, weshalb sich alle so um die g-Kräfte sorgen. Mit 3g hat doch jeder zu rechnen, der sich auf nem Feuerwerkskörper auf eine Station bringen und zurückkutschieren lässt. Es gibt sicherlich genug Wissenschaftler, die das in Kauf nehmen würden und sich dann trotzdem hauptsächlich der Forschung widmen könnten.

Plant eigentlich Indien was in Richtung eigene Station? Ich weiß, die sollen erst man jemanden in den Orbit bringen, aber deren Raumfahrtprogramm scheint ja ebenfalls relativ ambitioniert zu sein und möchte langfristig sicherlich nicht zu sehr in Chinas Schatten stehen.
Douglas Adams: "In an infinite universe, the one thing sentient life cannot afford to have is a sense of proportion."

*

Offline tomtom

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 8096
Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #14 am: 26. November 2013, 22:54:22 »
Genauso wichtig ist aber auch, wer hochfliegt und dort forscht. Das sollten Forscher sein, die ihre eigenen Experimente begleiten und nicht Wissenschaftsastronauten, die noch monatelang lernen sollen, wie man eine Kapsel fliegt und ganz nebenbei dann auch forschen.

Der Trend geht aber zur Automatisierung.

Die Daten lassen sich auch transferieren, wozu also die unmittelbaren Forscher, die die Experimente liefern. Die Wissenschaftsastronauten haben einen wissenschaftlichen Hintergrund. Im großen und ganzen geht es doch um das Einrüsten und Abrüsten der Experimente und die Astronauten sind selbst Versuchsobjekt der Forscher.
Im Zweifel hilft die Such-Funktion:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?action=search

Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #15 am: 26. November 2013, 22:55:41 »
Plant eigentlich Indien was in Richtung eigene Station? Ich weiß, die sollen erst man jemanden in den Orbit bringen, aber deren Raumfahrtprogramm scheint ja ebenfalls relativ ambitioniert zu sein und möchte langfristig sicherlich nicht zu sehr in Chinas Schatten stehen.

Davon habe ich nichts gehört. Indien wird wohl noch gut zehn Jahre bis zu bemannten Flügen brauchen, eine Station wäre dann der nächste Schritt. Da ist noch ein Weilchen hin und beim doch eher kleinen ISRO Budget wird wohl keine eigene Station drin sein. Für ein Raumlabor/Modul beim ISS Nachfolger dürfte es aber reichen, deshalb habe ich Indien auch im Startbeitrag als Kandidat für eine Stationsbeteiligung genannt.
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.

Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #16 am: 26. November 2013, 22:59:13 »
Astronauten sollten sich um die Station und Wissenschaftler um die Experimente kümmern. Überall auf der Erde arbeiten Spezialisten, nur im Orbit sollen auf einmal alle Allrounder sein. In gewissem Umfang ist das sicher möglich sein, aber es ist alles andere als optimal.

Was leider oft vergessen wird, ist die Anzahl an Doktortiteln unter den "Astronauten". Im Grunde haben sehr viele von denen nen akademischen Hintergrund außer eben sie haben das Shuttle gesteuert (die Piloten und Copiploten hatten ja allesamt Militärhintergrund). Da sind also meist eher Wissenschaftler unterwegs, die ein Astronautentraining absolviert haben. Glaube auch nicht, dass das auf einer Nachfolgestation groß anders wäre. Gewisse Notfallprozeduren und Wissen um das Habitat müsste man jedem erst anlernen, den man da hochschickt.
Douglas Adams: "In an infinite universe, the one thing sentient life cannot afford to have is a sense of proportion."

Führerschein

  • Gast
Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #17 am: 26. November 2013, 23:07:49 »
Was leider oft vergessen wird, ist die Anzahl an Doktortiteln unter den "Astronauten". Im Grunde haben sehr viele von denen nen akademischen Hintergrund außer eben sie haben das Shuttle gesteuert (die Piloten und Copiploten hatten ja allesamt Militärhintergrund). Da sind also meist eher Wissenschaftler unterwegs, die ein Astronautentraining absolviert haben. Glaube auch nicht, dass das auf einer Nachfolgestation groß anders wäre. Gewisse Notfallprozeduren und Wissen um das Habitat müsste man jedem erst anlernen, den man da hochschickt.

Ich vergesse das nicht. Ich will auch die Leistung der jetzigen Astronauten nicht kleinreden. Man muß auch berücksichtigen, daß die 3g nicht das Hauptkriterium sind. Das hält wie gesagt fast jeder aus. Aber die Schwerelosigkeit und ihre Auswirkungen auf das Gleichgewicht erfordern auf jeden Fall eine Auswahl.

Aber man sehe sich das Astronautenkorps an mit seiner Größe. Wieviel Zeit verbringt der Einzelne in seiner Laufbahn im Orbit? Das ist extrem ineffizient für hochqualifizierte Leute. Und dann ist es speziell für die Experimente doch nur "angelernt". Dazu die Ausbildung auf das Raumschiff, in dem er fliegt. Dabei kann das Raumschiff das heute alleine viel besser. Die Wahrscheinlichkeit, daß ein Astronaut heute bei technischen Problemen etwas rettet, ist gering.

Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #18 am: 26. November 2013, 23:17:03 »
Wieviel Zeit verbringt der Einzelne in seiner Laufbahn im Orbit? Das ist extrem ineffizient für hochqualifizierte Leute.

Wohl wahr... :-\

Zitat
Und dann ist es speziell für die Experimente doch nur "angelernt". Dazu die Ausbildung auf das Raumschiff, in dem er fliegt. Dabei kann das Raumschiff das heute alleine viel besser. Die Wahrscheinlichkeit, daß ein Astronaut heute bei technischen Problemen etwas rettet, ist gering.

Ohne Kontakt zur Bodenstation sicherlich nicht....:).
Ich erinnere an das Apoll 13 Unglück. Kein noch so begabter Ingenieur/Wissenschaftler wäre wohl unter den Umständen auf die Lösungen gekommen, die die Herrscharen von Wissenschaftlern am Boden durch Brainstorming damals ausbaldowert haben.
Douglas Adams: "In an infinite universe, the one thing sentient life cannot afford to have is a sense of proportion."

*

Offline HausD

  • *****
  • 13753
Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #19 am: 27. November 2013, 10:31:20 »
Prima, nun wird in 2 Threads über die <Sinnhaftigkeit> disputiert ? ? ?
Wäre es da nicht besser nochmals einen neuen Thread "Über eine zukünftige ISS" aufzumachen ? ? ?
Kopfschüttelnd, HausD

Führerschein

  • Gast
Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #20 am: 27. November 2013, 10:51:54 »
Prima, nun wird in 2 Threads über die <Sinnhaftigkeit> disputiert ? ? ?
Wäre es da nicht besser nochmals einen neuen Thread "Über eine zukünftige ISS" aufzumachen ? ? ?
Kopfschüttelnd, HausD

Sehe ich nicht so. Hier wird gezielt zu den Rahmenbedingungen einer neuen Raumstation geredet. Die Sinnhaftigkeit braucht eigentlich kaum noch Diskussion. Wir sind uns einig, daß die ISS sinnvoll war. Ob sie in Zukunft unverändert sinnvoll bleibt, ergibt sich aus der Diskussion über eine neue Station hier. Ich meine sie sollte wesentlich anders aussehen und betrieben werden.

*

Offline HausD

  • *****
  • 13753
Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #21 am: 27. November 2013, 11:36:57 »
Wir sind uns einig, daß die ISS sinnvoll war. ...
... war? ...ist!
Zitat von: Führerschein
Ob sie in Zukunft unverändert sinnvoll bleibt, ergibt sich aus der Diskussion über eine neue Station hier.
Da ist sie wieder, die Sinnvölle...
Ob hier ein neuer Sinn in eine solche Station hinein diskutiert werden kann, bezweifele ich stark.
Zitat von: Führerschein
Ich meine sie sollte wesentlich anders aussehen und betrieben werden.
Der Meinung bin ich ohne das wesentlich auch, einfach aus der Tatsache heraus, dass Wissenschaft und Technik nach 15 Jahren Betrieb der jetzigen Station vorran geschritten sind.
-Darüber möchte ich hier etwas lesen, HausD

Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #22 am: 27. November 2013, 12:11:19 »
Beim Aussehen stimme ich Führerschein zu, eine neue ISS wird sicher wesentlich anders aussehen. Ich spekulier jetzt mal: Es wird wohl nur wenige dafür sehr große Module geben. Die Solarzellen sind wesentlich leistungsfähiger geworden, also braucht man nicht mehr so große Ausleger. Komplexe große Strukturen sind zu teuer und unnötig. Die Station wird also kompakter, der Aufbau wird mehr an Mir als an die jetzige ISS erinnern.
„Die Erde ist die Wiege der Menschheit, aber der Mensch kann nicht ewig in der Wiege bleiben. Das Sonnensystem wird unser Kindergarten.“ K. E. Ziolkowski

-

Stolzer Träger einer Raumconverwarnung wegen Schreibens unbequemer Wahrheiten.

ilbus

  • Gast
Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #23 am: 27. November 2013, 12:26:06 »
Ich bin da anderer Meinung. Der Energiebedarf wird in einer Relation zur Größe bzw. Gewicht nicht signifikant sinken. Ich würde ejer eine Steigerung erwarten.

Die Solarzellen in der Raumfahrt sind schon von einem hohen Wikrungsgrad, auf alle Fälle von einem besseren, als die auf den Dächern eingesetzte und da sehe ich auch keine Quantensprünge in der Zukunft.

 Es sei dem man kommt zu dem Luxus einer anderen deutlich kompakteren Energiequelle.

Offline dksk

  • *****
  • 744
Re: CLD LEO-Station (Commercial Leo Destination = ISS-Nachfolger)
« Antwort #24 am: 27. November 2013, 12:54:51 »
Bei der Entwicklung und Nutzung/Betrieb von komplexen Projekten/Strukturen gibt es quasi keine statischen Zustände.
Vor, während und nach jedem Projekt/Betriebsschritt gibt es immer einen Erkenntniszuwachs, der AUCH bestehende Referenzierungen verschiebt oder fließend macht.
Daher ist es aus meiner Sicht nur logisch, daß es zum gegenwärtigen Zeitpunkt einer Diskussion keine klare gedankliche Abgrenzung alte/neue ISS geben kann. Die neue/bessere ISS soll ja auf der Gesamtheit der Erfahrungen der bisherigen Station(en) basieren.
Einzelaspekte in der Betrachtung sind dabei stets von größtem Interesse, da sie aufgrund der höchsten Komplexität oft besser oder überhaupt begreifbar sind.
Nachteil: Dieses „Cherry picking“ führt aber auf Dauer zu einseitiger Ernährung und damit Mangelversorgung - im gedanklichen Sinne.

Daher sehe ich eine vielschichtige Diskussion als logisches Ergebnis. Um derart komplexe System zu bewerten ist ja z.B. eine Betrachtung aus unterschiedlichen Blickwinkeln nützlich um scheinbar widersprüchliche Dinge auch zu entdecken bzw. wahrnehmen zu können.
Beispielattribute könnten sein: gesamtsystemisch, interdisziplinär, strategisch etc.

Somit sind durchaus mehrere überlagernde threads plausibel.

dksk