Raptor - SpaceXs Methantriebwerk

Nein, er steht eindeutig vor der Düse, der Strahl der Taschenlampe bricht sich am Rand links und er leuchtet hinein. Die Frage ist jetzt nur, wieweit er davor steht...

Ich glaube nicht das die Düse so klein ist, aber relativ klein könnte sie schon sein.
Man sollte eines nicht vergessen, gerade beim Booster mit 31 Triebwerken sind nur die äußeren Triebwerke direkt dem Umgebungsdruck ausgesetzt und das vermutlich zu 100% nur direkt zur Aussenseite, für die innen liegenden Triebwerke wirken die Aussentriebwerke fast sofort wie eine Verlängerung der Triebwerksdüsen und für den Aussenring zumindest die volle Seite zum Zentrum hin.
Folge ist, dass man trotz kurzer Triebwerksdüse einen viel höheren ISP bekommt.
Ich denke SpaceX hat das zwar Simuliert man wird aber selber sehnsüchtig sein wie es sich wirklich auswirken wird.
Für die Oberstufe könnte das bedeuten, dass diese Version (SL) weniger ISP hat als der Booster bei Brenschluss.

Videos vom Testlauf hier https://twitter.com/rizzydraws/status/1092274930136231936

oder hier https://twitter.com/elonmusk/status/1092272377889738753/video/1

Oha, war das Abschalten normal, oder ist da etwas passiert? 

Hallo,

das Ende sah schon sehr rumpelig aus. Wie wenn es innen drin etwas zerlegt hätte.

Gruß

Mario

Hallo,

Die erste Version des SpaceX Raptor Methantriebwerks soll wohl 200 Tonnen Schub haben und für Super Heavy und Starship genutzt werden. Ziel ist es möglichst schnell zum Mond zu kommen. Die nächste Version gibt es dann in Vakuum- und Atmosphärenkonfiguration.

Initially making one 200 metric ton thrust engine common across ship & booster to reach the moon as fast as possible. Next versions will split to vacuum-optimized (380+ sec Isp) & sea-level thrust optimized (~250 ton).

Viele Grüße

Mario

Siehe auch Post # 516ff, zwei Seiten vorher: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=12030.msg443671#msg443671

@McPhönix: Nein, das Bild ist nicht "getürkt". Das kommt von Elon Musk selbst.

Hallo,

das Ende sah schon sehr rumpelig aus. Wie wenn es innen drin etwas zerlegt hätte.

Gruß

Mario

Für mich sieht alles normal aus. Der Sound ist zeitverzögert aufgrund der Kameraentfernung. Das Wackeln der Kamera kommt vom Sound.

Jemand hat eine kurze Slow-Motion Version des Videos von Elon Musk gemacht.
https://twitter.com/i/status/1092269876654178304
Hier kann sogar erkennen, wie sich keine kleine Druckschwankung in der Flamme vom Rand der Triebwerksdüse ablöst. 

Jemand hat eine kurze Slow-Motion Version des Videos von Elon Musk gemacht.
https://twitter.com/i/status/1092269876654178304
Hier kann sogar erkennen, wie sich keine kleine Druckschwankung in der Flamme vom Rand der Triebwerksdüse ablöst. 

Das ist keine Video Slomo. Das wurde aus einem Foto generiert, keine echten bewegten Bilder!


Zuletzt hieß es ja, dass das Raptor mit Funkenzündung funtkioniert. Woher kommt dann die grüne Flamme? Das war beim Merlin ja immer beim Start zu sehen wegen des Zündmittels. Ich nehme an hier kommt es von der Düse?

Die grüne Farbe könnte von Kupfer der Brennkammer kommen, das abfackelt.

Ah, ich sehe auch Musk hat das selbst schon beantwortet. Alles klar! 

https://twitter.com/elonmusk/status/1092281374436978689

Was ist denn ein "methox torch igniters"?

Was ist denn ein "methox torch igniters"?

ich nehme mal an gemeint ist ein Zünder der eine Flamme in die Brennkammer sendet, produziert aus einer Methan+O2 Verbrennung. Dann muss natürlich dieser Zünder selbst gezündet werden.
Siehe z.B. SSME oder Vinci (beide mit H2/O2 Flammenzünder)

Zitat von: Captain-S am 04. Februar 2019, 12:07:41

Was ist denn ein "methox torch igniters"?

ich nehme mal an gemeint ist ein Zünder der eine Flamme in die Brennkammer sendet, produziert aus einer Methan+O2 Verbrennung. Dann muss natürlich dieser Zünder selbst gezündet werden.
Siehe z.B. SSME oder Vinci (beide mit H2/O2 Flammenzünder)

Aber das SSME war ja nicht wiederzündbar, das Raptor schon.

Zitat von: proton01 am 04. Februar 2019, 12:12:03

Zitat von: Captain-S am 04. Februar 2019, 12:07:41

Was ist denn ein "methox torch igniters"?

ich nehme mal an gemeint ist ein Zünder der eine Flamme in die Brennkammer sendet, produziert aus einer Methan+O2 Verbrennung. Dann muss natürlich dieser Zünder selbst gezündet werden.
Siehe z.B. SSME oder Vinci (beide mit H2/O2 Flammenzünder)

Aber das SSME war ja nicht wiederzündbar, das Raptor schon.

Das ändert ja nichts am Zünder. Technisch sind die Zünder von SSME und Vinci sehr ähnlich und Vinci ist als Oberstufentriebwerk wiederzündbar, das ist oft am Prüfstand gezeigt. Wieviele Wiederzündungen wurden bisher bei Raptor gezeigt ?

Wieviele Wiederzündungen wurden bisher bei Raptor gezeigt ?

Was heißt gezeigt?

Raptor wurde viele male gezündet. Allerdings die Testversionen. Da die Produktionsversion erst vor ein paar Stunden erstmals gezündet wurde, die naturgemäß noch nicht.

Hier gibt es Aufnahmen von gestern in besserer Qualität:

WOW   

man stelle sich mal 31 von den Dingern vor, uiuiui...

Mehr Info von SpaceX auf Instagram.

"Completed a two-second test fire of the Starship Raptor engine that hit 170 bar and ~116 metric tons of force – the highest thrust ever from a SpaceX engine and Raptor was at ~60% power."

Der Test ging über 2 Sekunden bei 170 bar Brennkammerdruck und einem Schub von 116 Tonnen. Der bisher höchste Schub eines Raptor`s war bei 60% Leistung.

https://www.instagram.com/p/BteDxoUFUOX/

Mehr Info von SpaceX auf Instagram.

...the highest thrust ever from a SpaceX engine and Raptor was at ~60% power.[/i]"

...Der bisher höchste Schub eines Raptor`s war bei 60% Leistung.

Ich würde das so übersetzen: Der höchste jemals erreichte Schub eines SpaceX Triebwerks und das Raptor war (erst) bei 60% Leistung.

Ich hab das "erst" in Klammern gesetzt, weil es im Original nicht vorkommt. Aber so ist es aus meiner Sicht gemeint.
Sinngemäß: Wir sind erst bei 60% der Leistung und haben schon den höchsten Schub erzeugt, den ein SpaceX Triebwerk jemals erreichte.


Mane

So wie Mane würde ich das auch übersetzen.

Kann man die Leistung einfach linear hochrechnen? Falls ja wären 100% grob 193 Tonnen, also knapp unter den angekündigten 200.

Das wird mit Sicherheit nur ein Pi * Daumen Wert gewesen sein. Das Ziel von 200t stimmt schon.
Und ja, der Schub ist da linear.

Kann man die Leistung einfach linear hochrechnen? Falls ja wären 100% grob 193 Tonnen, also knapp unter den angekündigten 200.

Wie Sensei schon schreibt. Wuerdest Du Twittern, es waren 117,475to und 276g Schub, damit lagen wir bei 58,973%

Das Ding wurde jetzt einmal für 2s, pardon 2.133.094 Mikrosekunden, gezündet. Man kann sich doch in so einem fruehen Stadium eines Prototypen nicht an jeder Zahl aufhängen. Wichtig ist erst mal, dass man jetzt schnell mit den Tests vorankommt und das Triebwerk von Anfang an zuverlässig arbeitet und nicht irgendwelche Designfehler zu Tage treten. Zahlen interessieren fruehestens bei Leistungs- nicht bei Funktionstests.