Wie schon letztens geschrieben: Die neue A6 Oberstufe hat mit A5ME nichts mehr zu tun - neues Konzept, andere Tankgeometrien etc. !
[..]
Auch die anderen Änderungen sind nicht mal so nebenbei eingeführt, z.B. LOX-Tank der Hauptstufe ist jetzt getrennt und entsprechend neu zu entwickeln...
Auf diesen Bildern sind praktisch gar keine Details zu erkennen, weil alles nur schematisch dargestellt ist. Da würde ich gar keine Schlüsse daraus ziehen. Das mit der überarbeiteten Oberstufe habe ich geglaubt, als der Coredurchmesser der Ariane 6 noch kleiner war. Jetzt wo er mit dem der Ariane 5 identisch ist, gibt es praktisch keinen Grund mehr für eine massive Modifikation.
Ja, die Bilder sind etwas schlecht zu erkennen. Man kann aber mindestens erahnen, dass es zwei getrennte Tanks sind und nicht der Common Bulkhead von A5ME, wo der LOX-Tank teilweise umschlossen wird.
Ansonsten kenne ich das neue Design, muss also gar keine Schlüsse ziehen... (you will see)
Wenn die Oberstufe leichter würde, fände ich das gut.
Was die jetzt getrennten Tanks der Startstufe angeht müssen lediglich die äußeren Tankenden auch zwischen den beiden Tanks verwendet werden, als Ersatz für den common bulkhead. Da hält sich der Entwicklungsaufwand nun wirklich in Grenzen.
Sorry, aber Raketenbau ist doch kein Lego, wo man einfach Bausteine beliebig übereinander stapelt! Mir scheint, Du hast nicht gerade viel Ahnung von Raketenkonstruktionen. Schon mal überlegt, wie sich die Kräfte auf den LOX-Tank ändern, wenn die Booster jetzt darunter angebracht sind? Schon mal was von Stabilitätsversagen gehört?
Selbst kleine Konzeptänderungen können sehr viel Aufwand bedeuten...
Klar ist das kein Lego. Sicher muss entsprechend verstärkt werden, um die Kräfte aufzunehmen, die ja vorher oberhalb übertragen wurden. Vor der Ariane 5 hatte man kleinere Booster, das sollten die Hersteller also schon im Griff haben. Den Aufwand streite ich keineswegs ab, aber je mehr die Rakete ihrem Vorgänger ähnelt, desto geringer wird er.
Da sehe ich auch das Dilemma. Die Ariane 5 war sehr zuverlässig, aber recht teuer. Wenn die Ariane 6 derart ähnlich aufgebaut ist, wird sie vermutlich ebenfalls gut - aber wohl auch teuer. Ich frage mich, ob die Ersparnisse gegenüber der Ariane 5 je die Entwicklungskosten überschreiten werden.
Ein radikal neuer Ansatz ohne Booster mit Methan oder meinetwegen auch Kerosin in der Startstufe, idealerweise kombiniert mit Adeline, könnte meiner Meinung nach die Kosten drücken, aber das lässt sich mit den Strukturen in Europa wohl nicht so schnell durchsetzen.
Edit: Mit einigen ACE-42R könnte man eine schöne Methanstartstufe bauen. 30fach wiederverwendbar, damit ideal für Adeline. Ein schubstärkeres Triebwerk dürfte auch durchaus machbar sein. Das Geschrei bei den Fraktionen für Wasserstoff und Feststoff wäre aber sicher ohrenbetäubend.