Bei Heise.de wurde inzwischen eine korrigierte Zahl veröffentlicht:
Update 7.4.2016 – 11:25 Uhr: Der Beitrag, mit dem die Industrie an dem Projekt beteiligt ist, wurde auf 400 Millionen Euro korrigiert.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Rakete-sucht-Kaeufer-ESA-wirbt-mit-guenstiger-Ariane-6-um-Satelliten-3163821.htmlWie kommt man denn bei 400 Mio auf 600.000?!
Zur günstigen Ariane 6, errinere ich mich nur daran, das es hier kürzlich hies, Ariane 62 wird unter wert verkauft (also Preis erschummelt) indem die Ariane 64 teuerer das in ihrem Preis ausgleicht.
Nein es ist genau das Gegenteil! Denn der günstigere Pro-Kilo-Preis ist bei der Ariane 64. Sie konkurriert also mit den SpaceX Preisen, obwohl darin sogar Quersubventionen für die Ariane 62 enthalten sind!
Und klar, bis die Ariane 6 fliegt, wird SpaceX schon längst Wiederverwendung betreiben (falls sich das finanziell rechnen wird).
Nach eigenen Angaben werden sie dann den PReis um bs zu 30% senken können.
Das würde dann bedeuten, dass man für einen Ariane Start 30% mehr zahlen muss, als für einen SpaceX Start. Ich denke, das ist durchaus realistisch, unter den Bedingungen die Rakete erfolgreich zu verkaufen, denn schon jetzt gibt es Raketen die mehr als 30% günstiger als die Ariane 5 sind, und trotzdem sind ihre Starts über Jahre ausgebucht.
Und bei 50Mio€ (einfach mal grob geschätzt, es dürfte aber eher mehr sein) weniger Kosten für einen Ariane6 Start als einen Ariane5 Start und 10 angenommenen Starts pro Jahr, hat sich die Investiton schon nach 5 Jahren amortisiert. Es gibt gibt schlechtere Investitionen! Das könnte dafür sorgen, dass man die Ariane entlich ohne Verlust vermarkten kann oder eventuell sogar ein kleines Plus erwirtschaftet.
Naja, wir werden sehen, wie weit sie ihre Ziele verfehlen werden und ob es dann immernoch Sinn gemacht haben wird, die Entwicklung zu finanzieren.