JWST - James Webb Space Telescope

Der Autor beschuldigt die Regierung, bzw. Washington, dass sie den analysierten Mehrbedarf des Projekts nicht gedeckt habe, um es noch "kosteneffizient" und "schnell" fertigzustellen. Dadurch sei alles noch teurer und später geworden.
Ich relativiere diese Einschätzung des Autors. Was ist, wenn die Gelder einfach nicht zur Verfügung standen? Nur weil eine Analyse Mehrbedarf feststellt und verschiedene Wege aufzeigt, wie das erfüllt werden kann/soll, heißt das nicht, dass diese Gelder aus Washington kommen müssen. Daher liegen die grundlegenden Fehler immer noch im Projekt selbst, die überhaupt zu Mehrbedarf geführt haben. Washington kann man vielleicht "vorwerfen", dass sie nicht einfach blind retten ...

Ja, offenbar stehen die Gelder nicht einfach zur Verfügung. Nur was nützt einem eine unabhängige Überprüfung mit Maßnahmenvorschlägen, wenn dann nicht gehandelt werden kann. Das Problem löst sich halt nicht von allein.

Man ist dann nicht blind, vielleicht sogar schlauer, aber immer noch handlungsunfähig.

Dann weiß man es wenigstens quantitativ und kann damit negativ argumentieren/entscheiden. Das ist doch besser als blind zu entscheiden. Eine Analyse gibt die Grundlagen für eine Entscheidung, nicht die Entscheidung selbst.

Man testet mit einem Testartikel die Dynamik und Entfaltung einer Lage des 5-lagigen Sonnenschilds. Die Tests sollen in ca. 2 Wochen abgeschlossen werden und Sicherheit für Design und Produktion der 5 Flugmodelle geben.

http://www.nasa.gov/topics/technology/features/sunshield-test.html

Derzeit kann man sich ein JWST-Modell in Baltimore anschauen:

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2011/oct/HQ_M11-210_JWST_Baltimore.html

Gruß, Simon

Naja, Modell anschauen...

Ich würde lieber die Bilder anschauen, die das James Webb Teleskop (hoffentlich) noch aufnehmen wird.
Ich will einfach nicht wahrhaben, dass die Streichung das letzte Wort ist.
Dafür steckt schon zu viel Arbeit drin.
Außerdem wird es gebraucht.

5 Flugmodelle

Warum gerade fünf?

Scheint eine Optimierung zwischen guter Isolation (möglichst viele) und der Menge zu sein, die man konstruktiv entfalten kann (etwas weniger).

Derzeit kann man sich ein JWST-Modell in Baltimore anschauen:

Die Ausstellung wurde mittlerweile eröffnet. Neben einem 1:20-Modell des JWST sind auch verschiedene Schautafeln, die das Teleskop erklären, zu sehen.



Bild: NASA/Carla Cioffi

_{Naja, ein Start wär mir lieber} 

Gruß, Simon

Neben einem 1:20-Modell des JWST sind auch verschiedene Schautafeln, die das Teleskop erklären, zu sehen.

Unsere Kollegen als Schautafeln zu betiteln... Das Modell ist ja schon einige Jahre im Einsatz. Mal hab' ich das beim NASA Goddard Space Flight Center in Washington gesehen (2006?), dann bei der COSPAR Konferenz 2008 in Kanada. Das ist also schon ordentlich herumgekommen.

Gruss,
Volker

Natürlich meine ich mit den Schautafeln nich die Menschen auf dem Bild Aber in der Ausstellung sind auch welche zu sehen.

Gruß, Simon

und das ist wirklich ein 1:20 Model. Das sieht jetzt schon riesig aus  die Größe wird mir jetzt zum ersten Mal bewusst

Ich würde es eher für 1:2 halten....

STS-125, klär uns auf: hast du Murks geschrieben? 

Laut dem Link zur Ausstellung ist es sogar ein 1:1 Modell. 

Hier nochmal ein Foto mit einer anderen Perspektive, 2007 in Dublin. Ist glaube ich sogar das selbe Model, oder?


Hier gibts noch mehr Bilder: http://www.jwst.nasa.gov/model.html

Nach dieser Meldung ist es ein 1/20-Modell: http://www.nasa.gov/home/hqnews/2011/oct/HQ_11-364_Mikulski_Webb.html

Damit ist wohl das permanente Ausstellungsstück gemeint und nicht das Riesen-Teil, was nur kurzzeitig da ist.

Gute Nachrichten: der neueste Kostenansteig bei JWST beträgt nur noch 100 Millionen Dollar. Man ist also schon eine Größenordnung kleiner! Außerdem schreibt SpaceNews, dass nur weitere Wissenschaftmissionen, die nach 2015 gestartet werden, negativ beeinflusst werden:
http://www.spacenews.com/civil/110211-nasa-acknowledges-jwst-replan-will-delay-science-missions.html

Das ist dochmal ne positive Nachricht bei JWST.

Ist das jetzt ein weiterer Anstieg um "nur" 100 Mio, oder hat man den letzten Anstieg von "einigen" Mrd kleingerechnet ?

Nein, das ist ein weiterer Anstieg. :'( Aber im Gegesatz zu den Milliardenanstiegen von vorher ist das doch schon eine echte Verbesserung.

Also so gern ich Fotos des JWST sehen möchte, Deinen Avatar-Untertitel trägst Du zu Recht. Ws sagen denn die Verantwortlichen, ist man noch Willens es durchzuziehen ?

Ich würde lieber die Bilder anschauen, die das James Webb Teleskop (hoffentlich) noch aufnehmen wird.
[...]
Dafür steckt schon zu viel Arbeit drin.

Mir wäre es auch sehr lieb, wenn das Teil fliegen würde, aber...
steckt da wirklich schon Arbeit drin? Wenn da jemand ernsthaft dran gearbeitet hätte, hätte man doch so langsam mal mehr außer neuen Kostenschätzungen schaffen müssen. Ich frage mich wirklich, was in den letzten Jahren am Spacecraft (also nicht am Teleskop selber - da gibts ja Teile von) gemacht wurde? Wurde da überhaupt was gemacht?

Der Kongress hat sich in einem Hearing mit dem JWST-Projekt nach dessen Neu-Planung befaßt.

Der Bericht dazu gibt einen guten Überblick:
(zb. auch über die Projektstationen seit Beginn 1997, wo das Projekt noch 500 Mio $ kosten sollte.)
http://science.house.gov/sites/republicans.science.house.gov/files/documents/hearings/120611_Charter.pdf

Danach will man nun für 8,85 Mrd $ (Life-cycle-cost) und einem Start in 2018 das Projekt durchführen.

Projektstatus: http://www.jwst.nasa.gov/status.html
Spiegel:  98%    Instrumente 90%    Solar-Schild 10%  Gesamtstruktur 25%  Integration+Test 3%



Man brachte wohl zum Ausdruck, dass das die letzte Chance für das JWST ist. Mal schaun...

Weiß vielleicht  noch jemand, wie das damals bei Hubble war? Alles gut geplant und finanziert oder auch so eine Zitterpartie mit eskalierenden Kosten?

"Time and cost schedules move only in one direction ..."

  best-practice Raumfahrerweißheit. Wird auch bei HST gegolten haben.

Wird auch bei HST gegolten haben.

Allerdings bei weitem nicht in dieser extremen Form