JWST - James Webb Space Telescope

Ja.. Während wir Kostenverdoppelungen hier (in der Raumfahrt) oft noch als normal wahrnehmen ist das bei JWST schon jenseits von Gut und Böse...

Hatten wir diese Entfaltungssimulation schon?


Hubble's Successor, the James Webb Space Telescope: Deployment Animation (shorter version)

Gruß, Klaus

Weiss jemand, ob die jetzt auf Kosten der marsmissionen bewilligten Mittel reichen sollten ? Wurden die jetzt noch zu erwartenden Kosten irgendwie gedeckelt ?

Hallo Einsteinturm,

Weiss jemand, ob die jetzt auf Kosten der marsmissionen bewilligten Mittel reichen sollten ? Wurden die jetzt noch zu erwartenden Kosten irgendwie gedeckelt ?

was haben Marsmissionen mit dem JWST zu tun? Ich sehe da nicht ganz den Zusammenhang...

Hallo Olli,

der aktuell vorgestellte Finanzentwurf für das "NASA-Budget 2013" sieht für das kommende Jahr eine Kürzung der für die Planetenforschung zur Verfügung stehenden Finanzmittel um rund 20 Prozent vor ( von 1,5 Milliarden im Jahr 2012 auf dann noch 1,2 Milliarden US-Dollar in 2013 ). Ein Teil der so "eingesparten" Gelder soll für die weitere Finanzierung des JWST eingesetzt werden, für das die NASA allein im Jahr 2013 insgesamt 628 Millionen US-Dollar aufbringen muss.

Bei der Zusammenstreichung der Planetenforschung war dann wiederum besonders der Mars betroffen. Das Budget für die Marsforschung soll im Jahr 2013 um 38,5 Prozent von aktuell noch 587 Millionen auf dann nur noch 360 Millionen US-Dollar sinken. Die NASA sieht aufgrund dieser Entwicklung keine Möglichkeit, sich wie vorgesehen an den für 2016 und 2018 geplanten "ExoMars"-Missionen der ESA zu beteiligen. Auch die Pläne für zukünftige Missionen zum Jupiter und zum Saturn liegen erst einmal auf Eis, da für die nächsten Jahre keine Verbesserung der Finanzsituation im Bereich der Planetenforschung zu erwarten ist.

Das JWST ist über die Jahre immer teurer und teurer geworden. Und irgendwie muss die NASA diese eindeutige finanzielle Fehlplanung mit den ihr zur Verfügung gestellten Geldmitteln ausgleichen, was halt leider nur auf Kosten anderer Missionen möglich ist. So gesehen wird das JWST schon auf Kosten des Marsprogramms der NASA weiterfinanziert...

Dabei geht es nicht nur um die knapp 109 Millionen US-Dollar, welche die NASA für das JWST im Jahr 2013 im Vergleich zu 2012 mehr bereitstellen muss, sondern vielmehr um die im Laufe der Jahre außer Kontrolle geratenen Gesamtkosten der JWST-Mission. Aus ursprünglich ( unrealistischen! ) 900 Millionen sind mittlerweile 8,85 Milliarden geworden. Acht Milliarden US-Dollar Mehrkosten, welche jetzt ( und auch in Zukunft ) an allen Ecken und Enden für andere Missionen fehlen!

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Danke Mirko, klarer war der Zusammenhang und die aktuelle Lage nicht darstellbar! Ohne den Astronomen auf die Füße treten zu wollen - das JWST stand bereits 2011 nicht grundlos zur Disposition. Die Gründe haben sich intensiviert, die Opfer, die an anderer Stelle gebracht werden müssen vergrößert.
Und es ist nicht abzusehen, dass sich das "Groschengrab" mit der weiteren Nachfinazierung schließt... GlassMoon, Wikipedia beschreibt eine Vervierfachung des ursprünglichen Etats... keine Verdopplung... plus siebenjähriger Verspätung... mindestens.

Schuld sind sicher nicht die Astronomen, die ihre Wünsche geäußert haben und seit Jahren ihre Hoffnungen in das JWST setzen. Sie sind genauso wie die Marsmissionen, deren Finanzierung nun indirekt leidet, Opfer der unfähigen (ich weiß einfach nicht, was man da sonst zu sagen soll) technischen Leitung des JWST-Projekts. Und es ist halt tatsächlich schon eine Verzehnfachung der Kosten. Man hat einfach verpasst, die Reißleine zu ziehen

Klar, hinterher sind immer alle schlauer, aber für fast 7 MRD Euro könnte man wahrscheinlich 6 E-ELTs bauen, LISA wäre kein Problem, selbst DARWIN wäre im Bereich des Möglichen gewesen oder OWL.

Ist denn von der Leistungsfähigkeit des JWST, gesetzt den Fall alles geht glatt, überhaupt annähernd so viel zu erwarten wie von den genannten Projekten ? Kann man Planeten auflösen, wieviel "besser" als Herschel oder Hubble oder E-ELT ist es? Betriebsdauer auch nicht über 20 Jahre wie bei Hubble sondern 3 ?

Schuld sind sicher nicht die Astronomen, die ihre Wünsche geäußert haben und seit Jahren ihre Hoffnungen in das JWST setzen.

So wollte ich das auch überhaupt nicht verstanden wissen. Ich wollte ausdrücken, dass ich den Reiz und Nutzen des Projektes absolut nachvollziehen kann, auch wenn ich eher Shuttle, ISS und Mars affin bin. Ich urteile aber nicht nach meinen persönlichen Interessenslagen, obwohl mir eben anderes näher ist - ich finde wirklich, dass man mittlerweile abwägen muss ob man... wie Du auch schreibst... die Reißleine ziehen sollte.

@einsteinturm
Der mitgeführte Treibstoff soll für 10 Jahre reichen, die Mindestbetriebsdauer wird mit 5 Jahren angegeben... wenn es sich entfaltet.
Und keine technischen Defekte auftreten, denn Wartungs- oder Reparaturmissionen sind in 1,5 Millionen Kilometern Entfernung von der Erde eher undurchführbar.

So gern wie ich auch hinter JWT stehe. Aber das sich die Kosten mehr oder weniger um den "Faktor 10" verteuert haben ist selbst für das Thema Raumfahrt extrem viel und extrem ungewöhnlich. Ist eigentich im Detail bekannt was dafür verantwortlich ist?

Hallo Roba,

Michael Khan hat zu diesem Thema im Juli 2011 einen Artikel geschrieben : 
http://www.kosmologs.de/kosmo/blog/go-for-launch/allgemein/2011-07-08/einstellung_des_jwst_vorgeschlagen 

Demzufolge kam bereits im Jahr 2010 eine unabhängige Untersuchungskommision zu dem Schluss, dass nicht etwa im Verlauf der Entwicklung des Teleskops aufgetretene gravierende technische Probleme, sondern vielmehr dramatische Mangementprobleme für die kontinuierlichen Kostenüberschreitungen verantwortlich waren.

Hier der entsprechende Untersuchungsbericht vom 29. Oktober 2010 : 
http://www.nasa.gov/pdf/499224main_JWST-ICRP_Report-FINAL.pdf  ( engl. ) 

Siehe dort auf der zweiten Seite unter dem Punkt Nummer 2 ( "Executive Summary" ) ...
Zitat :  "The problems causing cost growth and schedule delays on the JWST Project are associated with budgeting and programm management, not technical performance..." 

Schöne Grüße aus Hamburg - Mirko

Ja, aber was hat den das Management nun falsch gemacht?

So gern wie ich auch hinter JWT stehe. Aber das sich die Kosten mehr oder weniger um den "Faktor 10" verteuert haben ist selbst für das Thema Raumfahrt extrem viel und extrem ungewöhnlich. Ist eigentich im Detail bekannt was dafür verantwortlich ist?

Dies stimmt aber verdammt gut mit 'Gesetz Nr. 29' der "Akin's Laws of Spacecraft Design" http://spacecraft.ssl.umd.edu/akins_laws.html überein:

29. (von Tiesenhausen's Law of Program Management) To get an accurate estimate of final program requirements, multiply the initial time estimates by pi, and slide the decimal point on the cost estimates one place to the right.

R2-D2

Danke Mirko, für die Erläuterungen.

Ja, aber was hat den das Management nun falsch gemacht?

Ich vermute, dass es dazu nie eine offizielle Stellungnahme geben wird. Vielleicht haben sie diejenigen, die das Projekt geplant und vor den Geldgebern vertreten haben, zunächst bewusst einen niedrigeren Kostenpunkt angegeben, um nicht gleich vor verschlossenen Türen zu stehen und das Projekt ans Laufen zu bekommen. Läuft es einmal, so wird wird es schon weiterlaufen - könnte vielleicht ein Gedankengang gewesen sein. Bisher scheint das auch zu funktionieren, auch wenn der Preis, den Andere dafür zahlen müssen, recht hoch ist.

Das ist allerdings Spekulation meinerseits.

Grüße
Olli

Den Untersuchungsbericht von 2010 hatte ich hier schonmal genannt:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=1176.msg164380#msg164380

Danach wurden keine Puffer vorgesehen, sondern nur die bekannten Kostenfaktoren kalkuliert.

Ich würde allerdings auch vermuten, dass über einen sehr langen Planungszeitraum die Regeln, wie ein Projekt geschätzt wird, nicht statisch und objektiv sind. Wenn die Rahmenbedingungen verändert werden, dann kann eine Schätzung schnell Makulatur werden.

http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-na-webb-telescope-20120219,0,5790289.story

Der Artikel geht auch auf die Gründe für die Kostensteigerung ein. Danach sei es eine Kombination aus mangeldem politischen Management und einem Mix aus Kalkulationen des Herstellers (Northrop Grumman) und der NASA, was dann unterschiedlich interpretiert wurde.

Ende der 90er Jahre wollte man viel mehr Leistung für das gleiche Geld. Später hat es dann das gekostet, was es nunmal kostet. Hinzu kamen Verzögerungen, die immer Geld kosten.

Die Kosten der internationalen Partner (940 Mio) und die Operationskosten für 5 Jahre (800 Mio) sind in den 8 Mrd noch nichtmal mit drin.

Nun ist die Gefahr nicht, dass das JWST nicht finanziert wird, sondern das evtl. Kostensteigerungen weitere Programme verhindern könnten.

Danke für die etwas erhellenden Aussagen. Ein wenig rätselhaft bleibt es aber dennoch, kein Controlling!? Das Zehnfache der Kosten und der Betrieb noch nicht mit drin ?

Guten Morgen!

Die SEAKR Engineering Inc. aus Centennial in Colorado hat den ersten Solid-State-Datenrekorder für das JWST fertiggestellt. Auf dem Gerät, das sich jetzt bei Northrop Grumman befindet, sollen technische und wissenschaftliche Daten gespeichert werden.

Quelle: softpedia.com

Gruß    Pirx

Das erste Instrument für das JWST ist fertig. MIRI, das Mid InfraRed Instrument, wurde nach einer aufwändigen Test- und Kalibrierungsphase vom Industrie-Konsortium an die ESA übergeben.

Weiteres siehe hier: http://www.esa.int/esaSC/SEMIU8TWT1H_index_0.html

Grüße
Olli

Hallo zusammen,

das Mid InfraRed Instrument (MIRI) soll heute am 30.05.2012 in den Reinraum gebracht werden.
Dazu der Link zu der Webcam in den Reinraum.
Etwas Geduld zum Ansehen, die Webcam läuft nicht so sehr rund.
http://www.jwst.nasa.gov/webcam.html

http://www.jwst.nasa.gov/miri.html
http://www.jwst.nasa.gov/images_miri.html

Mit den besten Grüßen
Gertrud

Hallo Zusammen,

Zwei der vier wichtigsten Instrumente an Bord des James Webb Space Telescope (Webb) sind jetzt geliefert worden.
Der Fine Guidance Sensor (FGS)mit dem Near-Infrared Imager und Slitless Spektrographen (NIRISS) waren zusammen angeliefert worden.

Second Flight Instrument Delivered for James Webb Space Telescope

mit den besten Grüßen
Gertrud

Haha, und so was teures liefern die per FedEx an 

Haha, und so was teures liefern die per FedEx an 

Ja, aber Charles Bolden hat den Truck höchstperönlich gefahren

Aber im Ernst, ich bin froh über jede Neuigkeit zu diesem Projekt wenn es um Fortschritte geht.

Das JWST wird eines der wichtigsten Instumente für die Astronomen des nächsten Jahrzents!!!

Ich hoffe nach wie vor, die NASA zieht das durch.

Aktuell soll das JWST frühestens 2018 gestartet werden, realistisch scheint aktuell ein Startdatum nicht vor 2020.
Das wäre dann doch gleich mal ein Ziel für einen bemannten Orion-Testflug mit SLS zum L2, wenn SLS und Orion bis dahin fetrig werden, um die "Entfaltung" vor ort mit zu erleben.
Eventuell wird aber beides bereits wieder ausgemustert, wenn JWST dann tatsächlich starten sollte.

Das geplante Startdatum von JWST scheint sich immer im gleichen zeitlichen Abstand vor der Gegenwart zu schieben, wie eine an einem Stab befestigte Karotte vor einem Esel.

Das geplante Startdatum von JWST scheint sich immer im gleichen zeitlichen Abstand vor der Gegenwart zu schieben, wie eine an einem Stab befestigte Karotte vor einem Esel.

Beinahe. 1997 wurde uns auf einer Tagung gesagt, das NGST (wie es damals hiess) 2007 starten soll.

Gruss,
Volker