3x Glonass-M auf Proton-M/DM-03

Da warst aber echt fleißig, danke !

Man könnt sich das Ding jetzt fast nachbauen 

Die sollen mal ja meine Lieblingsrakete wieder in den Griff kriegen !!!

Noch ein Link zu einer Seite zu diesem Thema:

http://www.russianspaceweb.com/proton_glonass49.html

Zoe

Noch ein Link zu einer Seite zu diesem Thema:

http://www.russianspaceweb.com/proton_glonass49.html

Zoe

Hatten wir schon. Allerdings wird die Seite anscheinend immer noch hin und wieder aktualisiert, wenn es etwas neues gibt.

Bein NSF wird ein Artikel der Nachrichtenagentur Interfax zitiert, wo es heißt, Sensoren zu Messung von Winkelgeschwindigkeiten seien verpolt angeschlossen gewesen und die Ursache für die Orientierungsprobleme der Rakete.

Das steht auch schon einige Zeit bei russianspaceweb.

Hmmm... ich versuche grad mir das vorzustellen. Wenn es nur diese Sensoren gibt und man den absoluten Winkel aus der Integration über die Winkelgeschwindigkeit ermittelt, dann würde ich erwarten, dass die Rakete gleich nach dem Start in eine Richtung abkippt. Sie würde ja versuchen, die Fehlstellung genau in die falsche Richtung auszugleichen. Gibt es noch weitere Sensoren, die unabhängig die absolute Lage im Raum messen?

Wie auch immer, wenn das stimmt hat wohl Murphys Gesetz zugeschlagen.  (Wenn etwas verkehrt gemacht werden kann, macht es irgendwann jemand verkehrt!)

(...) falls es bessere oder treffendere Übersetzungen oder Beschreibungen zu den Baugruppen bzw. deren Funktion gibt, ich bin offen für jeden Hinweis.

Da du darum gebeten hast:

6 - Durchbruch Scheibe

Ich glaube, das nennt man im Deutschen Berstscheibe.

Ansonsten finde ich die Übersetzung auch sehr hilfreich, jetzt kann ich mir wenigstens halbwegs vorstellen, wie das Triebwerk funktioniert. 

Danke für die detaillierte Zusammenfassung der relevanten Proton Fehlstarts. Auf den Videoaufnahmen von 1969 sieht man, daß die Rakete damals erschreckend langsam aufstieg, dann abkippte (schon eher durchsackte) und beim Aufschlag explodierte. Bei ähnlicher Ausgangslage war der aktuelle Fehlstart dann doch wieder anders.

Ich muß aber mal noch kurz den Klugscheißermodus aktivieren:

...Rampe PU-24, damals noch 81P genannt...

Wenn ich es recht verstehe (ich war leider im Gegensatz zu einigen Mitstreitern im Forum noch  nie in Baikonur), bezeichnet Pl.81 den Platz (russ. Площадка), also quasi das Planquadrat mit Rampe, Bahnanschluß, Versorgungseinrichtungen etc. Da es zwei Rampen gibt, wurden diese traditionell linker (hier 81L) und rechter (hier 81P) Start genannt. Wie ich vor ein paar Tagen gelesen habe, immer nach Norden blickend benannt (diese Aussage habe ich noch nicht geprüft, scheint mir aber logisch). Die eigentliche Startanlage/-rampe (russ. Пусковая Установка) heißt dann entsprechend PU-23 oder PU-24. Beide Bezeichnungen sind bis heute gebräuchlich.

Olaf

Was die Startkomplexbezeichnung angeht ist die Erklärung von max-q korrekt. Daher findet man z.B. bei NovKos im Startkalender auch immer eine Notierung wie 81/24 um den Startkomplex zu bezeichnen - Area 81, Startplatz 24

Sory, wen ich nur in "größeren" Zeitabständen hier mitlesen kann... .
Manno! Jemand bereitet das alles geschriebene mal etwas auf und dann bringen wir ein Fach-Sachbuch unter dem Tietel "Was Sie schon immer alles von PROTON wissen wollten.." heraus.

@Sternfahrer
Kleiner Nachtrag zum "Roten Rauch". Ich habe mal Dr. Olaf Przybilski von der TU-Dresden gefragt. Der schreibt:
"....Ich denke auch, dass da Überdruck abgeleitet wird (ist auch bei den französischen Raketen immer schön zu sehen gewesen).
Der Oxydator Distickstofftetroxyd ist bei -10°C eine farblose Flüssigkeit, die sich beim Erwärmen wegen Dissoziation zu Stickstoffdioxyd zunehmend rot einfärbt und bei 21,15°C schon siedet. Die NO2-Dämpfe sind das also, was man bei verschiedenen Raketen sieht, die mit N2O4 fliegen (nicht zu verwechseln mit der rot rauchenden Salpetersäure!). ..."
„Die roten NO2-Dämpfe sind das also…“

Soweit... so gut.

Hallo Olaf,

das links und rechts auf dem jeweiligen Platz war nach meinem Wissen in Haupt-Startrichtung 51° bzw. vom Haupttor aus gesehen benannt worden, aber eher für die Aussenstehenden, wegen der Geheimhaltung.

Die Starteinrichtungen auf dem Pl. 81 sind die älteren auf dem Kosmodrom, Pl. 200 mit PU-39 (L) und PU-40 (R wie Rechts im Deutschen) kam erst später dazu.

Gruß, HausD

...... Auf den Videoaufnahmen von 1969 sieht man, daß die Rakete damals erschreckend langsam aufstieg, dann abkippte (schon eher durchsackte) und beim Aufschlag explodierte. Bei ähnlicher Ausgangslage war der aktuelle Fehlstart dann doch wieder anders.....

Hallo Olaf. Hast Du mal einen Link zu dem 1969er Fehlstart ? Vieleicht hab ich den hier übersehen, wenn er schon eingetragen ist.
Danke 

Wenn das mit den "falsch gepolten" Anschlüssen stimmt, muss ich an den o.a. Einwand einer "fehlerträchtigen" Konstruktion denken. Für mich liest sich das so, als wären Kabel vertauscht angeschlossen worden. Das kann eigentlich nur fahrlässig passieren, wenn die Konstruktion ein Verwechseln der Kabel/Anschlüsse zulässt. So was kann man unterbinden, bzw. wenn es geschieht,  dann nur "grob fahrlässig", z.B. indem man ein-eindeutige Stecker verbaut, oder farbliche Markierungen an den zu verbindenden Elementen anbringt. (Ich erinnere mich da an einen Hubschrauberunfall der Bundeswehr, nach dem man genau so etwas in der Hydraulik eingerüstet hat ...)
Und dann wäre da aber auch noch die fehlerhafte Abnahme/Kontrolle. Falsche Sensordaten im Regelkreis sollte man mit einem einfachen Ist-Soll-Test herausfinden.

Hallo Olaf,

das links und rechts auf dem jeweiligen Platz war nach meinem Wissen in Haupt-Startrichtung 51° bzw. vom Haupttor aus gesehen benannt worden, aber eher für die Aussenstehenden, wegen der Geheimhaltung.

Die Starteinrichtungen auf dem Pl. 81 sind die älteren auf dem Kosmodrom, Pl. 200 mit PU-39 (L) und PU-40 (R wie Rechts im Deutschen) kam erst später dazu.

Gruß, HausD

Zum Platz-System und Linker und Rechter Start habe ich mich auf "Wandern in Baikonur" geäußert, weil es hier nur
vom Hauptthema ablenkt.
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=10086.msg260805#new

Hallo Olaf. Hast Du mal einen Link zu dem 1969er Fehlstart ? Vieleicht hab ich den hier übersehen, wenn er schon eingetragen ist.
Danke 

Ich muß mal auf meiner Festplatte suchen. Ich meine, es war eine kurze Sequenz in einem längeren russischen youtube Video. Wenn ich's wieder finde, melde ich mich...

Triebwerksschema RD-273

Hallo HausD,

Vielen Dank für die Fleissarbeit der Übersetzung! Dazu aber eine Frage: Welches Triebwerk ist das nun? Du schreibst "RD-273". Das wäre aber eigentlich das falsche Triebwerk: Vier RD-273 treiben die erste Stufe der R-36M2 ICBM an (wobei das Viererpack dann RD-274 heisst). Das RD-273 ist eine Weiterentwicklung des RD-263 der R-36M. Beide haben mit der Proton nichts zu tun.
Das Triebwerk der Proton-Erststufe ist ja das RD-253 bzw. dessen Weiterentwicklung RD-275.

Soweit ich weiss, verfügen aber die RD-263/RD-273 Triebwerke, wie die RD-253/RD-275 der Proton, über einen geschlossenen Kreislauf mit zweistufiger Verbrennung. Sie dürften also grundsätzlich recht ähnlich sein.

Gruss, Sternfahrer

Hallo Sternfahrer,
war mein Fehler - ich hätte nur auf den Bildnamen schauen müssen!
Danke, ich hab es korrigiert,

Beste Grüße, von HausD

Laut russianspaceweb ist die Absturzursache am 9. Juli "durchgesickert". (wörtlich: "transpired")

Demnach wurden Sensoren für die Winkelgeschwindigkeit (DUS) verkehrtherum eingebaut und das obwohl auf den Sensoren ein "oben"-Pfeil drauf ist und man wohl einige Kraft anwenden muss, um die Sensoren falsch einzubauen. Später soll das keinem mehr aufgefallen sein (was nicht gerade für die Qualitätskontrolle spricht, es hätte ja nur jemand richtig hingucken müssen!). Man hat wohl sofort alle bereits fertiggestellten Protons überprüft und bei den anderen war alles richtig.

Ich finde es erstaunlich, dass noch genug von dem Wrack übrig sein soll, um so etwas herauszufinden. Laut russianspaceweb sollen die Ermittler die Plattform mit der Sensoranordnung geborgen haben. (in einem Stück?)

Hier nochmal der Link: http://www.russianspaceweb.com/proton_glonass49.html

Dann kanns ja weiter gehen mit der Proton

Offiziell werden die Ergebnisse bekannt gegeben, am 17 Juli.

Quelle: http://ria.ru/science/20130710/948792061.html

Wenn die Rotation falsch gemessen wurde, ist aber auch fraglich, wie "gut" bzw. sicher in so einem Fall das Notprogramm funktioniert. Wie kann sie dann in die richtige Richtung schwenken/rotieren?

Vielleicht hat das Notsystem ja eigene Sensoren, wäre ne Möglichkeit.

Dann kanns ja weiter gehen mit der Proton

Offiziell werden die Ergebnisse bekannt gegeben, am 17 Juli.

Quelle: http://ria.ru/science/20130710/948792061.html

Wenn das der Fehler gewesen sein sollte, ja vielleicht.
Aber da muss es in den Abläufen noch mehr Fehler geben, die einen solchen Fehler überhaupt zugelassen haben.
Menschen machen nunmal Fehler, die müssten irgendwie vor dem Start aufgedeckt werden.
So kann es bald wieder zu einem Problem kommen.

Sensorfertigung auf Gorodomlja

Das Video zeigt den Fertigungsbereich -Sensorbau- des Betriebes "Stern" auf der Insel Gorodomlja und am Beispiel den Sensorbau für die SOJUS.
Die Geschichte der Insel Gorodomlja, auf der auch die deutschen Raketenbauer nach dem Ende des 2.WK untergebracht waren, führt von der wild-romantischen Insel zum bis heute bestehenden "geschlossenen" Ort mitten im See Seliger.


Тайна острова Городомля
Тайна острова Городомля  -  Die geheime Insel Gorodomlja




Die Fertigung eines Sensors für die Sojus mit vergleichbarer Größe zu dem der Proton



Die Fertigungsprüfung eines Sensors  (Quelle: RosKos)

Gruß, HausD

Hallo GZ-A1

Vielleicht hat das Notsystem ja eigene Sensoren, wäre ne Möglichkeit.

Möglich ja, aber für mich ergibt das keinen Sinn. Das heißt ja Notprogramm, nicht Notsystem. Wenn noch ein funktionsfähiges System an Bord war, hätte man ja eine heiße Redundanz gehabt und hätte damit einfach weiter fliegen können.
Ich denke eher, dass in so einem Notprogramm einfach und rudimentär gesteuert wird, ggf. ohne auf Sensoren zu hören. Diese würden übersteuert werden, oder werden aus der Gleichung genommen.
Z.B.: fest programmierter Schwenk der Triebwerke in eine Richtung, für eine fixe Zeit. Sehr wahrscheinlich trifft man damit eine ausreichend groß dimensionierte Sicherheitszone ... wenn die Rakete noch nicht viel Zeit hatte zu sehr außer Kontrolle zu geraten.

Ich denke eher, dass in so einem Notprogramm einfach und rudimentär gesteuert wird, ggf. ohne auf Sensoren zu hören. ...

So kenne ich das "Links unten", das durchaus rechts unten sein kann, aber die Rakete in den "vorgeseghenen" Absturzraum führt. Nix und niemand hat mehr Zugriff auf das Notprogramm und es funktioniert auch bei ev.Strom-Ausfall noch.

Gruß, HausD

Aber wenn die Rakete wie in diesem Fall rotiert, dann wäre es ja praktisch Zufall, in welcher Richtung die Rakete runter kommt, sofern die Information über die Rotation nicht einbezogen wird.

Japp, in gewissen Maßen Zufall. Daher meinte ich ja: in einem kurzen Zeitfenster und bei hinreichend großer Auslaufzone. Damit kann man "sehr wahrscheinlich" alle anderen Zonen schützen.

Für mich stellt sich noch die Frage, wie die Proton überhaupt den Fehler festgestellt hat? Sie hat Sensorwerte über ihre Rotation empfangen und danach gesteuert. Von vertauschten Signalen wusste der Computer nichts. Wenn er das "gewusst hätte", hätte er ja "umrechnen", korrigieren und weiterfliegen können. Wie hat die Automatik dann überhaupt den Fehler aus den Sensordaten bemerkt und den Notmodus aktiviert?

Vielleicht hat es auch gar nichts damit zu tun...
http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/11329/
Das ist zwar auch kein klares Dementi von Rogosin, aber er sagt, dass ein vertauschen praktisch unmöglich ist - allein schon wegen der beiden Kabel am Sensor - ein langes, ein kurzes, falschrum angebaut passen die überhaupt nicht.