Inspiration Mars - Bemannter Mars-Flyby 2018

hmm vllt findet noch ein Dritter Flug statt, der die Crew an Bord bringt?

Möglich, aber dann hätten sie ja mal eben einen Start unterschlagen, oder? Ist ja nicht umsonst

Ich sehe kein allzu großes Problem im bemannten Start einer Delta IV Heavy. Man rated ist ein Begriff der NASA. Warum nicht eine Kapsel mit LAS auf die Delta?. Das ist auch ein zuverlässiger Träger. Für die extra Sicherheit sorgt das LAS.

Man braucht allerdings einen guten Indikator am Träger, wann das LAS zünden soll.

Falcon Heavy wird auch nicht den Trichinen-frei Stempel der NASA haben. Allerdings hätte sie die ganze Sensorik für das LAS.

Ich denke, man will demonstrieren, daß es im Prinzip auch ohne SpaceX geht, aber im Endeffekt wird es doch Falcon Heavy, schon aus Kostengründen.

Übrigens, so nebenbei. Im Jahr 2009 hat man bei NSF schonmal eine große Flyby-Mission diskutiert, mit teilweise ganz ähnlicher Hardware. Allerdings mit Venus und Mars flyby und 2 Jahren Flugdauer. Wen es interessiert, hier ein Link. Ich habs noch nicht komplett gelesen.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=15878.0

Ich sehe kein allzu großes Problem im bemannten Start einer Delta IV Heavy.

Vorstellen kann ich mir das auch bei der Erfolgsrate, aber gewundert hats mich trotzdem. Kann mich an keine einziges Mal erinnern, dass die Delta IV Heavy für ein bemanntes Projekt als Startvehikel angepeilt wurde. Immer nur an die Atlas V bzw. Falcon 9 (Ares, SLS und Konsorten natürlich ausgeklammert). Ist natürlich nur meine subjektive Wahrnehmung, aber daher die Überraschung

Ganz so einfach ist das nicht.
Ein unbemannter Träger eignet sich nicht unmittelbar um bemannt zu fliegen.
Auch wenn man nicht nach NASA Standards arbeitet , braucht man bei bemannten Flügen ein höheres Maß an Redundanz.  Außerdem muss das Aufstiegsprofil angepasst werden. Einer Crew kann man nicht die Belastungen eines unbemannten Starts zumuten. Außerdem verläuft eine Flugbahn,  bei der man potentiell ein LAS einsetzen muss ganz anders.
Also ganz einfach eine Kapsel und ein LAS auf eine Delta IV Heavy drauf bauen reicht nicht.
Ein unüberwindbares Hindernis für dieses Mars Projekt wäre es nicht, aber es bedeutet einiges an Aufwand.
Welch großen Aufwand man treiben muss um ein ELV System bemannt zu fliegen kann man übrigens ausführlich im Bericht der Augustine Commission nachlesen.

Gruß,
KSC

Nicht zu vergessen die akustischen Belastungen und Vibrationen welche bei einem unbemannten Traeger auftreten koennen.

Ich bin mit den Werten der Delta IV nicht vertraut. Ich weiss aber dass z.B. die akustische Belastung unter der Nuztlastverkleidung der Ariane 5 bei einem Start einen Menschen zumindest das Gehoer kosten wuerde.

Ein unüberwindbares Hindernis für dieses Mars Projekt wäre es nicht, aber es bedeutet einiges an Aufwand.
Welch großen Aufwand man treiben muss um ein ELV System bemannt zu fliegen kann man übrigens ausführlich im Bericht der Augustine Commission nachlesen.

Gruß,
KSC

Ich stimme zu, einiges müßte angepasst werden.

Aber die Augustine Commission geht natürlich von NASA-Standards aus. Außerdem wollte man ein neues System, da kann man die Umbauten nicht einfach darstellen.

Man denke daran, daß CST-100 von Boeing plötzlich doch auf einem manrated EELV fliegen soll. Also kann es nicht soo aufwändig sein, selbst für NASA Standards.

Edit: außerdem sagte ich ja, ich nehme die Alternative nicht ganz ernst. Es wird meiner Meinung nach doch eine Falcon Heavy.

...
Ein unüberwindbares Hindernis für dieses Mars Projekt wäre es nicht, aber es bedeutet einiges an Aufwand.
Welch großen Aufwand man treiben muss um ein ELV System bemannt zu fliegen kann man übrigens ausführlich im Bericht der Augustine Commission nachlesen.

Gruß,
KSC

Und soweit ich informiert bin, soll die ganze Mission in ein geplantes Budget von rund 500 Mio US-$ passen. 

Wenn ich mich nicht irre gab es auch eine NASA Studie mit Apollo Hardware zu einem Mars Flyby - ich kann mich genau daran erinnern weil auch dort von der Nachtseite gesprochen wurde. Kann sein das es im Baxters Ares Buch stand aber der hat eigentlich auch nur bei der NASA abgeschrieben und ne Story draus gebastelt - wurde als ziemlich sinnlos verworfen. Der Vergleich mit Apollo 8 hinkt da die Russen zumindest eine Mondumrundung mit Sojus in Reichweite hatten und Apollo 11 in Reichweite war wohingegen ein Mars Flyby uns einer Landung keinen Millimeter näher bringt - schlimmstenfalls die Leute noch mehr abstumpfen würde "da waren doch schon welche".

Ava

Jap, das war damals im Rahmen des Apollo Applications Program geplant (leider wurde das nie umgesetzt  ) Bemannte Vorbeiflüge an Venus und Mars sollte es geben. Das einzige was in dem Programm verwirklicht wurde, war die Raumstation Skylab. Aber man sieht, das Konzept gibt es schon seit langer Zeit...

Jap, das war damals im Rahmen des Apollo Applications Program geplant (leider wurde das nie umgesetzt  ) Bemannte Vorbeiflüge an Venus und Mars sollte es geben. Das einzige was in dem Programm verwirklicht wurde, war die Raumstation Skylab. Aber man sieht, das Konzept gibt es schon seit langer Zeit...

Wäre halt nicht zu rechtfertigen gewesen für den Steuerzahler, der wissenschaftliche Output im Vergleich zu Viking wäre minimal gewesen und mit Langzeitaufenthalten im Bereich von vielen hundert Tagen hatte man keinerlei Erfahrungen.

Privat fallen einige Problem sowas zu rechtfertigen weg, für die Formel 1 gibt es ja auch keine wissenschaftliche Rechtfertigung und es sterben hin und wieder Fahrer dabei.

Ava

Nun, der Vergleich hingt etwas:
Der zuletzt verstorbene Rennfahrer eines Formel 1-Rennens war Ayrton Senna/GP San Marino am 1.05.1994. Seitdem wurden die Sicherheits-Massnahmen extrem verändert.
Ausserdem, INSPIRATION MARS ist kein Wettrennen....Auch da werden maximale Sicherheits-Standards eingehalten werden.
 Schon deshalb, da diese Mission stark im dem öffendlichen Interesse der Medien stehen wird.
Warum sollte das auch nicht so sein, nur weil es keine offizielle NASA-Mission ist ? (immerhin ist die Nasa daran beteiligt, sowie andere Raumfahrt-Unternehmen)
Nein, ich denke, das vor allem die Sicherheit der Astronauten vorrangig sein wird.

Mfg Marslady

Auf der Pressekonferenz wurde davon gesprochen, daß die Chance für das Überleben mindestens 99% sein muß, sonst fliegt man nicht. NASA würde das nicht genügen, nehme ich an, aber ich sehe es als ein akzeptables Risiko an, wenn die Teilnehmer sich des Risikos bewußt sind.

Knackpunkt ist auf jeden Fall das Lebenserhaltungssystem. Ich könnte mir schon vorstellen, daß das Konzept eines vollkommen manuell bedienbaren Systems erfolgreich sein kann. Es paßt vielleicht nicht für ein wissenschaftliches Unternehmen, bei dem die Teilnehmer hauptsächlich mit anderem beschäftigt sein sollen, aber für diese Art Unternehmen paßt es schon.

Wäre halt nicht zu rechtfertigen gewesen für den Steuerzahler, der wissenschaftliche Output im Vergleich zu Viking wäre minimal gewesen

Die Steuerzahler interessiert das eh nicht die Bohne. Die Raunzen eh immer, wenn es heißt, Wissenschaft kostet so viel Geld. Dass sie dann selbst davon profitieren, soweit denken viele gar nicht.

Die Steuerzahler interessiert das eh nicht die Bohne. Die Raunzen eh immer, wenn es heißt, Wissenschaft kostet so viel Geld. Dass sie dann selbst davon profitieren, soweit denken viele gar nicht.

Dann muss man die halt überzeugen... Klappt meist übrigens mit schönen Bildern (sollte man der ESA mal sagen btw... mir fällt es deutlich leichter das Milliardenprojekt E-ELT zu rechtfertigen wenn ich eben aus de ESO-Fundus schöne Bildchen raus such, als die Kosten für nen Billigsatelliten wie Proba-V zu rechtfertigen... dazu gibts nämlich keine guten Bilder...)

...(immerhin ist die Nasa daran beteiligt, sowie andere Raumfahrt-Unternehmen)...

Nur um diesen Punkt ganz klar zu stellen: Die NASA ist an Inspiration Mars in keinster Weise beteiligt.

Gruß,
KSC

Zitat

Wäre halt nicht zu rechtfertigen gewesen für den Steuerzahler, der wissenschaftliche Output im Vergleich zu Viking wäre minimal gewesen

Die Steuerzahler interessiert das eh nicht die Bohne. Die Raunzen eh immer, wenn es heißt, Wissenschaft kostet so viel Geld. Dass sie dann selbst davon profitieren, soweit denken viele gar nicht.

2 Leute um die Nachtseite zu katapultieren deren einzige Aufgabe es ist dabei zu überleben hat mit Wissenschaft nichts zu tun,wenn da die Leute meckern sollten das es aus Steuergeldern finanziert wird so ist das berechtigt.

Ava

Zitat von: Marslady am 16. März 2013, 19:42:39

...(immerhin ist die Nasa daran beteiligt, sowie andere Raumfahrt-Unternehmen)...

Nur um diesen Punkt ganz klar zu stellen: Die NASA ist an Inspiration Mars in keinster Weise beteiligt.

Gruß,
KSC

Jedenfalls nicht als Teilnehmer oder Geldgeber. Immerhin machen sie im Auftrag von Inspiration Mars eine Studie über den Wiedereintritt der Landekapsel in die Erdatmosphäre. Sie untersuchen Direkteintritt, Skip landing und Aerocapture als Alternativen.

Dafür gibt es einen Vertrag und die NASA wird dafür bezahlt. So wurde es bei der Pressekonferenz gesagt.

2 Leute um die Nachtseite zu katapultieren deren einzige Aufgabe es ist dabei zu überleben hat mit Wissenschaft nichts zu tun,wenn da die Leute meckern sollten das es aus Steuergeldern finanziert wird so ist das berechtigt.

Ava

Klar hat das was mit Wissenschaft zu tun, nur halt nicht im Bezug auf den Mars, sondern auf die menschliche Psyche und Physis.

Zitat von: Avatar am 18. März 2013, 07:53:44

2 Leute um die Nachtseite zu katapultieren deren einzige Aufgabe es ist dabei zu überleben hat mit Wissenschaft nichts zu tun,wenn da die Leute meckern sollten das es aus Steuergeldern finanziert wird so ist das berechtigt.

Ava

Klar hat das was mit Wissenschaft zu tun, nur halt nicht im Bezug auf den Mars, sondern auf die menschliche Psyche und Physis.

Dem schliesse ich mich an. So wäre es auch der erste wirklich lange Aufenthalt von Menschen außerhalb unserer Magnetosphere, was sicherelich Erkentnisse für die bemannte Raumfahrt liefern wird.
Auch wenn es eine abgespekte Mission ist, so wird es das erste mal sein, dass Menschen zu einem andren Planeten fliegen und es wird eine Barriere in den Köpfen der Menschen spregen. Viele Menschen sind sich der technischen Machbarkeit eines Marsflugs einfach garnicht bewußt.

Die Nasa ist in gewisser Weise beteiligt .

Anbei Link der INSPIRATION MARS.org /Homepage /Partner.

http://www.inspirationmars.org/

Mfg Marslady

Nein, ist sie nicht.
Lies mal genau. NASA hat ein Space Act Agreement mit Paragon (genauso wie mit vielen anderen privaten Unternehmen), die wiederum sind an Inspiration Mars beteiligt.
Space Act Agreements sind niemals Beteiligungen an Projekten, sondern die NASA unterstützt den jeweiligen privatwirtschaftlichen Partner mit Expertise und Know How bei Forschung und Entwicklung.
Das ist aber nicht zu verwechseln mit einer Projektbeteiligung.

Gruß,
KSC

Wie hat das ein NASA-Mitarbeiter mal charakterisiert: NASA darf (bei diesen SAA) den Partnern noch nicht mal sagen: Macht das nicht, denn wir wissen es geht nicht. Macht das besser so ..." Die NASA stellt Wissen bereit, ob und wie der Partner das anwendet, obliegt ihm. NASA ist dann so was wie eine "Bibliothek".

Okay, danke für die Infos, das wusste ich so nicht.

Mfg Marslady

NASA darf (bei diesen SAA) den Partnern noch nicht mal sagen: Macht das nicht, denn wir wissen es geht nicht. Macht das besser so ..."

Das muss durchaus kein Nachteil sein.