Ich hatte absichtlich Ariane V mit der FH verglichen, weil Ariane V nicht nur viel mehr Geld gekostet hat als SpaceX vermutlich bis heute insgesammt ausgegeben hat, sondern auch weil BEIDE Systeme einsatzbereit sind, im wesendlichen fertig entwickelt und die FH nicht nur billiger sondern auch leistungsfähiger als die A5 ist.
mir war vollständig klar, dass diese FH ohne die F9 Entwicklung bis zu Block 5 so nicht flugbereit wäre,
nur sollte man da eines nicht vergessen, auch die A5 baute auf den Vorläufern auf.
Wollte man das nun aber mit der SLS Vergleichen wird es ganz verrückt, den diese sollte ja unter anderm die Triebwerke vom Shuttle bekommen um "künstig" zu werden. (Ich bin echt froh das zumindest jeder in meiner Familie begreift das "SO" ein richtig schlechtes Beispiel für "günstig" aus sieht.
Das ganze auseinander zu drösseln ist eh nichtmal "für die Katz", sinnvoll, man sollte es nehmen als was es ist.
Das Problem mit den teuren Staatsprogrammen ist nichtmal das man sie gestartet hat, das Problem ist das man trotz geänderten Bedingungen einfach "weiter so" macht als hätte sich NICHTS geändert.
Man kann zwar immer noch so tun als als wäre Wiederverwendung unsinnig nur die Glaubwürdigkeit solcher aussagen geht rapide gegen NULL. Ausnahmen sehe ich nur be Leuten die z.B. immer noch glauben das die Erde eine Scheibe ist uns ...äh ... ja.
Eines fehlt hier eigendlich noch, SLS ist ein totes Pferd, nur leider wollen es viele nicht glauben.
