SpaceX ITS (MCT) - Diskussion

Ich glaube nicht dass die BFR vor 2025 einen Flug mit einer sinnvollen Mission (also mehr als suborbitale Hopser) macht. Alles andere wäre für ein Projekt dieser Größenordnung sehr ungewöhnlich. Wie lange hat nochmal die Entwicklung der Heavy gedauert?

Die FH ist damit eigendlich nicht zu vergleichen, konstruktiv ist die FH vermutlich sogar schwiriger wegen der komplexen Statik mit den Aussenboostern,
von den Triebwerken sind sie sicher schon von anfang an besser gestartet als mit Merlin damals und man sollte nicht vergessen das die FH auch deswegen so lange dauert weil man deren Basis, die F9 ständig verbessert hatte. Im Vergleich zur F9 und FH wird die erste BFR sicher nicht einer neuen F1 entsprechen, vermutlich eher einer F9 v1.0 oder 1.1, nur beim Raptor erwarte ich zumindest einen Upgrade auf 300bar und damit eine BFR 1.2 oder 1.2 mit 130m und über 200t LEO.

SpaceX diktiert danach die Preise und danach wird es verdammt schwer eine A5 oder A6 zu verkaufen wenn eine BFR für weniger Geld 10x mehr Masse in den Orbit bringt.

So oder so, SpX braucht keine BFR um A5 oder A6 abzuschießen. Eher schießt die BFR die F9 ab.

Der Grund ist ziemlich einfach: Weil es anders nicht finanzierbar ist.

Da bin ich mir nicht sicher. Aber egal, wir können es eh nicht beurteilen. Ich kann mich dennoch des Eindrucks nicht erwehren dass Musk es bewusst auf all or nothing Situationen treibt. Das geht irgendwann schief.

Zitat von: GalacticTraveler am 13. Oktober 2017, 20:00:14

Der Grund ist ziemlich einfach: Weil es anders nicht finanzierbar ist.

Da bin ich mir nicht sicher. Aber egal, wir können es eh nicht beurteilen. Ich kann mich dennoch des Eindrucks nicht erwehren dass Musk es bewusst auf all or nothing Situationen treibt. Das geht irgendwann schief.

Musk hat - anders als viele denken - nicht so viel freies Kapital (wie z.B. Bezos bei BO) zur Verfügung, dass er einfach so in die Firma pumpen kann. Da wäre er auf Fremdkapital angewiesen. Und dann müsste er früher oder später mehr und mehr das Ruder aus der Hand geben. Das macht er nicht und wäre den Zielen auch nicht zuträglich.

Dass sein Kurs riskant ist, ist klar. Aber das nimmt er in Kauf. Nur so kann er solch ambitionierte Ziele erreichen. Er handelt nach dem Motto, entweder die Ambitionen werden erreicht oder gar nichts. Das mag man kritisieren, es hat aber auch Vorteile. Je nachdem, wie es ausgeht 

"Jetzt" ist der Zeitpunkt, an dem man zuverlässig einschätzen kann, wohin die Reise in Zukunft geht. Jeder (auch der Wettbewerb!) hat gesehen, daß es geht, und wie es geht. Das war nicht zu vermeiden. Und wer als erster ein dem neuen Paradigma optimal entsprechendes System anbieten kann, wird sich einen vielleicht uneinholbaren Vorsprung erarbeiten. Die F9 ist es natürlich nicht, kann es nicht sein, sie ist ein Produkt zur Einmalerwendung, welches AUCH zur Überprüfung des Konzeptes der Mehrfachverwendung geeignet war.

Daher MUSS SpaceX alles daran setzen, den jetzt erarbeiteten Vorsprung nicht zu verlieren. Speziell im Wettbewerb mit BO, die mehr finanzielle Reserven hat und sich nicht um eine zweite Produktlinie kümmern muß. Und mit diesen Vorteilen sicher alles versuchen wird, zuerst in dem Markt der schweren wiederverwendbaren Träger zu sein. 

Daher muß SpaceX so handeln, denke ich. Unter "alle Ressourcen" verstehe ich aber hauptsächlich "alle Entwicklungsresourcen". Die Bereitstellung heute bereits bewährter Technik dürfte davon weitgehend unabhängig sein. Die Fertigung kann notfalls erweitert oder umgestellt werden, die für die Entwicklung benötigten Spezialisten können aber nicht geklont werden. Man muß sie wohl auch bei der Stange halten - ich kann mir vorstellen, daß die weitere Modellpflege der F9 jetzt keine besonders verlockende Aufgabe ist. Manche Mitarbeiter könnten dann vielleicht auch auf komische Gedanken kommen. Die F9 Version "Block 6" wird es dann eben eher nicht geben, auch keine Weiterentwicklung der zweiten Stufe. Ich kann damit gut leben.

Das mit dem Risiko für ein überleben von SpaceX sehe ich nichtMEHR, nicht solange sich die F9 (Block 5) nicht als auf einmal unzuverlässig herausstellen sollte.
Aufgrund der vielen Triebwerksversuche über die volle Laufzeit mit einem schon geflogenem Träger halte ich das für inzwischen extrem unwahrscheinlich.
Das die BFR/BFS erst dann übernimmt wenn sie selber zuverlässig fliegt, gibts da auch keine Lücken wo SpaceX nicht liefern kann.
Dann haben sie derzeit schon für 12Billionen Dollar Aufträge an Land gezogen, damit können sie ihr gesamtes Team noch sehr lange finanzieren.
Das Risiko war vor 2-3 Jahren noch viel größer, ich behapte SpaceX ist über dem Punkt wo übliche Risiken ihr überleben stoppen könnten,
das was natürlich immer passieren kann sind sowas Todesfälle, Kriege, Erdbeben usw.

Was natürlich immer noch nicht sicher ist ob es wirklich zu einer Besiedlung vom Mars kommen wird, aber die derzeitige Entwicklung läst hier begründete Hoffnung aufkommen, mehr als dies jemals gewesen ist.

Dann haben sie derzeit schon für 12Billionen Dollar Aufträge an Land gezogen

Na jetzt übertreibst Du aber leicht, liegt sicherlich an der Tatsache, daß Milliarden im englischen "Billions" heißt

Würde mich trotzdem interessieren wie die Quelle für die $12 Milliarden im Backlog lautet.

Ich denke er meint auch 12 Milliarden, keiner kann davon ausgehen das SpaceX 12 Billionen hätte. :-)
Da war wohl jemand übermüdet um 3:51. 

10+ Milliarden waren das geschätzt worden von diversen Quellen, einfach mal auf Google suchen.

Die Aussage war von Shottwell und ist nicht lange her.
Ach ja, ich war nicht wirklich müde, ich hatte schon 6h gepennt.
Was mich aber nicht davon abgehalten hat am morgen noch gut 4,5h draufzusatteln.
  (das war in diesem Jahr bis jetzt ein absoluter Rekord)
((es heißt ja: Alte Leute brauchen weniger Schlaf, das ist ein bösswilliges Gerücht,
   richtig ist, wenn man über 55 ist, morgens Aufsteht tut einem immer irgend was weh,
   deswegen wird man wach, tut nichts weh, ist man im Himmel))
(((Aber nicht in der Hölle, da geht die Quällerei nur verstäkt weiter)))

Die Ama startet in Kürze
https://www.reddit.com/r/space/comments/76e79c/i_am_elon_musk_ask_me_anything_about_bfr/

Q: Why was Raptor thrust reduced from 300 to 170 tons?

@elonmusk: "We chickened out"

Edit: Er hat die Antwort erweitert:

Was soll das denn heißen. Abgespeckt ?

Ja. Schub und Brennkammerdruck wurde reduziert.

Nächste Frage:

^ hmm, übernimmt EM hier einfach die Werte der Frage oder bestätigt er die TtW Ratio Berechnungen des Fragenstellers?

Sensei: Gute Frage...keine Ahnung.

Nächste Frage-Antwort:

Danke für das Rausfischen der Fragen/Antworten.

Reddit besticht, meiner Meinung nach, nicht gerade durch Übersichtlichkeit.

Danke für das Rausfischen der Fragen/Antworten.

Reddit besticht, meiner Meinung nach, nicht gerade durch Übersichtlichkeit.

Kein Problem. Freut mich wenn es hilfreich ist. 

Nächste Frage: Wieviel Schub wird Raptor haben. A: 170 tonnen

Nächste Frage: Wie wird der BFR Tanker ausschauen?

A: Zu Beginn ein normales BFR-Raumschiff ohne Fracht. Später ein spezielles Tankschiff.

Frage: Welcher Anteil von Raptor wird mittels 3D-Druck hergestellt.
Elon: Einige Teile, der Großteil wird konventionell hergestellt. Wir haben eine neue Metalllegierung für die O2-Turbopumpe entwickelt.

Frage: Warum ist BFR jetzt zylindrisch?
A: Beste Form. Heatschild wird direkt an die Tankwände angebracht.