Urknall

Liebe Mary,

warum es nicht so einfach ist fragst Du?
Nun, dafür gibt es sicherlich viele Gründe. Glauben ist eine individuelle und persönliche Betrachtung von der Welt, welche zutreffen kann aber nicht zutreffen muss.

Was ich nur immer wieder nicht verstehe ist die oft zitierte Äußerung das es einen Schöpfer geben muss. Ich meine, wo steht das geschrieben? Das Universum kann sich genauso gut aus einem anderen Grund in seine Existenz gestürzt haben!
Bedenke bitte auch das die Urknalltheorie eine vorerst allgemein akzeptierte Theorie ist.
 
Als Agnostiker stehe ich dem leider etwas skeptisch aber auf keinen Fall abweisend entgegen. Würde es nun eine Religion geben die daran glaubt das Aliens unsere Welt erschaffen haben, dann soll es von mir aus so sein.
Nur vernünftige Wissenschaft lässt sich nicht mit Glauben erklären.

Ein Mensch kann sich sonst etwas vorstellen, kann an alles mögliche glauben.
Wissenschaft hingegen bedient sich nicht an Glauben, hier wird lediglich versucht die Dinge um uns herum einigermaßen verständlicher zu machen.
In wie weit es Sinn oder nicht Sinn macht entscheidet zunächst mal jeder für sich selbst, ob er damit richtig liegt sieht er wenn das Licht an geht....

Mal Spaß bei Seite!

Selbst wenn dies irgendwo geschrieben stände das es einen Schöpfer geben muss, würde es nicht gleich bedeuten das dies nun eine endgültige Antwort darlegt, nein, von keinem Menschen der so etwas schreibt kann erwartet werden das man es ernsthaft als allgemeingültig betrachten muss.

Glauben und Wissenschaft lässt sich meiner Meinung eigentlich aber sehr gut mit einander zusammen bringen, ein Glaube ist individuell und eher persönlich, während Wissenschaft die Dinge erklärt die wir sonst nur schwer verstehen würden.


In diesem Sinne würde auch ich mich freuen wenn wir hier wieder zum eigentlichen Thema zurück finden würden. Lasst uns aber bitte bei der Physik und Naturwissenschaft bleiben, danke!!!


SONNigE Grüße

Hi Mary, Thomas und @

wie Jerry schon ziemlich deutlich explizierte: Lasst uns hier zum Thema was schreiben, Gott hin oder her...



Das denkt sicher auch Knut
wuff !

 

hallo Mary
danke für dein verständnis
und für andere sage ich eins
Urknall wurde 100%bewiesen von Wissenschaftlern
Universum dehnt sich doch aus es muss doch einen anfang gegeben haben stellt euch doch mal luftballon vor
malt viele punkte drauf und pustet voll rein die punkte werden sich von einander entfernen dass ist genau das gleiche wie in unseeren cosmos
wenn man luftballon viel pustet wird es irgendwan platzen
das gleiche gilt auch für unsere Universum
ihr könnt es lesen unter "die Erschaffung des Universum"
hier könnt ihr die äuserungen von physikern wie Paul Davis,Edwin Hubble,
Arthur Eddingtons,Stephen Hawking,Albert Einstein und viele andere
natürlich muss man das Universum erforschen da gebe ich euch voll recht
entschuldigung wenn ich mich nicht so gut ausdrücken kann kann nichjt so gut Deutsch wenn ich Deutsch besser sprechen könnte hätte ich anders geschrieben natürlich, aber ich werde mich weiter bemühen um Deutsch besser zu lernen
ich habe euch alle gern versteh mich bitte nicht falsch

Moin,

dieser Thread wird vorübergehend geschlossen.

Jerry

Hallo Leute

nachdem keinerlei Reaktion von "irgendeiner" bisher erfolg ist, öffne ich hiermit diesen Thread wieder.
Es scheinen mir doch viel zu viele, interessante Einträge zu sein, so das es keinen Grund gibt, diesen Thread nicht fortzuführen.

Also dann wieder los...!

 

Und hier wieder mal eine kleine Zusammenfassung:

Zitat:

Väter der Urknall-Kosmologie

Friedmann, Lemaître, Einstein, Gamow – das wissenschaftlich fundierte Big-Bang-Modell ist das Produkt vieler Ideen

Als Zeit und Raum sich vor zirka 13,7 Milliarden Jahren in einem ungeheurem Inferno binnen eines Bruchteils eine Picosekunde aus einem undefinierbaren unendlich kleinen Punkt (Singularität) von unbeschreiblich hoher Energiedichte und Temperatur mit unglaublicher "Geschwindigkeit" befreiten und jene Ingredienzen in die Welt traten, die später zu Materie, Antimaterie und auch bislang noch unbekannten Energieformen zusammenfanden, geschah etwas absolut Unerklärliches. Was bleibt, sind Fragen über Fragen: War der Anfang der Welt wirklich der absolute Nullpunkt der Zeit? Wer oder was löste den Big Bang aus? Zumindest wissen wir, wer die ersten Menschen waren, die die Saat des Urknallmodells legten und sich der Idee der Ursprungssingularität als Erste wissenschaftlich näherten.

Mehr hier:

http://www.heise.de/bin/tp/issue/r4/dl-artikel2.cgi?artikelnr=25339&mode=print

 

Also, ich bin neu hier und keine Astrophysikerin.
 
Ich habe gelesen, dass einige bekannte Urknall-Theoretiker an Gott glaubten. Wie kommt es? In meinen Augen sind diese zwei Sachen nicht unter einen Hut zu bringen. Gab es schon mal Versuche das Glauben (Gott erschuff die Welt...) und die Wissenschaft (Urknall-Theoie) näher zu bringen?

Ich pesönlich glaube an die Urknall-Theorie

naja, mal ein bisschen vom thema weg, ein kleines paradoxon: Gott soll einen stein erschaffen, den er nicht hochheben kann. da er ihn dann nicht hochheben kann, ist er nicht allmächtig. könnte er keinen erschaffen, wäre er ebenfalls nicht allmächtig.

Ich glaub diese Leute haben einfach ne andere vorstellung von gott als wir.
Das thema is jedenfalls ziemlich schwierig.

Also wenn die ersten Ausserirdischen in jerusalem landen, weil sie dort pilgern wollen...dann glaube ich da die Bibel. Bis dahin aber nehme ich lieber an, dass keiner von uns auch nur einen Gedanken des biblischen Gottes haben wuerde, wenn er nicht von aussen an uns herangetragen worden waere.
Man kann sich die Sache mit Urknall zurechtbiegen, dass es wieder alles passt, aber man verliert dabei so ziemlich alle Informationen die man ueber Gott hat. Ausdser der Bibel gibts da nicht viel und alles andere waere, sich die Welt zurechtzudenken, wie mans gerne haette.
Wie auch immer, die Religion hat den grossen Vorteil, dass sie nichts, aber auch gar nichts beweisen muss. Der Physik gehts da leider anders. Wenn der Physiker arbeitet wie der Priester, wuerd ihn keine fuer voll nehmen.
Wie man sieht hat die Religion die wesentlich bessere Position um zu streiten.
Aber was ne Anstimmung ueber den Urknall soll weiss ich auch nicht so recht. Das Ergebniss der Umfrage hat ja schliesslich keinen Einfluss darauf, obs ihn denn nun wirklich gab oder nicht.

Dieses Thema ist auch für mich interessant. Ich habe mir den kompletten Thread durchgelesen (hat viel Zeit gekostet) und finde es bemerkenswert, dass die Meinungen doch so unterschiedlich sind. Besonders fazinierend sind die jeweiligen Argumente - ob man nun für oder gegen die Urknalltheorie ist.
Ich persönlich kann nicht an ein Reihe von Zufällen glauben, und folglich auch nicht an die Urknalltheorie - zumal um dessen Behauptungen, der Gürtel der Tatsachen immer enger geschnallt wird (damit meine ich, dass gewisse Fakten, das ganze untergraben - immer und immer mehr). Da wäre zum einen die in AW5 geschriebene Tatsache:

Nach Albert Einstein kann nichts schneller als Licht sein.

und

Um die Dinge zu komplizieren, legen weitere Beobachtungen aus jüngster Zeit den Schluss nahe, dass sich die Expansion des Universums nicht verlangsamt, sondern beschleunigt.  
Das ist merkwürdig, da die Wirkung von Materie im All, egal, ob dicht oder weniger dicht, nur in einer Verlangsamung der Expansion bestehen kann. ...  Die beobachtete Beschleunigung der kosmischen Expansion ist aber so, als würde die Explosion einer Bombe an Energie gewinnen, statt nachzulassen.
Was für eine Kraft könnte dafür verantwortlich sein, den Kosmos noch rascher auseinanderzutreiben?

Oder auch sollte man sich mal folgende Sache durch den Kopf gehen lassen:

...Diese Geschichte mit den Leinen-Tüchern, wobei jedes ein Universum darstellt, ist leicht zu verstehen. Bei meiner Frage nach dem Anfang von Allem würde ich diesbezüglich aber wissen wollen: wer das Haus mit dem Zimmer gebaut hat, in dem diese Leinentücher hängen?

Und auch dieses Zitat ist bemerkenswert:

Um mich kurz vorzustellen, ich bin Prof. Dr. Benjamin Lucht, habe 26 Jahre in deer Raumfahrt und Nanotechnik gearbeitet und bin zu dem Schlus gekommen das ein so komplex gestaltetes Universum mit all seinen Galaxien und Planeten einschlieslich der Erde, niemals durch irgendein Chaos bzw. einen "Big Bang" zustande gekommen sein kann. Genauso wenig wie jegliches Leben innerhalb des blaune Planeten. Fragen sie sich mal selber, kann die wissenschaft mit all ihren Möglichkeiten Leben jemals erschaffen? Nein, nur das vorhandene Leben kann verändert werden. Jetzt appeliere ich einmalan ihren verstand, muss es nicht eine höhere Macht geben?...

Außerdem teile ich folgende Ansicht in hochstem maße:

was war vor dem urknall?
 
da greifen dann auch religionen ein und erklären dies durch ein transzendentes ereignis,das man von vorneherein nicht negieren sollte,sofern die entstehung des universums nicht geklärt ist.

Und ich bin ebenfalls teilweise der Meinung von "melosiner(Guest)" AW14 wenn er schreibt:

Tag zusammen,
 
ich werf jetzt mal was anderes in den Raum. Kann ich nicht sein, das unsere Existenz eine Art Zelle (wie im menschlichen Körper) ist, als Teil von etwas ganz großem?

womit ich dann aber eher sagen würde, dass man doch da bestimmt einen Bezug zueinander sehen kann, oder!?
...
Schaut doch einfach mal in den Himmel - am besten Nacht bei Sternenhimmel - und lasst auch diese Fazination auf der Zunge zergehen!...
Ich persönlich kann in dieser Situation dann gar nicht anders denken, dass das nicht geschaffen sein soll. Diese Komplexität, die unbeugbaren physikalischen Gesetzte, das ALLES da drausen so funktioniert (in gegensatz zu unserem menschlich erdachtem System, welches doch dann eigendlich noch viel besser funktionieren sollte...), und...und...und!

PS: @ Anny(Guest)

Denn in der Offb. Kap. 21 heißt es: "Und ich sah einen neuen Himmel u. eine neue Erde;denn der 1. Himmel und die 1. Erde verging." Soweit mein Beitrag

Diese stelle ist Sinnbildlich gemeint und ich würde sie auf bei Bedarf erklären!
PSS: @ Rince (Guest)

Bitte zitiere nicht aus einem buch das von menschen geschrieben worden ist, und seither noch zigmal in verschiedene sprachen übersetzt worden ist. Das als das wahre wort gottes zu interpretieren, ist zuviel des guten! (Denk mal darüber nach.)
(Und wenn du schon dabei bist soetwas hinzuschreiben, dann pilger mal in den vatikan und hol die kapiteln raus, die dort noch immer unter verschluss liegen, weil sie der kirche nicht in den kram passen. Das wäre dann mal was neues!)

Kannst du mir mal sagen - wenn du so gut bescheit weist - welcher MENSCH vor ca. 2700 Jahren niederschrieb

„Da ist EINER, der über dem Kreis der Erde wohnt“ (Jesaja 40:22). (Das hier mit „Kreis“ wiedergegebene hebräische Wort chugh kann auch mit „Kugel“ übersetzt werden)

und warum er plötzlich auf soetwas kommen könnte, ober auch:

...dem leeren Raum,
Hängt die Erde auf an nichts...(Hiob 26:7)

(vor ca. 3400 Jahren);
woher - bitte sehr - wussten die das?

Kannst du mir mal sagen - wenn du so gut bescheit weist - welcher MENSCH vor ca. 2700 Jahren niederschrieb

Zitat

„Da ist EINER, der über dem Kreis der Erde wohnt“ (Jesaja 40:22). (Das hier mit „Kreis“ wiedergegebene hebräische Wort chugh kann auch mit „Kugel“ übersetzt werden)

und warum er plötzlich auf soetwas kommen könnte, ober auch:

Zitat

...dem leeren Raum,
Hängt die Erde auf an nichts...(Hiob 26:7)

(vor ca. 3400 Jahren);
woher - bitte sehr - wussten die das?

Ich bin nicht Rince, glaube aber das er hierzu nicht mehr antworten wird.
Von daher versuche ich es mal.

Welcher Mensch das jetzt genau gewesen sein soll, dass kann ich Dir nicht sagen und woher sie es wussten auch nicht.

Was ich allerdings für sehr plausibel und auch logisch finde, ist die Tatsache, dass der Mensch schon immer sehr herrausragend mit seiner Welt umgeganegen ist, das schließt natürlich auch den Denkprozess über diese mit ein!

Vereinfacht gesagt, würde ich Meinen, das sie auch dadurch darauf gekommen sind, weil sie mit einem Gehirn ausgestattet wahren, welches es ihnen ermöglichte sich zu jener Zeit solch ein Bild zu schaffen. Diese schon damalige Überlegungskunst (so nenne ich sie mal, die Fantasie) stützt sich meiner Meinung nach bestimmt auch auf etwas irdischen, wie z.B. einen Apfel oder sonstigen Kugelförmigen Gegenständen. Durch diese inspiriert, waren sie auch in der Lage zu solchen Überlegungen zu kommen.

Es ist also nichts aussergewöhnliches, wofür es einen Informanten ausserhalb der Erde gebraucht hätte. Es war die Kunst und Fähigkeit des Denkens!


Gruß

Hey, heeyy! Wird das Thema doch tatsächlich wieder Aufgegriffen! 8-)...

@Schwarze Materie

Vereinfacht gesagt, würde ich Meinen,das sie...[da]durch...Fantasie...darauf...[ge]kommen [sind]

Deiner Meinug nach ist dies ZUFÄLLIG mal jemanden - rein Fantasiemäßig - so in den Sinn gekommen, das die Welt rund ist. Und außerdem war dieser der Meinug, er müsse dieses auch noch  - rein ZUFÄLLIG - für die Ewigkeit festhalten!
Auch war es einer der Fantasien, welche jemanden die Erleuchtung gab, dass das ganze im "...Nichts..." schwebt! (Ich meine dafür hätten sie nirgends irgendweilch Beispiele gehabt, wodurch man eine Fantasie hätte bilden können!?!)
So! Und das dass diese beiden Niederschriften nun auch noch im selben Buch (Achtung: Nicht in den selben Schriften) auftreten  - und damit meine ich, das diese beiden Zitate immerhin vor tausenden Jahren niedergeschrieben wurden - ist auch ein ZUFALL?!
Vorallem, weil kein Gelehrter mehr danach, solche eine Theorie aufzustellen vermochte (bis Kolumbus eben).
Hmm...alles sehr wacklich wie ich finde!

MfG Nakova

Hallo Nakova!

Ich sagte lediglich, dass sie bereits zu der von Dir genannten Zeit durchaus dazu in der Lage waren zu Antiziperen. Das deswegen, da sie das Denkvermögen und alles vorliegen hatten um zu dieser vereinfachten Aussage zu kommen.

Ein weiteres Beispiel unsere Sonne. Was erkennen wir von der Erde wenn wir ihre Fläche betrachten? Richtig, eine runde Fläche. Diese Feststellung könnte auch einen wichtige Rolle gespielt haben, welche sie inspirierte, diese mit an nichts hängend zu beschreiben.

Zufällig würde ich diese Erkenntnis nicht beschreiben wollen, sie haben wohl bedacht darüber nachgedacht wie die Welt aussehen könnte, in der sie Leben, wenn sie diese von einem anderen Ort sehen könnten, z.B. vom Mond oder der Sonne aus! Ich verweise hierzu auch als Anwort zu dieser Deiner Meinung:

Ich meine dafür hätten sie nirgends irgendweilch Beispiele gehabt, wodurch man eine Fantasie hätte bilden können!?!

Ausserdem können wir auch mit gutem Gewissen davon ausgehen, das sich auch schon davor und danach Menschen mit Dingen befasst haben, die sie dadurch zu Tatsachen geführt haben, die noch nicht bewiesen werden konnten, aber tatsächlich real waren.

Hierzu fällt, mir jetzt leider kein Beispiel ein.
Ach doch, und zwar die Urknalltheorie. Sie ist nicht Bewiesen, aber die Beobachtungen tendieren dahin das sie richtig sein könnte.

Man erkennt (sofern man sich nicht seinen Gedanken verschließt) das es also keines wegs wackelich zu sein braucht. Es behauptet hier ja auch niemand, das der glaube an Gott wackelich ist!

Danke! ;-)


Gruß

Na gut! Dann verbleiben wir so.  !
(Du hast nunmal deine und ich meine Meinung darüber.)

Man erkennt (sofern man sich nicht seinen Gedanken verschließt) das es also keines wegs wackelich zu sein braucht. Es behauptet hier ja auch niemand, das der glaube an Gott wackelich ist!

Und Diese Einstellung dazu ist zumindest Friedensfördernd !

Aber eins möcht ich noch loswerden:

...die Urknalltheorie. Sie ist nicht Bewiesen, aber die Beobachtungen tendieren dahin das sie richtig sein könnte.

Hmm...oder falsch.
So wie ich das sehe, tauchen immer mehr Wiedersprüche auf!

Aber das ist wahrscheinlich momentan immernoch so, wie die Frage ob "das Glas halbvoll oder halbleer ist"!

Bis zum nächsten Mal
MfG
Nakova

Hmm...oder falsch.
So wie ich das sehe, tauchen immer mehr Wiedersprüche auf!

Könntest Du das vielleicht bitte auch noch etwas konkretisieren was Du damit meinst? Welche Wiedersprüche zu was, zur Urknalltheorie, dass das Universum auch ohne einen Schöpfer existieren kann? :-?


Eins möchte ich an dieser Stelle auch noch los werden.
Könntest Du mir eine Antwort darauf geben, wenn ich Dich fragen würde, warum Du an Gott glaubst? Du kannst mir die Antwort auch über pm schreiben, wenn Du sie nicht öffentlich bekannt geben möchtest.


Gruß

Hallo Thomas und Nakova,
ich wollte euch nur mal daran erinnern, dass es in diesem Thread eigentlich um die Urknalltheorie geht und nicht um die Glaubwürdigkeit der Bibel oder der Glaube an Gott. Auch wenn die Themen vielleicht ein bisschen miteinander verwandt sind, ist das hier ein Forum zum Thema Raumfahrt und Astronomie und nicht Religion, daher wollen wir die wissenschaftliche und nicht die religiöse Seite der Entstehung des Universums beleuchten.

Mary

Hallo Thomas und Nakova,
ich wollte euch nur mal daran erinnern, dass es in diesem Thread eigentlich um die Urknalltheorie geht und nicht um die Glaubwürdigkeit der Bibel oder der Glaube an Gott. Auch wenn die Themen vielleicht ein bisschen miteinander verwandt sind, ist das hier ein Forum zum Thema Raumfahrt und Astronomie und nicht Religion, daher wollen wir die wissenschaftliche und nicht die religiöse Seite der Entstehung des Universums beleuchten.

Mary

Hi Mary,
 
da muss ich jetzt aber mal wieder meinen Joker herausholen und Euch Fragen warum ihr dann so eine Umfrage zu diesem Thema aufmacht, wenn es gleichzeitig aber nicht erlaubt ist über diese zu sprechen? Kannst Du mir das mal bitte erklären?  
 
Wenn da nur Urknall: Ja [?] Nein [?] geschrieben stände, ok! Da ist aber auch die Rede von Gott! Daher halte ich es auch solange für korrekt jegliche Ansichten darüber zu beleuchten!
 
Andernfalls wäre es vielleicht mal an der Zeit diesen Teil aus der Umfrage zu entfernen oder zumindest einen Hinweis darunter schreiben, was ich allerdings, auf Grund der bereits seid langem bestehenden Umfrage und Antworten darauf, für ziemlich verfehlt anerkennen würde!
 
Also, was machen wir nun?  
Kann's weiter gehen oder nicht? Wenn nicht, dann löscht doch bitte diese "verwirrende" Umfrage! Danke!
 
 
Gruß

Hallo Thomas,
die Umfrage wurde nicht von mir oder von einem anderen Moderator begonnen und als die Umfrage gestartet wurde, kannte ich noch nicht einmal dieses Forum. Ich persönlich finde die Umfrage nicht besonders toll, für mich ist die Urknalltheorie keine Glaubenssache sondern eine wissenschaftlich anerkannte Theorie, auf die derzeit vieles hinweist. Ich habe die Umfrage auf jeden Fall einmal geschlossen.

Meiner Meinung nach sollten wir in diesem Thread hauptsächlich diskutieren, was kurz nach dem Urknall passiert ist, Beweise für den Urknall etc. Wenn ein bisschen darüber diskutiert wird, ob die Welt durch Zufall entstanden ist oder ob es einen Gott gibt, finde ich das auch in Ordnung, und bei diesem Thema lässt sich diese Frage vielleicht auch nicht vermeiden. Aber hin und wieder, wenn es zu hoch her geht oder ihr zu sehr vom Thema abweicht, muss ich eben eure heißen Diskussionen etwas einbremsen.

Mary

P.S.: Ich wollte vorher Ordnung in den Thread bringen, das ist aber zuerst nach hinten losgegangen. Jetzt habe ich das  wieder im Griff. Sollte euch dennoch ein Beitrag an der falschen Stelle auffallen oder einer fehlen, meldet euch.

Mary, ich gehe konform mit Dir.

Die Sache ist nur die, das es hin und wieder hier vorkommt, dass jemand Argumente in die Runde wirft, die so nicht stehen gelaßen werden sollten.

Um eine Klärung dieser Argumente herzuleiten, gibt es natürlich verschiedene Mittel.
Entweder diese Argumente werden gelöscht, was ich wiederum für falsch finde.
Oder aber, es wird entsprechend versucht darauf einzugehen um eine Lösung herbeizuführen. In diesem Kontext hatte ich bereits mit einen Hinweis auf Nakova's Beitrag vom 03-09-2007 gehofft.

Das die Umfrage nun beendet ist, finde ich ja schon mal OK!
Aber irreführend finde ich immer noch das sie weiterhin zu lesen ist.
Also was nun, Wissenschaft, Religion oder doch beides?

Ich bin ja für ersteres. Bin aber auch beides nicht abgeneigt. Solange sachlich darüber diskutiert und von einem Moderator darauf geachtet wird, welche Argumente richtig sind und welche nicht.

Wie machen wir das also nun mit der Umfrage und der Diskussion darüber?
Löschen und nur bei der Wissenschaft bleiben, oder stehen lassen und die Diskussion offen halten?

@ SchwarzeMaterie

Könntest Du das vielleicht bitte auch noch etwas konkretisieren was Du damit meinst? Welche Wiedersprüche zu was, zur Urknalltheorie, dass das Universum auch ohne einen Schöpfer existieren kann?

Zur Urknalltheorie!
Und die andere Frage... "Sie haben Post"

MfG Nakova

@ Nakova

Versteh jetzt immer noch nicht was Du meinst, welche Wiedersprüche, was Wiederspricht sich denn Deiner Meinung nach? Bitte etwas genauer. Danke.

Meinst Du vielleicht die Urknallsingularität?

Wenn ja, es gibt durchaus noch weitere Modelle zum Urknall, z.B. das Ekpyrotische- u. Zyklische Universum, sowie die Quantenkosmologie, Loop-Quantengravitation.


Grusel

@ (wie kann es anders sein) SchwarzeMaterie

(Mensch! Dir macht es wirklich spass darüber zu diskutieren, stimmts? )
Genauer? Gut! Ein Beispiel: Das Unversum dehnt sich ja zweifellos aus. Das tut es es aber mit zunehmender Geschwindigleit!!!!!
Und das nach einer Explosion? :-?
Also ich hab da andere physikalische Folgen - nach bzw wärend einer Explosion - gelernt!

Moin,
  Wer behauptet das dass sich die Ausdehnung beschleunigt ?

Mahlzeit!


Schau mal bitte hier unter "Ausblick": http://de.wikipedia.org/wiki/Inflation%C3%A4res_Universum#Ausblick
Auch interessant: http://de.wikipedia.org/wiki/Urknall
Und natürlich die weiterführenden Links am Ende eines jeden Wikipedia-Artikels.


Gruß
Peter

Sorry "Beschleunigung" heißt es wird Energie zugeführt, wo soll die denn her kommen Bitte ?

Sollten unsere Ansichten über die Fortbewegung vielleicht wackeln ?

  Ich hoffe nicht