Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie

  • 3748 Antworten
  • 1141959 Aufrufe

Führerschein

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2125 am: 17. Mai 2015, 21:37:36 »
http://www.cruisin.me/cruise-ship-webcams/carnival-cruise-lines/carnival-fascination.php

nix neues in Jacksonville  :'(

Aber anscheinend etwas in Morgan City. Jemand ist da mit einem Kajak unterwegs gewesen.

http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36326.msg1375498#msg1375498
Zitat
Rhere is not one ASDS near Morgan City. I repeat, there is not one ASDS near Morgan City.

Da ist nicht ein ASDS nahe Morgan City. Ich wiederhole, nicht ein ASDS.

Zitat
Drat! Pics didn't work out! Well, at least I got to see three MARMAC barges. One was MARMAC 300, and another had enclosed wings as opposed to JRtI's open framework supports.

Verdammt, mit den Fotos hat es nicht geklappt. Aber ich habe 3 Marmac barges gesehen. Eine die Marmac 300 (das muß JRTI sein). Eine andere hatte geschlossene Flügel im Gegensatz zu JRTI offenem Rahmen unter den Flügeln.

Ich kriege vielleicht nicht alle Feinheiten mit. Aber anscheinend sind da 3 Plattformen für 3 Startplätze. Für mich hätte er sich etwas deutlicher ausdrücken können, aber vielleicht geht es nur mir so.

tobi

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2126 am: 17. Mai 2015, 22:04:36 »
Wieviele Stufen sammelt SpaceX da bis eine erste zum zweiten Mal geflogen wird? ;)

Annahme: ab Juli alles mit F9 v1.2, also immer Bergeversuch im Wasser oder auf Land. Wann soll der erste zweite Flug einer Erststufe stattfinden? Ende 2016? In der Zeit sammelt SpaceX bestimmt 18 Stufen ein, wo sollen die alle gelagert werden? ;)

*

Offline m.hecht

  • Raumcon Administrator
  • *****
  • 3343
    • Werbeluchs
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2127 am: 17. Mai 2015, 22:11:14 »
Wieviele Stufen sammelt SpaceX da bis eine erste zum zweiten Mal geflogen wird? ;)

Ich denke das muss man unterscheiden. "Ein zweites Mal fliegen" bedeutet ja zuerst einmal nicht, dass die Stufe in einem produktiven Kundenauftrag geflogen wird. Ein SpaceX interner Testflug würde ja auch "ein zweites Mal fliegen" erfüllen. Soweit ich weiß hat sich SpaceX vorgenommen, in 2015 eine Stufen zu landen und "ein zweites mal zu fliegen". Sie haben nicht gesagt, dass es ein produktiver Flug sein wird.

In der Zeit sammelt SpaceX bestimmt 18 Stufen ein, wo sollen die alle gelagert werden? ;)

Hm. Das würde man dann Luxusproblem nennen, oder?!  ;)

Mane

Führerschein

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2128 am: 17. Mai 2015, 23:08:42 »
Die erste unbeschädigt gelandete Stufe soll sehr schnell wieder fliegen. Noch dieses Jahr. Sie sind auch schon in Verhandlungen für den ersten kommerziellen Wiederflug.

Ich bleibe bei meiner Meinung. In 3, spätestens 4 Jahren wird bei jeder Indienststellung einer neuen Erststufe eine Blaskapelle spielen und Gwynne Shotwell wird eine Flasche Champagner an der Schubstruktur zerschlagen. Naja, oder so ähnlich. :D

Führerschein

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2129 am: 17. Mai 2015, 23:11:42 »
Der Kajakfahrer, der schon die erste Plattform gesucht hatte, da noch vergeblich, weil sie schon ausgelaufen war, hat sich inzwischen etwas deutlicher ausgedrückt. Er hat JRTI gesehen, ein zweites Schiff mit Flügeln, aber einem geschlossenen Kasten unter den Flügeln, statt nur Trägern. Und dann noch eine dritte Plattform, noch ohne Flügel, aber Ansätze, die auf den bevorstehenden Anbau der Flügel hindeuten.

Ich behaupte, Elon Musk ist sich seiner Sache sehr sicher, sonst würde er den Aufwand nicht treiben.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6758
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2130 am: 17. Mai 2015, 23:35:32 »
Ich glaube ich hab da was nicht mitbekommen, von was für Flügeln schreibt ihr?

Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2131 am: 17. Mai 2015, 23:45:39 »
Die Barge hat ja seitliche Ausleger / Flügel bekommen, um die Landefläche zu vergrößern. Dem entsprechend sind an der Anlegestelle schwimmende "Abstandshalter" vorgesehen, die unterhalb der "Flügel" den Rumpf der Barge abstützen. (Die "Flügel" sind dafür zu leichtbaumäßig und zu hoch angebracht.)

Führerschein

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2132 am: 17. Mai 2015, 23:49:17 »
Genau das meinte ich. Dieser "Abstandhalter ist übrigens auch selber so eine Barge, eine kleinere, ungleichmäßig mit Ballast gefüllt, so daß sie fast unter Wasser ist und eine Rampe bildet.

GalacticTraveler

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2133 am: 18. Mai 2015, 19:55:50 »
Unfassbar. Drei Platformen? Wozu? Ich muss zugeben dass mich das wirklich verwirrt. Erstens war doch diese Möglichkeit immer nur als Zwischen-Experimentier-Lösung gedacht, bis man an Land landen  kann (darf). Zweitens bin ich noch immer der Meinung, dass eine zuverlässige Landung auf einer so kleinen Seeplatform kaum möglich ist. Letztes ist natürlich nur meine Privatmeinung, aber ersteres muss einen doch schon sehr wundern. Gibt es irgendeine Änderung der Strategie, und man plant das allen Ernstes langfristig?

Offline Kelvin

  • *****
  • 1707
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2134 am: 18. Mai 2015, 20:03:55 »
Vielleicht kann man die auch zusammenkoppeln, um die Fläche zu vergrößern?

tobi

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2135 am: 18. Mai 2015, 20:18:29 »
Eine Plattform für Brownsville, eine für den Cape/KSC und eine für Vandenberg. ;)

jaytar

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2136 am: 18. Mai 2015, 20:23:50 »
Naja, ich denke, so eine Barge wird man auch gut wieder los, falls sie nicht nur gemietet sind. Meine Vermutung ist, dass die drei für den Demonstrationsflug der FH im Herbst gedacht sind. Die Idee, sie aneinander zu hängen, ist eher unwahrscheinlich.

Die Theorie mit für drei Startplätze je eine glaube ich nicht so ganz, weil das Ziel von Musk ist und muss sein, an Land zu landen, da die Schiffslandung einfach zu gefährlich ist (wegen Wellengang und Salzwasserdampf).  Die Bargen sind ja nur dafür da, die Behörden zu überzeugen, dass SpX auch an Land landen darf - und dafür braucht man keine drei. Ich kenne allerdings auch den Zeitplan an den vom Cape verschiedenen Orten nicht.

Außerdem: Ich hatte das mit den Flügeln nicht so verstanden, dass man damit die Fläche vergrößern will, denn signifikant ist das nicht und wahrscheinlich sind die auch nicht stabil genug, dass eine F9 darauf landen kann. Eher als eine Art Wellenbrecher, um zu verhindern, dass allzuviel Korrosion verursachendes Salzwasser aufs Deck kommt.

Führerschein

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2137 am: 18. Mai 2015, 20:25:10 »
Unfassbar. Drei Platformen? Wozu? Ich muss zugeben dass mich das wirklich verwirrt. Erstens war doch diese Möglichkeit immer nur als Zwischen-Experimentier-Lösung gedacht, bis man an Land landen  kann (darf). Zweitens bin ich noch immer der Meinung, dass eine zuverlässige Landung auf einer so kleinen Seeplatform kaum möglich ist. Letztes ist natürlich nur meine Privatmeinung, aber ersteres muss einen doch schon sehr wundern. Gibt es irgendeine Änderung der Strategie, und man plant das allen Ernstes langfristig?

Von einer zweiten Plattform hatte Elon Musk ja schon gesprochen. Name "Of Course I Still Love You". Die dritte ist wirklich eine Überraschung. Er ist Optimist, aber kein haltloser. Er geht davon aus, daß die Landung sehr bald gelingt, sonst würde das keinen Sinn machen. Und zur Größe, die geplanten Landeflächen an Land sind auch nicht größer. Aber selbst wenn er von erfolgreicher Landung ausgeht, machen drei Plattformen nur dann Sinn, wenn er auch von ganz konkreter zeitlich naher Wiederverwendung ausgeht. Sonst würde eine im Augenblick völlig reichen. Er macht das nicht, nur um Lagerhäuser mit gelandeten Stufen zu füllen.

Möglicherweise 3 Plattformen zuerst für die drei Booster des Falcon Heavy Erststarts und später je eine für die drei Standorte Vandenberg, Cape und Brownsville.

Es wäre natürlich ein phantastisches Geschäftsmodell. Die Airforce und auch die NASA werden vorläufig nur Starts mit neuen Stufen machen. Andererseits wird SpaceX die geflogenen Stufen an private Kunden nicht als 2. Wahl vermarkten. Die fliegen nur, wenn die Sicherheit mindestens der einer neuen Stufe entspricht. Also kann er die Flüge für Airforce und NASA mit den vollen Kosten anbieten und das Privatgeschäft mit praktisch kostenlosem Gerät abwickeln.

tobi

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2138 am: 18. Mai 2015, 20:26:42 »
Die Theorie mit für drei Startplätze je eine glaube ich nicht so ganz, weil das Ziel von Musk ist und muss sein, an Land zu landen, da die Schiffslandung einfach zu gefährlich ist (wegen Wellengang und Salzwasserdampf).  Die Bargen sind ja nur dafür da, die Behörden zu überzeugen, dass SpX auch an Land landen darf - und dafür braucht man keine drei. Ich kenne allerdings auch den Zeitplan an den vom Cape verschiedenen Orten nicht.

Die Plattform braucht man für die FH Zentralstufe und eventuell bei F9 Starts. Die FH Booster dürften immer an Land landen.

Führerschein

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2139 am: 18. Mai 2015, 20:34:27 »
@jaytar

Die Plattformen sind nur gemietet. Sie müßten aber wieder zurückgebaut werden. Für die Demonstration, um eine Genehmigung für Landlandung zu bekommen, würde aber eine genügen, wie du ja auch schreibst. Drei bedeutet für mich deshalb ohne Zweifel, daß sie auch im Betrieb eingesetzt werden sollen. Das wundert mich allerdings, und nicht nur mich. Elon Musk hat aber schon gesagt, daß Falcon 9 für volle Wiederverwendung mit den benötigten Nutzlasten zu klein ist, da helfen die Plattformen weiter.

Die Flügel bieten eine ungefähr quadratische Landefläche. Die Stufe tragen sie allemal, die wiegt doch fast nichts.

@tobi

Ja, die Booster werden bei FH an Land landen, sobald die Genehmigung da ist. Aber wenn man schon drei hat, kann man die auch für den ersten Heavy-Start einsetzen. Bis dahin haben sie die Landung im Griff. Drei Plattformen mit 3 Stufen wären ein kaum zu übertreffender Triumph, falls es klappt.

tobi

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2140 am: 18. Mai 2015, 20:41:17 »
Ja, die Booster werden bei FH an Land landen, sobald die Genehmigung da ist. Aber wenn man schon drei hat, kann man die auch für den ersten Heavy-Start einsetzen. Bis dahin haben sie die Landung im Griff. Drei Plattformen mit 3 Stufen wären ein kaum zu übertreffender Triumph, falls es klappt.

Allerdings, wenn das klappt, das wäre schon ein Paukenschlag. Insbesondere, wenn die 2 Booster in Sichtweite voneinander landen, da fühlt man sich gleich in einem anderen Raumfahrtzeitalter. ;)

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6758
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2141 am: 18. Mai 2015, 20:52:35 »
Man sollte die zukünftige BFR nicht vergessen, da soll auch die Oberstufe wiederverwendet werden. Ich gehe sogar davon aus das es weder bei der Anzahl von Startplätzen, noch von Landeschiffen bei drei bleiben wird. Was wir heute sehen ist nur der Beginn, oder denkt jemand das es beim normalen Geschäft, Internet über Satelliten (5000?) bleiben wird?
Musk meint es ernst mit der Marsbesiedelung, dass ist nicht nur eine haltlose Idee wie bei Mars One (sorry, ist so), sondern er will dies, seine Mitarbeiter sind vermutlich mehrheitlich genauso Motiviert und wie Gwynne Shotwell gesagt hat, selbst das Geschäftsmodell könnte dafür klappen.

Führerschein

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2142 am: 18. Mai 2015, 21:01:35 »
MCT ist anders. Sie planen da keine Heavy, genau wegen des Problems des zentralen Boosters. Den wollen sie nicht auf einer Plattform landen. Die sind auch zu teuer für gelegentliche Verluste. Also immer und ausschließlich Rückflug zum Startplatz. Dank Methan und Full Flow Staged Combustion mit hoher Effizienz sind auch die Verluste durch Wiederverwendung geringer. Im Gegensatz zu Falcon 9 aber sicher auch zu teuer, um sie kosteneffizient als Einmal-Träger einzusetzen.

Ich kann es kaum noch erwarten, bis sie mehr Einzelheiten bekanntgeben. Bis dahin ist alles Spekulation.

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6758
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2143 am: 18. Mai 2015, 22:01:19 »
@Führerschein:
Mit der MCT (eigentlich meinst du BFR) könntest du recht haben, aber ich glaube nicht das sie damit unbedingt zurück fliegen, die Frage ist wo ist dann der günstigste Landeplatz für die erste UND die zweite Stufe?
(Das die zweite Stufe direkt zum Mars fliegt glaube ich eher nicht, für so viel deltaV machen drei Stufen vermutlich eher Sinn, aber wir müssen leider noch warten)
Die Frage bei der BFR ist doch was machen die ca. 14% mehr an ISP (SL) nach der Stufentrennung für die Erststufe aus?
Wie ich die Firma beurteile wird sie die jeweils günstigste Lösung wählen, das kann dann für jeden Flug anders aussehen.
bei einer kleineren Nutzlast kommen da vermutlich alle Stufen zum Startgelände zurück weil.
Bei größerer Nutzlast wird die Erststufe z.B. am Cape gelandet und die zweite kommt zurück und bei der maximal möglichen Nutzlast beide ganz wo anders.

Führerschein

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2144 am: 18. Mai 2015, 22:41:45 »
Ich habe bewußt MCT gewählt. BFR ist eine Kreation bei NSF. SpaceX hat nie einen anderen Begriff benutzt als MCT. Das kann sich auf die Oberstufe beziehen, die zum Mars fliegt, oder auf das ganze System. Ich neige zunehmend dazu, MCT für das ganze System zu nehmen.

Das Ganze ist hier eher OT und ich bin gerade zu faul und zu müde, einen passenden Thread zu suchen, deshalb jetzt nicht mehr dazu.

*

Offline MX87

  • *****
  • 1781
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2145 am: 19. Mai 2015, 00:28:56 »
Annahme: ab Juli alles mit F9 v1.2, also immer Bergeversuch im Wasser oder auf Land. Wann soll der erste zweite Flug einer Erststufe stattfinden? Ende 2016? In der Zeit sammelt SpaceX bestimmt 18 Stufen ein, wo sollen die alle gelagert werden? ;)

Heiß es letzte Woche nicht, dass ULA die ein oder andere leere Werkhalle hätte?  :D ;)

Im ernst: Leere Hangars gibt es genug. Ob in Florida, Texas oder Kalifornien..
"Whoopie! Man, that may have been a small one for Neil, but that's a long one for me."

*

Offline Klakow

  • *****
  • 6758
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2146 am: 19. Mai 2015, 01:05:46 »
Ich habe bewußt MCT gewählt. BFR ist eine Kreation bei NSF. SpaceX hat nie einen anderen Begriff benutzt als MCT. Das kann sich auf die Oberstufe beziehen, die zum Mars fliegt, oder auf das ganze System. Ich neige zunehmend dazu, MCT für das ganze System zu nehmen.

Das Ganze ist hier eher OT und ich bin gerade zu faul und zu müde, einen passenden Thread zu suchen, deshalb jetzt nicht mehr dazu.
Nun selbst wenn BFR von NSF kommt, wird die BFR sicher nicht MCT heißen, denn das würde ja bedeuten das damit NUR Menschen- oder Matierial zur Marsbesiedelung damit ins All gebracht werden sollen.
Das BFR vermutlich nicht die richtige Bezeichnung sein wird ist mir schon klar, aber ich denke den richtigen Namen bekommt es noch.

Führerschein

  • Gast
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2147 am: 19. Mai 2015, 06:23:35 »
Nun selbst wenn BFR von NSF kommt, wird die BFR sicher nicht MCT heißen, denn das würde ja bedeuten das damit NUR Menschen- oder Matierial zur Marsbesiedelung damit ins All gebracht werden sollen.

Elon Musk war ganz eindeutig in dem Punkt. Das System wir nur dafür entwickelt. Keinerlei Kompromisse für andere Zwecke. Daß man es trotzdem auch für anderes benutzen kann und sicher wird, ist schon klar.

*

Offline Sensei

  • Moderator
  • *****
  • 6540

*

Offline akku

  • *****
  • 1186
Re: Wiederverwendbarkeit und Landefähigkeit der Falcon-Familie
« Antwort #2149 am: 29. Mai 2015, 03:25:10 »
https://twitter.com/hashtag/bargex?src=hash
Elsbeth III found - #bargex can't be far (Bayou Boeuf Rd
Morgan City)

Generalüberholung ? Umbau ?
bin gespannt ;)