Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: Schillrich am 29. Dezember 2009, 08:40:17
-
Morgen,
bei SFN finde ich folgendes Zitat bemerkenswert:
ILS has also announced a new initiative to launch two payloads on a single Proton rocket, making the booster competitive for medium-class satellite missions beginning in 2012.
"We will launch two intermediate satellites on the Proton system to (geosynchronous) transfer orbit, and that will create a significant offering in that segment of the market, in which we have not participated previously, at very affordable prices and reliability," McKenna said.
The launch provider is partnering with Khrunichev and Orbital Sciences Corp., a leading builder of small communications satellites. The Proton Duo service aims to shave 20 percent from the cost of delivering each kilogram of payload to orbit, according to ILS.
ILS hat angekuendigt, ab 2012 Doppelstarts in den GTO fuer Satelliten der mittleren Gewichtsklasse anzubieten. Orbital Sciences soll hierfuer mit ins Boot kommen. Man plant die Startpreise pro kg um ca. 20% senken zu koennen.
Doppelstart scheint doch nicht aus der Mode zu kommen. Endlich macht es einer Arianespace nach. ILS sucht seinen Traeger vielfaeltiger zu machen.
Wir koennen weiter kontrovers diskutieren wo die Zukunft hingeht ;).
-
...ILS hat angekuendigt, ab 2012 Doppelstarts in den GTO fuer Satelliten der mittleren Gewichtsklasse anzubieten. ...
Wir koennen weiter kontrovers diskutieren wo die Zukunft hingeht ;).
Da bin ich mal auf eine entsprechende Nutzlasttragstruktur à la SYDLA gespannt, oder sollen nur Stapelsats à la Kazsat oder Yamal transportiert werden können?
Gruß Thomas
-
Leider habe ich auf den Seiten von Orbital Sciencen, Krunichev oder ILS noch nichts zu dieser Ankündigung gefunden. Da man aber u.a. Orbital mit ins Boot holt, denke ich man hat eine gewissen "Neuentwicklung" vor, also ein Konzept, welches nicht nur "Stapelsats" ermöglicht, sondern eher Richtung SLYDA gehen dürfte.
Aber das ist nur mein Kaffeesatzgelese ...
EDIT:
Wobei, man könnte mit Orbital Sciences auch einen Satellitenbus entwickeln (lassen), der genau für diese Missionen und den Träger passt und auf Stapelung aufbaut ...
-
Leider habe ich auf den Seiten von Orbital Sciencen, Krunichev oder ILS noch nichts zu dieser Ankündigung gefunden. Da man aber u.a. Orbital mit ins Boot holt, denke ich man hat eine gewissen "Neuentwicklung" vor, also ein Konzept, welches nicht nur "Stapelsats" ermöglicht, sondern eher Richtung SLYDA gehen dürfte. Aber das ist nur mein Kaffeesatzgelese ...EDIT: Wobei, man könnte mit Orbital Sciences auch einen Satellitenbus entwickeln (lassen), der genau für diese Missionen und den Träger passt und auf Stapelung aufbaut ...
In einem Dokument von ILS von Dezember 2004 finden sich bereits Hinweise auf die Planung eines "Doppelstartsystems", das dort TLS - für Tandem Launch System - heisst. Das Dokument findet sich unter www.ilslaunch.com/assets/pdf/pmpg_8e.pdf (http://www.ilslaunch.com/assets/pdf/pmpg_8e.pdf), auf Seite 8-6 ist eine Schnittzeichnung mit Maßen. Auf Seite 8-9 gibt es ausserdem eine Schnittzeichnung einer Konfiguration, die "Paired Launch Concept With the Yakhta SC Bus" genannt wird, dieser Spacecraft-Bus ist einer von Satelliten, die ich weiter vorn als Stapelsats bezeichnete.
Gruß Thomas
-
Moin
Zum Doppelstartsystem: "Stapelsats" werden das wohl nicht sein, die gibt es ja schon und die müsste man daher nicht neu entwickeln. Es ist ja die Rede davon, dass man im vergangenen Jahr bereits mehrere Missionen hätte zusammenstellen können. Das bezieht sich doch auf unterschiedlichste westliche Satelliten und nicht nur auf einen Typ Satellitenbus. Daher wird wohl alles auf eine Lösung wie SYLDA hinauslaufen, um ganz normale Satelliten in Doppelstarts zu transportieren
mfg websquid
-
... Es ist ja die Rede davon, dass man im vergangenen Jahr bereits mehrere Missionen hätte zusammenstellen können. Das bezieht sich doch auf unterschiedlichste westliche Satelliten und nicht nur auf einen Typ Satellitenbus.
Das bezieht sich lediglich auf die Anzahl von Satelliten mit Massen um 2 Tonnen, die weltweit 2009 auf die Geostationäre Bahn gebracht wurden.
http://www.raumfahrer.net/news/newsbits/newsbits.shtml#29122009202715
-
Nun, es bleibt den Russen sicherlich unbenommen, einen Versuch zu starten, auf Basis der Proton (oder Angara) Doppelstarts für proprietäre Satelliten am Markt zu platzieren. Wer weiß, vielleicht haben sie damit sogar Erfolg?
-
Für properititäre Satelliten ist das doch längst geschehen.
Gruß Thomas
-
Das Wort "proprietär" ist ein schweres, wie? ;D
Ich denke aber, dass meine Schreibweise richtig ist.
O.k., werden wir wieder ernst. Vielleicht würde das neue Konzept eine größere Bandbreite an Einsatzmöglichkeiten bieten als das bisherige, und so gesehen gäbe es tatsächlich eine Chance dafür. Alternativ könnte man in Russland natürlich den Ansatz von Arianespace kopieren. Ich glaube jedenfalls nicht, dass die Satellitenbetreiber so ganz glücklich mit einem System wäre, dass sie auf sehr enge Parameter einschränkt - die Hersteller sicherlich noch viel weniger. Es gibt ja heute Standards, und Arianespace kann sie bedienen, gerade auch mit Doppelstarts. Wer dagegen "anstinken" will, muss sich etwas einfallen lassen.
-
Guten Abend!
ILS hat am 11. Februar 2010 angekündigt, SES 3 und KazSat 2 zusammen auf einer Proton Ende 2010 oder Anfang 2011 zu starten. Lt. Kazakhstan Today vom 2. Februar 2010 soll der Start von KazSat 2 im Dezember 2010 erfolgen (http://www.kt.kz/index.php?lang=eng&uin=1133435304&chapter=1153509062 (http://www.kt.kz/index.php?lang=eng&uin=1133435304&chapter=1153509062)).
Könnte imho eine Stapelsatlösung werden, bei der SES 3 auf KazSat 2 sitzt.
Gruß Thomas
-
Guten Morgen,
jetzt scheint der erste gemischte Doppelstart zu kommen, Ende 2010 oder Anfang 2011: SES 3 + Kazsat 2. Das wäre ein westlicher Satellit von Orbital und ein russisches Design.
Das "größere" Programm nennt sich Proton Duo und wird nur mit speziellen Satelliten von Orbital möglich sein. Der erste Vertrag für so einen Start soll im ersten Halbjahr 2010 unterzeichnet werden.
Die Preise für so einen Satellitenstart sollen 20% unter denen eines Doppelstarts auf Ariane 5 oder Einfachstarts auf Sojus liegen. Ein Teil der Einsparungen kommt auch durch die erhöhte Produktionsrate von 12 - 14 Proton pro Jahr.
Quelle: http://www.spaceflightnow.com/news/n1002/12dualproton/ (http://www.spaceflightnow.com/news/n1002/12dualproton/)
-
Für properitäre Satelliten ist das doch längst geschehen...
Bei RSC Energia gibt es einige Photos von der Entstehung eines Yamal-200-Doppelstacks:
http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200_05.html (http://www.energia.ru/english/energia/usp/yamal-200/yamal-200_05.html)
Solche Sats sind bereits im Doppelpack auf Proton geflogen.
Gruß Thomas
-
Satelliten-Doppelstarts auf Proton-M-Raketen
Die Kommunikationssatelliten KazSat 2 und SES 3 sollen laut einer am 11. Februar 2010 von International Launch Services (ILS) bekannt gegebenen Information zusammen auf einer Proton-Rakete gestartet werden.
Voraussichtlich in den letzten Tagen dieses Jahres oder aber Anfang 2011 soll der Doppelstart von KazSat 2 und SES 3 stattfinden. Die zur Verfügung stehende Leistung der von Chrunitschew hergestellten und von ILS vermarkteten Trägerrakete ist für den Transport der beiden Raumfahrzeuge mehr als ausreichend.
Weiter: http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/14022010105832.shtml (http://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/14022010105832.shtml)
Gruß Thomas
-
Für die Proton alleine scheint das System auf jeden Fall sinnvoll zu sein. Aus meiner Sicht kommt es aber nicht an die Leistungsfähigkeit der Ariane mit Slyda heran. Einerseits wird von 13500 lb (ca. 6123 kg) als gesamte Nutzlastkapazität für den GTO gesprochen, wohingegen die Ariane V über 9500 kg abliefern kann. Hinzu kommt noch die nicht zu unterschätzenden Rahmenbedingung, dass man zwingend zwei Satelliten von Orbital benötigt, der Auftraggeber ist also gebunden und der Startpartner auch. Arianespace ist mit ihrer Technologie da flexibler.
-
Das ist genau der Punkt! Wenn das Proton-Konzept mit dem Ariane-Konzept bei der Flexibilität nicht mithalten kann, werden sich die Betreiber genau überlegen, ob sie sich für Proton anstelle von Ariane 5 entscheiden sollen. Einen gewissen Marktanteil wird sich das Konzept aber sicherlich erarbeiten können.
-
Guten Abend! ILS hat am 11. Februar 2010 angekündigt, SES 3 und KazSat 2 zusammen auf einer Proton Ende 2010 oder Anfang 2011 zu starten...
In dieser russischen Meldung http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=9327 (http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=9327) bestätigt auch Roscsomos die Planung des Dopperlstarts. Die Meldung enthält keine weiteren Informationen, die hier nicht auch schon vorliegen.
Gruß Thomas
-
Zum Doppelstartsystem: "Stapelsats" werden das wohl nicht sein, die gibt es ja schon und die müsste man daher nicht neu entwickeln. Es ist ja die Rede davon, dass man im vergangenen Jahr bereits mehrere Missionen hätte zusammenstellen können. Das bezieht sich doch auf unterschiedlichste westliche Satelliten und nicht nur auf einen Typ Satellitenbus. Daher wird wohl alles auf eine Lösung wie SYLDA hinauslaufen, um ganz normale Satelliten in Doppelstarts zu transportieren
Das bezweifle ich. SES 3 und KazSat 3 sind normale "Stapelsats" wie die Kombination Express MD+ Express AM.
Der Satellitenbus Jachta von Chrunitschew wurde um einen massiven Metallzylinder gebaut. Er steht sozusagen als Adapter zwischen der Oberstufe und dem Hauptsatelliten.
Die Plattform Viktoria von Energija (geflogen als Jamal-100 und Jamal-200) wurde von vornherein so konstruiert, das immer zwei Satelliten als Block fliegen (also auch massiv gebaut).
Anders bei dem nun angekündigten Konzept Proton Duo. Da muß der amerikanische Partner OSC seine Satelliten so bauen, das zwei als Block auf einer Proton-M fliegen können. Platz unter der Standard-Nutzlastverkleidung aus Composite ist dafür genug.
Ein echtes Doppelstartsystem a la Sylda würde dagegen eine völlig neu konstruierte Nutzlastverkleidung (die Russen sprechen vom "Kopfblock") verlangen. Die ist nach meiner Einschätzung aber weit und breit nicht in Sicht (die letzte Neuentwicklung einer "Raketenhaube" der Russen war die großvolumige Verkleidung der Sojus-2 a la Ariane-4 und die wurde von Starsem bezahlt). Also, eine echte Doppelstart-Konkurrenz zur Ariane 5 wächst hier nicht heran, obwohl es für den kostengünstigeren Betrieb der Proton besser wäre.
Chrunitschew lebt eben nicht allein von seinen Kunden, sondern ist ein Staatsbetrieb und erhält im betächtlichen Ausmaß Aufträge der Regierung .
-
Eine "Orbital-Sylda" sehe ich im Moment auch nicht.
--
(Auch) Im Proton Launch System Mission Planner’s Guide, LKEB-9812-1990, Revision 6, December 2004 gibt es auf Seite 10 eine Zeichnung des Tandem Launch System (TLS, Figure 8.2-1) mit zwei getrennten Nutzlastabteilungen und zwei Dispensern. In Hardware ist das aber wohl noch nicht realisiert worden.
Bei der Umsetzung einer solchen Lösung würde ich auch eher einen der aktuell tätigen Fairing- und Nutzlastadapterbauer im Boot erwarten, nicht aber Orbital.
Wir werden sehen, was die Zukunft bringt.
Gruß Thomas
-
Hallo,
in diesen Film, in englische Sprache, sehen wir ua. die Montagehalle und den zusammenbau der Booster einer Proton Rakete.
http://rutube.ru/tracks/2789977.html?v=a468ccc2c31a4cf0c09a64e5cee57b8f (http://rutube.ru/tracks/2789977.html?v=a468ccc2c31a4cf0c09a64e5cee57b8f)
Gruss Bernard7
-
Eben bei dem Proton Start viel mir auf, dass wir noch keinen allgemeinen Thread zur Proton haben. Hier ist er. Und eine Frage habe ich auch gleich. Wie rollt die Proton eigentlich? Ich dachte bisher, dass nur die starren Triebwerke in der Leistung gedrosselt werden können.
Gruß, Klaus
-
Laut Userguide & NSF können sich die Triebwerke um eine Achse drehen.
(https://images.raumfahrer.net/up022841.png)
-
Eben bei dem Proton Start viel mir auf, dass wir noch keinen allgemeinen Thread zur Proton haben. ...
Gruß, Klaus
Hi Klaus,
doch, haben wir. Hier ist er. :-)
Cheers,
Martin
-
Eigentlich müsste das in einen BRIZ-M Thread...
Die Untersuchungen zum letzten "Fehlstart" der BRIZ-M sind abgeschlossen.
Ein Bericht soll Ende Januar 2013 veröffentlicht werden.
Ersten Informationen zufolge ist das Problem ein Kavitationseffekt im Treibstoff.
Dabei bilden sich kleine Gasblasen. Die Ursache dafür sollen zu lange Pausen zwischen
den Brennphasen sein, wobei eine zu starke Erwärmung durch Sonneneinstrahlung erfolgte.
Quelle Forum Novkos und http://www.russianspaceweb.com/proton_yamal402.html#outcome (http://www.russianspaceweb.com/proton_yamal402.html#outcome)
-
Hier mal der aktuelle Startkalender NovKos für die PROTON-Starts 2013:
("Planung " bedeutet, dass noch keine terminliche Festlegung besteht)
Ende des ersten / Anfang des zweiten Quartals - Satmex 8 - Proton-M/Briz-M - Baikonur 200/39
Juli / August - Kosmos - Proton-M/Briz-M - Baikonur
August - Yamal-401 - Proton-M/Briz-M - Baikonur
September - Inmarsat 5 F1 - Proton-M/Briz-M - Baikonur
Oktober - MexSat-1 - Proton-M/Briz-M - Baikonur
Oktober / November - Express-AM6 - Proton-M/Briz-M - Baikonur
11. Dezember (SW) - MLM - Proton-M - Baikonur (oder 2014)
Viertes Quartal - drei Glonass-M - Proton-M/DM-03 - Baikonur
Ende des Jahres - Turksat 4A - Proton-M/Briz-M - Baikonur
Planung - Kosmos (Harpoon) - Proton-M/Briz-M - Baikonur
Planung - Anik G1 - Proton-M/Briz-M - Baikonur 200/39
Planung - Eutelsat-3D - Proton-M/Briz-M - Baikonur 200/39
Planung - Astra 2E - Proton-M/Briz-M - Baikonur
Planung - SES-6 - Proton-M/Briz-M - Baikonur
Planung - Sirius FM-6 - Proton-M/Briz-M - Baikonur
Planung - Express-AM5 - Proton-M/Briz-M - Baikonur
Planung - SkyTerra 2 - Proton-M/Briz-M - Baikonur 200/39
-
Im Thread zum Proton-Fehlstart im Juli 2013 haben einige Mitglieder tolle Beitraege zur Technik der Proton, deren Triebwerken, Steuerung und Startanlagen gepostet inklusive guter Graphiken.
Damit diese nicht untergehen, hier der Link zum Thread von wo an es technisch interessant wird:
3x Glonass-M auf Proton-M/DM-03 - Seite 8 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=11746.105)
-
Der festgelegte Plan für die Proton für das restliche Jahr 2013
Launch date Payload
1 Sept. 15 Astra-2E
2 Oct. 9 Sirius XM Radio FM6
3 Oct. 22 A classified Russian federal payload (likely a Globus comsat)
4 3rd week of November Inmarsat 5F1
5 1st week of December Ekspress AT1/AT2
6 Last week of December Either Ekspress AM5 or Turksat-4A
Quelle: http://www.russianspaceweb.com/proton_2013.html#0822 (http://www.russianspaceweb.com/proton_2013.html#0822)
-
Hallo Plutoman, danke für deine Übersicht...
Die genauere Starttabelle findest du bei Novkos:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic12582/ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic12582/)
immer der letzte Tabelleneintrag. Diese wird auch ständig aktualisiert (was man bei deiner Quelle nicht sagen kann...).
Hier mal der aktuelle Startkalender für 2013 vom 23. August 13:
LMZ - Lokaler Moskauer Zeit
1. September - Amos-4 - Zenit-3SLB/DM-SLB - Baikonur 45/1 - 00.05 LMZ
12. September - Drei Gonza-M - ROKOT / Bris-KM - Plesetsk 133/3
15. September (noch änderbar) - Astra 2E - Proton-M/Bris-M - Baikonur 200/39
26. September - Soyuz TMA-10M (№ 710) - Sojus-FG - Baikonur 05.01 - 00.58 Uhr LMZ
9. Oktober - Sirius FM-6 - Proton-M/Bris-M - Baikonur 200/39
10. Oktober - zwei Kalibrierungskugeln SKRL-756, AIST Nummer 1 - Soyuz-2-1V/Wolga - Plesetsk 43/4
1. November - Raduga-1M (Globus-1M) - Proton-M/Bris-M - Baikonur 81/24 (oder 22. Oktober)
7. November - Soyuz TMA-11M (№ 711) - Sojus-FG - Baikonur 05.01 - 08.08 LMZ
17. November - drei Satelliten Swarm - ROKOT / Bris-KM - Plesetsk 133/3
21. November - Progress M-21M (№ 421) - Sojus-U - Baikonur 31/6 - 02.39 LMZ
3. Novemberwoche - Inmarsat 5 F1 - Proton-M/Bris-M - Baikonur 200/39
November - DubaiSat-2, STSat-3, WNISat-1, SkySat-1, UniSat-5, AprizeSat-7, AprizeSat-8, BRITE-PL (Lem), BPA-3 Behälter mit Kubsat (UWE-3, Delfi -n3xT, Triton 1/2, Cinema 2/3, Dove 4, FUNcube-1, I-Cube, GOMX-1, eSt@r2, Humsat-D, RUSR-SAT 1, BeakerSat, Eagle 1, WREN, Pocket-PUCP, QBScout 1) - Dnepr - Dombarovsky 13
1. Woche Dezember - Express-AT1, Express-AT2 - Proton-M/Bris-M - Baikonur 81/24
17. Dezember (noch änderbar) - Meteor-M Nummer 2, MKA-PN2 (Relek), M3MSat, Ukube-1, SkySat-2, TechDemoSat-1, AISSat-2, DX-1 - Soyuz-2-1B/Fregat-M - Baikonur 31/6 (oder 2014)
letzte Woche im Dezember - Express-AM5 - Proton-M/Bris-M - Baikonur 81/24
noch nicht festgelegt - EgyptSat-2 - Sojus-U - Baikonur 31/6
noch nicht festgelegt - Condor-E - Strela - Baikonur 175/59
noch nicht festgelegt - Glonass-M [Block 50c] - Soyuz-2-1B/Fregat-M - Plesetsk 43/4
noch nicht festgelegt - Glonass-M [Block 52c] - Soyuz-2-1B/Fregat-M - Plesetsk 43/4
noch nicht festgelegt - Meridian - Soyuz-2-1A/Fregat-M - Plesetsk 43/4
noch nicht festgelegt - Kobalt-M - Sojus-2 - Plesetsk 43/4
noch nicht festgelegt - Michail Lomonossow (noch änderbar) - Soyuz-2-1V/Wolga - Plesetsk 43/4
-
Die genauere Starttabelle findest du bei Novkos:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic12582/ (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic12582/)
immer der letzte Tabelleneintrag. Diese wird auch ständig aktualisiert (was man bei deiner Quelle nicht sagen kann...).
@anik gibt auch http://www.russianspaceweb.com/proton_2013.html#0822 (http://www.russianspaceweb.com/proton_2013.html#0822) als Quelle an. ;)
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic12582/message1115246/#message1115246 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum14/topic12582/message1115246/#message1115246)
-
Guten Morgen,
dieses Jahr soll die Proton-Briz-M-Kombination das sog. "Phase 4"-Upgrade erhalten. Sie soll dann 200kg mehr in den GTO abliefern können, insgesamt 6,35t.
http://spaceflightnow.com/news/n1401/19proton/#.UtzPzxCIVpg (http://spaceflightnow.com/news/n1401/19proton/#.UtzPzxCIVpg)
-
The Moscow Times meldete am 24. Jan. 2014, dass giftiger Treibstoff russischer Raketen wieder einmal Gegenstand von Kritik aus Kasachstan ist.
Eine nationalistische Partei in Kasachstan, die National Social-Democratic Party (NSDP), fordert die Regierung Kasachstans in einem am 22. Jan. 2014 veröffentlichten Papier auf, Starts von Proton-M-Raketen vom Kosmodrom Baikonur, das Russland zu großen Teilen von Kasachstan gepachtet hat, zu untersagen, weil bei den Starts regelmäßig giftige Treibstoffrückstände über kasachischem Territorium verteilt würden.
Es sei nun die Zeit gekommen, in der man beginnen müsse, Rücksicht auf die Allgemeinheit zu nehmen, den betroffenen Bürgern zuzuhören und die Politik in Bezug auf die Starts von Raketen anderer Länder von Baikonur aus gründlich zu ändern, heißt es laut Interfax Kasachstan in dem Papier.
Bei der kritisierten giftigen Substanz handelt es sich um Unsymmetrisches Dimethylhydrazin (UDMH), auch 1,1-Dimethylhydrazin und Heptyl genannt, das unter anderem in drei Stufen der Trägerrakete Proton als Brennstoff zum Einsatz kommt.
Viele Raketenstufen fallen, kontaminiert mit Treibstoffresten, auf kasachisches Territorium, wenn sie ihre Aufgabe erfüllt haben. Gibt es in frühen Flugphasen Probleme, können größere Brennstoffmengen den Boden erreichen. Bei einem Fehlstart am 2. Juli 2013 schlug beispielsweise eine noch fast vollgetankte Proton-Rakete auf dem Gelände des Komodroms auf.
In der GESTIS-Stoffdatenbank des Instituts für Arbeitsschutz der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung (IFA) ist 1,1-Dimethylhydrazin unter anderem als stark wassergefährdend (WGK 3), Krebs erzeugend (H350), lebensgefährlich beim Einatmen (H330), akut giftig beim Verschlucken (H301) und mit langfristiger Wirkung für Wasserorganismen (H411) katalogisiert. Bei Hautkontakt besteht Ätzwirkung (H314). Verwandte in Luft- und Raumfahrt benutzte Substanzen sind ähnlich gefährlich.
Der Regierung Kasachstans wirft die NSDP vor, eine Diskussion des für die öffentliche Gesundheit und den Schutz der Umwelt wichtigen Themas systematisch zu unterdrücken. Darüber hinaus betrachtet die NSDP zwischenstaatliche Vereinbarungen von Kasachstan und Russland über die Nutzung von Baikonur im Hinblick auf die Unabhängigkeit Kasachstans als Affront gegen das Konzept Kasachstans als souveräner Staat.
Gruß
Axel
-
Ich finde, wenn wir schon einen Thread zur Proton-Trägerrakete haben, könnte man die Meldung da auch rein setzen, nur so für´s Protokoll:
http://www.tsagi.ru/pressroom/news/1045/ (http://www.tsagi.ru/pressroom/news/1045/)
Im ZAGI - Zentrale Aero-Hydrodynamische Institut (Центральный аэрогидродинамический институт )
wird z.Z. eine neue Nutzlastverkleidung für die PROTON getestet.
Das Modell hat einen Maßstab von 1:20. Getestet wird im "Normalem" und im "Überschall"-Windkanal.
So sollen die theoretischen Werte im Bereich von M = 0,6 bis M = 3.3 bestätigt werden.
Die neue Nutzlastverkleidung ist für die NEMs (Start 2017/18) vorgesehen.
(https://images.raumfahrer.net/up036982.jpg)
Die Proton bekommt also eine neue Nutzlastverkleidung. Mal sehen, was daraus wird...
-
Der erste PROTON-Start nach der Havarie wird am 28. September 2014 mit "Lutsch" sein.
(bekanntgegeben am 2. Juli)
Für 2014 stehen noch in der PROTON-Warteschleife:
- Astra 2G
- Jamal-401
- Express-AM7
- Inmarsat 5 F2
- 3x Glonass-M
- Express-AM8
- Turksat 4B
-
Wenn der Lutsch Start so weit klappt, kommt am 21. Oktober der Ekspress-AM6 dran
-
Die Proton sollen noch bis 2025 fliegen, sind etwa 110- 130 Starts vorgesehen.
-
Kostenentwicklung bei Proton-M, von Forbes.ru
In den letzten 10 Jahren hat sich der kommerzielle Wert der Produktion von Proton-M verfünfacht. Wenn im Jahr 2003 Produktionskosten von 8 Millionen $ zu buche schlagen, waren im Jahr 2013 schon um 40 Millionen $. Die Startkosten von Baikonur sind heute um 80-100 Millionen $. Die Angaben kommen von einem Vertreter der Raumfahrtindustrie.
http://m.forbes.ru/article.php?id=235377 (http://m.forbes.ru/article.php?id=235377)
-
Meanwhile, Russia has slashed the price of launches aboard its Proton-M rocket from $100 million to $70 million to better compete with SpaceX’s Falcon 9, which costs about $61 million.
http://www.parabolicarc.com/2016/02/06/russia-updates/ (http://www.parabolicarc.com/2016/02/06/russia-updates/)
Proton wird mal eben um 30% günstiger.
Entweder hatten die vorher sehr viel Gewinn mit gemacht oder Russland subventioniert jetzt ihre Starts.
-
Seit 2014 hat der Rubel über 50% an Wert verloren. Da die Produktionskosten der Proton hauptsächlich in Rubel anfallen, die Rakete aber in Dollar verkauft wird, machen sie vermutlich immer noch Gewinn.
-
Die beiden Steuerdüsenmodule SOS eines Block-DM sind im Orbit explodiert und haben zahlreiche Trümmer hinterlassen.
Die Stufe war am 25.12.2008 mit drei Glonass-Navigationssatelliten gestartet.
http://www.russianspaceweb.com/proton_2008.html#glonass2 (http://www.russianspaceweb.com/proton_2008.html#glonass2)
-
ILS hat eine neue Nutzlastverkleidung für Proton-Raketen angekündigt. Laut http://www.ilslaunch.com/newsroom/news-releases/ils-announces-availability-5-meter-fairing-proton-breeze-m-and-proton-medium- (http://www.ilslaunch.com/newsroom/news-releases/ils-announces-availability-5-meter-fairing-proton-breeze-m-and-proton-medium-) ist eine Verkleidung mit einem Durchmesser von fünf Metern geplant.
Die neue Verkleidung soll auf der klassischen Proton-M mit Breeze-M-Oberstufe als auch auf der noch zu realisierenden Proton Medium zum Einsatz kommen.
Zur Verfügung stehen soll die Verkleidung ab dem ersten Quartal 2020. Die Proton Medium will man nach Angaben von ILS ab 2018 nutzen können.
Axel
-
... neue Nutzlastverkleidung für Proton-Raketen angekündigt. ...
Siehe dazu auch: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3428.msg387493#msg387493 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3428.msg387493#msg387493)
Gruß, HausD
-
ILS bastelt an der Proton:
Bei der Proton Medium entällt jetzt die Dritte Stufe, nicht wie vorher geplante die Zweite.
Hier altes und neues Design im Vergleich:
(https://images.raumfahrer.net/up063831.png) (https://images.raumfahrer.net/up063832.png)
Quelle: ILS Homepage
Die Proton Light wird auf umbestimmte Zeit verschoben. (Quelle: Spacenews (http://spacenews.com/ils-plans-larger-proton-payload-fairing-defers-work-on-smaller-proton-variant/))
Edit: Das neue Konzept wirkt für mich stimmiger. Beim alten Design wurden die die 1. und 3. Stufen verlängert, waren als nicht mehr mit ProtonM ident. Bei ProtonL wurde dazu noch die Anzahl der Triebwerke variert und ein Zusatztank eingeführt. Bei der neuen ProtonM Variante bleiben 1. und 2. Stufe so wie sie sind, nur die dritte wird gestrichen.
-
Die Überprüfung der Motore RD-0210/0211 und RD-0213/0214 für der zweite und dritte Stufe für die PROTON ergab, dass bei 71 ein Lot beim Schweißen verwendet worden ist, das nicht den technischen Anforderungen entspricht. Diese Anzahl der Triebwerke ist fast die gesamte Reserve.
ENERGOMASCH geht davon aus, dass die ersten überarbeiteten Motore im Mai an Chrunitschev geliefert werden können.
Schon früher wurde berichtet, dass bei Brennversuchen mit extreme Belastung (über Norm) die Probleme mit dem Lot auftraten.
Wir werden also weiter auf einen Start warten müssen, wahrscheinlich frühestens Juni 2017.
https://ria.ru/science/20170330/1491089409.html (https://ria.ru/science/20170330/1491089409.html)
https://ria.ru/science/20170330/1491091256.html (https://ria.ru/science/20170330/1491091256.html)
-
... bei 71 ein Lot beim Schweißen verwendet worden ist, das nicht den technischen Anforderungen entspricht. ...
ENERGOMASCH geht davon aus, dass die ersten überarbeiteten Motore im Mai an Chrunitschev geliefert werden können....
Ist bekannt, ob und ggf. wie überarbeitete Motore qualifiziert werden?
Axel
-
Habe nur früher gelesen, das nach dem Erkennen des Problems mit dem falschen Lot ( geringere Wärmebelastung) ein "Vergleichsbrand" mit einem "normalen" Motor stattfand. Es ist ja nicht der komplette Motor betroffen - sondern "форсуночных головок газогенераторов" - Gasgenerator Einspritzkopf (???) - das sollen 3 Fragezeichen eigentlich sein.
Interessant ist der Hinweis, das auch 2 Motoren RD-0110 der 3. Stufe der SOJUS repariert worden sind. Das könnte darauf hinweisen, das der Progress-Unfall im Dezember auch auf das falsche Lot zurückzuführen ist.
Das Lot soll nicht bewusst verwechselt worden sein, sondern war falsch bezeichnet.
-
Es steht nicht gut um die Proton.
https://arstechnica.com/science/2018/01/russias-proton-rocket-falls-on-hard-times/ (https://arstechnica.com/science/2018/01/russias-proton-rocket-falls-on-hard-times/)
SpaceX und Arianespace setzen ihr hart zu.
Der einzige angekündigte kommerzielle Einsatz 2018 (für EUTELSAT, 2 Satelliten von Orbital ATK) könnte sich auch auf 2019 verschieben, weil die Satelliten noch im Bau sind.
Aus 2017 gibt es noch die "Altlast" Blagovest 12L.
Vielleicht noch eine weitere Militärmission.
Spektr-RG und Elektro-L Nr.3 wurden von Zenit auf Proton umgebucht, sind aber Verschwendung, weil zu leicht und, werden auch erst Ende 2018 und 2019 starten.
Nauka braucht die Proton, aber da ist immer noch alles offen.
Dazu kommen hohe Transportkosten für Nutzlasten nach Baikonur.
Es fehlt immer noch eine große Nutzlastverkleidung mit 5 m Durchmesser.
2017 gingen 5 Startaufträge für die Proton verloren.
-
Durch die einjährige Zwangspause sind Kunden abgesprungen.
Wer will einen Partner, der nicht pünktlich liefern kann.
Dazu kam fast jedes Jahr ein Fehlstart oder falscher Orbit.
-
Hallo,
noch etwas zu den Vorrednern. Der Autor des von "Wernher66" zitierten Artikels ist der Herr Zak, bekannt in unseren Interessengebiet auch dank seiner Web-Auftritte, die aber nicht immer fehlerfrei recherchiert sind.
Die Proton hat also 5 Startaufträge verloren, das im Jahr 2017. Welche sind das konkret? Bitte schreibt sie mal auf.
Ich habe mal verfügbare russische Quellen durchsucht und komme 2018 bis 2021 auf immerhin 27, mit Lybit, so er nicht auf Zenit fliegt, sogar 28 Starts. Davon sind 3 GLONASS-Starts mit je 3 Satelliten (Serien-M und -K), 4x Doppelstarts mit verschiedenen Ekspress-Satelliten, 3x Blagovest fürs Militär, 2x Lutsch-5V,sowie je 3x Für INTELSAT und Eutelsat. Die Marsmission ExoMars wird auch mit ihr gestartet. Ein weiteres Modul für die ISS ist auch nur für diese Rakete machbar. In der Tabelle unten ist alles zusammengestellt. (Ich hoffe, die paar russischen Worte erklären sich selbst, bei englischen Texten wird hier im Forum auch öfters vorausgesetzt, das man das selber übersetzen kann.)
2018
22 März – Космос (Благовест №12Л) – Протон-М/Бриз-М
2.Jahreshälfte – Либідь – Зенит-3SLБФ/Фрегат-СБ oder Протон-М/Бриз-М
IV. Quartal – Eutelsat 5 West B, MEV-1 – Протон-М/Бриз-М – Байконур (oder I. Quartal 2019)
22 Oktober – Электро-Л №3 – Протон-М/ДМ-03 – Байконур
20 Dezember – МЛМ – Протон-М
geplant – Космос (Благовест №13Л) – Протон-М/Бриз-М (oder 2019)
2019
während des Jahres – Ямал-601 – Протон-М/Бриз-М – Байконур
I. Quartal– Erststart– Протон Средний
Spätsommer – Спектр-РГ – Протон-М/ДМ-03
Ende des Jahres– Экспресс-80, Экспресс-103 – Протон-М/Бриз-М
geplant – Космос (Благовест №14Л) – Протон-М/Бриз-М (oder2020)
geplant – Eutelsat – Протон Средний/Бриз-М(oder2020)
geplant – Intelsat – Протон-М/Бриз-M
geplant – Anik G2V – Протон-М/Бриз-М
geplant – три Космоса (Глонасс-М №56, №57, №58 ) – Протон-М/ДМ-03
geplant – Космос (Глонасс-К1 №18, 19, 20) [блок К7] – Протон-М/ДМ-03
geplant – Космос (Глонасс-К1 №21, 22, 23) [блок К8] – Протон-М/ДМ-03 (vorgeshen)
2020
24 Juli – ExoMars RSP (CM+DM) – Протон-М/Бриз-М
spätestens Oktober – НЭМ (МКС) – Протон-М
geplant – Eutelsat – Протон-М/Бриз-М
geplant – Intelsat – Протон-М/Бриз-М
geplant – Экспресс-АМУ3, Экспресс-АМУ7 – Протон-М/Бриз-М (oder 2021)
geplant – Луч-5В (№12Л) – Протон-М/ДМ-03 (oder 2021)
geplant – Луч-5В (№13Л) – Протон-М/ДМ-03 (oder 2021)
2021
DEzember – Электро-Л №4 – Протон-М/ДМ-03 (oder 2022)
geplant – Экспресс-АМУ4 – Протон-М/Бриз-М (oder 2022)
geplant – Экспресс-РВ1, Экспресс-РВ2 – Протон-М/Бриз-М
geplant – Intelsat – Протон-М/Бриз-М
Wir haben also etwa 6 Starts im Jahresschnitt, das ist eigentlich ganz gut. Die Ablösung der Rakete ist also nicht sofort, sondern frühestens Mitte der 20er Jahre zu erwarten. Vorher ist die Angara nicht einsatzbereit, die Nutzlasten verlangen aber den Unterbau Bris oder Block DM. Also bleibt für die russischen Nutzlasten gar keine Wahl. Sie wird weiterbetrieben, auch mit weniger kommerziellen Buchungen.
-
Danke an Rakete54 für die Fleißarbeit.
In der Kosmonavtika gibt es für 2018 Übereinstimmung mit 6 Aufträgen (Yamal 601 mit dabei), 2019 ... hält man sich mit 7 Aufträgen etwas bedeckter...
- Wenn Chrunitschew seine Hausaufgaben macht,
darf auch mal etwas Emotion in das Thema kommen: Ich persönlich halte die Proton mit ihrer stillen Eleganz und verhaltenen majestätischen Anmutung, die insbesondere bei Nachtstarts zur Geltung kommt, für ein Schönheitsideal in der Branche. Sie überspielt ihr wahres Alter lächelnd.
Was sie braucht, sind natürlich die MLM - Nutzlasten e.t.c , die muß man ihr geben.
Und so gänzlich makelfrei, was "menschgemacht" ? Ist es denn die Ariane ?
Freuen wir uns auf jeden Start, hier gehen noch die Herzen mit :)
Grüße
Rainer
Nachsatz Wenn es, wie erwähnt, spekulativ ins Wasser gefallene Verträge gibt (fünf sogar fürs letzte Jahr ?), dann könnte man die ja mal anführen. Das interessiert mich auch.
Oder aber: Man läßt die Spekulation eben mal weg.
-
Ich halte die Proton für einen Anachronismus.
Die Rakete wurde vor mehr als 50 Jahren aus einem Kompromiss geboren:
Tschelomej baute unter die bereits vorhandene Rakete UR-200 eine neue, sehr große erste Stufe.
Die Triebwerke der neuen ersten Stufe lieferte ihm Gluschko, dessen RD-250 für die N-1 bei Koroljow durchgefallen war.
Tschelomej hatte kein Problem mit der hochsiedenden, mittelenergetischen Treibstoffkombination UDMH+NTO, die sich bei sowjetischen ballistischen
Langstreckenraketen durchgesetzt hatte.
Im Rahmen des Mondprogrammes L-1 kam dann noch eine vierte Stufe, der Block-D, hinzu, den das OKB-1 eigentlich für die N-1 entwickelt hatte.
Die Tschelomej-Leute mussten diese Stufe notgedrungen akzeptieren, obwohl sie mit einer völlig anderen Treibstoffkombination arbeitete.
Lange Jahre flog dieser Kompromiss alternativlos.
Dann hat Chrunitschew endliche seine eigene Oberstufe, die Bris, und der Block-D wurde nach und nach aus dem Programm herausgedrängt.
Die Proton ist in vielen Belangen nicht mehr zeitgemäß:
- mit über 600 Tonnen giftigen Treibstoff an Bord
- drei Stufen, wo moderne Raketen mit zwei Stufen auskommen
- Triebwerken, die immer wieder zum Ausfall neigen, weil sie technisch auf Kante genäht sind (das trifft vor allem auf zweite und dritte Stufe, aber auch Bris zu)
- relativ kleine Nutzlastverkleidung
Der lange angekündigte Nachfolger wird erst Mitte der 2020er Jahre in Dienst gestellt.
Das ist unter den oben genannten Aspekten sehr schwer zu verstehen.
Der Transitionsprozess Proton-Angara wurde einfach schlecht organisiert.
-
N´ja, der "Anachronismus" wird vermutlich in der Bedeutungsrichtung "obsolet" gedacht sein, was ja gar nicht strittig sein muß.
Wie geht man damit um, ist auch eine Frage der Philosophie...
Daß die Umweltkeule hier ausgefahren wird, war eigentlich zu erwarten, relativierende Gedanken ausgeschlossen. Das diese keinen Einfluß auf die Geschichte nehmen wird, ist dabei etwas beruhigend.
Bernd Leitenberger stellt 3 Momente in den Mittelpunkt:
-a) Werden bei einem Fehlstart giftige Stoffe frei?
-b) sind die normalen Verbrennungsprodukte umweltgefährdend?
-c) sind die Verbrennungsprodukte eine Bedrohung für die Ozonschicht / Weltklima?
Natürlich werden im Falle a) die giftigen UDMH Stoffe frei, die -ich bin kein Chemiker- wasserlöslich gebunden sich zersetzen.
- Zerplatzt ein Kerosintank infolge xyz analog in Bodennähe, gibt es eine Ölpest.
- was die NTO Komponente betrifft, dieses wird sekündlich aus Millionen Autoabgasrohren ausgestoßen.
Und was die Relation betrifft: Die Startfrequenz des Umweltübeltäters Proton wurde ja von den Vorrednern arg kritisiert, welche Häufung wäre umweltkritisch und gehörte sanktioniert?
Allem Anschein nach wird sie sich so bei 6...7 Starts einpendeln (für die Gegner zu viel, für die Freunde zu wenig)
Wie ich schon sagte - wenn Chrunitschew seine Hausaufgaben macht, werden wir für eine überschaubare Zeit, mit welcher Philosophie auch behaftet, emotionale Starts erleben können.
Grüße
Rainer
-
Man Mag die "Umweltkeule" hassen, aber Umweltrisiken sollten dennoch nicht ignoriert werden.
Die Frage bei den Treibstoffen sind eigentlich 3.
- Wird der Stoff bei einem Unglück freigesetzt und belastet direkt die Umwelt, oder verbrennt er oder diffundiert sogar. Wasserstoff und Methan Verbrennen und der Teil, der es nicht tut diffundieren und verdünnen sich so in die Luft. Kerosin verbrennt nahezu komplett. Wie es mit den Hier erwähnten Stoffen steht, weiß ich nicht. Landen die Stoffe aber direkt in der Umwelt können sie große Schäden anstellen.
- Was für Verbrennungsprodukte werden freigesetzt. Wasserstoff zu Wasser, Methan und Kerosin hauptsächlich zu Wasser und Kohlendioxid. Man hört viel von Kohlendioxid als Umweltgift, dies stimmt aber vor allem wegen der großen Mengen die freigesetzt werden. Auch wieder die Frage, zu was der hier erwähnte Treibstoff verbrennt und wie diese Stoffe wirken. Es gibt Stoffe die Wirken bei gleicher Menge viel Tausende mal Stärker als CO2, oder noch schlimmer, oder sorgen sogar direkt für Vergiftungserscheinungen. Gibt es Einfluss auf die Ozonschicht zählt hier dazu, Wasser und CO2 sind hierbei eigentlich unbedenklich.
- Wo werden die Stoffe Freigesetzt? Chemisch wirkende Gifte sind am Boden besonders Schlimm. Wasser scheint zwar unbedenklich, ist aber wenn es in der oberen Atmosphäre freigesetzt wird (30+km glaube sinds) schlimmer als CO2, was den Treibhauseffekt angeht, auch weil es von dort ewig dauert, bis es wieder runter kommt.
Vielleicht kennt jemand die Antworten hierrauf für UDHM.
Grüße aus dem Schnee
-
Man Mag die "Umweltkeule" hassen, aber Umweltrisiken sollten dennoch nicht ignoriert werden.
Die Frage bei den Treibstoffen sind eigentlich 3.
- Wird der Stoff bei einem Unglück freigesetzt und belastet direkt die Umwelt, oder verbrennt er oder diffundiert sogar. Wasserstoff und Methan Verbrennen und der Teil, der es nicht tut diffundieren und verdünnen sich so in die Luft. Kerosin verbrennt nahezu komplett. Wie es mit den Hier erwähnten Stoffen steht, weiß ich nicht. Landen die Stoffe aber direkt in der Umwelt können sie große Schäden anstellen.
- Was für Verbrennungsprodukte werden freigesetzt. Wasserstoff zu Wasser, Methan und Kerosin hauptsächlich zu Wasser und Kohlendioxid. Man hört viel von Kohlendioxid als Umweltgift, dies stimmt aber vor allem wegen der großen Mengen die freigesetzt werden. Auch wieder die Frage, zu was der hier erwähnte Treibstoff verbrennt und wie diese Stoffe wirken. Es gibt Stoffe die Wirken bei gleicher Menge viel Tausende mal Stärker als CO2, oder noch schlimmer, oder sorgen sogar direkt für Vergiftungserscheinungen. Gibt es Einfluss auf die Ozonschicht zählt hier dazu, Wasser und CO2 sind hierbei eigentlich unbedenklich.
- Wo werden die Stoffe Freigesetzt? Chemisch wirkende Gifte sind am Boden besonders Schlimm. Wasser scheint zwar unbedenklich, ist aber wenn es in der oberen Atmosphäre freigesetzt wird (30+km glaube sinds) schlimmer als CO2, was den Treibhauseffekt angeht, auch weil es von dort ewig dauert, bis es wieder runter kommt.
Vielleicht kennt jemand die Antworten hierrauf für UDHM.
Grüße aus dem Schnee
Ich habe keine chemischen Details, aber UDMH und N2O4 sind beide giftig und krebserzeugend. Beim Fehlstart der Ariane 501, bei der auch die Oberstufe voll Treibstoffe MMH und N2O4 mit explodiert ist, mussten alle Beobachter Gasmasken aufziehen.
Beim erwähnten Proton-Fehlstart ist der Roskosmoschef persönlich entgegen aller Warnungen zur Absturzstelle gefahren, wenige Monate später ist er an Krebs gestorben.
Es gibt auch viele Bilder die die Sichereheitsanzüge zeigen, welche beim Betanken von Satelliten mit solche lagerfähigen Treibstoffen vorgeschrieben sind.
-
Wenn Gasmasken direkt danach vorgeschrieben werden und so hohe Krebsgefahr herrscht ist das mehr als Besorgniserregend.
Was ich noch fand:
https://en.wikipedia.org/wiki/Monomethylhydrazine (https://en.wikipedia.org/wiki/Monomethylhydrazine)
https://en.wikipedia.org/wiki/Unsymmetrical_dimethylhydrazine (https://en.wikipedia.org/wiki/Unsymmetrical_dimethylhydrazine)
https://en.wikipedia.org/wiki/Dinitrogen_tetroxide (https://en.wikipedia.org/wiki/Dinitrogen_tetroxide)
So wie ich das verstehe ist ein einfaches verbrennen auch eher unwahrscheinlich bei diesen Stoffen, so das sie wohl zu großen Teilen direkt in in der Absturzregion landen.
Auch die angegebenen Verbrennungsprodukte die bei so einem Start entstehen überaus komplex aus.
Grüße aus dem Schnee
-
Ich habe die Proton von Anfang an "erlebt". Wenn auch nur durch kleine Meldungen in der Zeitung oder im Radio. Vom Start des ersten "Proton"-Satelliten bis heute.
Ihre erste Krise durchlebte sie in der zweiten Hälfte der 60er Jahre, als ca. jede zweite "Sond"-Mission und einige "Luna"-Starts scheiterten, sowie die 1969er Marsmission.
Später wurde sie recht zuverlässig, bis auf gelegentliche Fehlstarts.
Wenn eines Tages die letzte Proton abhebt ist schon ein wenig Wehmut dabei.
Aber, wie Ihr schon sagt, man darf auch die Schattenseite nicht vergessen.
Die Abstürze fast voll betankter Proton in Kasachstan, die vorläufige Startverbote nach sich zogen.
Einer der Tiefpunkte war der Absturz am 2.07.2013 in der Nähe des Startkomplexes.
-
Mir ging es wie dir, Progress100. Die Proton war bis zum Ende der UdSSR die geheimnisvollste Rakete der Russen, von der bis ca.1990 im Westen kein komplettes Photo existierte. Von Geheimdiensten rede ich jetzt nicht. Und von der N-1 erfuhren wir Normalbürger auch erst später.
Ja, ihre Technologie ist überholt, und ich hoffe, daß die genannten Treibstoffe möglichst bald von allen Startanbietern aussortiert werden.
Trotzdem wird die Proton immer in Erinnerung bleiben als ein der wichtigsten Raketen überhaupt.
Bis heute ist die Proton 416 mal gestartet, davon waren 43 Fehlstarts, von denen allerdings etliche aufs Konto der Oberstufen/Beschleunigungblocks DM/Breeze gingen. Wie geschrieben war der Anfang desaströs, von den ersten 25 Starts (1965-70) schlugen 13 fehl, alleine in 1969 sieben von zehn. Ich glaube hier im Westen (historisch gesehen) hätte man diese Rakete damals 'eingestampft'.
Aber dann schauen wir auch mal auf die 'Haben'-Seite: alle schweren Luna-Missionen, die wichtigsten Mars- und venus-Missionen, sämtliche Raumstationsmodule von Saljut 1-7 und MIR, sowie natürlich auch die Kernmodule der ISS. Und viel hätte nicht gefehlt, und die Proton wäre auch bemannt zum Mond geflogen.
Aber alles geht vorüber, und jetzt hoffe ich, daß möglichst balf die Angara die Aufgaben der Proton übernimmt.
Gruß
roger50
-
Vlt. doch noch mal ein Gedanke dazu: Was wir hier reden, ist fernab von jeglichem Weltraumtourismus rsp. wirtschaftlicher Weltraumnutzung.
Dort brauchte es in der Tat andere Treibstoffe.
Auch wenn jeder Einzelfall schrecklich ist - s.o., und die Shuttles fliegen ja auch nicht mehr - sind die Startraten, über die wir diskutieren, ich wiederhole mich, aus der Umweltsicht einfach unbedenklich.
Die Proton verbrennt, zumindest rechnerisch, Hydrazin/NTO zu Stickstoff und Wasser nach dem Start im normalen Verbrennungsprozess. Das dabei Stickoxide NO, NO² entstehen, liegt aber auch anderen Antrieben mit hohen AbgasTemperaturen zu Grunde.
Auch ist die negative Wirkung in der Hochatmosphäre etwas größer, als bei den Saubermännern Wasserstoff/LOX, klar.
- Was vermutlich gerne verdrängt wird rsp. keine Beachtung findet, sind als echte Dreckschleudern die Feststoffantriebe und nun überlegt mal, wo sich diese überall wiederfinden und was sie produzieren: Aluminiumoxid (unbedenklich) im Gemisch mit Salzsäure - fraglich; oder die Feststoffgemische mit Chlor - das sind die echten OzonKiller. Doch darüber redet keiner.
Und die wirklich giftigen Borane / Fluore als Komponenten, giftig wie ätzend, kommen und waren nie im Einsatz .
Dann sollten wir die Kuh doch nicht durch das Dorf treiben, sondern auf der Wiese lassen
Beste Grüße
Rainer
- Danke auch an roger50 ::)
-
Oh, wir klagen hier im Forum auch über die Feststofftriebwerke, aber da die Proton keinen Feststoffstrebstoff nutzt wird das Thema hier gemieden, damit wir nicht zu sehr abweichen.
Lies meinen Post von zuvor nochmal, da siehst du, das Wasserstoff auch nicht das gelbe vom Ei ist, aber wohl noch das beste.
Was schade bei der Proton ist, dass man die Oberstufe nicht auch irgendwann auf Kerosin geändert hat. Lässt sich aber nicht ändern.
Grüße aus dem Schnee
-
...
Was schade bei der Proton ist, dass man die Oberstufe nicht auch irgendwann auf Kerosin geändert hat. ....
Ist die Proton nicht mit dem ein oder anderen Block D unterwegs gewesen?
Gruß Pirx
-
...
Was schade bei der Proton ist, dass man die Oberstufe nicht auch irgendwann auf Kerosin geändert hat. ....
Ist die Proton nicht mit dem ein oder anderen Block D unterwegs gewesen?
Block-DM (Nachfolger von Block-D) ist die vierte Stufe (Oberstufe), diese läuft wirklich mit Kerosin und LOX.
Stufe Nr 2 und 3 allerdings noch mit UDMH und N2O4
Nachtrag.
Gibt anscheinend auch eine 4te Stuffe die mit UDMH und N2O4 fliegt. Wahlweise also.
Grüße aus dem Schnee
-
Gibt anscheinend auch eine 4te Stuffe die mit UDMH und N2O4 fliegt. Wahlweise also.
Klar, die Briz oder Breeze. Auch in "-M".
Gruß Pirx
-
Mir ging es wie dir, Progress100. Die Proton war bis zum Ende der UdSSR die geheimnisvollste Rakete der Russen, von der bis ca.1990 im Westen kein komplettes Photo existierte. Von Geheimdiensten rede ich jetzt nicht.
Geheimnisvoll war die Proton damals schon, dennoch wurden auch schon zu Sowjetzeiten Fotos der Rakete gezeigt. Nach meinem Kenntnisstand wurden die ersten Fotos einer startenden Proton im Dezember 1984 aus Anlass des Starts der beiden Vega-Sonden veröffentlicht. Das war sogar noch vor der Gorbatschow-Ära. Und aus Anlass des Starts der beiden Phobos-Sonden zeigten die Sowjets dann 1988 erstmals Fotos der Proton im MIK. Der Grund dafür war, glaube ich, dass bei Vega und Phobos zahlreiche internationale Partner mitwirkten, sodass man wohl die Genehmigung zur Veröffentlichung dieser Fotos der verantwortlichen Zensurbehörde abringen konnte.
Wie gesagt, so ist mein Kenntnisstand dazu.
Bis heute ist die Proton 416 mal gestartet, davon waren 43 Fehlstarts, von denen allerdings etliche aufs Konto der Oberstufen/Beschleunigungblocks DM/Breeze gingen. Wie geschrieben war der Anfang desaströs, von den ersten 25 Starts (1965-70) schlugen 13 fehl, alleine in 1969 sieben von zehn. Ich glaube hier im Westen (historisch gesehen) hätte man diese Rakete damals 'eingestampft'.
Desaströs ist das richtige Wort, wenn man die ersten Einsatzjahre der Proton betrachtet. Aber Einstampfen konnte gar nicht infrage kommen! Schließlich hatten die Sowjets gar keine Alternative, wenn sie ihr ambitioniertes Raumsondenprogramm durchziehen wollten. Ohne die Proton hätte es keine Probenrückführung vom Mond gegeben, keine Lunochods und keine Satelliten um Mars und Venus. Auch das Raumstationsprogramm hing voll und ganz vom Erfolg der Proton ab. Das alles konnte man nicht sang- und klanglos einfach so beenden.
Man musste also an der Proton festhalten, koste es was es wolle. Und letztendlich ist ja dann doch noch ein recht erfolgreicher Träger daraus geworden.
Gruß, Wilga35
-
Jetzt OT...
Eigentlich will ich hier keinen "Senf" mehr dazugeben.
Aber der Thread-Verlauf in den letzten Tagen erinnert mich an goldene Forumzeiten. Eine gestandene Raumfahrtkenner-Gilde diskutiert mit/über Fakten.
Und kein Vogel-Raketenbezug wird strapaziert...
Ich danke euch.
Grüße
Andreas
-
Sehr informativer Thread!
Man könnte ihn vielleicht noch um den Eisenbahn Aspekt abrunden: Welche Lokomotiv-Versionen ziehen die Proton und wie werden die Fahrtlichter dabei gesteuert?
Zur Sicherheit ;) bitte nicht!
-
Die Sowjetunion hat bereits in den 1980er Jahre die Proton für den kommerziellen Start von westlichen Satelliten angeboten. Die US-Regierung hatte die Ausfuhr der Satelliten in die Sowjetunion untersagt. Und auch bei den Europäer sah man die Proton als ernsthafte Konkurrenz für ihre Ariane.
-
Die Sowjetunion hat bereits in den 1980er Jahre die Proton für den kommerziellen Start von westlichen Satelliten angeboten. Die US-Regierung hatte die Ausfuhr der Satelliten in die Sowjetunion untersagt. Und auch bei den Europäer sah man die Proton als ernsthafte Konkurrenz für ihre Ariane.
Das Angebot zur Nutzung sowjetischer Raketen zu kommerziellen Zwecken wurde interessierten Ländern 1987 auf dem Pariser Aerosalon Le Bourget von der 1985 gegründeten Firma Glawkosmos unterbreitet. Neben der Proton wurden auch die Raketen Vertikal, Kosmos, Zyklon, Wostok, Molnija, Sojus und sogar die Energija angeboten. Komischerweise stand dabei aber die Zenit nicht zur Debatte? Die Resonanz von westlicher Seite auf dieses Angebot war aber zunächst recht verhalten. Erst nach dem Ende der Sowjetunion kam die Zusammenarbeit mit dem Westen so langsam in Schwung.
Gruß, Wilga35
-
Die Sowjetunion hat bereits in den 1980er Jahre die Proton für den kommerziellen Start von westlichen Satelliten angeboten. Die US-Regierung hatte die Ausfuhr der Satelliten in die Sowjetunion untersagt. Und auch bei den Europäer sah man die Proton als ernsthafte Konkurrenz für ihre Ariane.
Das Angebot zur Nutzung sowjetischer Raketen zu kommerziellen Zwecken wurde interessierten Ländern 1987 auf dem Pariser Aerosalon Le Bourget von der 1985 gegründeten Firma Glawkosmos unterbreitet. Neben der Proton wurden auch die Raketen Vertikal, Kosmos, Zyklon, Wostok, Molnija, Sojus und sogar die Energija angeboten. Komischerweise stand dabei aber die Zenit nicht zur Debatte? Die Resonanz von westlicher Seite auf dieses Angebot war aber zunächst recht verhalten. Erst nach dem Ende der Sowjetunion kam die Zusammenarbeit mit dem Westen so langsam in Schwung.
Gruß, Wilga35
Die Zenit hatte am Anfang 2 Fehlstarts hingelegt und bei Kosmos 1714 und 1786 wurde nicht die geplante Bahn erreicht. 1987 war es noch zu früh, sie international anzubieten.
Bis 1987 wurden mit der Zenit fast nur Massemodelle gestartet.
-
Ah ja, stimmt natürlich. Die Zenit stand noch mitten in der Erprobungsphase, was natürlich auf die Energija ebenfalls zutraf. War sowieso unklar, weshalb Glawkosmos diese Riesenrakete angeboten hat. Für kommerzielle Zwecke war sie doch total überdimensioniert.
-
Back to topic :)
Plan für 2018 bei Anatoly Zak:
http://www.russianspaceweb.com/proton_2018.html (http://www.russianspaceweb.com/proton_2018.html)
-
Ah ja, stimmt natürlich. Die Zenit stand noch mitten in der Erprobungsphase, was natürlich auf die Energija ebenfalls zutraf. War sowieso unklar, weshalb Glawkosmos diese Riesenrakete angeboten hat. Für kommerzielle Zwecke war sie doch total überdimensioniert.
Sie konnte so ca. 80 Tonnen in einen niedrigen Orbit befördern.
Für einen Studentensatelliten etwas überdimensioniert.
Keine Ahnung welches Land eine so schwere Nutzlast hätte bauen wollen.
-
Keines. Und ein wichtiger Grund für die Einstellung des Energia-Programms war, daß man zwar die Rakete entwickelt hatte, aber selbst auch keine Nutzlasten hatte. Fehlendes Geld zur Fertigstellung der bemannbaren Buran sorgte für den Rest. :(
Zurück zur Proton:
Wilga35Nach meinem Kenntnisstand wurden die ersten Fotos einer startenden Proton im Dezember 1984 aus Anlass des Starts der beiden Vega-Sonden veröffentlicht. Das war sogar noch vor der Gorbatschow-Ära. Und aus Anlass des Starts der beiden Phobos-Sonden zeigten die Sowjets dann 1988 erstmals Fotos der Proton im MIK. Der Grund dafür war, glaube ich, dass bei Vega und Phobos zahlreiche internationale Partner mitwirkten, sodass man wohl die Genehmigung zur Veröffentlichung dieser Fotos der verantwortlichen Zensurbehörde abringen konnte.
Stimmt. Ich habe nochmal die alten Ausgaben von 'Spaceflight' durchgesehen und konnte da die ersten Bilder finden. Habe mich geirrt, ist wohl einem "Brain Memory Overflow" zuzuschreiben. Zu viele Start-Schnäpse in 50 Jahren Raumfahrt.... ::)
Wilga35Aber Einstampfen konnte gar nicht infrage kommen! Schließlich hatten die Sowjets gar keine Alternative, wenn sie ihr ambitioniertes Raumsondenprogramm durchziehen wollten. Ohne die Proton hätte es keine Probenrückführung vom Mond gegeben, keine Lunochods und keine Satelliten um Mars und Venus. Auch das Raumstationsprogramm hing voll und ganz vom Erfolg der Proton ab. Das alles konnte man nicht sang- und klanglos einfach so beenden.
Ist mir völlig klar, und diese Missionen erwähnte ich ja auch und schrieb vom "Westen". In Europa wurde die "Europa"-Rakete nach 4/4 Fehlschlägen sang- und klanglos beerdigt. Heute muß man sagen: zum Glück, denn dann kam Ariane.... :)
Gruß
roger50
-
Nach den geänderten Daten vom 29. Jan könnten 2018 bis zu 7 PROTON-Starts erfolgen.
Dabei stehen aber LIBID (evtl. doch noch ZENIT), SPEKTR-RG und REPEI-S (beide evtl. 2019) noch nicht ganz fest.
Ein PROTON-Kandidat - JAMAL-GK Nr.1 ist noch offen.
-
...
Ein PROTON-Kandidat - JAMAL-GK Nr.1 ist noch offen.
Weißt Du, von wem die Satellitenhardware das kommt, und was für ein Bus verwendet wird?
Axel
-
Ein sehr ungewöhnlicher Auftrag für die Proton:
https://www.roscosmos.ru/24804/ (https://www.roscosmos.ru/24804/)
2020 sollen zwei neuartige Servicesatelliten, Space Drone genannt, der Firma Effective Space (Großbritannien) befördert werden.
Space Drone dockt an einen Satelliten an und dient als externes Antriebsmodul.
Eine Space Drone wiegt 400 kg (1 x1 x 1,25 m Grundkörper).
Die ersten beiden Space Drone sollen mit der Proton in den geostationären Orbit gebracht werden.
(https://images.raumfahrer.net/up063830.jpg)
Quelle: Effective Space
https://www.effective.space/ (https://www.effective.space/)
P.S.:
Ist noch keine fester Vertrag, sondern eine Absichtserklärung.
-
Roskosmos und International Launch Services melden, mehrere Aufträge für die Proton-Medium erhalten zu haben.
Die Einsätze sollen 2019 beginnen.
Dann soll endlich auch die große Nutzlastverkleidung mit 5,2 m Durchmesser Premiere haben.
https://twitter.com/ILSLaunch/status/973910452198674432 (https://twitter.com/ILSLaunch/status/973910452198674432)
https://www.roscosmos.ru/24813/ (https://www.roscosmos.ru/24813/)
(https://images.raumfahrer.net/up063829.jpg)
Proton-Medium
Die Proton-Medium ist im wesentlichen eine Proton-M ohne dritte Stufe der Proton-M (wird durch Oberstufe Bris-M ersetzt).
Die zweite Stufe wird einfach etwas verlängert, um die Umbauten an den Bodenanlagen zu minimieren.
Kostenersparnis: dritte Stufe Proton-M
-
So wie ich das verstehe, ist die Verlängerung der zweiten Stufe aber nur ein struktureller Anbau, ohne mehr Treibstoff, oder?
-
So wie ich das verstehe, ist die Verlängerung der zweiten Stufe aber nur ein struktureller Anbau, ohne mehr Treibstoff, oder?
Die Proton-Medium wurde ja schon mal verändert. Von Tanks und Dimensionen bleiben erste und zweite Stufe nach meinem letzten Stand unverändert. Der Adapter auf der zweiten Stufe ist anders, weil da ja statt der dritten Proton-Stufe direkt die Breeze draufkommt.
(Korrekturen und Ergänzungen natürlich willkommen)
Axel
-
Ja, dann gibt es noch die PROTON-Light, bei der in der ersten Stufe 2 Außenblöcke wegfallen.
Dafür gibt es einen zusätzlichen Tank oben in der Zentraleinheit. Danach kommt gleich die bisherige 3. Stufe und die BREEZ-M.
-
"Interfax: Projekt Proton Medium wird abgebrochen
Am 24. Mai 2018 berichtete die russische Nachrichtenagentur Interfax, dass der russische Raumfahrtkonzern Chrunitschew die Entwicklung der Medium-Version seiner Proton-Rakete einstelle. Als Auslöser für den Entwicklungsstopp wurden finanzielle Erwägungen genannt."
Weiter im Artikel von Axel Nantes:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/28052018091531.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/28052018091531.shtml)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Vielleicht kann SpaceX hier ein paar Transportaufträge übernehmen.
Die sind nächstes Jahr nicht ausgelastet.
-
Es scheint mal wieder eine Meldung zu sein, die nicht der Realität entspricht.
Sind wir schon im Sommerloch ?
https://twitter.com/StephenClark1/status/1001880915973431297 (https://twitter.com/StephenClark1/status/1001880915973431297)
-
Auch ich kann die "Einstellungsmeldung" nirgends nachvollziehen.
Slbst auf der KHRUNITSCHEW-Seite gibt es am 23. Mai eine Presseerklärung, in der ausdrücklich auf die PROTON-L hingewiesen wird.
http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=3587 (http://www.khrunichev.ru/main.php?id=1&nid=3587)
Auch im Startkalender sind jetzt mehrere PROTON-SL-2F deklariert.
Erststart 1. Quartal 2019
-
Die Proton steht vor dem aus. Es werden offensichtlich nur noch die bestehenden Verträge abgearbeitet, dann wird die Produktion eingestellt.
https://de.sputniknews.com/panorama/20180622321270002-russland-schwere-legende-proton/ (https://de.sputniknews.com/panorama/20180622321270002-russland-schwere-legende-proton/)
-
Ich habe hier einen Artikel gefunden, in dem es heisst, die Produktion der Proton soll 2021 auslaufen.
Es ist scheinbar die lange geplante Ablösung durch die Angara.
https://tsarizm.com/news/2018/06/20/russian-civilian-space-force-to-shrink-dramatically/ (https://tsarizm.com/news/2018/06/20/russian-civilian-space-force-to-shrink-dramatically/)
-
Ich habe hier einen Artikel gefunden, in dem es heisst, die Produktion der Proton soll 2021 auslaufen.
Es ist scheinbar die lange geplante Ablösung durch die Angara.
So legt es auch der neue GD von Roskosmos, Rogosin hier (https://vk.com/@roscosmos-ria-novosti-dmitrii-rogozin-rossiya-otkazhetsya-ot-ustarevsh) dar:
Chrunitschew hat schon lange Probleme mit der Wirtschaftlichkeit
- durch die weitere und veraltete Produktion der Proton,
- durch die Beschränkungen für ihre Verwendung vom Kosmodrom Baikonur in Kasachstan,
- durch die noch nicht verkauften ungenutzten Immobilien in Moskau,
- durch die schleppende Produktionseinführung der ANGARA.
Doch es gibt noch keine Beschlüsse dazu, alles wird im Laufe des (nächsten) Monat untersucht und entsprechende Pläne dazu gemacht.
Quelle:Interview RIA Nowosti mit D.O. Rogosin
Gruß, HausD
-
...
IV. Quartal – Eutelsat 5 West B, MEV-1 – Протон-М/Бриз-М – Байконур (oder I. Quartal 2019)...
Das wird danach https://www.kaztag.kz/en/news/launch-of-proton-m-with-foreign-vehicles-suspended-until-2019 (https://www.kaztag.kz/en/news/launch-of-proton-m-with-foreign-vehicles-suspended-until-2019) definitiv frühestens 2019.
Außerdem wird da gesagt, eine Vereinbarung zwischen China und Russland sehe den Proton-Betrieb voraussichtlich bis 2025 vor.
Gruß Pirx
-
Ein neuer Artikel bei Sputnik: https://de.sputniknews.com/zeitungen/20180627321337914-angara-proton-raketen/ (https://de.sputniknews.com/zeitungen/20180627321337914-angara-proton-raketen/)
Genannte Gründe für den Generationenwechsel:
1. Angara ist Umweltfreundlicher
2. Vermeidung von Strafzahlungen wegen Umweltschäden (Treibstoffreste) an Kasachstan
3. Flexibilisierung der Startplätze (Proton nur in Kasachstan startfähig)
4. Moderneres und besser aufrüstbares Design von Angara
5. Hoffnung auf günstigere Produktion durch Massenproduktion der Angara-Module
-
Guten Morgen!
Herr ZaK hat auch noch mal was: http://www.russianspaceweb.com/proton-medium.html#2018_06 (http://www.russianspaceweb.com/proton-medium.html#2018_06) . Danach gibt es halt kein Geld für die Light- und Medium-Varianten ("... de facto frozen due to lack of money.")
Ich persönlich denke, a.) dass da wirklich was dran ist, und b.) dass wir in dieser Welt keine Light- und Medium-Proton als fliegende Hardware sehen werden.
Axel
-
Es ist zwar eine schöner Anblick die Rakete starten zu sehen.
ABER immer wenn ich mit Kasachen über Raumfahrt rede, kommen sie auf die giftige Proton zu sprechen.
Die Umstellung auf die Angara sehe ich deshalb auch positiv. Die von Xerron genannten Gründe sind schon sehr treffend.
Die Frage ist nur offen, ob man die noch auf der Erde verbliebenen ISS-Module auch auf der Angara statt auf der Proton starten kann.
-
Die Frage ist nur offen, ob man die noch auf der Erde verbliebenen ISS-Module auch auf der Angara statt auf der Proton starten kann.
Laut Artikel JA. Die A5 kann mehr Nutzlast in den LEO bringen als die Proton. Damit dürfte es kein Problem darstellen die Module zur ISS zu bringen.
Zur Zeit gibt es nur ein Problem mit dem GEO, da die verwendete Oberstufe suboptimal für diese Missionen ist und somit kann die A5 weniger hoch bringen als die Proton.
-
"Interfax: Projekt Proton Medium wird abgebrochen
Am 24. Mai 2018 berichtete die russische Nachrichtenagentur Interfax, dass der russische Raumfahrtkonzern Chrunitschew die Entwicklung der Medium-Version seiner Proton-Rakete einstelle. Als Auslöser für den Entwicklungsstopp wurden finanzielle Erwägungen genannt."
Weiter im Artikel von Axel Nantes:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/28052018091531.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/28052018091531.shtml)
Viele Grüße
Rücksturz
Dazu gestern ILS auf Twitter:
https://twitter.com/ILSLaunch/status/1012776369674227717 (https://twitter.com/ILSLaunch/status/1012776369674227717)
Demnach ist die ProtonMedium nicht gestorben.
-
"Interfax: Projekt Proton Medium wird abgebrochen
Am 24. Mai 2018 berichtete die russische Nachrichtenagentur Interfax, dass der russische Raumfahrtkonzern Chrunitschew die Entwicklung der Medium-Version seiner Proton-Rakete einstelle. ...
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/28052018091531.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/28052018091531.shtml) ....
Dazu gestern ILS auf Twitter:
https://twitter.com/ILSLaunch/status/1012776369674227717 (https://twitter.com/ILSLaunch/status/1012776369674227717)
Demnach ist die ProtonMedium nicht gestorben.
Guten Morgen!
Findet Ihr, das bei ILS wäre ein Dementi? Das steht (bloß), dass die Proton Medium super geeignet ist für den Markt, auf den sie zielt ("#ProtonMedium: Perfectly positioned to serve the fastest-growing segment of the market: small sats, rideshares and LEO constellations.").
Keinerlei Kommentar zu einem möglichen Entwicklungsstopp, Unterfinanzierung etc.. Kein "Natürlich kommt die Proton Medium". Kein "Entwicklung der Rakete läuft". Kein "Erstflug der Proton Medium am x.y.z." Kein "Wir haben sounsoviel Bestellungen für genau diese Rakete und die Kunden werden diese Rakete bekommen".
Gruß Pirx
-
Mein Gedanke war, wenn die Arbeiten an der "Medium" eingestellt wären, dass man dann keine Werbung mehr dafür machen würde.
-
Mein Gedanke war, wenn die Arbeiten an der "Medium" eingestellt wären, dass man dann keine Werbung mehr dafür machen würde.
Außer der Proton Breeze M kommt auf ILS´Website https://beta.ilslaunch.com/ (https://beta.ilslaunch.com/) aktuell nur noch die Angara 1.2 vor. Keine Proton Medium, keine Light. Und "beta" im Sitenamen ... http://www.ilslaunch.com (http://www.ilslaunch.com) leitet aktuell auch dahin um.
Axel
-
Die Frage ist nur offen, ob man die noch auf der Erde verbliebenen ISS-Module auch auf der Angara statt auf der Proton starten kann.
Laut Artikel JA. Die A5 kann mehr Nutzlast in den LEO bringen als die Proton. Damit dürfte es kein Problem darstellen die Module zur ISS zu bringen.
Zur Zeit gibt es nur ein Problem mit dem GEO, da die verwendete Oberstufe suboptimal für diese Missionen ist und somit kann die A5 weniger hoch bringen als die Proton.
Das kann man aber auch als Vorteil der A5 darstellen. Da die Sats aktuell ja für die Falcon9 optimiert werden (Schwerer, da mehr Treibstoff um aus einem ungünstigeren Sub-GTO in den GEO zu kommen)
Die A5 ist für diese Sats also gut optimiert.
-
Mein Gedanke war, wenn die Arbeiten an der "Medium" eingestellt wären, dass man dann keine Werbung mehr dafür machen würde.
Außer der Proton Breeze M kommt auf ILS´Website https://beta.ilslaunch.com/ (https://beta.ilslaunch.com/) aktuell nur noch die Angara 1.2 vor. Keine Proton Medium, keine Light. Und "beta" im Sitenamen ... http://www.ilslaunch.com (http://www.ilslaunch.com) leitet aktuell auch dahin um.
Axel
Für die PROTON gibt z.Z. 20 Startaufträge von denen 17 fest gebucht sind.
Die Produktion bei KRUNITSCHEW läuft Emde 2020/Anfang 2021 aus - Der letzte Start wird (mit Verzögerungsplanung) spätestens 2025 erfolgen.
Diese "Ende"-Festlegungen erfolgten erst in letzter Zeit und wurden jetzt von ROGOSIN veröffentlicht.
Für die nur noch kurze Produktionszeit lohnt sich schon rein finanziell eine Leicht-Version nicht mehr.
Hinzu kämen noch Umbauten an der Startanlage.
-
Auch SpaceNews hat jetzt einen Artikel in dem erwaehnt wird, dass die Entwicklung der Proton Medium auf unbestimmte Zeit eingestellt wurde. Kunden die bereits einen Start auf der Proton Medium gebucht haben, bekommen fuer den selben Preis einen Start mit der Proton Breeze M.
Quelle: https://spacenews.com/proton-medium-international-launch-services-answer-to-falcon-9-put-on-indefinite-hold/ (https://spacenews.com/proton-medium-international-launch-services-answer-to-falcon-9-put-on-indefinite-hold/)
-
11 Proton-Raketen baut Chrunitschew noch, bevor die Produktion 2021 eingestellt wird.
Der Einsatz der Proton soll 2025 beendet werden.
https://tass.com/science/1078462 (https://tass.com/science/1078462)
-
Die Proton-M ist doch nicht so ein Umweltverschmutzer, wie ihr immer nachgesagt wird, sagt RIA Nowosti:
https://ria.ru/20190918/1558793887.html?fbclid=IwAR0S7iaiVp0QPwB9eXVTTmwabpZOQHQR2UdOwFc2x5t6qIAW9eqWlGROAmY (https://ria.ru/20190918/1558793887.html?fbclid=IwAR0S7iaiVp0QPwB9eXVTTmwabpZOQHQR2UdOwFc2x5t6qIAW9eqWlGROAmY)
-
Regierungsflieger und Luftfahrt hier Ende. Löschwarnung! Bitte bliebt beim Thread-Thema.
Pirx
-
Ich lösche jetzt die Beiträge von gestern und heute. Keiner davon hat etwas mit dem Thema zu tun und es beginnt sich im Kreis zu drehen. Für alle andere "Kommunikation" gibt's die PN ... gerne auch an mich.
-
http://www.khrunichev.com/main.php?id=1&nid=3761 (http://www.khrunichev.com/main.php?id=1&nid=3761)
Das Khrunichev Center hat das Programm zur Verbesserung der Zuverlässigkeit beim Start von Proton-M vorgestellt
14.11.2019
Die Delegation der GKNPTs Khrunichev nahm am Internationalen Forum "Weltraumtage in Kasachstan: Baikonur - die Wiege der Kosmonautik - 2019 “ teil, das am 12. und 13. November in der Stadt Nur-Sultan in der Republik Kasachstan stattfand.
Ein wichtiger Aspekt des Forums war die Diskussion über die Nutzung des Startkomplexes Baikonur für die internationale Zusammenarbeit und die Entwicklung neuer Raumfahrttechnologien.
Stellvertretender Generaldirektor der GKNPTs für außenwirtschaftliche Aktivität, Andrey Pankratov, berichtete auf der Podiumssitzung des Forums über die Zuverlässigkeit und Umweltverträglichkeit von Proton-M beim Start vom Kosmodrom Baikonur.
Andrei Pankratov merkte an, dass die Forderung an die Proton zur Lösung von Regierungsaufträgen und auf dem globalen Markt für kommerzielle Dienstleistungen die Modernisierung des Weltraumkomplexes zur Aufrechterhaltung des Wettbewerbsniveaus beeinflusst habe.
„Um die Unfallrate bei Starts zu senken, die Umweltbelastung zu verbessern und die Energieeffizienz zu erhöhen, hat der Proton-M-Träger vier Phasen einer umfassenden Modernisierung durchlaufen. Unter der Leitung von Roscosmos wurden das Proton-M-Programm zur Aufrechterhaltung der Zuverlässigkeit und das Briz-M-Programm zur Aufrechterhaltung der Zuverlässigkeit entwickelt und wird weiter umgesetzt, auch ihre eigenen Programme und Initiativen zur Verbesserung der Qualität und Zuverlässigkeit der hergestellten Produkte. Seit dem letzten Unfall im Mai 2015 bis heute wurden 18 unfallfreie Starts der Trägerrakete Proton-M hintereinander durchgeführt “ - heißt es in dem Bericht.
(Anmerkung orion: Der Unfall 2015 wurde verurscht durch eine 180 Grad verkehrt eingebaute Steuereinheit, wodurch genau gegensätzliche Steuerkorrekturen ausgelöst wurden - einfach ausgedrückt "links und rechts" verwechselt. Noch heute fragen sich viele, wie so etwas passieren kann - natürlich nur in Russland und in der Raumfahrt)
Andrei Pankratov sagte den Teilnehmern des Forums, dass die Einführung digitaler Steuerungssysteme und die entwickelten Methoden, Algorithmen und Programme es ermöglichten, die Umweltauswirkungen der Proton-M-Trägerrakete im Vergleich zum Proton-K-Trägerraketentyp fast zu halbierte. Die Ergebnisse der Überwachung und Umweltverträglichkeitsprüfung im Laufe langjähriger Forschungsarbeiten entsprechen der berechneten Höhe der festgestellten negativen Auswirkungen und werden in der Anlaufphase durch Daten zur Überwachung der Umweltqualität bestätigt.
Zusammenfassend wurde festgestellt, dass der fortgesetzte Betrieb der Proton-M-Rakete im Kosmodrom Baikonur unter Verwendung von Flugwegen mit Neigungen für vielversprechende Programme das wissenschaftliche, technische, industrielle und soziokulturelle Potenzial und die Infrastruktur des Baikonur-Komplexes weiter effektiv nutzen wird.
Der Betrieb des Weltraumraketen-Komplexes Proton am Kosmodrom Baikonur begann 1965. Bisher wurden 422 Starts der Proton-Trägerrakete in ihren verschiedenen Konfigurationen durchgeführt. Die Hauptkonfiguration für den Start von Nutzlasten auf Bundes- und Handelsebene ist die Proton-M-Trägerrakete mit dem Breeze-M-Block.
-
Das klingt doch aber garnicht nach "die letzten 11 Proton verballern" ?
-
Ganz tolle Neuigkeiten zur Proton. >:(
Mal wieder Stress mit gefertigten Komponenten, die nicht den geforderten Parametern entsprechen. Eine Startverschiebung ist auch schon angesagt. Es betrifft zuerst den geplanten Ekspress-Doppelstart.
Quelle: https://www.roscosmos.ru/28163/ (https://www.roscosmos.ru/28163/)
-
Noch ein Nachtrag. Der Start rutscht damit auf Ende Mai 2020... Hoffentlich betrifft die Nummer nicht noch die Marsmission.
-
Offizielle Info zu «Proton-М»
Heute hat Roskosmos (https://www.roscosmos.ru/28163/) diese Verlautbarung veröffentlicht:
Kommentar des Generaldirektors von GKNPC M.W. Chrunitschew (Teil von Roskosmos) Alexeji Warotschko über Komponenten der Proton-M-Rakete:
"Bei der Qualitätskontrolle von Komponenten wurde eine Nichtübereinstimmung eines der überprüften Parameter festgestellt. Um die Zuverlässigkeit zu gewährleisten und die Erfüllung ihrer Aufgaben zu gewährleisten, hat das Chrunitschew-Zentrum beschlossen, eine Reihe von Komponenten auszutauschen, darunter fällt auch die Proton-M-Trägerrakete, die sich im Technischen Komplex des Baikonur-Kosmodroms befindet, um das Express-Raumschiff zu starten.
Angesichts der Notwendigkeit eines regelmäßigen Testzyklus der Trägerrakete nach dem Austausch von Komponenten soll der Starttermin des Raumfahrzeugs auf Ende Mai dieses Jahres verschoben werden. "
Bei Chrunitschew wurde festgestellt, dass es sich um minderwertige Komponenten handelt, die in den Jahren 2015-2016 hergestellt wurden. Das neue Qualitätssystem der State Corporation "Roskosmos" enthüllte die Ausschussware.
Der Defekt wird direkt bei Baikonur repariert.
Gruß, HausD
-
Hallo HausD, exakt die selbe Meldung habe ich nur 2 Posts eher gepostet. Selbe Quelle, warum doppelt?
-
Hallo HausD, exakt die selbe Meldung habe ich nur 2 Posts eher gepostet. Selbe Quelle, warum doppelt?
HausD hat für das Forum eine kleine Zusammenfassung mit Originalzitaten erstellt. :) Das ist doch ok, vor allem für "muss nicht alles ganz lesen" User wie mich.
-
Hallo HausD, exakt die selbe Meldung habe ich nur 2 Posts eher gepostet. Selbe Quelle, warum doppelt?
Entschuldigung, keine böse Absicht! Gruß, HausD
-
Defekt-Ursache
anik (https://twitter.com/anik1982space/status/1237492583707955201) hat mit Bezug auf "Wedomosti" (https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2020/03/10/824854-dvuh-raketah-nositelyah) geschrieben, ...es ...
...wurden Defekte an zwei in den Jahren 2015–2016 zusammengebauten Proton entdeckt:
- Die erste Rakete sollte zwei Expresss starten,
- die zweite ist für den Start der wichtigsten russisch-europäischen Wissenschaft Mission zum Mars
im Juli ExoMars 2020.
Beide Raketen hatten Probleme mit Schrauben, die in den inneren Befestigungselementen der Protonenelemente verwendet wurden, so die Quelle.
Den Ergebnissen des Defekts zufolge stellte sich heraus, dass sie bei der Herstellung überhitzt worden waren, was sich negativ auf ihre Festigkeit auswirkte.
Beide Raketen werden in Baikonur fertiggestellt, bestätigt eine Person in der Nähe des staatlichen Unternehmens Roskosmos.
Die Fehlerbehebung dauert ungefähr 45 Tage, daher sollte der Start des Protons mit dem Gerät zum Mars planmäßig erfolgen.
Gruß, HausD
-
Oh, ich denke nicht mehr, dass man in diesem Jahr Richtung Mars abhebt ... die Entscheidung soll in den nächsten Tagen fallen.
-
Neue Details bei "anik"
https://twitter.com/anik1982space/status/1237785487710081024 (https://twitter.com/anik1982space/status/1237785487710081024)
Bei Vakuukprüfung der 2. Stufe wurden gerissene Schrauben an den Kraftstoffleitungen gefunden.
Nun müssen 1000 Schrauben getauscht werden.
Die Produktion der fehlerhaften Teile wurde verlagert.
-
...
...wurden Defekte an zwei in den Jahren 2015–2016 zusammengebauten Proton entdeckt:
- Die erste Rakete sollte zwei Expresss starten, ...
Ja, und zwar Express-80 und -103.
( https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/11022017115337.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/11022017115337.shtml) )
Gruß Pirx
-
Oh, ich denke nicht mehr, dass man in diesem Jahr Richtung Mars abhebt ...
Diese Einschätzung teile ich.
Gruß Pirx
-
ExoMars verzögerte sich bis 2022
http://www.esa.int/Newsroom/Press_Releases/ExoMars_to_take_off_for_the_Red_Planet_in_2022 (http://www.esa.int/Newsroom/Press_Releases/ExoMars_to_take_off_for_the_Red_Planet_in_2022)
-
...
...wurden Defekte an zwei in den Jahren 2015–2016 zusammengebauten Proton entdeckt:
- Die erste Rakete sollte zwei Expresss starten, ...
Ja, und zwar Express-80 und -103.
( https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/11022017115337.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/11022017115337.shtml) )
Gruß Pirx
Für Express 80 und Express 103 auf Proton-M von Baikonur gibt es jetzt einen eigenen Thread: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=17800.0 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=17800.0)
Gruß Pirx
-
(https://images.raumfahrer.net/up072405.jpg)
Aus der Proton-Geschichte:
so sah die Urmutter, die UR-500, aus.
Das war eine Zweistufen-Rakete die eigentlich riesige Megatonnen-Atomsprengköpfe über interkontinentale Entfernungen transportieren sollte. Selbst ein Silo wurde für diese Rakete schon projektiert !
-
(https://images.raumfahrer.net/up072404.jpg)
Nur zwei Jahre später mutierte die UR-500 schon zur vierstufigen UR-500K für das Mondraumschiff L-1.
Vierte Stufe (Block-D) und Raumschiff (L-1) wurde von der Konkurrenz, dem Koroljow-Büro (heute Energija) geliefert.
-
(https://images.raumfahrer.net/up072403.jpg)
Am 26.11.1982 startete von PU-39 die 100.Proton (Nr.313-01) mit einem Raduga-Nachrichtensatelliten (Gran Nr.21L) an Bord.
-
@wernher66:
Vielen Dank für die Bilder der ganz frühen Proton-Versionen. Insbesonders über das Bild der Original-UR-500, die die Satelliten Proton1-4 gestartet hat, freue ich mich. Habe so ein gutes Foto bislang vermißt, es gibt kaum welche davon im Netz, geschweige denn Videos. :D
Der Start von Proton-1 im Jahr 1965 kam als echte Überraschung im Westen an, denn es zeigte, daß auch Rußland/UdSSR jetzt einen Träger mit >15t Nutzlast hatte. Bislang war der "Rekordhalter" die Saturn-1 gewesen. Waren aufregende Zeiten - gerade, weil man als Normalbürger so wenig erfuhr. :(
Gruß
roger50
-
War der größte Teil dieser X Tonnen damals deshalb erforderlich, um das eigentliche Mistding zu versorgen und die reaktiven Komponenten dann solange wie möglich zusammenzuhalten?
-
@McPhönix:
bitte übersetze diesen Satz.
So, wie er da steht, verstehe ich ihn nicht.
-
War der größte Teil dieser X Tonnen damals deshalb erforderlich, um das eigentliche Mistding zu versorgen und die reaktiven Komponenten dann solange wie möglich zusammenzuhalten?
?
Halt ein in Teilen eisenbahnverladbarer Tank-Cluster für lagerbare Treibstoffkomponenten für den Start über-schwerer Wasserstoffbomben ...
Aber eigentlich verstehe ich die Frage auch nicht.
Gruß Pirx
-
McPhoenix geht es um die Masse des Atomsprengkopfes. Warum war die damals so hoch? War es die Bauweise des Sprengkopfes die es erforderte eine 15t Rakete zu bauen?
-
Na man schaue mal auf die "Zaren-Bombe" der UdSSR: 27t Masse ... Das war zwar nur ein "Testmodell", keine echte Einsatzbombe. Aber daran sieht man in welchen Größenordnungen man gedacht/geplant hat ...
-
Das wollte ich auch gerade schreiben....
Die Zar-Bombe wurde im Oktober 1961 gezündet, um diese Zeit herum dürfte auch die Entwicklung der Proton begonnen haben (?).
Da die "Mistdinger" aber schnell leichter wurden, wurde die Entwicklung der Proton bald in Richtung Raumfahrtträger umgelenkt.
Gruß
roger50
-
Nein, die Geschichte geht etwas anders.
Es gab die Idee einer 100 Mega-Tonnen-Wasserstoffbombe, der "Zar der Bomben".
Das war die ultimative Weltuntergangswaffe. Mit 3 oder 4 solcher Bomben sollten die USA ausradiert werden, falls die Kapitalisten zu frech werden würden.
Zumindestens konnte man ihnen damit drohen. Die Sowjetunion fühlte sich (nicht zu Unrecht) von den Amerikaner eingekreist. Gegen die amerikanischen
Atombomber das Strategic Air Command hatte man nichts entgegenzusetzen.
Das Trägermittel der Zar Bomba sollte eine Mega-Rakete werden, die UR-500.
Tschelomej versprach sie zu bauen, aufgrund seiner Erfahrungen mit der UR-200. Sie sollte 25 Tonnen über interkontinentale Entfernungen schiessen können.
Und sie sollte in Silos stationiert werden.
In Baikonur begann man schon damit, einen Versuchssilo für die UR-500 auszuheben.
Dann kam alles anders.
Sowjetische Nuklearwissenschaftler, allen voran Andrej Sacharow, hatten große Bedenken, eine solche Superbombe zu bauen.
Sie konnten durchsetzen, daß eine auf "nur" 50 Megatonnen verkleinerte Variante über Nowaja Semlja im Norden im Herbst 1961 getestet wurde.
Dieser Test machte klar: solche Bomben sind keine gute Idee, sie sind existenzbedrohend nicht nur für die Kapitalisten, sondern für die gesamte Menschheit.
Das Projekt wurde eingestellt, "normale" Wasserstoffbomben reichen auch.
Die UR-500 gab es nun schon. Kurzentschlossen wurde sie zu einer neuen Trägerrakete erklärt und weil die ersten Nutzlasten dieser Rakete PROTON hiessen, wurde die Rakete auch PROTON genannt.
-
Sorry für meine etwas laxe Formulierung.
Ich hatte dabei die Frühzeit der Proton (UR500) im Auge, wo ja die Entwicklung der Wasserstoffbomben auch noch nicht abgeschlossen war.
Der Aufbau war ja nicht damit getan, eine "Kapsel" mit "Wasserstoff" zur Fusion zu bringen.
Da war ja eine Menge mechanischen Aufwandes nötig. Es mußte der Fissionszünder (eine Bombe für sich) sicher und stabil und effizient (!) gebaut sein. Die oft gezeigten zwei Uran-Halbkugeln, die man aufeinander schoß genügten eben nicht. Der Fusionsteil war auch ein komplexer Aufbau, wo ein großer Aufwand nötig war, um hohen Wirkungsgrad / Ausnutzungsgrad des Materials zu erreichen, damit nicht große Teile des kostbaren Zeugs zu schnell ohne Wirkung einfach verstreut werden. So billig war Plutonium, Lithiumdeuterid etc. nun auch nicht.
Letztlich mußte das Gebilde (zumindest im Ernstfall) wohl auch mal vom Transportwagen fallen können, ohne hochzugehen.
Also deshalb fragte ich mich, wie viel von der Bombe war eigentlich wirklich Bombe? Und wieviel Tonnen wurden für das Drumherum gebraucht?
Brauchte man die Proton eigentlich mehr wegen Letzterem ?
-
Ich mache meine Antwort mal kurz:
für Kernsprengköpfe, ihren Aufbau und ihre Funktion ist dieser Thread und dieses Forum nicht geeignet.
Der Raketenkonstrukteur hat die Aufgabe bekommen, eine "Nutzlast" von 25 Tonnen über 10.000 km zu befördern.
Der genaue Aufbau dieser Nutzlast wurde ihm nicht mitgeteilt, nur die notwendigen Anschlüsse und das Verhalten der Nutzlast.
Die Vorgabe der Zar Bomba war 25 Tonnen.
-
Noch eine kleine Ergänzung zur zweistufigen UR-500, der allerersten Version der Proton.
Als der erste Proton-Satellit 1965 damit gestartet wurde, wurde die Nutzlast mit 12,2 Tonnen angegeben.
Das war nur die halbe Wahrheit.
Damals erprobte die NASA gerade die Saturn-1 und die Sowjetunion wollte unbedingt eine stärkere Trägerrakete präsentieren.
Tatsächlich transportierte die 630 Tonnen schwere UR-500 nur eine Nutzlast von 8,5 Tonnen.
Man rechnete einfach die Masse der ausgebrannten zweiten Stufe zur eigentlich Nutzlast N-4 (Satellit Proton) hinzu.
Erst mit der Version UR-500K, die 3 Stufen hatte, konnte tatsächlich eine Nutzlast von 16 Tonnen erreicht werden.
Durch Verbesserungen wurde die Nutzlast im Lauf der Zeit auf knapp 21 Tonnen gesteigert.
Quellen:
u.a. Nowosti Kosmonawtiki (Zeitschrift) 1-6/1998
-
Ich mache meine Antwort mal kurz:
für Kernsprengköpfe, ihren Aufbau und ihre Funktion ist dieser Thread und dieses Forum nicht geeignet.
Ich mache meine Antwort auch mal kurz ;)
Irgendwo hier wurde mal gesagt, man solle auch an die Leute denken, die noch nicht so lange hier mitlesen. Deshalb meine etwas weiter gefaßte Beschreibung, die ein bissel erlären sollte, warum man damals solche großen Raketen baute. Die jetzt freilich nützlich sind.
-
Noch eine kleine Ergänzung zur zweistufigen UR-500, der allerersten Version der Proton.
Als der erste Proton-Satellit 1965 damit gestartet wurde, wurde die Nutzlast mit 12,2 Tonnen angegeben.
Das war nur die halbe Wahrheit.
Damals erprobte die NASA gerade die Saturn-1 und die Sowjetunion wollte unbedingt eine stärkere Trägerrakete präsentieren.
Tatsächlich transportierte die 630 Tonnen schwere UR-500 nur eine Nutzlast von 8,5 Tonnen.
Man rechnete einfach die Masse der ausgebrannten zweiten Stufe zur eigentlich Nutzlast N-4 (Satellit Proton) hinzu.
Erst mit der Version UR-500K, die 3 Stufen hatte, konnte tatsächlich eine Nutzlast von 16 Tonnen erreicht werden.
Durch Verbesserungen wurde die Nutzlast im Lauf der Zeit auf knapp 21 Tonnen gesteigert.
Quellen:
u.a. Nowosti Kosmonawtiki (Zeitschrift) 1-6/1998
In der Presse und der Fachliteratur wurden diese 12,2 Tonnen für die ersten 3 Proton-Satelliten lange so angegeben.
Erst nach dem Ende der Sowjetunion gab man zu, dass diese Satelliten 8,3 Tonnen wogen, was für damalige Verhältnisse natürlich auch beachtlich war.
-
Vielleicht noch ein paar mehr Ausführungen zur Entwicklung der Proton.
Tschelomej war ein völlig anderer Typ Konstrukteur als Koroljow.
Er liebte eine methodische, schrittweise Vorgehensweise.
Er konzipierte keine Einzelrakete, sondern eine Raketenfamilie. Sie sollte vielseitig einsetzbar sein (ballistische Interkontinentalrakete, Trägerrakete, Globalrakete). Daher die Bezeichnung UR für UniversalRakete.
Es wurden die Raketen UR-200,500 und 700 entworfen. Die Zahl steht für die projektierte Startmasse.
Ausgangspunkt der Entwicklung war die UR-200, eine Zweistufenrakete konventioneller Auslegung mit 200 Startmasse.
Aus ihren sollten die Oberstufen der nächsten Rakete, UR-500, werden.
Nötig wurde nun die Neuentwicklung einer sehr schweren Erststufe.
Universell für alle UR-Raketen war die Treibstoffkombination UDMH+NTO. Diese Kombination war damals beim Militär sehr beliebt, weil Raketen mit dieser Treibstoffkombination im Gegensatz zu Kerosin-Flüssigsauerstoff betankt gelagert werden konnten.
-
Die UR-200 wurde erprobt und sie funktionierte.
Zunächst plante man, die neue Erststufe durch die Kombination von vier UR-200 herzustellen. Dieses Konzept stellte sie schnell als zu schwer heraus.
Dann wurde eine konventionelle Erststufe mit 4,10 m Durchmesser projektiert.
4,10 m ist eine magische Zahl in der russischen Raumfahrt.
Der Bahntransport begrenzt den Durchmesser aller Bauteile immer auf 4,10 Meter.
Die konventionelle Erststufe stellte sich als zu lang heraus.Man befürchtete Schwingungsprobleme mit der langen Rakete.
Tschelomej kannte das Konzept der amerikanischen Saturn-1 und es gefiel ihm.
So wurde die Idee des "Polyblocks" untersucht. Um einen 4,10 m breiten Zentraltank gruppierten sich sechs deutlich schmalere Tanks (Außentanks). Die einzelnen Blöcke (Module) konnten mit der Bahn zum Startplatz gebracht und dort montiert werden. Die Stufe war nun deutlich breiter, aber auch deutlich kürzer.
Das Konzept "Polyblock" erhielt 1966 sogar ein sowjetisches Patent.
-
Die Triebwerke für die UR-Raketen hatte bisher immer Kosberg geliefert.
Kosberg´s Triebwerk leistete einen Schub von 50 Tonnen.
Das war genug für die UR-200 und genug für die Oberstufen der UR-500.
Für die Erststufe der UR-500 hätte man aber 16 Triebwerke dieser Klasse benötigt. Zuviel, meinte Tschelomej.
Zu dieser Zeit entwickelte Gluschko gerade ein Triebwerk der 150 Tonnen-Schubklasse.
Es sollte die Mondrakete N-1 von Koroljow antreiben.
Aber Koroljow wollte dieses Triebwerk nicht. Koroljow wollte die Treibstoffkombination Kerosin-LOX und 150 Tonnen Schub. Das geht nicht, sagte Gluschko, nur mit der Kombination UDMH+NTO geht das. Koroljow lehnte ab und suchte sich einen anderen Triebwerkskonstrukteur für seine Mondrakete.
Tschelomej nahm den 150Tonner gerne, er passte perfekt zu seiner UR-500.
Im ersten Entwurf sollte die Erststufe von vier starren Gluschko-Triebwerken und vier beweglichen Kosberg-Triebwerken angetrieben werden. Gluschko überarbeitete sein RD-250 und bis heute treiben sechs schwenkbare Triebwerke von Gluschko (Energomasch) die erste Stufe der Proton an.
-
In der Presse und der Fachliteratur wurden diese 12,2 Tonnen für die ersten 3 Proton-Satelliten lange so angegeben.
Erst nach dem Ende der Sowjetunion gab man zu, dass diese Satelliten 8,3 Tonnen wogen, was für damalige Verhältnisse natürlich auch beachtlich war.
Aus Meyers Taschenlexikon Raketentechnik/Raumfahrt, Heinz Mielke 1967:
"Die Gesamtmasse der auf die Bahn gebrachten Nutzlast betrug 12,2t. Es war die bis zu diesem Zeitpunkt größte absolute Nutzmasse, die von einer einzelnen Trägerrakete in eine erdnahe Umlaufbahn gebracht worden war." (kursiv vom mir)
Ich für meinen Teil sehe da, dass 1967 zumindest von Mielke nicht behauptet wird, der Satellit habe 12,2 Tonnen gewogen.
Gruß Pirx
-
Naja, das sind wohl die Feinheiten der gezielt verwundenen Formulierung ... wenn man die Hintergründe kennt, kann man diese Worte richtig interpretieren und sagen "aha, genau ...". Aber wenn man sie noch nicht kennt, gehen die Feinheiten zwischen "Gesamtmasse", "Nutzlast" und "absoluter Nutzmasse*. Man versteht eigentlich imme nur "was die Raketen in den Orbit bringt" und das ist im allgemeinen Verständnis die auszusetzende Nutzlast, nicht irgendeine Gesamtmasse. Also bewusst verschlungen und verschleiernd formuliert ...
*den Begriff verstehe ich auch jetzt nicht. Was ist die absolute Nutzmasse?
-
Vielleicht noch eine anekdotisch Ergänzung: in westlichen Publikationen wurden die Außentanks der Proton häufig/schnell als "Booster" interpretiert, wie sie in amerikanischen Raketen gängig waren. Da hat quasi die westliche, technische Brille den Autoren den Blick etwas getrübt, eben da es keine umfangreichen Informationen aus der UdSSR gab. Ich habe hier selbst noch ein gar nicht so altes Buch ...
-
Aus heutiger Sicht hat wohl Koroljow mit einigen seiner Entscheidungen zum Scheitern des sowjetischen Mondprogramms beigetragen.😢
-
Das gehört hier nicht her, ist aber eventuell doch eine interessante Ergänzung zu den nicht korrekten Angaben des "Proton"-Satelliten Gewichtes.
Am 4.02.1961 sollte die erste sowjetische Venussonde gestartet werden.
Durch einen Trafo-Ausfall blieb die Kombination aus letzter Stufe und Sonde in der Erdumlaufbahn.
Trotzdem konnte man den Fehlschlag in einen Erfolg ummünzen, indem man den Start eines "Schweren Sputniks" meldete. Die Stufe mit der Sonde wog 6483 kg, das war für damalige Verhältnisse viel und sollte die Amerikaner zum Grübeln bringen.
-
Diese kleine Abschweifung zur Venus hat mich dazu gebracht, nochmal Wiki und andere Seiten zu diesem "Venus-Hype" zu lesen. Alles hochinteressant und auch unterhaltsam.
-
Beim Tonage-Ugah-Ugah tat auch die USA mit. Ich erinnere an SCORE von 1958: "Die Gesamtmasse des SCORE-Satelliten, einschließlich der verbundenen Atlas-Rakete, betrug 3.970 kg,..." Quelle: Wikipedia.
Mei, und die vielen Kosmose, die "wissenschaftliche und technische Aufgaben erfüllten und ihr Flugprogramm abgeschlossen hatten" ... Mitdenken ist doch durchaus erlaubt. Beobachter, die sich näher mit dem Beobachtbaren beschäftigten, konnten auch anno Ding schon eins und eins zusammenzählen. Und gefühlter Zwang zum Erfolg ist ja auch nichts neues. Landung war zu 80% erfolgreich. Bloß keinen Fehler einräumen ... Argh ...
Gruß Pirx
-
Vielleicht noch eine anekdotisch Ergänzung: in westlichen Publikationen wurden die Außentanks der Proton häufig/schnell als "Booster" interpretiert, wie sie in amerikanischen Raketen gängig waren. Da hat quasi die westliche, technische Brille den Autoren den Blick etwas getrübt, eben da es keine umfangreichen Informationen aus der UdSSR gab. Ich habe hier selbst noch ein gar nicht so altes Buch ...
Stimmt. Auf dem ersten Bild (aus einem Video) auf dem man mehr als nur di eNutzlast sehne konnte waren die oberen Spitzen der Außenblöcke zu sehen. Di eSpekulation ging auch ob es sechs oder acht sind.
Daß diese automatisch zu boostern erklärt wurde ist in sofern verwunderlich da die Saturn 1B Unterstufe das gleiche Prinzip mit Bündelung der Tanks verwendete. Das Bauprinzip war also bekannt und wurde im Westen auch verwendet.
-
Es ist für mich bis heute nicht erklärbar, warum die Proton solange streng geheim war.
Immerhin wurde die R-7 schon 1967 in Le Bourget gezeigt.
Andere sowjetische Trägerraketen (Kosmos, Zyklon) beruhten auf aktiven ballistischen Raketen, die Proton hatte keinen militärischen Konterpart.
Warum die Geheimniskrämerei bis Mitte der 1980er Jahre ?
-
Das hängt wohl mit einem Wahn aus dem Kalten Krieg zusammen.
Alles muss geheim gehalten werden, die genaue Startzeit, die genaue Masse, die Seriennummer und erst recht irgend welche Fotos. Obwohl jeder wusste, wie eine Rakete aussieht und funktioniert.
-
Es sind auch immer noch Geheimnisse um die Rakete, bis heute. So sind fast alle Nutzlastverkleidungen der 8K82K wenig bekannt bzw. nie veröffentlicht. Der Aufbau sehr vieler Raketen ist also unbekannt.
Von der neueren 8K82KM gibt es 17 verschiedene Baumuster, unterschiedlich im Aufbau! Das bei 108 eingesetzten Trägern.
-
Es ist für mich bis heute nicht erklärbar, warum die Proton solange streng geheim war. …...
Warum die Geheimniskrämerei bis Mitte der 1980er Jahre ?
Das habe ich mich damals auch gefragt. Ich war damals schon recht aktiv in der Raumfahrt unterwegs, aber zur Proton gab es (meines Wissens) im Westen bis 1994 kein einziges Foto der gesamten Rakete (Geheimdienstkreise ausgenommen). Bis dahin existierten nur Bilder der oberen Stufen der Rakete, auf denen nur noch der obere Ansatz der Seitentanks zu erkennen war, was dazu geführt hatte, daß man diese für 'Booster' hielt.
Erst 1994 erschien dann eine großartige Hochglanz-Broschüre von "S.P. Korolev Space Corporation Energia", mit der uns 'Normalverbrauchern' dann vieles in der russischen Raumfahrt viel klarer wurde. Von der R-1 bis Buran. Diese Publikation hat mir die Augen geöffnet.
Gruß
roger50
-
Also die ersten guten Fotos der kompletten Rakete sind viel eher erschienen. Hier im Osten war das wohl Mitte der 80er. Und die Bücher von Stache und den anderen Autoren gab es auch im Westen zu kaufen, oft leichter, als im Erscheinungsland. Dein 1994er Buchhinweis war natürlich eine Superquelle für Fotos. Aber schon die VEGA-Sonden waren gut mit Startfotos dokumentiert. Die waren 1984 gestartet worden.
-
Also die ersten guten Fotos der kompletten Rakete sind viel eher erschienen. Hier im Osten war das wohl Mitte der 80er. Und die Bücher von Stache und den anderen Autoren gab es auch im Westen zu kaufen, oft leichter, als im Erscheinungsland. Dein 1994er Buchhinweis war natürlich eine Superquelle für Fotos. Aber schon die VEGA-Sonden waren gut mit Startfotos dokumentiert. Die waren 1984 gestartet worden.
Die ersten Bilder der kompletten Rakete wurden zum Start der beiden VEGA-Kometensonden im Dezember 1984 veröffentlicht, in der TV-Berichtserstattung des sowjetischen Fernsehens. Siehe z.B. Aviation Week & Space Technology (AW&ST) 7. Januar 1985. Allerdings wurde damals noch von einer Zentralstufe mit 6 boostern geschrieben. Der richtige Aufbau war spätestens 1987 bekannt, siehe AW&ST 5. Januar 1987, auch Stache-Buch 1987 usw.
Schöne Farbphotos gab es bereits im Bildband Kosmonavtika SSSR 1986.
edit: Die Stache-Bücher usw gab es am einfachsten für den Mindestumtausch in Ost-Berlin. Den Bildband hab ich damals in Moskau im Antiquariat gefunden, da war es aber schon 1992. Aviation Week gab es z.B. im Amerika Haus oder in der Universität.
-
Ihr habt sicher alle Recht, ich schrieb hier nur aus (nachlassender) eigener Erinnerung. Aber das führt uns hier ohnehin nicht weiter.
Ohne die Proton hätte es jedenfalls die eindrucksvollen Missionen der späteren Mond- und Planetenmissionen, der DOS/OPS-Starts bis hin zu den russ. ISS-Modulen nicht gegeben.
Schade ist doch eigentlich nur, daß 2020 die Proton immer noch die leistungsfähigste Rakete Rußlands ist. Nach 55 Jahren seit dem Erststart.... :'(
Gruß
roger50
-
Ihr habt sicher alle Recht, ich schrieb hier nur aus (nachlassender) eigener Erinnerung. Aber das führt uns hier ohnehin nicht weiter.
Ohne die Proton hätte es jedenfalls die eindrucksvollen Missionen der späteren Mond- und Planetenmissionen, der DOS/OPS-Starts bis hin zu den russ. ISS-Modulen nicht gegeben.
Schade ist doch eigentlich nur, daß 2020 die Proton immer noch die leistungsfähigste Rakete Rußlands ist. Nach 55 Jahren seit dem Erststart.... :'(
Gruß
roger50
Stimmt. Das ist nur eine Reminszenz an die Zeiten als wir versuchten aus den bruchstückhaften Infos ein irgendie passendes Gesamtbild zu konstruieren. Heute würde man das reverse engineering nennen.
Es ist allerdings wirklich traurig daß Russland mit der ANgara nicht vorran kommt, die wäre stärker als die Proton, aber anscheinend wird sie nicht wrklich gebraucht. Bzw. es fehlen Kunden die die Entwicklung finanzieren würden.
-
Der für mich ungewöhnlichste Proton-Start ist die 8K82K Nr.246-01 vom 18.August 1970.
Die Mission mit der Bezeichnung 82EW erreichte nur eine suborbitale Flugbahn.
Das war kein Fehlstart, sondern ein Testflug.
Nach einer ganzen Serie von Fehlstarts (davon 5 in Serie!!!) wurde eine besonders instrumentierte Proton ausgerüstet und gestartet, um die aufgetretenen Probleme
und ihre Beseitigung zu kontrollieren.
Danach verbesserte sich die Zuverlässigkeit der Rakete tatsächlich erheblich.
-
Die Proton hatte auch eine ungewöhnliche lange Einführungsphase, bei den Russen LKI genannt.
Erst am 1.1.1978, 12 Jahre nach dem Erstflug und nach 65 Starts wurde sie in den Regelbetrieb übernommen !
Das Hauptproblem waren sicherlich die relativ häufigen Havarien dieser Rakete.
Dies blieb auch bis in die jüngste Zeit so, in den letzten Jahren flog die Proton aber zuverlässig.
-
Mir drängt sich noch eine Frage auf:
m.W. war die Proton die erste Rakete, die komplett von unten betankt wurde und bei der auch unten die elektrischen Verbindungen zum Bodensystem hergestellt wurden (plug and launch). Macht bei einer ballistischen milit. Rakete ja auch Sinn. Das ist/war bei der R-7 doch anders?
Gruß
roger50
-
Die nächste Rakete, die für den Start von Ekspress80 und Ekspress-103 (russ. Экспресс-80, Экспресс-103) zum Einsatz kommt, ist jetzt die zweitälteste noch gelagerte Rakete. Ser.-Nr. 53546 aus der Serie 8К82КМ ФI (Phase 1). Sie stammt aus dem Jahr 2013, ist also recht betagt. Ich hatte vorher von einer Phase-3 Rakete gelesen. Das hier ist also eine der an den Hersteller zurückgeschickten Raketen mit den mangelhaften Schraubvebindungen.
Quelle: https://twitter.com/anik1982space/status/1280154252493668354 (https://twitter.com/anik1982space/status/1280154252493668354)
-
Wieso liegen eigentlich diese produzierten Träger ungenutzt/wartend rum? Das gibt es offenbar ja bei keinem anderen Träger, außer bei ausgemusterten ICBMs. Betriebswirtschaftlich macht das auch Probleme, so früh Kapital zu investieren und den Nutzen erst so viel später zu haben. Hat man sich in der Planung/Prognose verkalkuliert? Oder wurde die Produktion unter anderen Prioritäten/Randbedingungen hoch gehalten, anstelle des tatsächlichen Bedarfs?
-
Berichtigung zum vorherigen Post (von mir)!
Der Start der beiden Ekspress-AMU-3 und Ekspress-AMU-7 rutscht ins Jahr 2021. Das war doch mal anders geplant? Also Rakete für beide Satelliten wie genannt, aber der nächste Start ist es nicht.
Danke an Progress100 für aufmersames Lesen! Ich schaue mal, wie die aktuellen Preise beim Optiker sind. :)
-
Wieso liegen eigentlich diese produzierten Träger ungenutzt/wartend rum? Das gibt es offenbar ja bei keinem anderen Träger. Betriebswirtschaftlich macht das auch Probleme, so früh Kapital zu investieren und den Nutzen erst so viel später zu haben.
Diese alten Träger waren für das Militär bestellt. Vor allem GLONASS-Dreifachstarts waren es da. Man ging nach dem brutalen Fehlstart einer Proton mit Totalverlust dreier Satelliten und Flugsperre für die Rakete zur Sojus-2 und zu Einzelstarts über, so kann man auch ausfallende Satelliten besser ersetzen. Das russische Militär nutzt heute den Startort Baikonur aus Geheimhaltungs- und Sicherheitsgründen nicht meht, startet nur noch Militärsatelliten von russischen Territorium Plesetzk. So wurden die Raketen frei und werden nun genutzt. Auch Spektr-RG nutzte schon eine solch alte Rakete.
-
Bei NK ist der Start noch auf dem 29. Juli um 22:27 Uhr MESZ im Startkalender eingetragen :-\.
-
Es handelt sich bei der Proton um die, die 2021 für den Start von Ekspress-AMU 3 und 7 geplant ist.
Der Start Ende Juli bleibt davon unberührt.
-
Sorry! Da habe ich wohl was übersehen ???.
-
... Das russische Militär nutzt heute den Startort Baikonur aus Geheimhaltungs- und Sicherheitsgründen nicht meht, startet nur noch Militärsatelliten von russischen Territorium Plesetzk. So wurden die Raketen frei und werden nun genutzt. ...
Danke, das war mir gar nicht bewusst. Aber tatsächlich kann ich mich nur noch an den GLONASS-Fehlstart aus Baikonur als "militärisch" erinnern ...
-
@Schillrich
Noch kurz zu den vielen eingelagerten Trägerraketen, bei denen zum Teil schon die Garantie abgelaufen ist.
Wie schon Rakete54 schrieb, es gab vor Jahren optimistische Pläne, das Militär hat viele Raketen bestellt.
Ich habe kürzlich bei Twitter eine Mitteilung von "anik" gelesen, demnach sind wenn ich mich richtig erinnere 23
Sojus (meist 2.1b) eingelagert.
Aber durch Missmanagment oder aus anderen Gründen, wohl auch aus Geldmangel werden die Satelliten nicht fertig. Einige tauchen seit ca. 5 Jahren in den Listen der zu startenden Satelliten auf, aber sie rutschen immer wieder ein Jahr weiter.
Nun wurden mehrere Sojus für OneWeb produziert. Die Zukunft ist ungewiss, vielleicht landen diese Raketen
auch für Jahre im Lager.
-
Da es hier im Thread um die Proton geht, wäre es eventuell interessant, mal die ganzen Versionen auseinander zu nehmen. Ich habe das versucht, aber das nur für die 8K82KM komplett geschafft. Bei der Vorgängerversion 8K82K gibt es zu viele Fragezeichen, da fast alle Nutzlastverkleidungen der Rakete, welche Satelliten der NPO Lawoschkin beförderten, geheim sind, und das bis heute. Es gibt wenige oder keine Fotos davon.
Da alles Material bei mir in Excel-Tabellen steht, was hier nicht funktioniert, ist das eine furchtbare Umschreibearbeit, vor der mir graut. Auch warte ich erstmal auf Reaktion auf meine Sojus-2 Serie. Es sollte eigentlich noch jeweils ein Foto dazu gebracht werden, aber das mit dem Fotoeinstellen ist für mich hier im Forum zu doof! Oder ich zu alt...
-
Es sollte doch einer Erwähnung wert sein (wenn es nicht schon woanders steht)
Vor 55 Jahren (1965) fand der erste Start der Proton-Trägerrakete statt.
- Am 16. Juli wurde vom Kosmodrom Baikonur die Rakete UR-500 in einer zweistufigen Version mit einer wissenschaftlichen Raumstation "Proton-1" gestartet, deren Name später für die Trägerrakete festgelegt wurde.
Chef Designer Vladimir Chelomei und die Chrunitschew Maschinenbaubetriebe gehören in der Erwähnung natürlich dazu, soviel Zeit muß sein,
und auch die Verknüpfungen
"спутники «Космос», «Экран», «Радуга», «Горизонт», спутники для исследования Луны, Марса, Венеры, кометы Галлея, а также пилотируемые орбитальные станции «Салют» и «Мир»"
als Zeugen ihrer Zeit.
Gefunden in: https://www.pnp.ru/social/den-16-iyulya-v-istorii-3.html (https://www.pnp.ru/social/den-16-iyulya-v-istorii-3.html)
###
R.
-
Klar ist das eine Erwähnung wert, aber gehört eigentlich in den Thread "Historia". Egal, schaut mal in den Beitrag #120 hier im Thread, da hat 'wernher66' das beste mir bekannte Bild der ersten "Proton", die damals sowjetintern noch UR-500 hieß und eigentlich eine überschwere ICBM war, eingestellt. Sie startete am 16.Juli 1965 den damals absolut schwersten Satelliten der Welt.
Bis 1988 war die Proton die stärkste einsatzbereite sowjetische Trägerrakete (bis die Energija kam (mit nur 2 Starts), und ist es seitdem immer noch.
Sie ist total veraltet und extrem dreckig, aber ich mag sie immer noch. Ohne sie keine MIR und auch keine ISS.
Gruß
roger50
-
Startkomplex der Proton-Rakete
Es gibt einen Film mit sehr viel sehenswerten Ansichten zum Startkomplex – siehe Link:
https://fs.net-film.ru/fs44909.mp4 (https://fs.net-film.ru/fs44909.mp4)
Stichpunktartig ein paar Dinge, die mir aufgefallen sind:
Nachdem ein Einblick in die Katakomben der Versorgungsanlagen und Zuführungstunnel gewährt wird, zeigt:
2 min 02 sec – Führung und Anschlag für den Transportwagen zur Fixierung der Aufrichtstellung
2 min 14 sec – kombinierte Roll-Schubbewegung des aufgerichteten Transportsystems zum Absetzen der Rakete
2 min 17 sec – Verriegelung der Rakete durch Querschieber
2 min 24 sec – Aufklappen der Abdeckung der elektro -pneumatischen Vorsorgungsanschlüsse – sehr interessant und Herausfahren der Anschlusshardware
2 min 39 sec – Prinzipdarstellung dieser Versorgungsschnittstelle – sieht so aus, als ob oben 2 Suchstifte die Position definieren und unten die Hubbewegung mit flexiblem Pleuel ausgeführt wird - System schwimmend
3 min 16 sec – Wartungsturm mit Systemen
ca. 4 min. Anlagen für die Treibstoffversorgung
5 min. 8 sec – Versorgungssystem mit in Tankwagen bereitgestellten Treibstoffkomponenten und Anlage dazu
5 min. 35 sec – Füllstandskontrolle
5 min 59 sec – Tankanschlüsse – seitlich (2. od. 3. Stufe?)
6 min 58 sec – Trennung der elektro – pneumatischen Anschlüsse dynamisch im Startvorgang
7 min 03 sec – schematische Darstellung Flammenableitung seitlich
---------
Weiterer Film ohne Ton mit einem interessanten Abschnitt:
https://fs.net-film.ru/fs301.mp4 (https://fs.net-film.ru/fs301.mp4)
bei 3 min 14 sec bis 3 min 36 sec kann man sehr detailliert die Starttischstruktur mit den seitlichen Versorgungs-Zuleitungen und Anschlüssen für die Aussenblöcke und auch innen die elektro – pneumatischen Anschlüsse erkennen.
dksk
-
Bei den Kommentaren zum jüngsten Proton-Start hat sich eine aus meiner Sicht interessante Diskussion ergeben.
Die Proton ist im Grundaufbau eine dreistufige Rakete.
Das ist heute ein veraltetes Prinzip, moderne Raketen benötigen nur zwei Stufen, um die Erdumlaufbahn zu erreichen.
Roger50 hat das mit der Treibstoffkombination der Proton begründet.
UDMH und NTO sind mittelenergetische Treibstoffe, der spezifische Impuls ist niedriger als bei z.B. Kerolox.
Ich habe dagegen gehalten, dass es auch Raketen mit dieser Kombination gibt, die nur zwei Stufen haben, zum Beispiel die Kosmos-3M, die nicht mehr fliegt.
Gibt es noch weitere Argumente zu diesem Thema ?
-
???
Als schneller Vergleich:
Isp (SL) Proton (UDMH): 288s
Isp(SL) Merlin 1D (RP-1): 275s
Zenit-2 war zweistufig, Zenit-3 dreistufig.
RD-180: 311s
RD-171: 309s
Den RIESEN Unterschied mach der unterschliedliche ISP der Treibstoffe in der 1. Stufe nicht.
Viel wichtiger sind eine Menge anderer Faktoren, die mit einfließen:
- Optimierung auf LEO oder GTO/BEO Flüge?
- Dichte der Treibstoffe
- Trocken-/Leermassenverhältnis.
- Komplexität vs Effizienz
- Kostenzusammensetzung
..
Es ist keinesfalls so das man sagen könnte "Das wird eine Rakete mit Treibstoff xyz, also muss es eine 2-Stufen Rakete werden".
Oberstufen kosten auch überproportional mehr als die jeweils 1. Stufe. Ich glaube häufig wird dies einfach die Überlegung sein, die überwiegt:
'Lasst uns die 1. Stufe einfach ein wenig größer bauen und dafür auf eine 3. Stufe verzichten. So kommen wir, unterm Strich, wesentlich günstiger bei weg.'
-
20 Jahre Proton-M
Roskosmos erinnert heute an den ersten Start der 8K82KM, auch Proton-M. Es war die 284. Rakete der Proton-Serie und die erste stark erneuerte. Konfiguration war diese: 8К82КМ + 14С43 / 14С75.01 (PLF-BR-13200), also Proton-M plus Beschleunigungsblock Briz-M und Verkleidung.
Beim Besuch in Baikonur im September 2000 lag die Rakete schon im Vorbereitungsgebäude, wir durften sie uns aus nächster Nähe ansehen. Das kleine Bildchen neben meinem Usernamen zeigt sie. Man benötigte damals eine sehr lange Vorbereitungszeit, geschuldet der neuen Rakete. Die sonst übliche Verweilzeit in der Halle betrug kaum 2...3 Wochen, hier war es anders. Sie startete erst über ein halbes Jahr später endlich den GEO-Satelliten Ekran-M №5 erfolgreich.
Hier sind weitere Fotos zu finden:
https://www.roscosmos.ru/30620/ (https://www.roscosmos.ru/30620/)
Text u.a. dazu:
Vor 20 Jahren, am 7. April 2001, wurde der erste Start der Proton-M- Trägerrakete vom Kosmodrom Baikonur aus durchgeführt . Heute soll es unbemannte Raumschiffe in die erdnahe Umlaufbahn und dann in den Weltraum bringen. Die Trägerrakete wurde vom nach M.V. Khrunichev (Teil der Roscosmos State Corporation) wird verwendet, um russische föderale und ausländische kommerzielle Raumschiffe zu starten.
...Die maximale Tragfähigkeit des Proton-M beträgt 22,4 Tonnen (in eine niedrige Referenzbahn). In Kombination mit der oberen Stufe des Breeze-M kann die Rakete eine Nutzlast mit einem Gewicht von mehr als 6 Tonnen in eine geostationäre Transferbahn und bis zu 3,7 Tonnen in eine geostationäre Umlaufbahn bringen.
-
Fliegt die Proton denn noch?
-
Hallo
Lt. Wiki oder Gunter´s Space Page sollten noch 3 Start´s anstehen.
Gruss
Werner
-
Danke für die Info. War ja immer ein Erlebnis, unvergessen der spektakuläre Crash.
-
Lt. Wiki oder Gunter´s Space Page sollten noch 3 Start´s anstehen.
Dt. WP nennt zwei:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Proton-Raketenstarts#Geplante_Starts
Engl. WP nennt 3, aber der letzte Eintrag hat eine Quelle von 2022:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Proton_launches_(2020%E2%80%932029)
Bei Gunter finde ich auch nur die zwei, nur einen auf der Protonseite:
https://space.skyrocket.de/doc_lau_det/proton-m_briz-m_p3.htm
und einen zusätzlich/abweichend bei der Nutzlast:
https://space.skyrocket.de/doc_sdat/elektro-l.htm
-
Hallo Gecko
also bei Gunter finde ich 3 Start´s:
https://space.skyrocket.de/doc_lau/proton-m_briz-m.htm
Proton-M Briz-M (P3) 935-72 x xx.xx.2025 Ba LC-200/39 Ekvator 1
Proton-M Briz-M (Px) 93x-xx x xx.xx.2026 Ba LC-200/39 Ekspress-AMU 4
Proton-M Briz-M (Px) 93x-xx x xx.xx.2027 Ba LC-200/39 Ekspress-AMU 5 / Ekspress-AMU 6
bei Wikipedia auch 3 Start´s:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Proton_launches_(2020%E2%80%932029)
22. Oktober 2025 [ 9 ] [ 10 ] Proton-M / Briz-M Baikonur Ekvator Kommunikation Geosynchron ISA
Von ISS Reshetnev für den Iran gebauter Kommunikationssatellit .
2025 [ 11 ] Proton-M / DM-03 Baikonur Elektro-L Nr.5 Meteorologie Geosynchron Roskosmos
2026 [ 12 ] [ 13 ] Proton-M / Briz-M Baikonur Ekspress -AMU4 Kommunikation Geosynchron RSCC
ob das natürlich aktuell ist oder so stattfindet weiss ich natürlich nicht.
Schöne Grüsse
Werner
-
Also es liegt noch ca. ein Dutzend Proton auf Lager. Ob sie noch eingesetzt werden ist fraglich. Bei einigen dürfte die Garantie abgelaufen sein. Aber einzelne Starts sollen noch erfolgen.
-
Ok, danke, bei Gunter hab ich es schlicht nicht gefunden, dort verirre ich mich regelmäßig.
Der dritte WP-Start ist der mit Angabe von 2022; ich denke nicht, dass die noch aktuell ist.
Aber was ist bei russischen Starts schon noch aktuell und vorhersagbar...
-
Auf Kurz oder Lang wird die Proton nach und nach durch die Angara ersetzt werden. Dass sie aktuell noch im Einsatz ist, hat meiner Vermutung nach in erster Linie damit zu tun dass die Angara Entwicklung in den letzten Jahren weiterhin schleppend voran ging. Aber ich denke bis spaetestens Ende des Jahrzehnts sehen wir den letzten Proton Start.
-
Das ist dennoch überraschend - zumindest für mich:
"Die Blöcke der schweren Trägerrakete Proton-M wurden zum Kosmodrom Baikonur geliefert, um dort im Rahmen des Föderalen Raumfahrtprogramms Russlands gestartet zu werden.
- Zusammen mit ihnen brachte der Zug die Oberstufe DM-03 und die Nutzlastverkleidung für diesen Start.
(Nutzlastverkleidung von NPO Lavochkin)
- Der bevorstehende Start wird der 430. für die Proton-Raketenfamilie seit 1965 sein."
Q. heute: https://vk.com/roscosmos / https://vk.com/roscosmos?z=photo-30315369_457372703%2F39d46915bfedc61ea7
VG Rainer
(HausD oder Kollg. finden bestimmt Bilder vom Zug ;) )
-
VG Rainer (HausD oder Kollg. finden bestimmt Bilder vom Zug ;) )
Hallo Rainer, leider nicht ...
Gruß, HausD
-
Diese Proton soll noch in diesem Jahr den Satelliten Elektro-L No.5 starten.
Starttermin ist der 22.12.2025 um 11:40 MEZ.
Gruß
roger50
-
Interessanter Weise wird im NovKos von "zwei Starts" am 22. Dezember in Baikonur gesprochen, allerdings noch offen gelassen, was des Pudels Kern -es sei denn, man bezieht sich hier nur auf ein einmaliges hist. Ereignis:
- "Der gleichzeitige Start von zwei Raketen von einem Kosmodrom ist ein seltenes Phänomen und in unserer Praxis ist es nur 1 Mal passiert: Im Februar 2023."
( https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=16307.3760 )
Erleben wir hier mal wieder eine Sternenstunde zu Weihnachten? ;D
Da bin ich a´ mal gespannt
R.
-
Wenn ich in den Kalender im NK-Forum schaue sehe ich am 22.12. nur den Start der Proton (11:54 UTC).
Für den 24.12. steht die erste Sojus 5 auf dem Plan.
-
In "Nextspaceflight" steht in der Zeit noch eine Sojus-2.1A mit Progress MS-33 von Baikonur aus in der Liste, am 19.12. Hat sich der Start vielleicht verschoben?
Wir werden sehen.
Gruß
roger50
-
Erleben wir hier mal wieder eine Sternenstunde zu Weihnachten? ;D
Russisches Weihnachten findet am 7. Januar statt! :)