**ISS** <Russisches Segment>

hm - du schreibst zwar sehr viel - aber zur Begründung deiner Aussage kann ich da kaum etwas erkennen...
Helmkameras und die vielen Kommunikationsmöglichkeiten sind zwar schöne Zugaben, besonders für uns,
aber für die Russen kein Grund, unbedingt die ISS zu erhalten. Das können die anders organisieren.
Und die Stromversorgung - hm - man hat auf die eigene Powerplattform verzichtet - bei SARJA die Solarzellen einziehen müssen -
und spätestens mit dem 1. NEM hat sich diese Argument auch erledigt.
Vielleicht wichtest du die von dir angesprochenen Dinge anders, aber glaube mir, für die Russen sind deine Argumente
für eine Forcierung der Weiternutzung irrelevant - um es mal 7 of 9 mäßig zu sagen...

Hallo,

Ich sehe für beide Seiten eindeutige Vorteile einer gemeinsamen Station gegenüber einer jeweils einzelnen Station. Vor allem gibt es, da beide Teile ursprünglich als eigenen Stationen geplant waren, bei allen fast wichtigen Funktionen (Lebenserhaltung, Kommunikation, Lageregelung, Energieversorgung) Redundanz durch fast vollständig unabhängige Systeme.
Außerdem profitieren beide Seiten von den Erfahrungen der jeweils anderen Seite, die Amerikaner von der Erfahrungen der Russen beim Betrieb von Raumstationen über Jahrzehnte hinweg, die Russen vor allem von dem Erfahrungen der Amerikaner bei wissenschaftlich sehr anspruchsvollen Spacelab-Missionen.

Im Gegensatz dazu gibt es aber aber kaum Argumente, die gegen eine gemeinsame Station sprechen. Deshalb denke ich, dass Russland sich mit Sicherheit auch nach 2020 lieber weiter an der ISS beteiligen wird, als seinen teil anzutrennen, wenn auch die Partner, allen voran die USA, die Station weiter betreiben wollen.

http://www.tsagi.ru/pressroom/news/1045/

Im ZAGI - Zentrale Aero-Hydrodynamische Institut (Центральный аэрогидродинамический институт )
wird z.Z. eine neue Nutzlastverkleidung für die PROTON getestet.
Das Modell hat einen Maßstab von 1:20. Getestet wird im "Normalem" und im "Überschall"-Windkanal.
So sollen die theoretischen Werte im Bereich von M = 0,6 bis M = 3.3 bestätigt werden.
Die neue Nutzlastverkleidung ist für die NEMs (Start 2017/18) vorgesehen.

Im ZAGI - Zentrale Aero-Hydrodynamische Institut (Центральный аэрогидродинамический институт )
wird z.Z. eine neue Nutzlastverkleidung für die PROTON getestet.

Ist die größer und/oder leichter?

so wie ich's rausgelesen habe passen die NEMs nicht unter die "alte"...

Auf den z.Zt. stattfindenden 38. Konferenz zur Kosmonautik (XXXVIII Академические чтения по космонавтике ) an der Baumann-Hochschule in Moskau wurden in einem Vortrag die Alterungseffekte der Thermoisolation an der ISS analysiert und ein neues polymeres Material, das stabiler und länger haltbar ist, vorgeschlagen. Über die Nutzlastverkleidung (GO) von der PROTON war zwar nichts dabei, doch ich denke, dass man auch da die neueren Materialien einsetzen wird, zumal man bei der Sojus MS angewendet, Gewicht einsparen will.

Gruß, HausD

Vortrag Lopoda
38. Konferenz zur Kosmonautik (XXXVIII Академические чтения по космонавтике )
In seinem Vortrag ist diese Folie enthalten, die die Startjahre der Module enthält ...


             MLM  МЛМ  2015   -   UM    УМ     2016   -   NEM  НЭМ  2017

Gruß, HausD

Eigentlich noch interressanter ist, das die gelb unterlegten Module wieder als Basis der russischen Raumstation der Zukunft bezeichnet werden. Eigentlich ja nichts neues, aber der Nachdruck ist bemerkenswert(!), insbesondere im Zusammenhang mit den laufenden Diskussionen über eine Weiternutzung der ISS.
Gruß Hegen

Da hier wieder 2 NEM zu sehen sind (Start im selben Jahr halte ich für unmöglich), gibt es da irgendwas wegen einer weiteren Ausschreibung?

-Die Russen können das US TDRSS mit Nahezu permanenter Kommunikation zur Spachverbindung und Telemetrie Austausch nutzen welches ganz klar zu besseren wissenschaftlichen Ergebnissen führt.

Die Russen sind doch gerade dabei ihr eigenes solches System namens "Luch" am aufbauen. Luch 5a und 5b sind schon oben, dieses Jahr soll Luch 5W folgen und nächstes Jahr noch ein
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%9A%D0%A1%D0%A0

Jenissej A1 (ehemals Lutsch 4) auf Express-2000-Basis.

Inzwischen wird es auch für das Jahr 2015 schon knapp.
Laut aktueller Flugplanung frühestens November 2015.

Ich bin echt gespannt, was zuerst kommt: Die Eröffnung des neuen Hauptstadtflughafens BER, oder der Start des neuen russischen Segments. Das wird ein spannnendes Rennen....

Ich setzte eine Tube Kosmonautennahrung, das die Russen das Rennen machen.

Ich bin echt gespannt, was zuerst kommt: Die Eröffnung des neuen Hauptstadtflughafens BER, oder der Start des neuen russischen Segments. Das wird ein spannnendes Rennen....

Das ist doch nicht spannend. Wenn du jetzt geschrieben hättest, ob der BER öffnet bevor die ISS ausgemustert wird, ja dann... 

Hallo,

also ersteinmal liegt die permanente Verschiebung des MLMs nicht an der mangelnde Verfügbarkeit der Proton, sondern an katastrophalen Arbeitsprozessen beim beim Bau des MLMs. Hier hat Khrunichiev wirklich eine menge Mist gemacht. Die derzeitige Verschiebung liegt daran, dass die Treibstoffleitungen des Moduls wohl nicht durch die Prüfung von Energia durchgekommen sind und deshalb komplett rausgerissen und neu gemacht werden müssen. Was genau an den Treibstoffleitungen nicht in Ordnung war, da kursieren die abenteuerlichsten Geschichten im Netz, unter anderem Undichtigkeiten.

Derzeit ist der Start als nicht früher als November 2015 geplant. Doch auch dieses Datum steht in der Schwebe.

Die Proton ist nicht gerade die zuverlässigste Rakete der russischen Raumfahrt, vielleicht liegt das daran, dass auch diese Rakete bei Khrunichev produziert wird.

Khrunichev hat, denke ich mal, eine gewisse Produktionsrate an Proton Raketen und diese wird auch durch kommerzielle bzw. militärische Satelliten verschossen. Da muss man natürlich irgendwo eine Lücke für das MLM finden.

Zum Vergleich:
2008 sind 10 Protons gestartet davon 9 erfolgreich.
2009 sind 10 Protons gestartet davon 10 erfolgreich.
2010 sind 12 Protons gestartet davon 11 erfolgreich.
2011 sind 9 Protons gestartet davon 8 erfolgreich.
2012 sind 11 Protons gestartet davon 9 erfolgreich.
2013 sind 10 Protons gestartet davon 9 erfolgreich.

Bisher sind fürs Jahr 2014 14 Starts der Protons geplant, davon ist bisher eine Proton gestartet.

Ich denke von der kleinen Statistik kann man sagen: ich denke so etwa 10 +- 1 Starts pro Jahr sind bei der Proton drin mit statstisch einem Fehlstart pro Jahr. Man will jedoch dieses Jahr 14x starten ob das so kommen wird wage ich mal zu bezweifeln. Daraus schließt sich: die Nachfrage ist höher als das Angebot. Dadurch wird es natürlich schwer für das MLM einen freien Slot zu bekommen. Ob man da politisch irgendwie irgendwas priorisieren kann das weiß ich nicht.

Hoffe das beantwortet alles.

Gruß Ian

Moin,

Ian, ich erlaube mir eine winzige Verbesserung deiner Start-Tabelle: 2009 starteten 10 Proton (nicht 9), alle waren erfolgreich.

Ändert nichts an deinen Aussagen...

Gruß
roger50

Moin,

Ian, ich erlaube mir eine winzige Verbesserung deiner Start-Tabelle: 2009 starteten 10 Proton (nicht 9), alle waren erfolgreich.

Ändert nichts an deinen Aussagen...

Gruß
roger50

Hups danke für die Korrektur! Klasse, dass meine Daten hier so kritisch hinterfragt werden! Habs in meinem Beitrag korregiert (+ ein paar kleine Rechtschreibfehler die mir aufgefallen sind).

Gruß Ian

Hi Ian,

Hups, danke für die Korrektur! Klasse, dass meine Daten hier so kritisch hinterfragt werden! Habs in meinem Beitrag korregiert (+ ein paar kleine Rechtschreibfehler, die mir aufgefallen sind).
Gruß Ian

Das wird man auch: korregiert   =  korrigiert
s. auch: http://www.lektor.at/beliebte-rechtschreibfehler/f-bis-k/korregieren-oder-korrigieren/

Zu korrekter Schreibweise zählt auch die korrekte Verwendung des Kommas, ... Es liest sich einfach besser, wenn ...

Gruß, HausD

Nach deiner Aussage hast du schon ein paar kleine Rechtschreibfehler korrigiert.
Vielleicht solltest du auch die großen berichtigen und auf Sinnhaftigkeit achten, z.B. im 1. Teil:

Hallo,

also ersteinmal liegt die permanente Verschiebung des MLMs nicht an der mangelnde Verfügbarkeit der Proton, sondern an katastrophalen Arbeitsprozessen beim beim Bau des MLMs. Hier hat Khrunichiev wirklich eine menge Mist gebraucht. Die derzeitige Verschiebung liegt daran, dass die Treibstoffleitungen des Moduls wohl nicht durch die Prüfung von Energia durchgekommen sind und deshalnb komplett rausgerissen und neu gemacht werden müssen. Was genau an den Treibstoffleitungen nicht in Ordnung war, da kursieren die abenteuerlichsten Geschichten im Netz, unter anderem Unsichtigkeiten.

Hallo HausD, hallo orion,

Dank euch für eure Berichtigungen. Ich finde es sehr interessant, dass ihr euch mehr für meine Rechtschreibung als für den Inhalt interessiert. Aber gut jedem das seine. Wenn euch das Spaß macht könnt ihr sicherlich noch den ein oder anderen Fehler in meinen anderen Posts hier im Forum finden. Da Rechtschreibung nicht zu meinen allergrößten Stärken gehören (gut ich gebe zu ich sollte wirklich meine Posts nochmal doppellesen) kann ich hier sicherlich noch das ein oder andere von euch lernen! Korrekturen dann aber bitte per PN an mich. Ich finde hier im Thread sollte es doch eher inhaltlich zugehen.

Euch einen wunderschönes Restwochenende!

Euer Ian (der mit den vielen Fehlern)

Überhaupt und allgemein :

Rechtschreib...

Korrekturen dann aber bitte per PN....

Denn die Gründe für reinrutschende Fehler sind vielgestaltig.

Zitat

Korrekturen dann aber bitte per PN....

Ja bitte. Diskussion über Rechtschreibfehler HIER bitte als beendet betrachten.

Danke und Gruß    Pirx

also ersteinmal liegt die permanente Verschiebung des MLMs nicht an der mangelnde Verfügbarkeit der Proton, sondern an katastrophalen Arbeitsprozessen beim beim Bau des MLMs. Hier hat Khrunichiev wirklich eine menge Mist gemacht. Die derzeitige Verschiebung liegt daran, dass die Treibstoffleitungen des Moduls wohl nicht durch die Prüfung von Energia durchgekommen sind und deshalb komplett rausgerissen und neu gemacht werden müssen. Was genau an den Treibstoffleitungen nicht in Ordnung war, da kursieren die abenteuerlichsten Geschichten im Netz, unter anderem Undichtigkeiten.

M.W. ist doch das MLM ein umgebautes Back-Up vom Zarya-Modul (FGB-Block). Da muss man sich doch schon seine Gedanken machen, ob die gleichen Mängel nicht auch bei Zarya bestehen.

Dies gilt isbesondere vor dem Hintergrund, dass beim Start von Zarya in 1998 ein gewisser Zeitdruck herrschte, das Modul musste zum zugesagten Zeitpunkt im Orbit sein, um nicht die internationalen Verträge mit den ISS-Partnern zu verletzen. Beim MLM dagegen hat man es nicht so eilig, da kann man jetzt genauer hinschauen. Da das MLM als Kern einer eigenen, russischen Raumstation gedacht ist, kann man vielleicht besser mit dem Start noch warten, und zusehen, wie sich die Dinge um die ISS so weiter entwickeln.

Hat jemand hierzu Informationen ?

Sarja ist seit mehr als 15 Jahren im All, ohne dass Schäden in dieser Richtung bekannt geworden sind. Spricht das nicht für sich? Das waren damals auch noch andere Leute, die das Modul gebaut haben.

Nehmen wir mal für eine Sekunde lang an, das das MLM gar nicht starten SOLL.

Da das MLM als Kern einer eigenen, russischen Raumstation gedacht ist, kann man vielleicht besser mit dem Start noch warten, und zusehen, wie sich die Dinge um die ISS so weiter entwickeln.

Ja, sowas habe ich auch schon gehört. Ob was dran ist?

M.W. ist doch das MLM ein umgebautes Back-Up vom Zarya-Modul (FGB-Block). Da muss man sich doch schon seine Gedanken machen, ob die gleichen Mängel nicht auch bei Zarya bestehen.

Ganz so drastisch ist es wohl nicht.
Soweit ich weiß handelte es sich um ein undichtes Ventil in einer Treibstoffleitung, das bei Tests bei Energia  in Koriljow entdeckt wurde. Das konnte nicht einzeln getauscht werden, so dass man gezwungen ist, ein Stück der Leitung mit samt dem Ventil heraus zu trennen und ein neues Leitungsstück einzuschweißen, eine diffizile und komplexe Prozedur.
Weitere Untersuchungen des Leitungssystems haben zusätzlich Kontaminationen ergeben, so dass das System zudem aufwändig gereinigt werden muss.

Wegen dieser Probleme muss, das Modul wieder zurück zu Chrunitschew nach Moskau.
Es handelt sich also nicht um ein generelles Problem so dass Sarija ist davon nicht betroffen.

Gruß,
KSC