Raumcon
Raumfahrt => Unbemannte Raumfahrt => Thema gestartet von: alepu am 01. Februar 2026, 17:01:21
-
Der "Starlink-Spender" für S40 wurde in die Megabay 2 gefahren, ein deutlicher Hinweis darauf, daß S40 zusammengesetzt wird.
https://twitter.com/StarshipGazer/status/2017746059674656845
-
Beim Thread-Titel: B19/B20/B21
1.) ein Realist geht von B20 aus
2.) ein Optimist geht vom Zweit-Flug von B19 aus
3.) ein Pessimist sagt, dass beim Cryo-Test nächste Woche B19 platzt.
Flug-13 hat noch viele Variablen :-)
-
Und ein Buddhist verharrt im Jetzt und lässt Alles offen.
-
Und es geht munter weiter.
Der obere Teil des Schiffes bestehend aus Nasenkonus und Frachtsektion wurde in die MB-2 gefahren und über den Starlink-Spender gestülpt.
Der untere Teil von S40 (bzw. die Tanksektion) steht inzwischen daneben und wartet auf den endgültigen Zusammenbau.
https://twitter.com/AshleyKillip/status/2017906609394233610
https://twitter.com/StarshipGazer/status/2018076044272832529
-
Und die vordere Methan-Tank-Dom-Sektion (FX:4) wurde auch bereits in die MB-2 gefahren.
Hier wieder sehr schön zu sehen wo und wie sich die vorderen Betankungsstutzen an der Frachtsektion (PL:3) befinden.
https://twitter.com/CeaserG33/status/2019277454095847784
-
S40, vorläufig vorgesehen für Flug 13, wurde nach Masseys gefahren, vermutlich zum Kältetest.
https://x.com/ENNEPS/status/2050538381600272873
-
S40 ist angekommen.
https://x.com/HardcoreElectr1/status/2050711693383389631
-
Interessante Auffälligkeit bei S40:
Testkacheln auf der Lee-Seite.
Sehr gut auch zu sehen im Faden "SpaceX-Weltraumbahnhof Brownsville - Videos"
Beitrag #1476 Rollout nach Masseys.
-
Nehme an die sind dort um unterschiedliche Befestigungen zu testen. Wenn man sich die Kachelanordungen anschaut kann man auch unterschiedliche Muster erkennen (verzahnt/parallel).
Es wurden in den letzten Monaten auch Starship Hitzeschutzkacheln an Falcon 9 Nutzlastverkleidungen gesehen.
Das wird wahrscheinlich dazu dienen, die Befestigung der Kacheln während des Liftoff und Aufstiegs durch die Atmosphäre zu testen.
-
Leider konnte ich kein Ergebnis des Cryo-Tests-1 von S40 finden.
Hat jemand von Euch etwas darueber gefunden?
-
S40 ist auf dem Rückweg zur Produktion
und befindet sich gerade auf Highway 4
-
S40 hat Cryo-Test1 und Cryo-Test2 bestanden und ist somit einsatzbereit fuer die Montage der Raptoren.
-
Hi :)
Gibt's dafür eine Quelle ?
Ich habe keine Hinweise gesehen/gelesen, dass der Cryotest an Ship40 jetzt positiv durchgeführt worden sei...
Grüßle,
Uwe
-
Hi :)
Gibt's dafür eine Quelle ?
Ich habe keine Hinweise gesehen/gelesen, dass der Cryotest an Ship40 jetzt positiv durchgeführt worden sei...
Grüßle,
Uwe
hier:
https://www.nextspaceflight.com/starship/hardware/65/?testId=307 (https://www.nextspaceflight.com/starship/hardware/65/?testId=307)
-
Es stellen sich nun fuer Flug-13 folgende Fragen:
1.) Waere ein Start von Flug-13 bereits 6 Wochen nach Flug-12 realistisch?
2.) Koennte bei Flug-13 der recyclete B19 verwendet werden?
3.) Wird Flug-13 noch in Texas oder schon in Florida stattfinden?
-
zu2) Nach Elons Angaben ( finde die Quelle nicht so schnell wieder ) sollen erst einmal zwei V3 Flüge
vom neuen Pad getestet werden, bevor wieder etwas gefangen und recyclet wird.
Diese Aussage passt auch zu dem Flugprofil, das Duncan Idaho gerade im Flug 12 Faden gepostet hat.
Booster und Ship = Wasserlandung
-
zu 3) in 6 Wochen wird 39A bestimmt noch nicht fertig sein
Starship Start in Florida wohl frühestens gegen ende des Jahres.
https://nasaspaceflight.com/2026/04/starship-progress-cape-launch-this-year
Danach ist Pad-LC-39A mindestens 6 Monate hinter Pad-2
-
Booster-Kältetestand wurde zur Produktion gefahren.
TFR (Flugbeschränkungszone) wurde angemeldet von 04.06. 16:00 UTC bis 16.06. 05:00 UTC für "Rocket Booster Tests"
Verkehrsbehinderung 04.06. von 00:00 - 04:00 Ortszeit für Transport von Produktion -> Masseys
-
Soweit ich sehen kann, wurde da heute bisher noch nix großes transportiert 😕
-
Der Transport wurde wohl um 24 Std. verschoben.
Jedenfalls gibt es eine neue Verkehrswarnung und B20 ist durch das jetzt offene Tor zu sehen, wie er auf den Abtransport wartet.
-
B20 ist unterwegs.
Allerdings steht nun der Convoy schon einen Weile still und es geht nicht mehr voran.
Eventuell ein Problem mit einem SPMT?
(https://images.raumfahrer.net/up084253.png)
-
Jetzt rollt es weiter.
-
1 Rvac und 2 Zentraltriebwerke sind neben MB-2 bzw beim S40 angekommen
-
B20 ist immer noch auf der Landstraße unterwegs, hätte eigentlich schon vor über 2 Std angekommen sein sollen.
-
Inzwischen ist der Booster zumindest auf dem Masseys-Gelände angekommen
-
2 weitere Rvacs für S40 wurden gesichtet.
-
Wird es tatsächlich einen Flug 13 (dreizehn) geben oder lässt man aus Aberglauben die 13 aus und macht mit Flug 14 weiter? Apollo 13 war ja auch nicht gerade von Erfolg gekrönt…
-
Die haben eine schwarze Katze unter Booster und Ship für Flug 13 durchgehen lassen. Einmal von links nach rechts und einmal umgekehrt. Keinerlei Warnsignale, also alles in Ordnung für Flug 13. 0:)
-
Würde mich eher verwundern: EM und Aberglaube.
-
Bei F9 gab es da auch keine Ausnahmen...
-
Flug-13 an einem Freitag den 13ten -- dann geht alles gut
-
Start um 13:00 Uhr
und Booster-Rückflug mit 13 Triebwerken
sowie Aussetzen von 13 Satelliten
Sonst noch Vorschläge?
-
#2: "...Buddhist..."
#26: "...Aberglauben..."
#27: "...schwarze Katze..."
#28: "...Aberglaube..."
So langsam müsste der Thread umbenannt werden in "Religion, Glaube und Aberglaube".
Schade. :-(
-
Inzwischen ist auch der letzte Schiffs-Raptor in der MB angekommen und B20 wird fleißig Cryo-getestet.
https://x.com/Flight2Starship/status/2063395396450205996
-
Flug-13 an einem Freitag den 13ten -- dann geht alles gut
Dann musst du bis Freitag, 13. November 2026 warten!
Ich denke und hoffe mal, das war alles satirisch gemeint, Esoterik und Aberglauben haben in der Raumfahrt nichts verloren, und SpaceX macht den amerikanischen Unsinn mit "keine 13. Etage, keine 13. Hotelzimmer, keine 13. Sitze in Flugzeugen" sowieso nicht mit.
-
Flug-13 an einem Freitag den 13ten -- dann geht alles gut
... Esoterik und Aberglauben haben in der Raumfahrt nichts verloren..
Ich glaube da irrst du dich ganz gewaltig!
Schon mal was von den "Vorstartritualen" speziell der russischen Raumfahrer gehört?
Raumfahrt wird nunmal von Menschen gemacht und diese brauchen in angstmachenden Ausnahmesituationen sehr oft etwas an das sie sich halten können, um diese besser zu meistern.
SX macht die allerdings tatsächlich nicht mit, zumindest nicht offensichtlich ;)
-
Ich aber glaube, das Thema ist jetzt definitiv ausgelutscht. ;-)
-
Was werden Sie Neues versuchen bei diesem Flug? Mal abgesehen einem hoffentlich verbesserten Boosterabstieg?
(Nicht immer in die Staaten blicken, die Deutsche Bahn reiht nach Wagen 12 Wagen 14 in ihren ICE ein.)
-
Test der "Orbital-Triebwerkszündung"?
Haben sie bei Version 3 schließlich auch noch nicht gemacht!
-
Ich habe nicht geschrieben "gibt es nicht", sondern "hat nichts verloren", und den Unsinn der Russen kann ich auf mehreren Ebenen nicht ernst nehmen. Gehört hier aber auch nicht hin.
-
Was werden Sie Neues versuchen bei diesem Flug? Mal abgesehen einem hoffentlich verbesserten Boosterabstieg?
(Nicht immer in die Staaten blicken, die Deutsche Bahn reiht nach Wagen 12 Wagen 14 in ihren ICE ein.)
Neben der RVac-Zündung:
Erneuter Versuch Rückflug und gezielte Wasserung eines V3-Boosters.
Ggf. einige echte Starlinks, auch wenn die nicht in den Orbit kommen.
Ggf. Ausfahren aktiver Andockstutzen, sollte Ship40 nicht erneut passive haben.
Ggf. agressiveres Landemanöver des Ships, um Extremsituationen zu testen, bevor es mit Fangversuchen losgeht.
(Das mit Wagen 13 ist ein Web-Mythos, ICEs haben sehr wohl einen Wagen 13)
-
Guten Morgen
Ich muss auch noch was loswerden zu 13. Indien lässt die 13 Regelmäsig aus, siehe PSLV Starts oder GSAT Satelliten. Sicher Aberglaube. Ich glaube an die 13.
Schöne Grüsse
Werner
-
... können wir es jetzt mal gut sein lassen mit dem Thema Aberglaube und der 13 ?
-
Inzwischen ist auch der letzte Schiffs-Raptor in der MB angekommen und B20 wird fleißig Cryo-getestet.
https://x.com/Flight2Starship/status/2063395396450205996
Dann wird diese Woche der Cryo-Test-2 von B20 erfolgen und naechste Woche koennen wir uns auf ein SF von S40 freuen.
Einzige noch ausstehend: Mishap-Investigation fuer die FAA und deren Antwort. Duemmstenfalls muss der V3-Booster redesigned und B20 verschrottet werden. Bestenfalls sind nur geringfuegige Modifikationen noetig.
-
Dann wird diese Woche der Cryo-Test-2 von B20 erfolgen und naechste Woche koennen wir uns auf ein SF von S40 freuen.
Der laeuft gerade. Gestern gab es schon einen Versuch auf einen zweiten Test, aber dieser wurde vorzeitig abgebrochen.
-
Einzige noch ausstehend: Mishap-Investigation fuer die FAA und deren Antwort. Duemmstenfalls muss der V3-Booster redesigned und B20 verschrottet werden. Bestenfalls sind nur geringfuegige Modifikationen noetig.
Behauptest du, dass wegen einer FAA-Antwort ggf. die Booster umgebaut werden müssten? Das entspricht aber in keinster Weise der Aufgabe der FAA.
Sowas ist keine klassische Unfalluntersuchung wie bei einem Flugzeugabsturz, sondern ein regulatorischer Prozess, mit dem die FAA sicherstellt, dass die Ursache verstanden und vor dem nächsten Flug behoben wird. Da geht es mehr um öffentliche Sicherheit; Technik ist zeitrangig.
Also: SpaceX untersucht selbst, macht einen Ursachenbericht und plant und setzt Korrekturmaßnahmen um. Die FAA akzeptiert den Bericht, wenn dieser den Formalitäten entspricht und genehmigt dann den nächsten Flug.
Wäre der Booster grundsätzlich falsch gebaut, wüsste SpaceX das jetzt längst und würde weder B20 cryotesten, noch B21-23 weiterbauen.
Ein letzter Kommentar zu dem 13-Unsinn, um keine Falschangaben stehen zu lassen: In Indien gilt die 13 nicht als Unglückszahl. Im Gegenteil, meist positiv oder spirituell besetzt, im Hinduismus gilt der 13. Tag des Mondkalenders als heilig. Und zB der ICE-L hat einen Wagen 13, das ist ein spezieller 2.-Klasse-Wagen mit Behindertentoilette und automatischer Aussstiegsrampe. Wenn man schon auf den Aberglauben-Zug aufspringt, sollte man nicht selbst Internetmythen aufsitzen, sondern Fakten suchen.
-
Wäre der Booster grundsätzlich falsch gebaut, wüsste SpaceX das jetzt längst und würde weder B20 cryotesten, noch B21-23 weiterbauen.
Das ist vielleicht etwas sehr spekulativ oder hast Du dafür konkrete Quellen?
Wenn ich spekulieren würde, würde ich annehmen, dass SpaceX selbstverständlich mit der Testkampagne von B20 und auch dem zugehörigen nächsten Ship ganz normal weitermacht.
Wenn bei der Untersuchung nur marginale Anpassungen rauskommen, muss kaum was geändert werden und es kann bald wieder gestartet werden.
Man hätte ordentlich Zeit gespart.
Wenn rauskommt, der Booster muss weggeschmissen und neu konzipiert werden, dann sind zwar ein paar Dollar für die Tests rausgeworfenes Geld, aber das wäre trotzdem ziemlich egal, im Vergleich zum Aufwand den Booster umzudesignen.
Viele Grüße
Rücksturz
-
B20 hat anscheinend seine Kälte-Tests bestanden.
Jedenfalls gibt es jetzt eine Verkehrsbehinderungs-Ankündigung Masseys→Produktionsgelände für 09.06. 22:00 - 10.06. 04:00 Ortszeit
Dort erfolgt dann wohl der Triebwerkseinbau
-
Somit waere -- falls die FAA nicht bremsen sollte -- ein Start von Flug-13 bereits im Juli denkbar?
-
Somit waere -- falls die FAA nicht bremsen sollte -- ein Start von Flug-13 bereits im Juli denkbar?
Waere sehr sportlich. Ich wuerde eher auf August tippen.
-
Juli ist durchaus realistisch. Selbst Juni wäre noch denkbar, aber dann hätte Musk sicher schon getwittert "Start in drei Wochen".
Bisher war der statische Feuertest oft nur 7 bis 10 Tage nach dem Kryotest. Bei den V3-Komponenten dauerte es wegen der R3-Triebwerksintegration 2-3 Wochen, das sollte jetzt auch schneller gehen.
Hingegen könnte die Testphase inkl. Spinprimes usw. diesmal längern dauern wegen der Raptor-Probleme bei Flug 12. Hier wird man ganz besonders ausgiebig testen und ggf. nochmals Triebwerke austauschen, was dann wieder eine Woche oder so kostet.
Zudem bastelt man ja auch noch am Startturm, so wurden die "Transportbänder" auf den Fangarmen ausgetauscht.
Die FAA, ich wiederhole mich, ist sicher kein Problem. Selbst nach Explosion von Ship33 über den Turks- &Caicos-Inseln, der wohl kritischste Zwischenfall bisher, flog Starship nach nur 48 Tagen wieder. Die FAA muss die Fluglizenz erteilen, wenn SpaceX die Dokumentations-Auflagen erfüllt und alle Prozeduren ordnungsgemäß abgeschlossen hat. Das gibt es keinen Ermessenspielraum eines unwilligen Beamten oder externe Prüfer wie beim TÜV.
Das ist alles SpaceX-seitig: Wenn SpaceX die eigenen Berichte korrekt abgibt und die selbst angekündigten Maßnahmen zur Behebung der selbst analysierten Probleme selbst durchgeführt hat, und der eingereichte Bericht dann formell stimmt, muss die Fluzlizenz erteilt werden, und das wird sie auch.
-
Meine Einschätzung beruht auf diversen Quellen, darunter NSF. Dort wird, u.a. in einem der letzten Wochenreports, ebenfalls spekuliert und mit Zeitdauern im Vergleich zu anderen Boostern/Ships begründet, dass die nächsten Geräte erst bis zu einem bestimmten Punkt gebaut wurden und Weiterbau/Tests erst etwa zwei Wochen nach Flug 12 weitergingen, also nach Auswertung der Flugdaten und ggf. Anpassungen.
Das macht doch auch Sinn, SpaceX iteriert und lernt mit jedem Flug aus den vorherigen. Dazu gehören jeweils auch bauliche Änderungen. Weder die Version-1 noch die Version-2 Starships waren eine einheitliche Baureihe, auch diese wurden laufend angepasst und verbessert, bis daraus dann Version-3 entwickelt wurde.
Das ist vielleicht etwas sehr spekulativ oder hast Du dafür konkrete Quellen?
Wenn ich spekulieren würde, würde ich annehmen, dass SpaceX selbstverständlich mit der Testkampagne von B20 und auch dem zugehörigen nächsten Ship ganz normal weitermacht.
-
Ich bin da auch recht zuversichtlich.
SX selbst will so schnell wie möglich wieder starten und auch die FAA hat keinerlei Interesse daran zu "bremsen" (hat sie das tatsächlich schonmal gemacht?).
Sollte keine größere Panne auftreten, halte ich mitte Juli durchaus für realistisch.
-
Wenn SpaceX die eigenen Berichte korrekt abgibt und die selbst angekündigten Maßnahmen zur Behebung der selbst analysierten Probleme selbst durchgeführt hat, und der eingereichte Bericht dann formell stimmt, muss die Fluzlizenz erteilt werden, und das wird sie auch.
Irgendwie erinnert mich das an die großen Probleme von Boeing im Lufftahrtsektor, bei denen nach den mehreren Unfällen genau dies, nämlich das alle Aktionen eh zu Boeing ausgelagert waren, und die FAA nur noch abgenickt hat, und gar keine Kontrolle/Überprüfung von Seiten der FAA vorhanden war, so vehement, zu recht vehement, kritisiert wurde. Natürlich ist Luftfahrt und Raumfahrt nicht ganz das Gleiche, aber verblüffend ist diese Ähnlichkeit schon. Und das Beispiel "Turks- & Caicos-Inseln" zeigt das es schon bei Beiden auch um zivile Gefährdung geht. Also die FAA ist nicht aus der Verantwortung.
-
Die FAA arbeitet eng mit SX zusammen und ist auch bei der Aufarbeitung von Flug 12 mit dabei. Am Ende wird dann ein Abschlussbericht erstellt und von der FAA geprüft. Wenn o.k. dann Starterlaubnis.
SX ist sicher nicht Boeing und bei Flug 12 wurde auch kein Aussenstehender geschädigt.
-
Genau. Die FAA ist für die Einhaltung der öffentlichen Sicherheit zuständig. In diesem Fall Sicherheitszonen und deren Einhaltung. Bei unbemenschten Testflügen interessiert die nur, ob bei Problemen eine externe Gefährdung vorlag, und wenn ja, wie das künftig vermieden werden kann. Sie dient nicht als TÜV um Flughardware abzunehmen.
Flug 12 verlief nicht nominal was die vorgesehenen Testziele getraf, daher ist ein Bericht nötig. Aber Flug 12 hat niemanden gefährdet und alles verlief innerhalb der vorgesehenen Sicherheitszonen, also kein Grund für irgendwelche "Bremsmanöver".
In den diversen Videos, vor allem den Clickbaits, heißt es oft "FAA grounded rocket XY". Das ist insofern falsch, als dass alle Flüge sowieso grundsätzlich bis zur Flugfreigabe "gegrounded" sind. Das gilt für jedes Passagierflugzeug auch: Bleibt unten bis zur Flugfreigabe. Und für die verlangt die FAA gegebenenfalls bei "Anomalien" einen Bericht, bis die nächste Freigabe erteilt werden kann. So einfach.
Also, SpaceX kann ganz sicher starten, sobald sie dazu bereit sind.
-
Die ganze Aufregung um die FAA geht zumindest hier sowieso am Problem vorbei.
SX macht ja eh in solchen Fällen ganz unabhängig von äusseren Anforderungen eine interne Fehlersuche und -behebung und startet erst wenn sie damit fertig ist.
-
Die ganze Aufregung um die FAA geht zumindest hier sowieso am Problem vorbei.
SX macht ja eh in solchen Fällen ganz unabhängig von äusseren Anforderungen eine interne Fehlersuche und -behebung und startet erst wenn sie damit fertig ist.
Damit hast du völlig recht. Ich wollte nur die wiederholten Behauptungen a la "wenn die FAA nicht bremst", "wenn es die FAA erlaubt", "wenn nicht wegen der FAA alles umgebaut werden muss" nicht so stehen lassen.
-
Felix Schlang / Whataboutit ist noch zuversichtlicher, er hält das Startpad für bereit und in bestem Zustand, Ship40 erhält gerade die Raptoren, Booster20 kurz davor - er geht das alles genau durch und rechnet mit Anfang bis Mitte Juli als Flugdatum.
www.youtube.com/watch?v=81eLtaKcd-c
-
B20 ist wieder zurück in der Widebay-1 zum Einbau der Triebwerke.
S40 hat diese jetzt bereits und wird wohl heute Nacht (Ortszeit 23:59 - 04:00) nach Masseys transportiert zu seinem SF.
-
War dann leider doch nicht S40, sondern dieser Stand:
https://x.com/lifeatstagezero/status/2066511463351558487