Raumcon
Raumfahrt => Organisationen, Unternehmen und Programme => Thema gestartet von: wernher66 am 03. Juli 2020, 18:00:44
-
Die Raumfahrt Concret 112 (2/2020) enthält einen umfangreichen Artikel über die Raketenbaufirma RFA aus Augsburg.
Rocket Factory Augsburg arbeitet an einer Trägerrakete der Electron-Klasse.
Es handelt sich um eine zweistufige Flüssigrakete (+Kickstufe) für maximal 200 kg Nutzlast.
Wie Konkurrent RocketLab setzt RFA sehr stark auf gedruckte Teile.
Hinter RFA steht vor allem OHB. Auch die bayerische Landesregierung ist an den Raketenschmieden aus Bayern sehr interessiert.
Bereits 2022 soll die Rakete fertig sein.
Gegenwärtig hat RFA 65 Mitarbeiter (Stand: April 2020).
Unklar ist, wo die Rakete gestartet werden soll.
Unklar ist auch die Treibstoffkombination. RFA selbst spricht einem "alternativen Treibstoff", der "mit herkömmlichen Baumarkt-Materialien selbst produziert werden kann".
-
RFA selbst spricht einem "alternativen Treibstoff", der "mit herkömmlichen Baumarkt-Materialien selbst produziert werden kann".
In Bier aufgelöste Überplanbestände an Gartenschläuchen ? ;D ::)
Nee im Ernst - kann sich ein Baumarkt Produkte hinstellen, die "halbfertig" sind? Was ist mit den Gebinden bzw. deren Entsorgung ? Es sind ja wohl keine Behältnisse über 50kg zulässig?
Nee ich denke mal , das ist eine verdammt laxe Formulierung für die Presse. Die uns letztlich als nicht sehr weit denkenden Pö... äh Durchschnittsbürger einstufen.
-
Deutschland und eigene Raketen? Bisher waren alle Versuche nur Gedankenspiel und Wille und wurden am Ende begraben. Wollen die ernsthaft die Nummer angehen??? Mir fehlt der Glaube, da ist das letzte Wort noch nicht gesprochen.
-
Unklar ist auch die Treibstoffkombination. RFA selbst spricht einem "alternativen Treibstoff", der "mit herkömmlichen Baumarkt-Materialien selbst produziert werden kann".
Im letzten DLR Countdown, https://www.dlr.de/rd/de/desktopdefault.aspx/tabid-4788/7944_read-66092/ (https://www.dlr.de/rd/de/desktopdefault.aspx/tabid-4788/7944_read-66092/), steht "Hydrocarbon", also Kohlenwasserstoff.
(siehe auch DLR-Faden ab hier: https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3365.msg481772#msg481772 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3365.msg481772#msg481772))
Ansonsten wäre für die Eröffnung vielleicht noch die RFA-Internetseite erwähnenswert: www.rfa.space (http://www.rfa.space)
Bisher wurden Beiträge von Rocket Facktory hier im Forum immer im Faden von OHB-System (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=3406.0) geposted.
Hier noch eine Sammlung von Beiträgen (auch) über RFA (kurz "zusammengegoogeld"):
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/raumfahrt-ohb-baut-kleine-rakete-1.4578088 (https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/raumfahrt-ohb-baut-kleine-rakete-1.4578088) 27.08.2019
https://www.weser-kurier.de/bremen/bremen-wirtschaft_artikel,-ohb-baut-eigene-traegerrakete-_arid,1856188.html (https://www.weser-kurier.de/bremen/bremen-wirtschaft_artikel,-ohb-baut-eigene-traegerrakete-_arid,1856188.html) 29.08.2019
https://www.weser-kurier.de/bremen/bremen-wirtschaft_artikel,-ohb-will-mit-einer-minirakete-hoch-hinaus-_arid,1865073.html (https://www.weser-kurier.de/bremen/bremen-wirtschaft_artikel,-ohb-will-mit-einer-minirakete-hoch-hinaus-_arid,1865073.html) 03.10.2019
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/raumfahrt-die-senkrechtstarter-aus-augsburg-1.4725348 (https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/raumfahrt-die-senkrechtstarter-aus-augsburg-1.4725348) 16.12.2019
https://www.handelsblatt.com/technik/forschung-innovation/rennen-um-das-weltall-neuer-trend-in-der-raumfahrt-die-billigrakete-vom-fliessband/25537374.html (https://www.handelsblatt.com/technik/forschung-innovation/rennen-um-das-weltall-neuer-trend-in-der-raumfahrt-die-billigrakete-vom-fliessband/25537374.html) 13.02.2020
https://www.ohb.de/de/magazin/zehn-fragen-an-die-rocket-factory-augsburg/ (https://www.ohb.de/de/magazin/zehn-fragen-an-die-rocket-factory-augsburg/) 16.04.2020
Edit: "Hydrolox" geändert in "Hydrocarbon" - falsch abgeschrieben
-
..Im letzten DLR Countdown, steht "Hydrolox", also Kohlenwasserstoff.
Ahem - Hydrolox steht keinesfalls für Kohlenwasserstoff (das wären hydrocarbons), sondern für Wasserstoff (H2) als Brennstoff plus flüssigen Sauerstoff (LiquidOXygen) als Oxidator.
Die Treibstoffkombinationen mit Kohlenstoffverbindungen zB Methan heissen dann Methalox bzw Kerolox (mit Kerosin)
-
..Im letzten DLR Countdown, steht "Hydrolox", also Kohlenwasserstoff.
Ahem - Hydrolox steht keinesfalls für Kohlenwasserstoff (das wären hydrocarbons), sondern für Wasserstoff (H2) als Brennstoff plus flüssigen Sauerstoff (LiqidOXygen) als Oxidator.
Die Treibstoffkombinationen mit Kohlenstoffverbindungen zB Methan heissen dann Methalox bzw Kerolox (mit Kerosin)
Ja, sorry, habe es falsch abgeschrieben - sind Kohlenwasserstoffe - im Beitrag korrigiert
-
Also, eine klassische Treibstoffkombination, Kerosin+Flüssigsauerstoff.
Wüsste nicht, daß ich die in der hauseigenen Raffinerie produzieren kann...
Da hat McPhönix recht, da denken welche, wir sind alle blöd.
Die Triebwerke sollen übrigens nach dem Hauptstromprinzip arbeiten, damit sehr effektiv, aber auch sehr anspruchsvoll sein.
Und vorwiegend aus gedruckten Teilen bestehen.
Wissen wir nun schon potentielle Startplätze?
-
Also, eine klassische Treibstoffkombination, Kerosin+Flüssigsauerstoff.
Wüsste nicht, daß ich die in der hauseigenen Raffinerie produzieren kann...
Würde daher eher auf Methan tippen...
Wissen wir nun schon potentielle Startplätze?
Das wurde schon mehrfach diskutiert, siehe auch im DLR-Faden:
bestehende Startplätze
- Schweden
- Norwegen
- Kourou
mögliche neue Startplätze
- Schottland
- Azoren
- Nordsee (?)
-
Na, wollen wir hoffen, daß das nicht wieder in so einer Pleite endet wie bei PTScientists !
OHB wäre allerdings schon eine ganz andere Grössenordnung und AH-Augsburg MT-Aerospace ist ja auch schon beim Bau der Ariane-5 beteiligt.
Sieht also tatsächlich so aus, als wenn das was werden könnte!
2 Stellenausschreibungen sind übrigens für EsrangeSpaceCenter/Kiruna/Schweden.
-
Ich denke, die sind gut aufgestellt. Meine Sorge gilt eher dem Markt: Ich weiß nicht, woher all die Nutzlasten für diese kleinen Launcher kommen sollen. Es gibt inzwischen ja Dutzende von Firmen, die solche Raketen entwerfen. Wozu?
-
@FlyRider
Genau das habe ich mich auch gefragt!
Mit der Electron hat man doch schon eine Kleinere Rakete. Oder eben als Sekundärnutzlast auf F9
-
@FlyRider
Genau das habe ich mich auch gefragt!
Mit der Electron hat man doch schon eine Kleinere Rakete. Oder eben als Sekundärnutzlast auf F9
Ein weiterer Anbieter wäre ja kein Problem, auch ein paar mehr Firmen könnten sich den Markt noch schön aufteilen. Aber es sind ja Dutzende von Start-Ups, die sich momentan mit Small - / Micro - Launchern beschäftigen. In der Liste vom New Space Index sind es aktuell 124. Ein paar davon sind inzwischen aufgegeben worden, andere sind im Moment nur Konzepte, von denen man auch nicht weiß, ob das je was wird. Aber wenn man nur ein Drittel zu den ernsthaften Kandidaten zählt, sind das immer noch 40 Firmen in einem kleinen und hoch spezialisierten Marktsegment. Mehr als 3-5 Anbieter wird der Markt nicht brauchen. OK, das ist zugegeben keine seriöse Analyse sondern nur mein Bauchgefühl, aber ich finde 5 schon hoch gegriffen. Zumal die "normalen" Anbieter wie SpaceX und Co. durch Ridesharing und Sekundärnutzlasten ja auch in dem Segment wildern.
https://www.newspace.im/launchers (https://www.newspace.im/launchers)
-
OHB wäre allerdings schon eine ganz andere Grössenordnung und AH-Augsburg ist ja auch schon beim Bau der Ariane-5 beteiligt.
Wer soll "AH-Augsburg" sein? Du meinst sicher MT-Aerospace (Augsburg), die an der Ariane 5 und auch 6 beteiligt sind, oder?
Mehr als 3-5 Anbieter wird der Markt nicht brauchen. OK, das ist zugegeben keine seriöse Analyse sondern nur mein Bauchgefühl, aber ich finde 5 schon hoch gegriffen. Zumal die "normalen" Anbieter wie SpaceX und Co. durch Ridesharing und Sekundärnutzlasten ja auch in dem Segment wildern.
Die Zahl 5 hat der Chef von MT-Aerospace auch selbst genannt:
"Es wird letztlich etwa fünf Microlauncherfirmen auf der Welt geben, davon wollen wir eine sein", sagt Steininger selbstbewusst.
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/raumfahrt-die-senkrechtstarter-aus-augsburg-1.4725348 (https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/raumfahrt-die-senkrechtstarter-aus-augsburg-1.4725348)
-
Korrekt R2-D2 , muß natürlich MT-Aerospace heißen, hab da leider was verwechselt :-\
-
Im geposteten Beitrag über OHB (ab 6:53min) gibt es auch einige Einblicke zur Rocket Factory:
Film von buten un binnen (Radio Bremen) über die Geschichte von OHB:
https://www.butenunbinnen.de/videos/sendungen/butenunbinnen-2288.html (https://www.butenunbinnen.de/videos/sendungen/butenunbinnen-2288.html)
Video zum Runterladen (verschiedene Qualitäten)
http://rbprogressivedl-a.akamaihd.net/clips/078/078314/078314_00320135_video_720p.mp4 (http://rbprogressivedl-a.akamaihd.net/clips/078/078314/078314_00320135_video_720p.mp4)
https://rbprogressivedl-a.akamaihd.net/clips/078/078344/078344_00320235_video_540p.mp4 (https://rbprogressivedl-a.akamaihd.net/clips/078/078344/078344_00320235_video_540p.mp4)
https://rbprogressivedl-a.akamaihd.net/clips/078/078344/078344_00320234_video_288p.mp4 (https://rbprogressivedl-a.akamaihd.net/clips/078/078344/078344_00320234_video_288p.mp4)
-
Nachtrag:
"OHB: Rocket Factory hat Deal mit Exolaunch
OHB-Startup Rocket Factory unterzeichnet Absichtserklärung mit Exolaunch für die Bereitstellung kommerzieller Startdienstleistungen. Eine Pressemitteilung der OHB SE Bremen."
(https://www.raumfahrer.net/news/images/rfaonespacefa1000.jpg)
Die RFA One soll künftig Kleinsatelliten in den Orbit bringen.
(Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung der OHB SE:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/19082020191123.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/19082020191123.shtml)
Viele Grüße
Rücksturz
-
RFA hat Andøya in Norwegen als Startplatz für die RFA ONE 2022 ausgewählt.
Auf der ESRANGE in Schweden sollen demnächst Brennversuche beginnen.
https://www.andoyaspace.no/2020/09/28/rocket-factory-augsburg-signs-agreement-with-andoya-space-for-maiden-launch/ (https://www.andoyaspace.no/2020/09/28/rocket-factory-augsburg-signs-agreement-with-andoya-space-for-maiden-launch/)
-
(https://images.raumfahrer.net/up073583.jpg)
Da Bildmaterial der RFA One eher Mangelware ist, habe ich mal dieses Bild aus der RC 2/2020 (Nr.112) gescannt.
Es zeigt ein Modell der zweiten Stufe und gibt damit eine Vorstellung vom Durchmesser der Rakete.
-
Rocket Factory Augsburg arbeitet auch mit der CNES zusammen an der Einrichtung eines Startplatzes für Microlauncher in Kourou:
RFA hat den größten Teil eines Projektes der Phase 0/A mit der französischen Raumfahrtbehörde CNES zur Realisierung eines Startplatzes für das RFA-ONE-Trägersystem auf dem historischen Diamant-Startkomplex in Kourou, Französisch-Guayana, abgeschlossen.
https://www.ohb.de/news/2020/rocket-factory-augsburg-und-cnes-arbeiten-an-der-einrichtung-eines-startplatzes-fuer-microlauncher-in-kourou (https://www.ohb.de/news/2020/rocket-factory-augsburg-und-cnes-arbeiten-an-der-einrichtung-eines-startplatzes-fuer-microlauncher-in-kourou)
-
"RFA: Abkommen mit Andøya Space für Erststart
Rocket Factory Augsburg unterzeichnet Abkommen mit Andøya Space für Erststart. Eine Pressemitteilung der OHB SE Bremen."
(https://www.raumfahrer.net/news/images/RFALaunchfromAndoyawLogo2RFA.jpg)
Künstlerische Darstellung eines Starts von RFA One von der Insel Andøya.
(Bild: RFA via OHB)
Weiter in der Pressemitteilung der OHB SE:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/29092020080553.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/29092020080553.shtml)
Viele Grüße
Rücksturz
-
"RFA: Arbeit mit CNES an Startplatz in Kourou
Rocket Factory Augsburg und CNES arbeiten an der Einrichtung eines Startplatzes für Microlauncher in Kourou. Eine Pressemitteilung der OHB SE Bremen."
(https://www.raumfahrer.net/news/images/Through_the_Clouds_w_Flames_RFA.jpg)
Künstlerische Darstellung von RFA One.
(Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung der OHB:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/06102020071731.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/06102020071731.shtml)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Da es inzwischen um die RFA One konkreter wird... hat jemand schon konkretere technische Daten über diese Rakete?
Die Süddeutsche zitiert eine Länge von 30m. Auf der Website sind ein 700km SST und eine Nutzlast von 1100kg angegeben. Wenn diese Werte so richtig sind käme die RFA dann in die Größenordnung der ursprünglichen Vega Rakete :o
-
Auch mit RFA (genause wie mit HyImpulse und Isar Aerospace) hat die ESA einen ersten Vertrag im Rahmen von Space19+ abgeschlossen:
https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/ESA_signs_first_Boost!_commercial_space_transportation_contracts (https://www.esa.int/Enabling_Support/Space_Transportation/ESA_signs_first_Boost!_commercial_space_transportation_contracts)
Under the ‘RFA One Launch Service Development Support’ contract, Rocket Factory Augsburg will receive support with the detailed design, manufacturing as well as testing of its first stage demonstrator.
"Im Rahmen des Vertrags "RFA One Launch Service Development Support" erhält Rocket Factory Augsburg Unterstützung bei der detaillierten Konstruktion, Herstellung sowie beim Testen seines Demonstrators der ersten Stufe."
"Boost! wird derzeit Aktivitäten zwischen dem 2. Quartal 2020 und dem 4. Quartal 2022 abdecken und weiterhin Vorschläge annehmen. Der nächste wichtige Einreichungstermin über die offene Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen ist der 22. November."
-
RFA will günstigere Raketenstarts als die Konkurrenz anbieten. Das soll ua. über Serienproduktion und die Startzahl gelingen. So will man ab 2025 20 Starts realisieren, anfangs mit 500 kg Nutzlast, später mit 1000 kg. Erststart 2022.
https://www.b4bschwaben.de/b4b-nachrichten/augsburg_artikel,-rocket-factory-augsburg-will-mit-einer-minirakete-durchstarten-_arid,263097.html (https://www.b4bschwaben.de/b4b-nachrichten/augsburg_artikel,-rocket-factory-augsburg-will-mit-einer-minirakete-durchstarten-_arid,263097.html)
-
20 Start's pro Jahr? ??? No way!
-
RFA sucht weitere Investoren, die 25 Mio. in RFA investieren sollen.
OHB ist zu 53% an RFA beteiligt.
https://www.butenunbinnen.de/nachrichten/politik/ohb-tochter-rocket-factory-sammelt-kapital-ein-100.html (https://www.butenunbinnen.de/nachrichten/politik/ohb-tochter-rocket-factory-sammelt-kapital-ein-100.html)
-
Aktueller Artikel:
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ohb-kleinraketen-rocket-factory-new-space-spacex-1.5203675 (https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ohb-kleinraketen-rocket-factory-new-space-spacex-1.5203675)
Eine RFA One soll nur 3 Millionen Euro kosten, das sind 2300 Euro pro Kilogramm .
Die Nutzlast soll 1300 kg betragen.
Sollte das gelingen, dürfte RFA One gute Chancen am Markt haben.
-
Rocket Factory Augsburg macht unglaubwürdige Versprechen
Kritische Einschätzung der jüngsten Versprechen der deutschen Firma Rocket Factory Augsburg zum entwickeln einer leistungsfähigeren Trägerrakete als bisher geplant auf golem.de
https://www.golem.de/news/deutsche-raumfahrt-rocket-factory-augsburg-macht-unglaubwuerdige-versprechen-2103-154734.html (https://www.golem.de/news/deutsche-raumfahrt-rocket-factory-augsburg-macht-unglaubwuerdige-versprechen-2103-154734.html)
-
Zitat: "und drei Jahre später mit 30 Starts pro Jahr profitabel sein soll"
Electron = 5 Starts pro Jahr...
O wei!
-
Die extrem niedrigen Startpreise wollen sie lt. Webseite mit Serienfertigung a la Automobilindustrie erreichen.
https://www.rfa.space/mission/ (https://www.rfa.space/mission/)
Auch das erscheint fragwürdig, weil die Investitionskosten für sowas horrend sind und selbst 30 Raketen pro jahr noch keine Anzahl ist, die eine echte Serienfertigung benötigt oder rechtfertigt. Und wo die 30 Starts herkommen sollen ... ???
-
Rocket Factory Augsburg macht unglaubwürdige Versprechen
Kritische Einschätzung der jüngsten Versprechen der deutschen Firma Rocket Factory Augsburg zum entwickeln einer leistungsfähigeren Trägerrakete als bisher geplant auf golem.de
https://www.golem.de/news/deutsche-raumfahrt-rocket-factory-augsburg-macht-unglaubwuerdige-versprechen-2103-154734.html (https://www.golem.de/news/deutsche-raumfahrt-rocket-factory-augsburg-macht-unglaubwuerdige-versprechen-2103-154734.html)
Wie sich letzten Abend herausstellte, stammt die Triebwerkstechnik (Mindestens die Turbopumpen, aber sicherlich auch die Gasgeneratoren und die Turbinen und wer weiß was noch alles) von Yuzhmash. Wollten uns im Podcast für dumm verkaufen und meinten, das wäre doch alles gar nicht so schwierig, wir machen das mit agiler Entwicklung und modernem 3D Druck etc. nächstes Jahr fliegen wir!
Naja. Stellt sich raus, Hauptstromtriebwerke mit Sauerstoffreicher Verbrennung im Gasgenerator brauchen halt doch mehr als ein paar Buzzwords für die Entwicklung. Die Pressesprecher von denen sind auch nochmal eine ganz eigene Kategorie.
https://www.golem.de/news/deutsche-raumfahrt-triebwerkstechnik-der-rocketfactory-kommt-aus-der-ukraine-2103-154753.html (https://www.golem.de/news/deutsche-raumfahrt-triebwerkstechnik-der-rocketfactory-kommt-aus-der-ukraine-2103-154753.html)
-
@Frank, vielen Dank für die Einblicke und Details.
-
Ja, das ist hochinteressant ! Bitte hier weitere Fakten dieser Art posten.
-
In der neuen "Raumfahrt Concret" (Heft 116, 1/2021) ist auch wieder ein Bericht über die Rocket Factory Augsburg.
Die Angaben kann man nur als unseriös bezeichnen.
Man will einmal pro Woche, an einem festen Wochentag, einen Linienflug anbieten.
Bis 2025 werden 25 Starts pro Jahr angestrebt, dann 50.
Und eine Rakete soll 3 Millionen Euro kosten, trotz Hauptstromtriebwerken und Wiederverwendbarkeit.
Die Aussagen zur Wiederverwendbarkeit sind schwammig: angeblich sollen alle Bauteile wiederverwendet werden, gleichzeitig spricht man aber von Neubau, um die Taktzahl der Schüsse zu halten. Und man spricht von Serienfertigung wie bei Autos. Serienfertigung und Wiederverwendung?
Dann gibt es noch die Orbitalstufe.
Ich denke, das wird das Gegenstück zur Kickstufe der Electron. Die kann natürlich nicht wiederverwendbar sein.
Alles in allem: unseriös, ich würde die Finger von RFA lassen.
-
Guten Morgen!
Ich frag mal - frei nach einen gewissen Herrn Kleber - in des Runde: "Geht es Ihnen nicht auch so, dass Sie denken, dass SpaceX das einzige Unternehmen ist, das Visionen verkaufen darf"?
RFA wird - finde ich - da sehr unterschiedlich behandelt.
Gruß Pirx
-
Das verstehe ich nicht.
Space X hat funktionierende Technik geliefert.
Du meinst also: RFA erst mal machen lassen und dann meckern ?
-
@Prix: Dan wäre es gut wenn sie schon irgend etwas gezeigt hätten, was eine gewisse Hoffnung in das Unternehmen rechtfertigen würde.
UND
Wenn sie einen ungefähren Plan vorlegen würden, der ihre Vision begründen würde.
SpX und RFA werden unterschiedlich behandelt - weil sie unterschiedlich sind!
-
Guten Morgen!
Ich frag mal - frei nach einen gewissen Herrn Kleber - in des Runde: "Geht es Ihnen nicht auch so, dass Sie denken, dass SpaceX das einzige Unternehmen ist, das Visionen verkaufen darf"?
RFA wird - finde ich - da sehr unterschiedlich behandelt.
Gruß Pirx
Es ist ja nicht so, dass SpaceX zu Anfang nicht skeptisch betrachtet wurde. Selbst nach den ersten Flügen der F9 gab (und gibt) es genug Skeptiker. RFA steht im Moment da, wo SpaceX vor 2005 gestanden hat.
Im Vergleich zu SpaceX (oder BlueOrigin, RocketLab und anderen) ist die Ausgangslage jedoch schlechter:
- Sie entwickeln in Europa, was hinsichtlich von den finanziellen, geographischen und politischen Gegebenheiten problematischer ist.
- Sie stehen bereits zu Beginn in Konkurrenz mit exisiterenden oder zumindest in der Entwicklung weiter fortgeschrittenen Systemen.
RFA hat insofern wesentlich schwerere Startbedingungen als SpaceX und somit eine größere Wahrscheinlichkeit zu scheitern.
-
Bei RFA wissen sie natürlich, in welch extrem wettbewerbsorientierten Umfeld sie sich befinden. Es gibt mMn weltweit deutlich mehr Small / Micro - Launcher Startups als der Markt je benötigen wird. Also muss man sich (speziell auch für die Investoren) in irgendeiner Form so positionieren, dass man aus der Masse heraussticht: Hier sind es eben die 3 Mio € pro Start.
Ich denke mal, dass die selber wissen, dass das extrem hart bis unrealistisch ist. Aber die Wahl ist
a) sauber auf dem Teppich bleiben und nur absolut solide Prognosen abgeben und somit für jeden Investor völlig uninteressant sein und ohne Kohle erst gar nicht anfangen oder
b) mal richtig eine Ansage rauslassen und viel Geld einsammeln und dann im Laufe der Jahre die Anfangsprognosen alle kassieren und hoffen, trotzdem im Markt zu überleben...
Was würdet ihr machen? ::)
-
b) mal richtig eine Ansage rauslassen und viel Geld einsammeln und dann im Laufe der Jahre die Anfangsprognosen alle kassieren und hoffen, trotzdem im Markt zu überleben...
nicht ins Gefängnis zu wandern, müsste es Heißen? 8)
-
Vielen Dank für diesen Crash-Kurs in Kapitalismus.
Also, große Fresse, Geld machen, und dann...
Wer gründet mit mir eine Raketenschmiede ?
Natürlich nur zum Abzocken !
-
b) mal richtig eine Ansage rauslassen und viel Geld einsammeln und dann im Laufe der Jahre die Anfangsprognosen alle kassieren und hoffen, trotzdem im Markt zu überleben...
nicht ins Gefängnis zu wandern, müsste es Heißen? 8)
Das droht zum Glück ja nicht. Jedem Investor muss ja klar sein, dass solche Prognosen mit hohen Risiken verbunden sind. Wenn man Elon Musk für jeden nicht eingehaltenen Termin verklagen könnte, würde der auch kein Tageslicht mehr sehen.
Ich meine das Ganze auch gar nicht zynisch. Es ist wirklich eine Gratwanderung für alle Startups in so einem teuren und riskanten Umfeld. Wer immer nur das kommuniziert, was er mit 100% ruhigem Gewissen zusagen kann, geht in der hektischen und teilweise eh leicht paranoiden Venture - Capital - Welt unter bzw. wird gar nicht wahrgenommen.
-
Leute ... ?! Wer von uns kennt die Unternehmen von Innen? Ich mahne deutlich mehr Sachlichkeit an. Löschwarnung für weitere Posts, die Abzocke und oder Gefängnis enthalten. Menno ....
Gruß Pirx
-
Natürlich nur zum Abzocken !
Ich hab zu keinem Zeitpunkt unterstellt, dass RFA und Co. als Abzocke gedacht sind.
Ich behaupte nur, dass viele Neueinsteiger am Markt Aussagen zu Terminen und Kosten treffen, von denen sie selbst wissen, dass die vermutlich nicht zu halten sind. Das ist alles. Das ist aus meiner Sicht eine sachliche Aussage zur Situation bei u.a. RFA. Ich denke, dass ich auch halbwegs plausibel erklären könnte, warum das so ist, aber ... :-X
-
@FlyRider: bleib bitte ganz entspannt, ich denke hier nicht über Dich, sondern über RFA und gewisse Geschäftspraktiken nach, die ich nicht so toll finde.
Immerhin nimmt RFA auch öffentliche Gelder in Anspruch und da finde ich es nicht so toll, wenn die "verbrannt" werden, ohne das die Gemeinschaft etwas davon hat.
-
..., wenn die "verbrannt" werden, ohne das die Gemeinschaft etwas davon hat.
??? Ja wenn. Ist das denn so?
Gruß Pirx
-
??? Ja wenn. Ist das denn so?
Ja, das ist so:
Das Bundeswirtschaftsministerium fördert aktuell die drei deutschen Microlauncher-Hersteller Isar Aerospace, Rocket Factory Augsburg, und HyImpulse mit 25 Millionen Euro.
Quelle: https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/raumfahrt-ein-deutscher-weltraumbahnhof-ist-machbar-und-kostet-nicht-mal-viel/26162108.html (https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/raumfahrt-ein-deutscher-weltraumbahnhof-ist-machbar-und-kostet-nicht-mal-viel/26162108.html)
-
Typisches Beispiel von Eskalation?
Ich bin nicht sicher, ob wir alle das gleiche verstehen unter dem Begriff "Geld verbrennen". Der Wettbewerb des Bundeswirtschaftsministeriums ist so gewollt, wie er konstruiert wurde, das müßten wir dann unter einem anderen Thread diskutieren und man kann es nicht der RFA anlasten.
-
RFA, IsarAerospace und HyImpulse sind drei start-ups, de mit drei unterschiedlichen Konzepten eine Mini-Rakete für kleine Nutzlasten und hoher Startrate entwickeln wollen. Anscheinend hat die öffentliche Hand in D. soviel Interesse daran, daß sie diese Vorhaben mit insgesamt 25 Mio Euro fördert. Diverse private Investoren geben ihr Geld dazu in der Hoffnung eines fernen Tages mehr als die Investition zurück zu bekommen.
Für alle drei start-ups ist das so die einzige Möglichkeit, da sie keine eigenen Milliardär in ihren Kreisen haben, daher müssen sie bei Investoren Interese wecken. Das geht am besten indem man den Investitions-Ertrag möglichst bald und möglichst hoch in Aussicht stellt. Dafür wird von reichlich optimistischen Planungen ausgegangen, die auch al etwas unrealistisch werden können. Außerdem beinhalten solche Planungen keinerlei Puffer für auftretenden Schwierigkeiten.
Die Investoren können diese Planungen glauben oder auch nicht, sie entscheiden sich ja freiwillig ihr Geld zu investieren. Die öffentliche Hand kann ja die Planungen hinterfragen und durch eigene Kompetenz prüfen, z.B. durch das DLR. Fehlende Überprüfung des "Angebots" könnte man der öffentlichen Hand vorwerfen, aber sie fördern ja nur. Schillrich kann uns das sicher besser erklären wie sowas läuft.
SpaceX hat auch Planungen nicht eingehalten. Aber solange das Geld vom eigenen Chef kommt ist das ja unkritisch. Und die öffentliche Hand in den USA hat SpaceX via NASA und Air Force auch reichlich gefördert.
Die öffentliche Hand wird dann von der Förderung was haben, wenn bei Erfolg das Geschäft brummt und dafür entsprechend Steuern gezahlt werden.
In Punkto Ansagen an potentielle Investoren sehe ich reichlich optimistische Aussagen von RFA und IsarAerospace, etwas weniger von HyImpulse. Leider ist allen drei gemeinsam daß es quasi keine Nachrichten zu irgendwelchen Erfolgen gibt, außer daß HyImpulse vermeldet hat daß sie ihren Motor erfolgreich in Lampoldshausen getestet haben. Wenn man daran denkt daß HyImpulse eine Weiterführung des studentischen Fördervorhabens STERN des DLR ist, welches sich auch mit Hybridmotoren beschäftigte, dann ist es auch kein Wunder daß mal wieder was getestet wird..
-
...
Ich bin nicht sicher, ob wir alle das gleiche verstehen unter dem Begriff "Geld verbrennen". ...
Danke.
-
??? Ja wenn. Ist das denn so?
Ja, das ist so:
Das Bundeswirtschaftsministerium fördert aktuell die drei deutschen Microlauncher-Hersteller Isar Aerospace, Rocket Factory Augsburg, und HyImpulse mit 25 Millionen Euro.
Quelle: https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/raumfahrt-ein-deutscher-weltraumbahnhof-ist-machbar-und-kostet-nicht-mal-viel/26162108.html (https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/raumfahrt-ein-deutscher-weltraumbahnhof-ist-machbar-und-kostet-nicht-mal-viel/26162108.html)
Bitte meine Frage mit Zitat noch mal anschauen.
Denkst Du, Fördern ist gleich "Geld verbrennen"?
Ich sehe das nicht so. Gruß Pirx
-
Guten Morgen!
Ich frag mal - frei nach einen gewissen Herrn Kleber - in des Runde: "Geht es Ihnen nicht auch so, dass Sie denken, dass SpaceX das einzige Unternehmen ist, das Visionen verkaufen darf"?
RFA wird - finde ich - da sehr unterschiedlich behandelt.
Gruß Pirx
Es gibt auch große Unterschiede. SpaceX hat besonders am Anfang auf einfache Technik gesetzt, für die die Firma teilweise ausgelacht wurde. Kerosin im Gasgeneratorzyklus galt als hoffnungslos veraltet. 9 kleine Triebwerke in einer Raketenstufe zu benutzen galt als Zeichen der Verzweiflung. (Auch wenn die Ariane 44 acht Triebwerke benutzte, aber das hat man damals gerne ignoriert.) Die Vereinfachungen die SpaceX eingeführt hat (identische Konstruktion der 1. und 2. Stufen, Massenproduktion der Triebwerke, Pintle Injektoren, konzentration der Produktion an einem Standort), waren neu und erlaubten deshalb die Konkurrenz um den Faktor 2 zu unterbieten.
Jetzt kommt RFA an.
Die Triebwerkstechnik ist kompliziert und teuer. Die Firma will nichtmal zugeben, dass sie nicht in der Lage ist, sie selbst zu entwickeln und verstrickte sich dabei in einem Lügengespinnst aus dem sie nicht mehr heraus kam. Die technologischen Vereinfachungen sind die gleichen wie bei SpaceX, oder Rocketlab, oder Astra, oder Isar Aerospace oder egal welches Space Startup du auch nehmen willst (Ok. ARCA oder Interorbital lassen wir mal außen vor.) Alle machen das gleiche, das RFA auch tut. Trotzdem verspricht RFA die Konkurrenz um einen FAKTOR 4(!) zu unterbieten. Woher soll das kommen? Dafür braucht es mehr als Visionen, dafür braucht es konkrete Technologie und keine Marketingsprüche. Sprüche habe ich sehr viele gehört, von neuen Technologien nichts.
Deswegen muss die Firma sehr viel anders als SpaceX oder andere Space Startups behandelt werden, insbesondere als sehr viel weniger seriös. Ich ordne die Firma in Sachen Glaubwürdigkeit zwar noch deutlich oberhalb von ARCA ein (was echt keine hohe Latte ist), aber immernoch in der Nähe von Vector Space Systems.
-
@Frank Wunderlich-Pfeiffer: danke :)
-
@rfa.space (Instagram)
"Join us in the #virtual #opening #ceremony of the new #RFA headquarters and production site!
https://eventbrite.de/e/rfa-virtual-opening-ceremony-registration-146700498139 (https://eventbrite.de/e/rfa-virtual-opening-ceremony-registration-146700498139)
Sign up now and tune in on March 30th, 15:00 CET for special insights and a panel discussion with Josef Aschbacher, Matthias Wachter, Christoph Keese, and Prof. Ulrich Walter."
-
Eventuell haben RFA durch die Entwickler in der Ukraine, 3Druck und OHB wirklich immense Einsparungen. Ich vermute für US Firmen ist es schwierig, viel Aufwand an extra angepasste "Russische" Technologien zu kommen.
Und wenn es auch "nur" beim Faktor 2 bleibt freue ich mich.
Was natürlich zählt ist eine Rakete die fliegt. ;)
-
Hier bringe ich es auch noch mal rein, weil es direkt die RFA betrifft:
"Sachstand" zum Weltraumgesetz ...
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/raumfahrt-weltraumgesetz-kosten-1.5247937 (https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/raumfahrt-weltraumgesetz-kosten-1.5247937)
"Interessant" finde ich aber die selbstgerechte Äußerung der Rocket Factory Augsburg, Jörn Spurmann: "Für uns ist es (ohne Weltraumgesetz) sogar vorteilhafter, da derzeit der deutsche Staat voll für von uns verursachten Schäden an Dritten haftet". Super! Soviel zur Eigenverantwortung und Kultur eines Unternehmens ...
-
@Schillrich
Stimmt; Aber in Deutschland würden RFA keine Starterlaubnis erhalten, wenn keine Haftpflichtversicherung vorliegt. Die Frage ist nur welche Einfluss Deutschland hat, wenn der Start nicht in Deutschland stattfindet?
Schon irgendwie ein Interessanter Konflikt. Wenn Deutschland ein Start oder den Betrieb -eines Deutschen Unternehmens- welcher in Ausland statt findet, nicht beeinflussen darf/kann; aber dafür Haften soll...
-
Hallo F1,
beim Zitat ging es mir konkret um die Aussage, wie die RFA-Führung das sieht ... offenbar als "Chance".
Deine Punkte beschreiben weiter die Unklarheit/den Flickenteppich bei Zuständigkeit, Verantwortung, Haftung ... Investoren und auch Kunden wollen und brauchen einen regulatorischen Rahmen, sonst werden Investment oder Auftrag "unkalkulierbar". Ich kann nicht nachvollziehen, wie man das "Prinzip/Hoffnung auf Lücke" als sinnvolle Strategie setzen kann. Das führt zu keinem Ergebnis, nur zu unkalkulierbarem geschäftlichem Risiko. Dann lieber in ein Land gehen, wo Markt und Gesetzesrahmen Hand in Hand gehen ...
-
Hier die Veranstaltung auf youtube:
Sagen wir so, eine Demonstration für viel und selbstbewußtes public relation. Das gilt nicht nur für die RFA, sondern auch für ESA und die Politik. Man muß sich die 1,5 Stunden nicht unbedingt antun.
Substantiell hat man eine neue, weitgehend leere Produktionshalle und will in den nächsten Monaten einen Triebwerktest in Kiruna/Schweden durchführen.
Immerhin scheint man sich bewußt zu sein, dass in Deutschland viel Skepsis und Over-Engineering vorherrscht. Dann kommt der obligatorische Hinweis auf "inkrementelle Entwicklung" (ohne da jetzt irgendwie Resultate vorzulegen, soweit ich mitbekommen habe).
Ukraine, neue Investoren und Weltraumgesetz waren glaube ich kein Thema.
Korregiert mich, wenn ich falsch liege.
[ Invalid YouTube link ]&feature=youtu.be
-
"OHB Sweden und RFA: Launch Service Vertrag
OHB Sweden unterzeichnet Launch Service Vertrag mit Rocket Factory Augsburg. Rocket Factory für den Start einer kommerziellen Mission ausgewählt. Eine Pressemitteilung der OHB SE Bremen."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031080623-0ba05ee7.jpg)
(Bild: Rocket Factory Augsburg)
Weiter in der Pressemitteilung der OHB SE:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/02042021102708.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/02042021102708.shtml)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Wenig verwunderlich. Schließlich sind OHB und RFA stark verbandelt.
Start ist für Mitte 2024 angepeilt. Bis dahin soll der Erststart ja immerhin auch schon 1,5 Jahre zurück liegen.
--
Edit: Hatten wir dieses Bild einer mutmaßlichen RFA One Oberstufe schon?
(https://pbs.twimg.com/media/ExusGUZWEAEO7At?format=png&name=900x900)
https://twitter.com/AndrewParsonson/status/1376883353073414148 (https://twitter.com/AndrewParsonson/status/1376883353073414148)
Dazu gab es ein Bild eines Erststufentriebwerks der RFA One
(https://pbs.twimg.com/media/ExuvXRoWQAQXvIP?format=png&name=small)
-
Video von und mit der RFA. Durchaus sehenswert.
-
Man merkt, Elon ist sein Vorbild.
Die Ausrichtung auf Kosteneffizienz ist deutlich erkennbar.
(Und wie er die Teile streichelt ;D)
-
Video von und mit der RFA. Durchaus sehenswert.
Yep, absolut sehenswert. Und was man sieht, macht einen sehr guten Eindruck. Den Leuten traue ich noch einiges zu.
Gruß
roger50
-
Jetzt wissen wir auch, warum die Triebwerke für die Rocket Factory Augsburg so günstig sind.
Die bauen in Dneproptrowsk ein Triebwerk für 600.000 Euro !
Kann das mit rechten Dingen zugehen?
Seit 2016 heißt diese Stadt Dnipro. ;)
Durchaus möglich. Für 500.000 $ wurden schon komplexere Triebwerke hergestellt.
Außerdem muss ja nicht extra eine Produktion aufgebaut werden sondern es wurde eine neue charge dieser von einem ICBM-Triebwerk abgeleiteten Triebwerk bestellt.
Zitat aus dem VEGA.Thread ergänzt, damit Anschluß klar wird. Pirx
-
Durchaus möglich. Für 500.000 $ wurden schon komplexere Triebwerke hergestellt.
Außerdem muss ja nicht extra eine Produktion aufgebaut werden sondern es wurde eine neue charge dieser von einem ICBM-Triebwerk abgeleiteten Triebwerk bestellt.
Da sollte man etwas auseinander halten. Das RD-843 für die Vega-Oberstufe ist eine Schubkammer mit Ventilen und Aktuatoren, aber ohne Pumpen. Es wird mit dem Tankdruck der Stufe betrieben.
Die Triebwerke für RFA sind zusätzlich mit Pumpen und Gasgeneratoren usw. versehen, da diese ja deutlich mehr Schub liefern sollen und im Hauptstromkreislauf arbeiten.
Daher kann es schon sein daß 600 Tsd. Euro für ein Vega-Triebwerk passen, die RFA Triebwerke dürften dann aber teuerer sein.
Allerdings: Die ukrainische Entwickler und Hersteller Yuzhnoe und Yuzhmash sind in einer prekären wirtschaftlichen Situation und dürften nach jedem Strohhalm greifen der sich bietet. Dann snd natürlich für Kunden die Preisverhandlungen einfacher. Und für Vega wurden jetzt 10 Triebweke bestellt für 10 Flüge, während RFA für eine einzige ihrer Raketen 10 Triebwerke braucht, 9 in der Unterstufe, eines in der Oberstufe, der Unterschied ist nur die längere Düse in der Oberstufe. Dann können sie auch größere Mengen bestellen und damit Massenrabatt raushandeln.
Die Frage ist auchh ob RFA immer ganze Triebwerke kauft oder sich die Pläne und Herstellunterlagen kauft und dann selbst produziert. Zumindest die ersten Treibwerke kommen wohl aus der Ukraine (meine Vermutiung, RFA hat ja nie etwas im Detail dazu gesagt), dann könnte später die Herstellung nach Augsburg verlagert werden, wenn es Sinn macht.
Der Artikel von LITA-Novosti spekuliert daß es sich für RFA um das Triebwerk RD-809K handelt, oder RD-870. Beide Projekte von Yuzhnoe arbeiten mit LOX-Kerosin im Hauptstromzyklus. 80 t Schub am Boiden, 90 t Schub im Vakuum. Vom RD-870 ist auch eine Oberstufenversion RD-872 projektiert.
-
Ich weiß nicht. Ich bin grad durch mit dem Buch "Liftoff" von Eric Berger, wo es um die erste Zeit von SpaceX bis zum Ende des Falcon I Programms geht (das Buch ist übrigens wärmstens zu empfehlen).
Wenn man das liest und begreift unter welchen wahnsinnigen Bedingungen bzw. Anstrengungen diese Firma nach 4 ! Jahren ihre erste Rakete startete, so kann ich mir kaum vorstellen, dass hier z.B. RFA 2022 schon einen Raketenstart hinlegt.
Phantastisch wäre es natürlich, aber ich befürchte dass es hier und bei anderen Startups bei bunten Powerpoints und Computernimationen bleibt....
-
Ich weiß nicht. Ich bin grad durch mit dem Buch "Liftoff" von Eric Berger, wo es um die erste Zeit von SpaceX bis zum Ende des Falcon I Programms geht (das Buch ist übrigens wärmstens zu empfehlen).
Wenn man das liest und begreift unter welchen wahnsinnigen Bedingungen bzw. Anstrengungen diese Firma nach 4 ! Jahren ihre erste Rakete startete, so kann ich mir kaum vorstellen, dass hier z.B. RFA 2022 schon einen Raketenstart hinlegt.
Phantastisch wäre es natürlich, aber ich befürchte dass es hier und bei anderen Startups bei bunten Powerpoints und Computernimationen bleibt....
SpaceX hat aber in den 2000er begonnen! das war praktisch eine andere Technische Epoche... Schau dir mal die "Handy's" aus den 2000er an und was wir Heute haben. Insofern ist ein Start 2022 nicht unrealistisch...
-
Stimmt schon. Trotzdem: Haben die schon Hardware? Testen die ihre Triebwerke schon irgendwo (Kourou? Lampoldshausen?)
-
Stimmt schon. Trotzdem: Haben die schon Hardware? Testen die ihre Triebwerke schon irgendwo (Kourou? Lampoldshausen?)
Ein paar Beiträge weiter oben ist ein Video Interview verlinkt. Dort wird unter anderem auch ein Triebwerk gezeigt und von Tests in Schweden gesprochen.
-
Nachtrag:
"Entwicklung und Qualifizierung von Trägerstrukturen
RFA Portugal erhält Auftrag zur Entwicklung und Qualifizierung von Trägerstrukturen. Marco Fuchs verkündet Vereinbarung gemeinsam mit Pedro Siza Vieira, Minister für Wirtschaft und Manuel Heitor, Minister für Wissenschaft, Technologie und Hochschulbildung in Lissabon. Eine Pressemitteilung der OHB SE Bremen."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031081037-be05462d.jpg)
“Space in the Recovery of Portugal and Europe” in Lissabon.
(Bild: Rocket Factory Augsburg)
Weiter in der Pressemitteilung von OHB:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/28042021083535.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/28042021083535.shtml)
Viele Grüße
Rücksturz
-
"Rocket Factory Augsburg: Weitere Startverträge
Rocket Factory Augsburg unterzeichnet weitere Startverträge. OHB Cosmos and LuxSpace wählen RFA ONE für den Launch ihrer Missionen in 2024 und 2025. Eine Pressemitteilung der OHB SE Bremen."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031081049-15b89727.jpg)
RFA One im Flug - Illustration.
(Bild: Rocket Factory Augsburg)
Weiter in der Pressemitteilung der OHB:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/28042021084934.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/28042021084934.shtml)
Viele Grüße
Rücksturz
PS. Man sollte bedenken, dass es sich um eine Pressemitteilung handelt, soviele Superlative...
Hat RFA schon einen Startauftrag, der nicht mit dem OHB-Konzern im Zusammenhang steht, erhalten?
-
Habe jetzt erst das Video aus obigem Beitrag angesehen:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=17958.msg508696#msg508696 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=17958.msg508696#msg508696)
Richtig herzerfrischend technisch, da lacht mein Maschinenbauer-Herz!!! 8)
Wem das Werbe-Super-Duper-Geschwurbel aus den Pressemitteilungen zu viel wird, dem sei auf jeden Fall das Video empfohlen!
Viele Grüße
Rücksturz
-
Ja, cooles Video!
Metall ist wieder in. ;)
-
In dem Video des Youtube-Channels "Senkrechtstarter" wird auch auf das Thema Wiederverwedung angesprochen. RFA dazu: Landebeine wie die Falcon 9 sind super aber es geht wohl billiger(?) - da möchte man aber nicht zu viel dazu sagen.
Fallschirm und Auffangen per Helikopter evtl?
Boostback und Landung direkt auf dem Landepad?
Persönliche Vermutung: Spätestens nach den ersten paar erfolgreichen Starts von RFA One wird auch eine größere Rakete angekündigt. Dann wird es interessant wenn europäische Start-Ups ggf direkt die Ariane 6 "angreifen".
-
Erster erfolgreicher Test des Triebwerks mit Full-Flow Stages Combustion:
-
"Testerfolg für RFA-Triebwerk
Raketenstartdienstleister RFA testet erstmals in Europa ein Triebwerk mit gestufter Verbrennung und sichert sich damit die Technologieführerschaft im Bereich der New-Space-Trägerraketen. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031082152-714a3dac.jpg)
Raketenstartdienstleister RFA testet erstmals in Europa ein Triebwerk mit gestufter Verbrennung und sichert sich damit die Technologieführerschaft im Bereich der New-Space-Trägerraketen.
(Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung der RFA:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/21062021140226.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/21062021140226.shtml)
Viele Grüße
Rücksturz
PS. Keine Frage RFA verfolgt einen anspruchsvollen aber auch vielversprechenden Plan und dank kompetenter und finanzieller Unterstützung durch OHB haben Sie auch gute Chancen ihre Pläne umzusetzen.
Mir dreht es aber bei Sätzen wie "...untermauert unseren Anspruch auf Marktführerschaft" meinen Maschinenbauer-Magen um.
Technologisch ist es ein toller Fortschritt, aber jetzt gleich von Marktführerschaft zu faseln ist schon... äh "anstrengend".
Wie wäre es erst mal mit einem zeitnahen "Markteintritt"?
-
Sie meinen wahrscheinlich Marktführerschaft der europäischen Microlauncher. Da die anderen idR nicht soweit (voller Triebwerkstest) könnte man mit biegen und brechen das so sehen. Es ist aber schon relativ weit aus dem Fenster gelehnt. Wahrscheinlich schwingt darin die Euphorie um den erfolgreichen Test mit.
Ich habe mittlerweile die ganzen Interviews zu RFA auf dem Youtube-Channel von Senkrechtstarter gesehen. Sehr beeindruckend und interessant. Man denkt an Wiederverwendung, profitiert immens vom Know-How von MT Aerospace und OHB und hat auch Personal was vorher bei Rocketlab und Co arbeitete.
Meine Lesart der derzeitigen Situation ist, dass spätestens nach ein paar RFA One Starts eine größere Rakete angekündigt werden könnte. Dazu gab es im Interview keine Hinweise, aber RFA One hat viel Technologie drin, die sich wohl relativ einfach skalieren lassen kann. Auch klingt vieles so als hätte man schon die nächsten Schritte im Hinterkopf.
-
Raketenstartdienstleister RFA testet erstmals in Europa ein Triebwerk mit gestufter Verbrennung und sichert sich damit die Technologieführerschaft im Bereich der New-Space-Trägerraketen.
PS. Keine Frage RFA verfolgt einen anspruchsvollen aber auch vielversprechenden Plan und dank kompetenter und finanzieller Unterstützung durch OHB haben Sie auch gute Chancen ihre Pläne umzusetzen.
Mir dreht es aber bei Sätzen wie "...untermauert unseren Anspruch auf Marktführerschaft" meinen Maschinenbauer-Magen um.
Technologisch ist es ein toller Fortschritt, aber jetzt gleich von Marktführerschaft zu faseln ist schon... äh "anstrengend".
Wie wäre es erst mal mit einem zeitnahen "Markteintritt"?
Das ist ja erstmal faktisch falsch. Die ersten Hauptstromtriebwerkstests in (West)Europa wurden 1964-67 in Deutschland durchgeführt. P111 von Bölkow.
RFA hat wohl eine Turbopumpe in der Ukraine beschafft und testet diese mit eigener Brennkammer usw. in Schweden. Das ist sicher ein entscheidender Schritt, keine Frage. Technologieführerschaft ist aber erst dann nachgewiesen wenn das Triebwerk wiederholbar Starts durchführt. Ein einziger 3-s Test, von dem man ja nicht mal weiß ob der Test abgebrochen wurde oder ob wirklich nur 3 Sekunden vorgesehen war, begründet keine Technologieführerschaft. (das Wort "fü…" würde ich ja sowieso ersetzen)
"Anspruch auf Marktführerschaft" bezieht sich vielleicht auf den Markt der OHB-Töchter, von denen sie Startaufträge bekommen. In diesen Markt können die anderen start-ups sowieso nur schwer eindringen.
-
Zur Turbopumpe:
Laut dem Interview mit Senkrechtstarter wurde die Pumpe nach RFA Sepzifikationen in der Ukraine gebaut. Selbst entwerfen und bauen wäre teurer gekommen und hätte zu einem verspäteten Timing geführt.
Zu den erwähnten Senkrechtstarter-Videos:
-
"RFA expandiert nach Portugal
RFA expandiert nach Portugal und lagert CFK-Teileentwicklung und Fertigung aus. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031082440-9211fca9.jpg)
Einweihung der RFA Portugal Büros in Matosinhos und Unterzeichnung der Vereinbarung mit AICEP mit Jorge Cabral (CEiiA), Francisca Guedes de Oliveira (AICEP) und Jörn Spurmann (RFA).
(Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung der RFA:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/30062021103044.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/30062021103044.shtml)
Viele Grüße
Rücksturz
PS. Neu ist für mich die Information, dass man den "norwegische Andoya Space Port für den Start des Trägersystems" ausgewählt hat.
Was mich etwas verwundert ist, dass man für Entwicklung und Produktion der CFK Bauteile nach Portugal geht und nicht auf MT Aerospace als OHB-Tochter, ebenfalls in Augsburg, zurückgreift.
Wahrscheinlich gibt es in Portugal Fördermittel, aber trotzdem ist das schon bemerkenswert.
-
In Portugal gibt es eine ausgeprägte Zulieferindustrie für Luft- und Raumfahrt. Wahrscheinlich war es so am Ende günstiger als "inhouse" einzukaufen (plus vermutliche Fördermittel). Jedenfalls wird man sich so geschäftlich breiter aufstellen und hat auch in Portugal einen Fuß in der Tür, falls es um den zuvor mal genannten Startplatz auf den Azoren konkret werden sollte.
Die möglichen Inklinationen der Startplätze Azoren vs Norwegen dürfte sich meines Verständnis nach durchaus ergänzen.
-
Oder OHB möchte die politische Unterstützung für sein Trägersystem erhöhen, in dem es in ein Land expandiert, dass mit Trägersystemen bisher weniger am Hut hatte.
-
... Unterstützung für sein Trägersystem erhöhen, in dem es in ein Land expandiert, dass mit Trägersystemen bisher weniger am Hut hatte.
Magst Du das präzisieren? Wer unterstützt das Trägersystem da? In welchem Land? Warum hat ein Land, das mit Trägersystemen weniger am Hut hat, jetzt was?
Gruß Pirx
-
Erster erfolgreicher Test des Triebwerks mit Full-Flow Stages Combustion:
[..]
RFA hat jetzt erfolgreich einen 8 Sekunden Hot-Fire-Test des Triebwerks gemacht, mit Zündung, Erreichen eines (thermalen) Gleichgewichtszustands und kontrolliertem Abschalten.
-
Auch in Deutschland ist man jetzt mit Stahl unterwegs... ;)
(https://pbs.twimg.com/media/E8ceVhBWQAA1XYH?format=jpg&name=medium)
https://twitter.com/rfa_space/status/1425142751436410880/photo/1 (https://twitter.com/rfa_space/status/1425142751436410880/photo/1)
Metall und Stahl im speziellen machen ein großes Comeback.Währenddessen investiert man bei Ariane 6 in eine neue Faserverbundoberstufe, was sagt man dazu? Wer setzt auf die richtige Technologie?
-
...investiert man bei Ariane 6 in eine neue Faserverbundoberstufe, was sagt man dazu? Wer setzt auf die richtige Technologie?
Wenn Du das diskutieren möchtest, mach dazu bitte ein eigenes Thema in Konzepte und Perspektiven auf, Tobi. Guß Pirx
-
Destruktiver Cryo-Drucktest von RFA:
https://twitter.com/rfa_space/status/1431270164385968128 (https://twitter.com/rfa_space/status/1431270164385968128)
-
Destruktiver Cryo-Drucktest von RFA:
https://twitter.com/rfa_space/status/1431270164385968128 (https://twitter.com/rfa_space/status/1431270164385968128)
Cooles Video!
Ich finde es spannend, dass das Zeigen von Explosionen wieder salonfähig geworden ist.
Und wieso geht es eigentlich bei RFA soviel schneller voran als bei Callisto, Prometheus oder Themis?? Ist RFA im Orbit bevor Themis oder Callisto nur den ersten Hüpfer machen?
-
Ich sehe nicht den Zusammenhang und möchte auch keinen Thread "Arianeworks vs. RFA" eröffnen.
Es ist aber schön, dass man Fortschritte bei RFA berichtet.
-
Video
Gruß, HausD
-
Ein Artikel bei NASASpaceflight zum Test von RFA: https://www.nasaspaceflight.com/2021/08/rocket-factory-augsburg-tests-2022-debut/ (https://www.nasaspaceflight.com/2021/08/rocket-factory-augsburg-tests-2022-debut/)
Also wenn das keine Adelung ist... ;-)
Das Video ist schon jetzt ein gigantischer PR Coup für RFA.
-
@HausD: Ist das nicht das Selbe Video von oben? ???
-
@HausD: Ist das nicht das Selbe Video von oben? ???
(Wenn auch nicht HausD): Ja, das selbe Video - nur diesmal auf Youtube statt Twitter, deshalb kann man es hier auch direkt einbinden.
-
Neue Informations-(oder PR-) Veranstaltung von RFA.
Die Triebwerkstechnologie wird herausgestellt. Teilnehmer sind Exolaunch, ESA, Frank Thelen und T. Jarzombek.
Es geht vor allem um kommerzielle Raumfahrt und Newspace. Jarzombek bekräftigt das Ziel, in Europa bemannte Raumfahrt zu realisieren in dem ein Wettbewerb um das beste Konzept gestartet werden soll.
-
Guten Morgen
Turbine kommt aus der Ukraine. Brennkammer, Einspritzkopf, Düsenhals und Düse aus Ausgsburg.
Was für eine Konstruktion.
Kann mir mal jemand sagen ob die ukrainische Turbine eine Turbopumpe verwendet mit
sauerstoffreiche Vorverbrennungund dann mit 2 Laufrädern für LOX und Oxidator auf einer Welle.
Oder hat jemand sogar ein Fluid-Schaubild vom gesamten Prozess.
Matjes
-
Wie schon vorher in diesem Faden über den Golem-Artikel diskutiert (https://www.golem.de/news/deutsche-raumfahrt-triebwerkstechnik-der-rocketfactory-kommt-aus-der-ukraine-2103-154753.html (https://www.golem.de/news/deutsche-raumfahrt-triebwerkstechnik-der-rocketfactory-kommt-aus-der-ukraine-2103-154753.html)), und auch hier angegeben ("unnamed insider"), http://www.b14643.de/Spacerockets_3/Rocket-Factory/Description/Text.htm (http://www.b14643.de/Spacerockets_3/Rocket-Factory/Description/Text.htm), dürfte das Triebwerk auf der RD-8 Familie basieren oder davon abgeleitet sein. Man kann davon ausgehen, dass dann auch die gleiche Technologie der Turbopumpe mit sauerstoffreicher Vorverbrennung verwendet wird.
-
Wie schon vorher in diesem Faden über den Golem-Artikel diskutiert (https://www.golem.de/news/deutsche-raumfahrt-triebwerkstechnik-der-rocketfactory-kommt-aus-der-ukraine-2103-154753.html (https://www.golem.de/news/deutsche-raumfahrt-triebwerkstechnik-der-rocketfactory-kommt-aus-der-ukraine-2103-154753.html)), und auch hier angegeben ("unnamed insider"), http://www.b14643.de/Spacerockets_3/Rocket-Factory/Description/Text.htm (http://www.b14643.de/Spacerockets_3/Rocket-Factory/Description/Text.htm), dürfte das Triebwerk auf der RD-8 Familie basieren oder davon abgeleitet sein. Man kann davon ausgehen, dass dann auch die gleiche Technologie der Turbopumpe mit sauerstoffreicher Vorverbrennung verwendet wird.
---> vielleicht hilft diesen artikel? https://www.nasaspaceflight.com/2021/08/rocket-factory-augsburg-tests-2022-debut/ (https://www.nasaspaceflight.com/2021/08/rocket-factory-augsburg-tests-2022-debut/)
Man schreibt: The engine will use rocket-grade kerosene known as Rocket Propellant 1, or RP-1, oxidized by liquid oxygen. The ignition will be started by the hypergolic substances of triethylaluminium and triethylborane, or TEA-TAB. Both these propellants and the ignition substance are common with those used by SpaceX on Falcon 9 and Falcon Heavy.
Es wäre interessant zu wissen, woher das Kerosin kommt... In Europa ist es nicht leicht zu bekommen :-)
-
Es wäre interessant zu wissen, woher das Kerosin kommt... In Europa ist es nicht leicht zu bekommen :-)
Kerosin ist ganz normaler Flugzeugkraftstoff. Denn kann sich die RFA mit dem Benzinkanister an der Tankstelle im Münchner Flughafen abholen. ;)
-
RP-1 ist, im Original, aber nicht einfach Kerosin, sondern aus Kerosin weiter raffiniert. Stellt das jemand in Deutschland her?
-
RP-1 ist, im Original, aber nicht einfach Kerosin, sondern aus Kerosin weiter raffiniert. Stellt das jemand in Deutschland her?
Auf Bestellung kann man das in Europa bestimmt bei Chemikalienherstellern oder Raffinerien bekommen.
-
RP-1 ist, im Original, aber nicht einfach Kerosin, sondern aus Kerosin weiter raffiniert. Stellt das jemand in Deutschland her?
Auf Bestellung kann man das in Europa bestimmt bei Chemikalienherstellern oder Raffinerien bekommen.
RP-1 ist eine US-Spezifikation, die außer für Raketen eigentlich nicht verwendet wird. Aber wenn RFA das Kerosin billiger haben will dann sollten sie mit Flugzeugkerosin arbeiten, das ist fast genauso gut, üblich dürfte derzeit Jet-A sein. Und das gibt es tatsächlich am Fughafen.
Die Turbopumpe aus der Ukraine ist vermutlich auch nicht für US-Kerosin entwickelt.
-
...
Die Turbopumpe aus der Ukraine ist vermutlich auch nicht für US-Kerosin entwickelt.
Wohl wahr. Vielleicht bekommen sie dann auch gleich Tankwagons aus der Ukraine ... oder, am Besten, das Triebwerk wurde einfach auf Flugkerosin hin entwickelt. RP-1 ist dann nur das geflügelte Wort ...
-
Es gibt in ca. 2h eine Diskussion.
Freue mich auf eine spannende live Diskussion um 20:15 Uhr anlässlich der #WorldSpaceWeek mit Micha von @astrdrm, @SchlangStefanie und Katja Eser von @rfa_space.
Katja, HR Manager von RFA ist mit dabei, bin mal gespannt.
Frauen in der Raumfahrt: Wir müssen reden!
https://twitter.com/rfa_space/status/1446144933144973322 (https://twitter.com/rfa_space/status/1446144933144973322)
-
Vorbrenner Test.
https://twitter.com/rfa_space/status/1447940129671168000 (https://twitter.com/rfa_space/status/1447940129671168000)
-
Rocket Factory Augsburg bekommt einen neuen, branchenfremden Chef.
https://www.welt.de/wirtschaft/article234385270/Rocket-Factory-Augsburg-Ex-Google-Manager-soll-deutschen-Raketenbauer-fuehren.html (https://www.welt.de/wirtschaft/article234385270/Rocket-Factory-Augsburg-Ex-Google-Manager-soll-deutschen-Raketenbauer-fuehren.html)
-
Auch bei uns:
"Dr. Stefan Tweraser neuer CEO der Rocket Factory Augsburg
Dr. Stefan Tweraser ist seit dem 1. Oktober 2021 neuer Chief Executive Officer (CEO) der Rocket Factory Augsburg AG (RFA). Der 51-jährige Österreicher wird RFA dabei unterstützen, das Wachstum des Unternehmens weiter voranzutreiben. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031083545-d69c82bc.jpg)
Dr. Stefan Tweraser (Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung von RFA:
https://www.raumfahrer.net/dr-stefan-tweraser-neuer-ceo-der-rocket-factory-augsburg/ (https://www.raumfahrer.net/dr-stefan-tweraser-neuer-ceo-der-rocket-factory-augsburg/)
Viele Grüße
Rücksturz
PS. So wie es Jean-Jacques Dordain formuliert, hat man bewusst jemand gesucht, der keine Ahnung von Raumfahrt hat ???
-
PS. So wie es Jean-Jacques Dordain formuliert, hat man bewusst jemand gesucht, der keine Ahnung von Raumfahrt hat ???
Meine Vermutung ist, das man eher an der Börse Geld Verdienen möchte und weniger mit Realwirtschaft (Nutzlast in den Orbit zu befördern)...
-
"CST und RFA: Neue Partnerschaft für bestimmte Orbits
Der in Deutschland ansässige Startdienstleister Rocket Factory Augsburg (RFA) und der in Großbritannien ansässige Launch Broker Commercial Space Technologies (CST) haben ihre Partnerschaft mit einer Absichtserklärung bekräftigt. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031083632-d91749a7.jpg)
(Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung von RFA:
https://www.raumfahrer.net/cst-und-rfa-neue-partnerschaft-fuer-bestimmte-orbits/ (https://www.raumfahrer.net/cst-und-rfa-neue-partnerschaft-fuer-bestimmte-orbits/)
Viele Grüße
Rücksturz
PS. RFA nimmt den Mund ganz schön voll, dafür dass sie noch keine Rakete haben starten lassen...
-
"RFA und SENER Aeroespacial unterzeichnen Launch Service Vertrag
SENER Aeroespacial S.A. und Rocket Factory Augsburg AG (RFA) haben sich auf einen Launch Service Vertrag geeinigt. SENER Aeroespacial wird demzufolge im Jahr 2026 seinen Technologiedemonstrator mit der Kleinträgerrakete RFA ONE starten. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031083633-07da26ab.jpg)
(Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung von RFA:
https://www.raumfahrer.net/rfa-und-sener-aeroespacial-unterzeichnen-launch-service-vertrag/ (https://www.raumfahrer.net/rfa-und-sener-aeroespacial-unterzeichnen-launch-service-vertrag/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
"Neutron Star Systems und RFA: Start von Demonstrator-Mission vereinbart
Neutron Star Systems UG (NSS) und die Rocket Factory Augsburg AG (RFA) haben gemeinsam eine Vereinbarung über den Start einer Demonstrator-Mission in den niedrigen Erdorbit unterzeichnet. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031083642-9bd6e277.jpg)
(Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung der RFA:
https://www.raumfahrer.net/neutron-star-systems-und-rfa-start-von-demonstrator-mission-vereinbart/ (https://www.raumfahrer.net/neutron-star-systems-und-rfa-start-von-demonstrator-mission-vereinbart/)
Viele Grüße
Rücksturz
PS. Ich freue mich natürlich, wenn eine neue Antriebstechnologie erprobt werden soll (oder wenigsten Teile davon), aber bin ich der einzige der bei vollmundig angekündigten Kosteneinsparungen in Milliardenhöhe Ausschlag bekommt? :E
-
"Plus Ultra Space Outpost und RFA: GTO-Start vereinbart
Plus Ultra Space Outpost (Plus Ultra) und die Rocket Factory Augsburg AG (RFA) haben gemeinsam eine Vereinbarung für den Start einer Demonstrator-Mission zum Mond unterzeichnet. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031083650-1c6a2701.jpg)
Stefan Tweraser, Chief Executive Office von RFA; Joern Spurmann, Chief Commercial Officer von RFA; Carlos Manuel Entrena Utrilla, Gründer und CEO von Plus Ultra; Sebastian Ströhl, Gründer und Chief Commercial Officer von Plus Ultra. (Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung der RFA:
https://www.raumfahrer.net/plus-ultra-space-outpost-und-rfa-gto-start-vereinbart/ (https://www.raumfahrer.net/plus-ultra-space-outpost-und-rfa-gto-start-vereinbart/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
"Testerfolg für RFA-Triebwerk
Raketenstartdienstleister RFA testet erstmals in Europa ein Triebwerk mit gestufter Verbrennung und sichert sich damit die Technologieführerschaft .."
...
Weiter in der Pressemitteilung der RFA:
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/21062021140226.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/21062021140226.shtml)
..
PS. Keine Frage RFA verfolgt einen anspruchsvollen aber auch vielversprechenden Plan und dank kompetenter und finanzieller Unterstützung durch OHB haben Sie auch gute Chancen ihre Pläne umzusetzen.
Mir dreht es aber bei Sätzen wie "...untermauert unseren Anspruch auf Marktführerschaft" meinen Maschinenbauer-Magen um.
Technologisch ist es ein toller Fortschritt, aber jetzt gleich von Marktführerschaft zu faseln ist schon... äh "anstrengend".
Wie wäre es erst mal mit einem zeitnahen "Markteintritt"?
Was nicht nur mir auch aufgefallen ist, ist die Sache mit der gestuften Verbrennung.
Es gab mal das da:
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031083700-b4b097a3.jpg)
(Quelle: Astrium via JAXA)
Richtig ist sicher, dass es für RFA der erste Test eines solchen Triebwerks war.
Gruß Pirx
P.S.: Weniger Werbesprech fänd´ich ganz angenehm. Gehört aber vielleicht in die Zeit, das Großsprechen. Da will beispielsweise jemand demnächst den Mars besiedeln. Eine Ariane 6 sollte garantiert nur die Hälfte einer Ariane 5 kosten. Und wer erinnert sich nicht noch an die zu 80% erfolgreiche Marslandung? Ich persönlich würde weniger Übertreibungen und Beschönigungen sowie das Unterlassen von absichtlichem Schlechtmachen außerordentlich begrüßen.
-
"Lúnasa und RFA unterzeichnen Absichtserklärung
RFA schließt sich mit Lúnasa zusammen, um flexible und kosteneffiziente Dienste im Orbit anzubieten. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031083811-f7a8063f.jpg)
Bild: RFA
Weiter in der Pressemitteilung der RFA:
https://www.raumfahrer.net/lunasa-und-rfa-unterzeichnen-absichtserklaerung/ (https://www.raumfahrer.net/lunasa-und-rfa-unterzeichnen-absichtserklaerung/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
"RFA und Morpheus verkünden Partnerschaft
Morpheus Space Inc. und Rocket Factory Augsburg AG (RFA) haben gemeinsam eine Absichtserklärung zur Kooperation unterschrieben. Die beiden Unternehmen werden in Zukunft eng im Bereich Antriebstechnik zusammenarbeiten. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031083817-e1d82c5b.jpg)
Bild: RFA
Weiter in der Pressemitteilung der RFA:
https://www.raumfahrer.net/rfa-und-morpheus-verkuenden-partnerschaft/ (https://www.raumfahrer.net/rfa-und-morpheus-verkuenden-partnerschaft/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
"Erststart der RFA ONE fliegt Mission von LRS
Lunar Research Service (LRS) and Rocket Factory Augsburg AG (RFA) haben sich auf einen Startdienstleistungsvertrag geeinigt. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031083819-8926a4ca.jpg)
Bild: RFA
Weiter in der Pressemitteilung der RFA:
https://www.raumfahrer.net/erststart-der-rfa-one-fliegt-mission-von-lrs/ (https://www.raumfahrer.net/erststart-der-rfa-one-fliegt-mission-von-lrs/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
...
Die Turbopumpe aus der Ukraine ist vermutlich auch nicht für US-Kerosin entwickelt.
Wohl wahr. Vielleicht bekommen sie dann auch gleich Tankwagons aus der Ukraine ... oder, am Besten, das Triebwerk wurde einfach auf Flugkerosin hin entwickelt. RP-1 ist dann nur das geflügelte Wort ...
Hallo, ich habe mich gefragt, ob ihr vielleicht etwas über das Thema Kerosin gelesen habt. Es ist mir immer noch sehr vage. Grüsse
-
Hallo, ich habe mich gefragt, ob ihr vielleicht etwas über das Thema Kerosin gelesen habt. Es ist mir immer noch sehr vage. Grüsse
Frag' doch am besten direkt bei RFA nach... In den normalen Artikeln wird so ein Detail-Thema eher nicht auftauchen.
-
Triebwerkstest
https://twitter.com/rfa_space/status/1466799397078024200 (https://twitter.com/rfa_space/status/1466799397078024200)
So weit ich das verstanden habe war das ein Motor?
Aber sieht echt gut aus.
-
Triebwerkstest
[..]
So weit ich das verstanden habe war das ein Motor?
Aber sieht echt gut aus.
Das ist mutmaßlich das Video des Triebswerkstests vom Juli in Beitrag #84 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=17958.msg516491#msg516491).
Wurde nur noch einmal für den täglichen Adventskalender veröffentlicht.
Das Bild von Tag 4 beinhaltet da subtil einen interessanteren Hinweis (wenn auch nicht gänzlich neu) - dazu die Bild-Texte genau lesen.
https://twitter.com/rfa_space/status/1467161782271811585 (https://twitter.com/rfa_space/status/1467161782271811585)
-
Hallo, ich habe mich gefragt, ob ihr vielleicht etwas über das Thema Kerosin gelesen habt. Es ist mir immer noch sehr vage. Grüsse
Frag' doch am besten direkt bei RFA nach... In den normalen Artikeln wird so ein Detail-Thema eher nicht auftauchen.
;)
-
Hallo,
die RFA lässt Internet-Nutzer Namen für ihr Triebwerk vorschlagen.
https://twitter.com/rfa_space/status/1488542591671021572 (https://twitter.com/rfa_space/status/1488542591671021572)
Nachtrag: Soll das Forum nicht auch einen Namensvorschlag finden?
Gruß
Mario
-
Das Triebwerk hat doch seine Ursprünge in der Ukraine. Vlt eine Anspielung darauf mit in den Namensvorschlag mit einbauen?
-
...
Nachtrag: Soll das Forum nicht auch einen Namensvorschlag finden?
Gruß
Mario
Warum nicht. Vorschläge sammeln. Abstimmen. Übermitteln ...
Mein Vorschlag: SPM One. Staged Propulsion Motor one ... Passend zu RFA One.
Gruß Pirx
-
Ein gemeinsamer Name zählt aber auch nur einmal für die erste Abstimmung... Also wäre es besser, wenn jeder seinen (oder den "gemeinsam beschlossenen") Namensvorschlag separat einreicht.
-
...
Nachtrag: Soll das Forum nicht auch einen Namensvorschlag finden?
Gruß
Mario
Warum nicht. Vorschläge sammeln. Abstimmen. Übermitteln ...
Mein Vorschlag: SPM One. Staged Propulsion Motor one ... Passend zu RFA One.
Gruß Pirx
Mein Vorschlag: Odin (germanischer Gott und "eins " auf ukrainisch)
-
Vielleicht sollten wir ein paar Namen sammeln und dann eine Umfrage starten? Wenn viele mitmachen sind unsere Chancen möglicherweise garnicht so schlecht.
-
Zu diesem Thema stellt RFA auch eine Pressemitteilung zur Verfügung:
"RFA startet Kampagne #NameOurEngine
Die Öffentlichkeit kann Namen für das RFA-Triebwerk einreichen und abstimmen. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031084649-e2b4efab.jpg)
(Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG:
https://www.raumfahrer.net/rfa-startet-kampagne-nameourengine/ (https://www.raumfahrer.net/rfa-startet-kampagne-nameourengine/)
Viele Grüße
James
-
Sorry, habe meinen Vorschlag zuerst an RFA übermittelt, bevor ich ins Forum gesehen habe.
Allerdings wird es mehrere Online-Abstimmungsrunden geben, insoweit kann jeder der Lust hat einen Vorschlag einreichen.
Wenn wir einen Vorschlag dann pushen wollen, müssen wir uns "nur" auf einen Kandidaten (bzw. zwei, es wird auch ein Name für das Oberstufentriebwerk gesucht) einigen, für den wir dann jeweils voten.
Ich habe "Fugger" (Erststufe) und "Jakob" (Oberstufe) vorgeschlagen.
Jakob Fugger war ein sehr erfolgreicher Unternehmer (Webwaren, Montan, sogar (nicht so erfolgreiche) Seeexpeditionen etc.), Bankier und Investor.
Sein Vermögen wird "in heutigem Geld" auf 400 Milliarden US-Dollar geschätzt (und damals hieß das, dass da ein echter Gegenwert existierte, nicht einfach eine Börsenwert-Blase).
Wikipedia schreibt: "gut zwei Prozent des europäischen Bruttoinlandsprodukts seiner Zeit".
Hätte er zur heutigen Zeit gelebt, hätte er wahrscheinlich ganz ordentlich in "rocket science" investiert.
Ein Engel war er aber natürlich nicht (ganz anders als Bezos und Co. ;) 0:) ).
Aber immerhin hat er die Fuggerei, die erste (und noch heute existierende) Sozialsiedlung der Welt gestiftet.
Und natürlich hat er hauptsächlich in Augsburg gelebt...
Viele Grüße
Rücksturz
-
(...)Ich habe "Fugger" (Erststufe) und "Jakob" (Oberstufe) vorgeschlagen. (...)
Die Idee, einen Bezug zum großen Augsburger Jakob Fugger als Benennung zu nutzen kam mir auch, ist ja auch ziemlich naheliegend. Aber dann fiel mir auf, dass "Fugger", wenn es englisch sprechende Personen aussprechen, einen eher unerwünschten Beiklang hat...
Meine aktuell beste Idee wäre Orion für das erste Triebwerk (natürlich wegen Raumpatrouille Orion, aber auch wegen der Galaxie) und Startdust (finde ich zum einen passend wegen Oberstufe und so und zum anderen natürlich wegen Perry Rhodan) für das potenzielle Oberstufentriebwerk...
Falls aber jemand einen besseren Vorschlag hat, bin ich gerne bereit, dafür meine Stimme einzusetzen ;)
-
Wie wäre es mit мир(ukrainisch/russisch)/frieden?
Schön kurz, prägnant. Spielt auf die Triebwerksherkunft an. Und hat einen friedlichen, verbindenden Klang.
(die restlichen ukrainischen begriffe, die ich ausprobiert habe, kann sich kein Westeuropäer merken :/
-
Hallo an alle!
Haben Sie von einem Dissens zwischen RFA und Andoya gehört? (was dazu führen würde, dass RFA Andoya bevorzugt)
Grüsse
-
Ich hab schon Schwierigkeiten, den Satz zu verstehen. Wieso sollte ein Dissens dazu führen, dass man die seit 2 Jahren verfolgte Lösung bevorzugt.
-
Wie wäre es mit мир(ukrainisch/russisch)/frieden?
Da Raumfahrtbezug würde ich zu sehr die gleichnamige ehemalige russische Raumstation assoziieren, die ein absoluter Meilenstein war.
-
"RFA und Southern Launch unterzeichnen Vereinbarung über Startanlagen
RFA ONE sichert sich die Möglichkeit, von Südaustralien aus zu starten. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031084743-c7c455c9.jpg)
(Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG:
https://www.raumfahrer.net/rfa-und-southern-launch-unterzeichnen-vereinbarung-ueber-startanlagen/ (https://www.raumfahrer.net/rfa-und-southern-launch-unterzeichnen-vereinbarung-ueber-startanlagen/)
Viele Grüße
James
-
Ein bisschen weniger amerikanisches (?) Großsprech und bisschen mehr europäische Bescheidenheit wäre schon angebracht, Zitat:
"Rocket Factory Augsburg AG (RFA), Europas führender Startdienstleister..."
Ich bin an sich begeistert davon, dass es aktive Raumfahrt Start-ups in Deutschland gibt und ich freue mich über jeden Vertragsabschluss und jeden Bericht über Fortschritte in der Entwicklung.
Aber Sätze wie der zitierte sind nach m.M. nicht mehr durch Werbe-Bla-Bla zu rechtfertigen, sondern schlicht und ergreifend unwahr!
Richtiger wäre es, wenn der Satz noch etwas ergänzt werden würde:
"Rocket Factory Augsburg AG (RFA), Europas führender Startdienstleister, unter den Startanbietern, die noch nie eine Rakete gestartet haben."
Nix für ungut
Rücksturz
-
Mal sehen auf welchen Namen sich die RFA nun einigt.
Ich wäre immer noch für einen Namen, der auf die Herkunft des Triebwerks und den Frieden anspielt.
-
Zu diesem Thema stellt RFA auch eine Pressemitteilung zur Verfügung:
"RFA startet Kampagne #NameOurEngine
Die Öffentlichkeit kann Namen für das RFA-Triebwerk einreichen und abstimmen. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
...
Weiter in der Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG:
https://www.raumfahrer.net/rfa-startet-kampagne-nameourengine/ (https://www.raumfahrer.net/rfa-startet-kampagne-nameourengine/)
Viele Grüße
James
Mann kann nun abstimmen.
10 Namen sind noch im Rennen.
https://www.rfa.space/poll/ (https://www.rfa.space/poll/)
-
Hallo,
meine drei Favoriten sind "Tycho", "Edelweiss" und "Fernweh". Die drei haben als einzige etwas mit Augsburg bzw. Deutschland zu tun.
Gruß
Mario
-
Ich wäre für den sehr aktuellen en vogue Youngspeech: fCkPtN 8)
-
Das wäre es - ist aber einem seriösen Unternehmen nicht zuzumuten.
---
Wie ist denn eigentlich gerade der Stand der Dinge bei diesem Triebwerk? Ist man hier noch irgendwo (technik, support) auf Unterstützung aus der Ukr. angewiesen?
-
Ich hab schon Schwierigkeiten, den Satz zu verstehen. Wieso sollte ein Dissens dazu führen, dass man die seit 2 Jahren verfolgte Lösung bevorzugt.
Es tut mir leid. Ich hätte meinen Satz noch einmal lesen sollen. Ich wollte schreiben, dass die BRD vielleicht einen anderen Startplatz als Andoya (=Kiruna?) bevorzugen würde?
-
Das wäre es - ist aber einem seriösen Unternehmen nicht zuzumuten.
---
Wie ist denn eigentlich gerade der Stand der Dinge bei diesem Triebwerk? Ist man hier noch irgendwo (technik, support) auf Unterstützung aus der Ukr. angewiesen?
Das ist eine gute Frage! Wird RFA wegen des Krieges in der Ukraine in ihrer Aktivität blockiert werden?
-
Ein bisschen weniger amerikanisches (?) Großsprech und bisschen mehr europäische Bescheidenheit wäre schon angebracht, Zitat:
"Rocket Factory Augsburg AG (RFA), Europas führender Startdienstleister..."
Ich bin an sich begeistert davon, dass es aktive Raumfahrt Start-ups in Deutschland gibt und ich freue mich über jeden Vertragsabschluss und jeden Bericht über Fortschritte in der Entwicklung.
Aber Sätze wie der zitierte sind nach m.M. nicht mehr durch Werbe-Bla-Bla zu rechtfertigen, sondern schlicht und ergreifend unwahr!
Richtiger wäre es, wenn der Satz noch etwas ergänzt werden würde:
"Rocket Factory Augsburg AG (RFA), Europas führender Startdienstleister, unter den Startanbietern, die noch nie eine Rakete gestartet haben."
;) :'‑)
Nix für ungut
Rücksturz
-
Hallo,
der Name Helix hat sich für das neue Triebwerk durchgesetzt.
https://twitter.com/rfa_space/status/1501955302563979271 (https://twitter.com/rfa_space/status/1501955302563979271)
Gruß
Mario
-
Dazu auch die Meldung im Portal:
"Helix – Öffentlichkeit benennt RFA-Triebwerk
Jeder konnte Namen für das RFA-Triebwerk vorschlagen und abstimmen. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031085017-84f717be.jpg)
(Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/helix-oeffentlichkeit-benennt-rfa-triebwerk/)
Viele Grüße
James
-
Und so sieht das Helix-Triebwerk aus:
https://twitter.com/rfa_space/status/1513908353130545157 (https://twitter.com/rfa_space/status/1513908353130545157)
Im Tweet ist noch ein zweites Bild. Auf den blau/weißen Pfeil klicken...
Gruß
roger50
-
https://twitter.com/Senkrechtstart3/status/1514010992728059909 (https://twitter.com/Senkrechtstart3/status/1514010992728059909)
Das könnte schon ganz gut passen.
Ich finde ein sehr kompakter Motor.
Fehlt natürlich noch die ganze Elektrik.
-
"RFA gewinnt 11 Millionen Euro im Zuge des DLR Microlauncher-Wettbewerbs
Die Rocket Factory Augsburg (RFA) gewinnt die finale Runde des Microlauncher-Wettbewerbs des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt (DLR). Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031085346-9a2be7f0.jpg)
(Bild: Rocket Factory Augsburg)
Weiter in der Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/rfa-gewinnt-11-millionen-euro-im-zuge-des-dlr-microlauncher-wettbewerbs/)
Viele Grüße
James
-
RFA hat das Helix-Triebwerk über 40 Sekunden max. Brennzeit erfolgreich getestet.
Über drei aufeinanderfolgende Tests hat das selbe Triebwerk jetzt 74 Sekunden gefeuert (4sec + 30sec + 40s).
Dabei wurde es auch (kurzzeitig) auf 130% hochgefahren.
Als nächstes steht der Systemtest der Oberstufe an, wo das Triebwerk über die komplette Brenndauer der Oberstufe feuern soll. Dies ist für Ende des Jahres geplant.
https://twitter.com/rfa_space/status/1547248596533248004 (https://twitter.com/rfa_space/status/1547248596533248004)
Es gibt auch gleich eine Pressemeldung:
https://www.rfa.space/rfa-succesfully-hot-fires-helix-engine-for-a-total-of-74-seconds/ (https://www.rfa.space/rfa-succesfully-hot-fires-helix-engine-for-a-total-of-74-seconds/)
-
Gibt´s auch im Portal:
"RFA zündet Helix-Triebwerk für insgesamt 74 Sekunden
Der Startdienstleister Rocket Factory Augsburg AG hat sein Helix-Triebwerk mit gestufter Verbrennung zum ersten Mal für eine Gesamtdauer von 74 Sekunden getestet. Dies markiert den erfolgreichen Abschluss der ersten Testkampagne der Helix in Flugkonfiguration und einen weiteren Meilenstein auf dem Weg zur Kommerzialisierung der Dienstleistungen von RFA. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031090837-58e0cdbf.jpg)
(Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/rfa-zuendet-helix-triebwerk-fuer-insgesamt-74-sekunden/)
Viele Grüße, James
-
"RFA: Sherpa OTVs starten künftig mit Rocket Factory aus Europa
IAC2022: Spaceflight fliegt Sherpa OTVs auf zukünftigen Starts von Rocket Factory aus Europa. Die Zusammenarbeit kombiniert das Know-how von Rideshare und Last-Mile-Delivery mit einer kostengünstigen Trägerrakete für regelmäßige, flexible und präzise Starts. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031091405-b8a538a5.jpg)
RFA One hat die Wolkendecke durchbrochen - künstlerische Darstellung. (Grafik: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung von RFA:
https://www.raumfahrer.net/rfa-sherpa-otvs-astarten-kuenftig-mit-rocket-factory-aus-europa/ (https://www.raumfahrer.net/rfa-sherpa-otvs-astarten-kuenftig-mit-rocket-factory-aus-europa/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
"Rocket Factory unterzeichnet Boost!-Vertrag mit der ESA
ESA unterstützt RFA weiterhin bei der Kommerzialisierung von Startdienstleistungen. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg."
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/13092022arfa2k.jpg)
(Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung von RFA:
https://www.raumfahrer.net/rocket-factory-unterzeichnet-boost-vertrag-mit-der-esa/ (https://www.raumfahrer.net/rocket-factory-unterzeichnet-boost-vertrag-mit-der-esa/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
"RFA und Digantara unterzeichnen Absichtserklärung
SSA-Konstellation soll im 4. Quartal 2024 gestartet warden. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/1663744350468rfa12k.jpg)
(Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung von RFA:
https://www.raumfahrer.net/rfa-und-digantara-unterzeichnen-absichtserklaerung/ (https://www.raumfahrer.net/rfa-und-digantara-unterzeichnen-absichtserklaerung/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Morgen, So. 9.10., gibt es eine Fragerunde mit RFA auf dem Youtube-Kanal von NasaSpaceFlight:
https://www.twitter.com/rfa_space/status/1578792338314387460 (https://www.twitter.com/rfa_space/status/1578792338314387460)
-
Der Erstflug der RFA One war mal für 2022 angekündigt.
Ich denke, wir können froh sein, wenn wir 2024 einen Testflug sehen.
-
Etwas längeres, aber sehr interessantes Interview von NASA-Spaceflight mit Stefan Brieschenck von RFA
-
Info aus Andrew Parsonsons Newsletter:
Rocket Factory Augsburg
When it comes to Rocket Factory Augsburg, I was lucky enough not to have to rely on rumours alone. A source shared a memo created by Venionaire Capital on behalf of RFA that was, I assume, sent to potential investors to drum up interest. The memo offers not only a detailed look at the German startup’s latest funding round, but also offers insight into the company’s previous funding efforts, which up to this point had not been made public.
The Venionaire Capital memo states that the size of the funding round will be between €70 and €75 million. The company plans to close the funding round by early 2023. The funds raised will primarily be used for the development of the propulsion systems (27%), operating costs (25%), and the development of the RFA ONE vehicle’s structures (18%). Other intended uses for the capital include ground systems, avionics, a test flight, industrialisation, and the orbital stage.
As previously stated, the memo also shed light on previously unknown funding to date for RFA. It states that RFA has raised $34 million to date, with $45 million in signed contracts in the books.
Another interesting element of the memo is several timeline projections the company outlined. RFA projects that it will complete the industrialization of its operations and become profitable between 2024 and 2026. Additionally, the company plans to reach a weekly launch cadence by 2030.
RFA declined to comment when asked for a statement regarding the publishing of this story. A request for comment was also sent to Venionaire Capital, with no answer received as of publishing.
-
Info aus Andrew Parsonsons Newsletter:
Rocket Factory Augsburg
When it comes to Rocket Factory Augsburg, I was lucky enough not to have to rely on rumours alone. A source shared a memo created by Venionaire Capital on behalf of RFA that was, I assume, sent to potential investors to drum up interest. The memo offers not only a detailed look at the German startup’s latest funding round, but also offers insight into the company’s previous funding efforts, which up to this point had not been made public.
The Venionaire Capital memo states that the size of the funding round will be between €70 and €75 million. The company plans to close the funding round by early 2023. The funds raised will primarily be used for the development of the propulsion systems (27%), operating costs (25%), and the development of the RFA ONE vehicle’s structures (18%). Other intended uses for the capital include ground systems, avionics, a test flight, industrialisation, and the orbital stage.
As previously stated, the memo also shed light on previously unknown funding to date for RFA. It states that RFA has raised $34 million to date, with $45 million in signed contracts in the books.
Another interesting element of the memo is several timeline projections the company outlined. RFA projects that it will complete the industrialization of its operations and become profitable between 2024 and 2026. Additionally, the company plans to reach a weekly launch cadence by 2030.
RFA declined to comment when asked for a statement regarding the publishing of this story. A request for comment was also sent to Venionaire Capital, with no answer received as of publishing.
Da das Zitat leider nicht übersetzt wurde, hier die automatische Übersetzung:
Wenn es um die Rocket Factory Augsburg geht, hatte ich das Glück, mich nicht nur auf Gerüchte verlassen zu müssen. Eine Quelle teilte ein von Venionaire Capital im Namen von RFA erstelltes Memo, das, wie ich annehme, an potenzielle Investoren geschickt wurde, um deren Interesse zu wecken. Das Memo bietet nicht nur einen detaillierten Einblick in die jüngste Finanzierungsrunde des deutschen Startups, sondern auch in die bisherigen Finanzierungsbemühungen des Unternehmens, die bis zu diesem Zeitpunkt nicht öffentlich gemacht wurden.
Das Memo von Venionaire Capital besagt, dass der Umfang der Finanzierungsrunde zwischen 70 und 75 Millionen Euro liegen wird. Das Unternehmen plant, die Finanzierungsrunde bis Anfang 2023 abzuschließen. Die eingeworbenen Mittel sollen in erster Linie für die Entwicklung der Antriebssysteme (27 %), die Betriebskosten (25 %) und die Entwicklung der Strukturen des RFA ONE-Fahrzeugs (18 %) verwendet werden. Weitere Verwendungszwecke für das Kapital sind Bodensysteme, Avionik, ein Testflug, Industrialisierung und die Orbitalstufe.
Wie bereits erwähnt, gibt das Memo auch Aufschluss über bisher unbekannte Finanzmittel für RFA. Darin heißt es, dass RFA bisher 34 Millionen Dollar aufgebracht hat und 45 Millionen Dollar an unterzeichneten Verträgen in den Büchern stehen.
Ein weiteres interessantes Element des Memos sind mehrere Zeitpläne, die das Unternehmen skizziert hat. RFA geht davon aus, dass es die Industrialisierung seines Betriebs abschließen und zwischen 2024 und 2026 rentabel werden wird. Außerdem plant das Unternehmen, bis 2030 eine wöchentliche Startkadenz zu erreichen.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (http://www.DeepL.com/Translator) (kostenlose Version)
-
Hier noch zwei Bilder von RFA zu Helix-Triebwerk und der ersten Stufe:
(https://images.raumfahrer.net/up078033.png)
RFA
(https://pbs.twimg.com/media/FPwA-3gVUAA5aDc?format=jpg&name=large)
RFA
Zu den Oberstufen habe ich keine Informationen
Gruß
roger50
-
Vor nur 2 Jahren waren ja viele Foristen hier (ich gestehe: ich auch) skeptisch, was die Erfolgschancen von RFA anging. Inzwischen muß ich meine Einstellung revidieren. Denn jetzt ist auch die Oberstufe bereit für die notwendigen Tests. Hier ein Photo der Oberstufe, noch mit dem Helix- Bodentriebwerk, das Vac-Triebwerk folgt später. Bis auf die breitere Düse ist es aber identisch mit dem Bodentriebwerk.
(https://images.raumfahrer.net/up078032.png)
Ich kann mir jetzt vorstellen, daß wir im kommenden Jahr tatsächlich den ersten Start einer 'teutschen' Trägerrakete erleben werden. Und sollte es dann doch 2024 werden - so what.
Gruß
roger50
P.S.: alle geklaut von https://www.nasaspaceflight.com/2022/11/rfa-second-stage/ (https://www.nasaspaceflight.com/2022/11/rfa-second-stage/). Traurig, daß es nichts in der deutschen Presse dazu gibt :-\
-
Vor nur 2 Jahren waren ja viele Foristen hier (ich gestehe: ich auch) skeptisch, was die Erfolgschancen von RFA anging. Inzwischen muß ich meine Einstellung revidieren.
Ich gehöre weiter zu den Skeptikern, weniger was die Rakete angeht, sondern vor allem in Bezug auf den Markt. Momentan ist ja praktisch nur RocketLab in dem "Small Launcher Segment" wirklich erfolgreich (in dem Sinne, dass sie regelmäßig und kostendeckend starten), die Frage ist, ob und wann der ganze Rest nachzieht: ABL, Relativity, Firefly, Vaya Space, Virgin Orbit ... uvam.
Aber noch ist der Markt praktisch offen für alle, wenn sie schnell genug sind, sehe ich auch durchaus Chancen. Also Daumen drücken! 8)
-
RFA und DLR unterzeichnen Vertrag für Helix-Tests in Lampoldshausen
RFA wird auf dem DLR-Gelände einen eigenen Triebwerksprüfstand bauen und betreiben. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/1668538027226rfa.jpg)
(Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/rfa-und-dlr-unterzeichnen-vertrag-fuer-helix-tests-in-lampoldshausen/)
Viele Grüße, James
-
Precious Payload und RFA arbeiten zusammen, um RFA-Starts online über die Plattform Launch.ctrl anzubieten
Die Vereinbarung verbindet bewährte Expertise in den Bereichen Rideshare und Lieferkettenmanagement für Raumfahrtmissionen mit einem der führenden Startanbieter für regelmäßige, kostengünstige und präzise Starts in ganz Europa. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/1668624645188rfa.jpg)
RFA ONE im Flug – Künstlerische Darstellung. (Grafik: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/precious-payload-und-rfa-arbeiten-zusammen-um-rfa-starts-online-ueber-die-plattform-launch-ctrl-anzubieten/)
Viele Grüße, James
-
"Ausgebucht! DLR wählt sieben Kunden für den RFA-Erstflug aus
Bundesregierung kauft jeweils 150 kg für die ersten beiden Flüge von RFA ONE. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG."
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/1670333306991rfa2k.jpg)
(Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung von RFA:
https://www.raumfahrer.net/ausgebucht-dlr-waehlt-sieben-kunden-fuer-den-rfa-erstflug-aus/ (https://www.raumfahrer.net/ausgebucht-dlr-waehlt-sieben-kunden-fuer-den-rfa-erstflug-aus/)
Viele Grüße
Rücksturz
-
Ich finde es toll, dass es endlich auch in Deutschland privatwirtschaftliche Initiativen in Sachen Raumfahrt gibt.
Leider muss ich aber sagen, dass mir das Marketing- Gedöns dieser Firmen gehörig auf den Wecker geht. Letztes Beispiel die oben verlinkte Pressemitteilung. Zitat:
"Mit einem ausgebuchten Volumen für den ersten Flug kann RFA ihre technologische und kommerzielle Führungsrolle erneut bestätigen. Keinem anderen Kleinträger wurde von so vielen Kunden die Nutzlast für den ersten Flug anvertraut."
Was soll das? Welche Führungsrolle? In was? Die sind noch nicht ein einziges Mal gestartet, haben aber ihre technologische Führungsrolle erneut (!?) bestätigt?
-
Das überzogene Großsprechen von RFA im speziellen, aber auch von anderen Newcomern, habe ich selbst schon kritisiert.
Allerdings möchte ich auch selbstkritisch anmerken, dass wir hier möglicherweise mit zweierlei Maß messen.
Da es sich um ein deutsches Startup (schon sprachlich ein gewagtes Konstrukt) handelt, erwarten wir auch deutsche Bescheidenheit (oder was wir dafür halten).
Bei amerikanischen Firmen (allen) nehmen wir es für völlig selbstverständlich, das massiv übertrieben wird.
Es ist wohl so, zumindest RFA handelt so, nur wer auf dem globalen Basar am lautesten schreit, wird gehört.
Viele Grüße
Rücksturz
-
Der Erststart der RFA One soll jetzt vom SaxaVord Spaceport auf den Shetland-Inseln stattfinden (vorher wurde Andoya genannt):
https://twitter.com/rfa_space/status/1613085137087905792 (https://twitter.com/rfa_space/status/1613085137087905792)
Schon Anfang Dezember kam im übrigen die Test-Oberstufe in Schweden an:
https://twitter.com/rfa_space/status/1599750854831378432 (https://twitter.com/rfa_space/status/1599750854831378432)
-
Rocket Factory startet Erstflug von den Shetland Inseln
SaxaVord Spaceport und RFA verkünden mehrjährige Partnerschaft für den Startbetrieb. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/RFALaunchPad1rfa.jpg)
Startplatz „Fredo” auf den Shetland Inseln. (Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung von Airbus Defence and Space => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/rocket-factory-startet-erstflug-von-den-shetland-inseln/)
Viele Grüße, James
-
Gleich noch ein paar Impressionen vom fertigen Startplatz:
https://twitter.com/rfa_space/status/1613581656899686404 (https://twitter.com/rfa_space/status/1613581656899686404)
-
Josef Aschbacher hat den Teststand der RFA in Schweden besucht, wo die zweite Stufe auf den Test wartet.
https://mobile.twitter.com/rfa_space/status/1618647549153529856 (https://mobile.twitter.com/rfa_space/status/1618647549153529856)
-
Oha...
https://twitter.com/AZ_Augsburg/status/1636374763903000585 (https://twitter.com/AZ_Augsburg/status/1636374763903000585)
AZ-Artikel (Bezahlschranke):
https://www.augsburger-allgemeine.de/wirtschaft/augsburg-ohb-zieht-sich-zurueck-rocket-factory-braucht-einen-neuen-investor-id65866466.html (https://www.augsburger-allgemeine.de/wirtschaft/augsburg-ohb-zieht-sich-zurueck-rocket-factory-braucht-einen-neuen-investor-id65866466.html)
Im Edge mittels des "plastischen Readers" lesbar: read://https_www.augsburger-allgemeine.de/?url=https%3A%2F%2Fwww.augsburger-allgemeine.de%2Fwirtschaft%2Faugsburg-ohb-zieht-sich-zurueck-rocket-factory-braucht-einen-neuen-investor-id65866466.html (http://read://https_www.augsburger-allgemeine.de/?url=https%3A%2F%2Fwww.augsburger-allgemeine.de%2Fwirtschaft%2Faugsburg-ohb-zieht-sich-zurueck-rocket-factory-braucht-einen-neuen-investor-id65866466.html)
"Im soeben vorgelegten Geschäftsbericht heißt es, dass der Vorstand den „Verkauf wesentlicher Anteile“ an RFA vorantreibt. Es soll ein Investor gefunden werden, „der eine signifikante Beteiligung übernimmt“. OHB hält derzeit knapp 57 Prozent an RFA. Mit dem Schritt würde das bislang in der OHB-Bilanz eingeschlossene Augsburger Unternehmen nur noch anteilig eingerechnet."
"OHB-Chef Marco Fuchs glaubt zwar weiter an den Erfolg von RFA. Der in der Aufbauphase mit Verlust arbeitende Raketenbauer soll sich künftig aber als eigenständiges Unternehmen außerhalb des OHB-Konzerns entwickeln."
"In RFA müsste wohl noch ein mittlerer zweistelliger Millionen-Euro-Betrag investiert werden."
-
Rocketfactory Augsburg verliert Haupteigentümer OHB - Droht das baldige Aus ?
Die Entwicklung der Rakete, insbesondere der Triebwerke, scheint seit Sommer 2022 stillzustehen, wie Golem.de bereits im Februar berichtete. Der Rückzug von OHB bestärkt die Vermutung schwerer Probleme in der Triebwerksentwicklung, die sich schon vor zwei Jahren abzeichneten.
Kein guten Nachrichten für das erste deutsche Raketen Unternehmen.
https://www.golem.de/news/raumfahrt-rocketfactory-augsburg-verliert-haupteigentuemer-ohb-2303-172736.html (https://www.golem.de/news/raumfahrt-rocketfactory-augsburg-verliert-haupteigentuemer-ohb-2303-172736.html)
-
Mir war es immer ein Rätsel, wie es diese extrem vielen Launcher – Startups geschafft haben, das viele Geld einzusammeln. Jedem, der ein bisschen Rechnen kann, musste doch klar sein, dass diese ganzen prognostizierten Nutzlasten gar nicht da sind. Da werden Dutzende von Firmen gegründet und jeder rechnet sich ein Geschäftsmodell schön, bei dem von „Starts alle paar Tage“ ausgegangen wird.
Peter Beck von Rocketlab hat in einem Interview ganz klar gesagt, dass nicht die Kapazitäten der Firma sondern allein die Nachfrage die Startfrequenz vorgibt. Rocketlab könnte durchaus häufiger starten.
Man könnte meinen, dass der bislang gehypte „Launcher – Markt“ gerade auf den Boden der Tatsachen zurückgeholt wird und das Geld bei den Investoren nicht mehr ganz so locker sitzt. Es wäre natürlich schön, wenn sich auch bei uns endlich mal private Raumfahrt etablieren würde, aber ich würde ehrlich gesagt auch nicht in RFA investieren (wenn ich das Geld dazu hätte). Aber nicht weil ich nichts von RFA halte, meiner Meinung nach ist der Markt der Micro- Launcher übersättigt. Leute, die Raketen bauen wollen, gibt es genug. Was wir mal bräuchten, wären Investitionen in Anwendungen für diese Träger, dann könnten auch mehr Anbieter überleben.
-
#FlyRider
Noch mehr (Mini)-Sats im Orbit?
Das Einzige was wir jetzt mMn dringenst bräuchten, wären "Mülleinsammler"!
-
#FlyRider
Noch mehr (Mini)-Sats im Orbit?
Das Einzige was wir jetzt mMn dringenst bräuchten, wären "Mülleinsammler"!
Wenn ich die NASA richtig verstanden habe, müssen alle Nutzlasten, die auf irgendeinem ihrer Flüge mitfliegen, de-orbiting können. Was natürlich das aktuelle Müllproblem nicht löst - es aber wenigstens nicht weiter verschärft.
Aber ja, die Frage ist: Was wollen wir überhaupt noch starten? Ist nicht alles, was man braucht, schon im Orbit? Und die paar "echten" Raumflüge pro Jahr machen das Kraut nicht fett. Und das bringt mich zum eigentlichen Thema zurück: Was wollen Firmen wie RFA eigentlich starten? Schon die etablierten Anbieter sind ja nicht ausgelastet, wenn man beim Platzhirsch SpaceX Starlink rausrechnet, bleibt sogar bei denen gar nicht so viel übrig.
-
Sieht so aus, als wäre der Markt mit SpaceX und Rocketlab schon für die private Raumfahrt zu. Mit Ausnahme der Chinesen, werden wohl auch die staatlichen Unternehmen weiter unter Druck geraten. Ich sehe aktuell nur einen Weg, wie man noch in den Markt kommt. Sonden und Raumfahrzeuge zur Erkundung des Sonnensystems. Der Kampf um den Orbit ist vorerst gelaufen. Schade für RFA.
-
Ich sehe aktuell nur einen Weg, wie man noch in den Markt kommt. Sonden und Raumfahrzeuge zur Erkundung des Sonnensystems.
Aber das ist ja kein Markt. Von den paar Starts kann mMn keiner leben, das können SpaceX, ULA und Ariane locker abdecken, zumal hier ja Zuverlässigkeit die Top- Priorität ist und der reine Startpreis meist gar nicht die große Rolle spielt, da sind es vor allem die Entwicklungs- und die Missionskosten.
Also: Ade, private Raumfahrt?
-
Generell mag man das diskutieren können, aber hier ist RFA und die OHB als Haupteigentümer eher das Gegenbeispiel, weil OHB sehr viel in Nutzlasten und Satelliten macht und somit die Nachfrageseite da sein sollte. Im Geschäftsbericht heißt es auch, es fehlt an Raketen, der Sojus-Wegfall konnte nicht kompensiert werden, Ariane 6 und Vega-C stehen noch nicht zur Verfügung.
OHB ist ein guter Auftraggeber von SpaceX.
Das Umfeld für Startups wird als schwieriger geworden eingeschätzt: "Im Jahr 2022 ging die Bereitschaft, Risikokapital in die Raumfahrt zu investieren, aufgrund der Trendwende an den Zinsmärkten und weniger erfolgreichen Börsengängen entsprechender Unternehmen (z.B. Spire und Planet) zurück."
-
Ich sehe aktuell nur einen Weg, wie man noch in den Markt kommt. Sonden und Raumfahrzeuge zur Erkundung des Sonnensystems.
Aber das ist ja kein Markt. Von den paar Starts kann mMn keiner leben, das können SpaceX, ULA und Ariane locker abdecken, zumal hier ja Zuverlässigkeit die Top- Priorität ist und der reine Startpreis meist gar nicht die große Rolle spielt, da sind es vor allem die Entwicklungs- und die Missionskosten.
Also: Ade, private Raumfahrt?
Nein, nein. Die, die schon etabliert sind, werden bleiben und wachsen. Neu in den Markt, dürfte immer schwerer werden. Der Türöffner kann nur noch absolute Innovation sein, aber dafür braucht man ewig langen Atem. Im Prinzip bin ich bei TomTom. Insgesamt finde ich die Entwicklung schade. Bleibt zu hoffen, dass SX und Rocketlab nicht zu schnell dick und faul werden.
-
Schade, eigentlich ist gerade die OHB Verbindung das gewesen, was aus meiner Sicht eine gewisse Chance auf Erfolg versprochen hat. RocketLab geht ja auch eher dahin, möglichst viel der Payload mit anzubieten, sodass man ein Komplettpaket aus Bus und Start anbieten kann und der Kunde nur seine Nutzlast mitbringen muss.
Aber das Geld sitzt gerade überall nicht mehr so locker wie noch vor kurzem und RFA ist für OHB sicher mit einem gewissen Risiko verbunden, dass OHB eigentlich selbst gar nicht nötig hat.
Der Golem Artikel ist leider mal wieder voller Halbwissen aber dafür viel Meinung. Schade, dass dieser Autor immer noch für einen hohen Anteil deutsch-sprachiger Raumfahrtnews verantwortlich ist.
-
Das ist nun mal das Los der "zu spät Gekommenen" nicht nur im Kapitalismus
- die Finanzierung wird immer schwieriger
- der noch freie Markt wird immer kleiner
- die "Alteingesessenen sitzen relativ fest im Sattel"
- Innovation wird immer notwendiger aber dabei immer schwieriger
Das Einzige was dabei evtl. noch helfen würde, sind wohl neue, revolutionäre Ideen (siehe SX, Relativity Space) und/oder viiiiel eigenes Geld (BO)
-
Sieht so aus, als wäre der Markt mit SpaceX und Rocketlab schon für die private Raumfahrt zu. [..]
Preislich und bei der Nutzlast ist die Electron bei weitem nicht ideal, hat RL auch selbst erkannt. Deshalb gibt es da durchaus noch Marktchancen. Viele StartUps zielen ja genau in diese Lücke bei 1-1.5t Nutzlast. Letztlich werden es aber max. eine handvoll schaffen - wenn sie über die erste Investment- und Technikhürde kommen.
-
Peter Beck von Rocketlab hat in einem Interview ganz klar gesagt, dass nicht die Kapazitäten der Firma sondern allein die Nachfrage die Startfrequenz vorgibt. Rocketlab könnte durchaus häufiger starten.
btw, dass selbe sagt wohl auch der OHB Geschäftsbericht im Zusammenhang mit MT Aerospace und Ariane 6. Die Anzahl ist verringert worden, die Kosten sind gestiegen. Trotz staatlicher Stabilisierungsmaßnahmen waren Kostensenkungsprogramme erforderlich. (Keine neue Erkenntnis, aber trotzdem interessant zu lesen.)
OHB-Geschäftsbericht 2022: http://dpaq.de/8xY1M (http://dpaq.de/8xY1M)
Ich sehe aber nicht unbedingt, wieso bereits etablierte Microlauncher den Markt für Newcomer versperren würden. Jeder muß sich seinen Markt erschließen und die "Märkte" sind ziemlich protektionistisch.
-
Das ist nun mal das Los der "zu spät Gekommenen" nicht nur im Kapitalismus
- die Finanzierung wird immer schwieriger
- der noch freie Markt wird immer kleiner
- die "Alteingesessenen sitzen relativ fest im Sattel"
- Innovation wird immer notwendiger aber dabei immer schwieriger
Das Einzige was dabei evtl. noch helfen würde, sind wohl neue, revolutionäre Ideen (siehe SX, Relativity Space) und/oder viiiiel eigenes Geld (BO)
Der letzte Satz ist meine Meinung. Wir haben neue etablierte Firmen. Die neuen Spieler sind mit Enthusiasmus, Geld und vor allem Innovation in den Markt gekommen. Dazu gibt es noch einen Player der mit Milliarden gepampert wird. Einen richtig neuen Schub werden wir erleben, wenn die Technologie neue Antriebe etc. zulässt.
-
Kein guten Nachrichten für das erste deutsche Raketen Unternehmen.
Nicht ganz das erste deutsche Raketenunternehmen... Es gab da mal die OTRAG (https://de.wikipedia.org/wiki/OTRAG).
-
Kleine Korrektur zum Golem Artikel.
Ich war im Analysten Call von OHB und habe dort auch selbst Fragen gestellt. OHB ist auch dazu bereit RFA selbst bis zum Maiden Launch in der momentanen Zusammensetzung zu finanzieren. Verkauft wurden bislang keine Anteile.
Ich meine aber auch schwindende Zuversicht rausgehört zu haben, was die technischen Fähigkeiten von RFA angeht.
Ich bin in OHB investiert und setze zur Zeit einen sehr ausführlichen Fragenkatalog an OHB und RFA auf. Konkret überwiegend zur technischen Machbarkeit. Wann die nächsten Tests geplant sind etc.
Sofern euch relevante Fragen (kritische) einfallen, dürft ihr mich gerne damit versorgen. Ich komme aus dem Finance-Bereich und mir fehlt hinsichtlich der technischen Aspekte die Expertise.
-
Ich bin in OHB investiert und setze zur Zeit einen sehr ausführlichen Fragenkatalog an OHB und RFA auf. Konkret überwiegend zur technischen Machbarkeit. Wann die nächsten Tests geplant sind etc.
Sofern euch relevante Fragen (kritische) einfallen, dürft ihr mich gerne damit versorgen. Ich komme aus dem Finance-Bereich und mir fehlt hinsichtlich der technischen Aspekte die Expertise.
Da würde ich mal fragen nach der Planung das Triebwerk und die Rakete zu qualifizieren oder zertfizieren für den kommerziellen Einsatz, also wieviele Tests schon durchgeführt, viele sollen noch durchgeführt werden, mit wieviel Hardwaren, usw. ? Wie lang dauert die Mission, wie lange wird getestet? Im Endeffekt kommt es darauf an, Zuverlässigkeit zu demonstrieren. Dazu kämen dann noch Extremtests um Reserven zu demonstrieren. Man kann auch fragen nach welchen anerkannten Richtlinien denn qualifiziert wird, und wer das anerkennen soll.
Und wenn dann in Serie produziert werden soll, was ist nötig um die angestrebte Poduktionsrate zu ermöglichen ? (mehr Maschinen ? Erweiterung des Standorts ? ...)
Wäre schön die Antworten dann hier zu lesen.
-
OHB-Chef Marco Fuchs bekennt sich weiter zur RFA:
"Ich glaube fest an die RFA und wir werden mit OHB die Entwicklung der Rakete auf jeden Fall auf dem Weg zum Erfolg begleiten."
"Wir werden uns natürlich nicht aus der Rocket Factory zurückziehen, sondern den eingeschlagenen Weg der Öffnung für weitere Investoren konsequent weitergehen. Ein Rückzug kommt dabei nicht in Frage. An der ursprünglichen Idee, nämlich die Expertise des Satellitenherstellers und die Erfahrungen der Raketenteilefertigung als strategischer Kerninvestor in die RFA einzubringen, hat sich nichts geändert und die Entwicklung des Marktes und die veränderten politischen Randbedingungen in Europa bestärken diese Strategie."
Er kündigt an, dass man mit der RFA ONE auf dem besten Weg zum ersten Testflug in den nächsten Monaten ist.
Außerdem meint er, dass die europäischen Trägerraketen gegenüber SpaceX ihrer Wettbewerbsfähigkeit verloren haben und Europa ein Problem hat, weil zb. die Galileo-Satelliten auf dem Hof stehen.
Er rechnet damit, dass für die Entwicklung der Ariane 6 mindestens noch ein weitere Jahr vergeht !
Er hat aber keinen Zweifel, dass die Ariane 6 ihren Dienst als Europas Lastenrakete für große Missionen erfüllen wird.
https://www.ohb.de/magazin/space-encounter-ich-glaube-fest-an-die-rocket-factory-ein-rueckzug-kommt-nicht-in-frage (https://www.ohb.de/magazin/space-encounter-ich-glaube-fest-an-die-rocket-factory-ein-rueckzug-kommt-nicht-in-frage)
-
Marco Fuchs, OHB: “Ich glaube fest an die Rocket Factory – ein Rückzug kommt nicht in Frage”
Ohne Raketen keine Raumfahrt. Warum jetzt die Stunde der Microlauncher schlägt. Kolumne von Marco Fuchs, Übernahme von OHB, veröffentlicht mit freundlicher Genehmigung.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/csm20032023MarcoFuchsohb.jpg)
Marco Fuchs, Vorstandsvorsitzender OHB SE und OHB System AG. (Bild: OHB)
Weiter in der Kolumne von Marco Fuchs, OHB => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/marco-fuchs-ohb-ich-glaube-fest-an-die-rocket-factory-ein-rueckzug-kommt-nicht-in-frage/)
Viele Grüße, James
-
Ein neues RFA-Video zeigt ein paar Eindrücke vom Nutzlast-Fairing und einen Separationstest:
https://www.twitter.com/rfa_space/status/1648356324546052099 (https://www.twitter.com/rfa_space/status/1648356324546052099)
-
Für die RFA One wird der Raumschlepper Redshift entwickelt.
https://www.rfa.space/redshift/ (https://www.rfa.space/redshift/)
Er weist enorme Fähigkeiten auf.
Bis zu 1500 kg Nutzlast können in verschiedenen Bahnen ausgesetzt werden.
Das Triebwerk kann 30mal gezündet werden und liefert ein Delta v = 2,5 km/s.
Redshift kann eine ganze Palette von Aufgaben erfüllen.
Neben dem klassischen Transport von Satelliten kann er auch Satelliten inspizieren, einfangen oder als Antriebsmodul arbeiten.
-
Erinnert mich an die Strategie von Rocket Lab: Die haben die "Photon" entwickelt, auch so eine flexible und weit konfigurierbare Kickstufe und fahren scheinbar gut damit.
Für mich sieht das aber weniger nach einem eigenen Raumschlepper aus, das scheint die 3. Standardstufe für die RFA One zu werden. So sieht es zumindest auf den Bildern aus und die Daten zur RFA One deuten auch darauf hin.
https://www.rfa.space/launcher/ (https://www.rfa.space/launcher/)
-
Ich denke auch, diese Dinge wie „Servicing/Capture“ und „Inspection“ sind noch weit weit entfernt. Da ist ein ganz anderes Technologielevel neben der Rakete … und die fliegt noch nicht. Zuerst wird das wohl nur eine Oberstufe sein/bleiben …
-
RFA hat jetzt erfolgreich das Triebwerk zusammen mit der Oberstufe über die komplette Dauer des Oberstufenflugs von 280 Sekunden getestet.
https://twitter.com/rfa_space/status/1664683388928655374 (https://twitter.com/rfa_space/status/1664683388928655374)
Hier die komplette Pressemeldung:
https://www.rfa.space/280-seconds-rfa-completes-full-duration/ (https://www.rfa.space/280-seconds-rfa-completes-full-duration/)
-
RFA zündet erfolgreich Oberstufe für 280 Sekunden
Erster integrierter Stufentest mit gestufter Verbrennung in Europa. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/RFA_IST_280s_2k.jpg)
(Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung der RFA => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/rfa-zuendet-erfolgreich-oberstufe-fuer-280-sekunden/)
Viele Grüße, James
-
RFA startet von Kourou aus
Verbindliche Vereinbarung für Starts vom Startplatz „Diamant” unterzeichnet. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/RFAtolaunchfromKourou2k.jpg)
RFA ONE-Start von der Diamant-Rampe in Kourou – künstlerische Darstellung. (Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung der RFA => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/rfa-startet-von-kourou-aus/)
Viele Grüße, James
-
Robert Habeck besucht Rocket Factory Augsburg
Bundesminister sieht fortgeschrittenen Privatisierungsansatz der RFA ONE-Trägerrakete. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/RobertHabeckBesuchtRFA12k.jpg)
(Bild: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/robert-habeck-besucht-rocket-factory-augsburg/)
Viele Grüße, James
-
Robert Habeck besucht Rocket Factory Augsburg
Weiter in der Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/robert-habeck-besucht-rocket-factory-augsburg/)
Bei allem Respekt vor der Leistung von RFA, ob man von "flugqualifizierte Helix-Triebwerke" reden kann, wenn es anscheinend gerade mal ein Test über 280 Sekunden gab, möchte ich ja doch bezweifeln. Zur Qualifikation gehören wohl mehrere Tests mit mehreren Triebwerken um zu zeigen, daß die Triebwerke noch Reserven ggü. der Flugdauer haben, und daß das gute Verhalen auch mit mehreren Triebwerken wiederholbar ist. Bis zum Start 2025 kann man ja noch einige Tests durchführen.
-
Bei allem Respekt vor der Leistung von RFA, ob man von "flugqualifizierte Helix-Triebwerke" reden kann, wenn es anscheinend gerade mal ein Test über 280 Sekunden gab, möchte ich ja doch bezweifeln. Zur Qualifikation gehören wohl mehrere Tests mit mehreren Triebwerken um zu zeigen, daß die Triebwerke noch Reserven ggü. der Flugdauer haben, und daß das gute Verhalen auch mit mehreren Triebwerken wiederholbar ist. Bis zum Start 2025 kann man ja noch einige Tests durchführen.
Die Kommunikation von RFA finde ich auch meist "drüber", da stimme ich Dir zu...
Zum Punkt mit dem Triebwerk: Im Detail haben aber doch gar keinen Einblick, wie viele Tests mit wie vielen Triebwerk(en) schon gemacht wurden. Ob man das schon "qualifiziert" nennen kann, wissen sie nur selbst.
Und offiziell soll der Erststart noch 2023 sein, zumindest wurde das in der Meldung zum Startplatz in Schottland genannt.
-
Zum Punkt mit dem Triebwerk: Im Detail haben aber doch gar keinen Einblick, wie viele Tests mit wie vielen Triebwerk(en) schon gemacht wurden. Ob man das schon "qualifiziert" nennen kann, wissen sie nur selbst.
Und offiziell soll der Erststart noch 2023 sein, zumindest wurde das in der Meldung zum Startplatz in Schottland genannt.
Erfolge werden ja anscheinend gleich groß herausposaunt, da gibt es wohl nicht viel was wir nicht irgendwie wissen. Nicht kommuniziert werden wahrscheinlich eher erfolglose Versuche.
Stimmt, der erste Start ist für Ende 2023 angekündigt, da habe ich verstanden das wäre dann ein Versuchsstart. Kommerzielle Starts sollen ab 2025 von Kourou aus stattfinden, siehe Portalartikel. Die Versuchsstarts wöären wohl Teil der Qualifikation.
-
.. Und offiziell soll der Erststart noch 2023 sein, zumindest wurde das in der Meldung zum Startplatz in Schottland genannt.
Aktuell wird als Termin für den Erststart von RFA vom Startplatz "Fredo" von SaxaVord der April 2024 genannt:
https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/shetland-raf-unst-fredo-augsburg-b2363346.html (https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/shetland-raf-unst-fredo-augsburg-b2363346.html)
So sieht es zur Zeit auf dem Startplatz aus:
(https://images.raumfahrer.net/up079735.jpg)
Bild: SaxaVord Spaceport
-
RFA sichert 30 Millionen Euro Investment von KKR
KKR wird – neben dem strategischen Investor OHB – einer der Kerninvestoren bei RFA. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/RFAxKKRV2viaRFA.jpg)
(Grafik: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/rfa-sichert-30-millionen-euro-investment-von-kkr/)
Viele Grüße, James
-
RFA möchte zusammen mit "Atmos Space Cargo" und "Yuri" den weltweit ersten End-to-End Mikrogravitations-Service zur Biotech-Forschung und Produktentwicklung namens "EVA" starten.
Der Service soll ab 2025 zur Verfügung stehen. RFA liefert dabei die Startdienstleistungen, Atmos das wiederverwendbare Raummodul/Kapsel und Yuri steuert modulare Bioreaktoren und Inkubatoren bei.
Gestartet sollen die Raketen vom SaxaVord Spaceport in Schottland, die Kapsel soll aus dem LEO vor den Azoren wassern und geborgen werden.
Über die max. Nutzlast werden keine Angaben gemacht (nur die max. 1300kg der RFAOne in den LEO werden erwähnt, da muss die Kapsel dann aber abgezogen werden).
(https://images.raumfahrer.net/up080168.jpg)
https://www.rfa.space/rfa-atmos-yuri-launch-biotech-microgravity-service/# (https://www.rfa.space/rfa-atmos-yuri-launch-biotech-microgravity-service/#)
-
Die UK Space Agency fördert den Erstflug von RFA mit 4.3 Mi €, der Flug soll nächstes Jahr vom SaxaVord Spaceport in Schottland starten.
https://spacenews.com/uk-helps-fund-rocket-factory-augsburgs-maiden-flight/ (https://spacenews.com/uk-helps-fund-rocket-factory-augsburgs-maiden-flight/)
-
Ergänzung:
Der Erststart von RFA soll im 2.Quartal 2024 stattfinden, also vor Ende Juni.
Die Genehmigung der U.K. Civil Aviation Authority steht allerdings noch aus.
Die Nutzlast für diesen Start stellt die ukrainische Firma Lunar Research Service.
-
Der Everydayastronaut hat RFA besucht:
https://twitter.com/rfa_space/status/1717552231795364073 (https://twitter.com/rfa_space/status/1717552231795364073)
Es soll wohl bald ein Video davon geben...
-
UK Space Agency unterstützt RFA UK durch BOOST!
Der Startdienstleister RFA UK (Rocket Factory Ltd) hat £3,5 Millionen erhalten, um seine Pläne für einen Start vom SaxaVord Spaceport auf den Shetlandinseln zu unterstützen. Die Ankündigung erfolgt zu einem Zeitpunkt, zu dem der britische Wissenschaftsminister George Freeman den Weltraumbahnhof SaxaVord besucht, um sich von den Fortschritten am Standort zu überzeugen und zentrale Teammitglieder der RFA UK zu treffen. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/RFARender51rfa2k.jpg)
RFA ONE im Flug – künstlerische Darstellung. (Grafik: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung der RFA => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/uk-space-agency-unterstuetzt-rfa-uk-durch-boost/)
Viele Grüße, James
-
RFA fliegt acht Kunden auf seinem zweiten Flug
Rocket Factory Augsburg (RFA) und die Deutsche Raumfahrtagentur im DLR haben auf einer Veranstaltung in Berlin die Gewinner der zweiten Runde des Nutzlastenwettbewerbs für deutsche Trägersysteme bekannt gegeben. Eine Pressemitteilung der Rocket Factory Augsburg AG.
(https://www.raumfahrer.net/wp-content/uploads/2021/01/Launch_Render_RFA_2k.jpg)
Start einer RFA ONE – künstlerische Darstellung. (Grafik: RFA)
Weiter in der Pressemitteilung der RFA => Link zum Portalartikel (https://www.raumfahrer.net/rfa-fliegt-acht-kunden-auf-seinem-zweiten-flug/)
Viele Grüße, James
-
Der Erstflug der RFA One, bei Wikipedia noch für April 2024 angekündigt, scheint nun noch weiter zu rutschen. Verschiedene Quellen nennen nun August 2024 oder sogar das Q4.
Der vorgesehene Startplatz SaxaVord auf Shetland soll ab Mai 2024 zur Verfügung stehen.
Ein weiterer Grund soll ein Testversagen eines Treibstofftanks im November 2023 sein, bei dem ein Tank bei einem Drucktest seine Form verlor - der Hersteller fertigt üblicherweise Getränketanks für die Bierindustrie ;D
https://europeanspaceflight.com/has-the-rfa-one-maiden-flight-slipped-to-q4-2024/ (https://europeanspaceflight.com/has-the-rfa-one-maiden-flight-slipped-to-q4-2024/)
-
Ich hab bei diesen ganzen Small / Micro - Launchern ein ganz ungutes Gefühl. Ich sehe generell den Markt nicht bzw. keinen großen Markt. Ich könnte mit vorstellen, dass neben Rocktlab (die sind für mich die Nr. 1) in dem Segment noch höchstens 2 - 3 solcher Firmen langfristig existieren können - es sei denn, es kommen Nutzlasten, die ich nicht kenne oder nicht sehen will. Könnte ja sein, dass die ESA bzw. europäische Regierungen Nutzlasten für RFA haben und es sowas wie einen "rein europäischen Markt" geben könnte. ???
Wie seht ihr denn die Chancen für RFA?
-
Die Rakete für den Erststart der RFAOne wird in SaxaVord aufgebaut.
In diesem Artikel steht noch was von August 2024.
https://www.shetnews.co.uk/2024/04/25/spaceport-clears-final-hurdle-become/ (https://www.shetnews.co.uk/2024/04/25/spaceport-clears-final-hurdle-become/)
(https://images.raumfahrer.net/up080848.jpg)
Photo: Shetland News
-
Die Rakete sieht noch etwas unvollständig aus - ich kann mir nicht vorstellen, dass man die Nutzlast erst bei aufgerichteter Rakete auf dem Starttisch aufsetzt.
Kann es sein, dass es sich um ein Übungsmodell handelt ?
Anscheinend wird auch noch Beton gegossen - "work in progress".
-
Die Rakete sieht noch etwas unvollständig aus - ich kann mir nicht vorstellen, dass man die Nutzlast erst bei aufgerichteter Rakete auf dem Starttisch aufsetzt.
Kann es sein, dass es sich um ein Übungsmodell handelt ?
Anscheinend wird auch noch Beton gegossen - "work in progress".
Für mich sieht das nach der 1. Stufe bis zur Interstage aus - Oberstufe und Nutzlast fehlen noch.
-
Bei den DLR Industrial Days haben Vertreter von RFA, Saxavord und UKSA den 1. August als angepeilten Starttermin genannt!
-
Klar ist das zu 99,9% Wahrscheinlichkeit ein Testmodell. Ohne das geht es eigentlich nie. Zumal hier die der ganze Spaceport, die Startanlage und die Rakete nagelneu sind. Bevor man dort ein Flugmodell aufbaut, müssen ja sämtliche Anschlüsse, Datenverbindungen, Betankungs- und Bedrückungsleitungen getestet werden.
Zeigt mir eine aktuelle Rakete, die ohne Testmodell ausgekommen ist. Selbst von der "mighty" Saturn-5 gab es schon eines.
Gruß
roger50
-
Vom Everyday Astronaut gibt es ein Video mit detaillierten Einblicken zu RFA und Isar Aerospace:
-
Hier ein kleines Filmchen aus Reddit zu RFA:
https://www.reddit.com/r/Damnthatsinteresting/s/egHoEnzvZn (https://www.reddit.com/r/Damnthatsinteresting/s/egHoEnzvZn)
-
Der erste Hot Fire Test der RFA ONE in SaxaVord soll erfolgreich gewesen sein:
https://twitter.com/AndrewParsonson/status/1791215138357334239 (https://twitter.com/AndrewParsonson/status/1791215138357334239)
-
Das sieht sehr erfolgreich aus. :D
https://x.com/rfa_space/status/1792264625687257305 (https://x.com/rfa_space/status/1792264625687257305)
Erstes Feuer! 🔥 Wir haben die Heißfeuerkampagne für unsere erste Stufe bei @SaxaVord_Space
erfolgreich gestartet. Wir haben insgesamt vier Helix-Triebwerke heißgezündet, indem wir nacheinander im Abstand von vier Sekunden gezündet haben. Alle Triebwerke liefen gleichzeitig 8 Sekunden lang mit einer Gesamtdauer des Heißfeuers von 20 Sekunden. Der Test verlief reibungslos vom Start über den Dauerbetrieb bis zum Herunterfahren.
Mit diesem Hot Fire konnten wir nachweisen, dass wir unsere erste Stufe und alle ihre Systeme sowie einen Helix-Triebwerksverbund ordnungsgemäß betreiben und steuern können.
RFA und unser unglaubliches Team marschieren zielstrebig auf unseren ersten Testflug zu, nicht nur in Schottland, sondern auch in Augsburg, Portugal und Schweden. Besonderer Dank gilt unseren Partnern bei @SaxaVord_Space
für ihre Unterstützung auf allen Ebenen.
-
RFA hat in SaxaVord erstmals alle 9 Helix-Triebwerke in die 1.Stufe ihres Trägers eingebaut:
https://twitter.com/rfa_space/status/1805632078794383737 (https://twitter.com/rfa_space/status/1805632078794383737)
Gruß
roger50
-
RFA hat die Oberstufe erfolgreich qualifiziert und sie befindet sich jetzt auf dem Weg nach Schottland
https://twitter.com/rfa_space/status/1818209923400130786 (https://twitter.com/rfa_space/status/1818209923400130786)
-
RFA hat in SaxaVord erneut die Triebwerke der ersten Stufe gezündet - erkenne abernicht, wie viele es diesmal waren.
(ab ca. 7:08min)
&t=428s
-
Der StaticFire ging leider nicht nach Plan. :(
https://x.com/SpaceVoyaging/status/1825642940716183660 (https://twitter.com/SpaceVoyaging/status/1825642940716183660)
https://x.com/rfa_space/status/1825634436794245548 (https://twitter.com/rfa_space/status/1825634436794245548)
Versuch macht kluch.
-
Die betroffene Erststufe war kein Testartikel, sondern tatsächlich die Flugversion, die beim Erststart eingesetzt werden sollte:
https://spacenews.com/rfa-first-stage-destroyed-in-static-fire-test/ (https://spacenews.com/rfa-first-stage-destroyed-in-static-fire-test/)
-
Der StaticFire ging leider nicht nach Plan. :(
https://x.com/rfa_space/status/1825634436794245548 (https://twitter.com/rfa_space/status/1825634436794245548)
Versuch macht kluch.
Ich finde den Satz, "Dies ist Teil unserer Philosophie, und wir waren uns der höheren Risiken bewusst, die mit diesem Ansatz verbunden sind" etwas seltsam.
Welches höhere Risiko ergibt sich, wenn man statt nur zu simulieren auch reale Tests durchführt?
Ist das "Risiko" höher, tatsächlich Fehler zu finden?
Viel schlimmer wäre es doch, man machte nur Simulationen und würde etwas übersehen, das man gar nicht simuliert hat ("unkown unkowns"), so dass es im praktischen Betrieb zu einer "Anomalie" käme und ggf. auch die Nutzlast verloren ginge.
Der Verlust der Stufe und ggf. Schäden an der Startanlage sind ärgerlich, kosten Zeit und Geld, wenn man aber die Ursache findet und den Fehler behebt, macht man die Rakete wahrscheinlich besser und verhindert Ausfälle bei realen Missionen.
Viele Grüße
Rücksturz
-
Wahrscheinlich leicht unglücklich formuliert. "hardware-intensives early Testing" führt halt gerne zu solchen, bebilderten Ergebnissen. Das ist ggf. ein Risiko für die/aus Sicht der PR ;).
-
Hier gibt es ein ziemlich krasses Video der "Anomalie", 1:16 min., von RND/Reuters:
https://www.rnd.de/wissen/raketentest-von-deutscher-firma-in-schottland-missgluckt-0fd7563f-3ef0-4553-ad4e-558803f40e8b.html (https://www.rnd.de/wissen/raketentest-von-deutscher-firma-in-schottland-missgluckt-0fd7563f-3ef0-4553-ad4e-558803f40e8b.html)
Dass die Startrampe "gerettet wurde" möchte ich nach diesen Bildern bezweifeln.
-
Guten Tag
Das ist keine Kleinigkeit. Ich meine das sich RFA nicht mehr viel erlauben kann. Das kann schon sehr eng werden.
Bereits 2022 soll die Rakete fertig sein.
RFA will günstigere Raketenstarts als die Konkurrenz anbieten. Das soll ua. über Serienproduktion und die Startzahl gelingen. So will man ab 2025 20 Starts realisieren, anfangs mit 500 kg Nutzlast, später mit 1000 kg. Erststart 2022.
Dann jahrelanges Großsprech:
https://www.raumfahrer.net/rfa-und-southern-launch-unterzeichnen-vereinbarung-ueber-startanlagen/ (https://www.raumfahrer.net/rfa-und-southern-launch-unterzeichnen-vereinbarung-ueber-startanlagen/)
10. Februar 2022 – Rocket Factory Augsburg AG (RFA), Europas führender Startdienstleister, ist eine Partnerschaft mit Southern Launch, einem südaustralischen Raketenstartdienstleister, eingegangen.
https://www.raumfahrer.net/robert-habeck-besucht-rocket-factory-augsburg/ (https://www.raumfahrer.net/robert-habeck-besucht-rocket-factory-augsburg/)
28. Juli 2023. Bundeswirtschaftsminister Dr. Robert Habeck besuchte am Donnerstagnachmittag die Rocket Factory (RFA) in Augsburg. Die Firmenbesichtigung beim führenden deutschen Startdienstleister fand im Rahmen der Industrietour des Ministers statt,
Aber es kommen auch erste Zweifel auf:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=17958.msg546018#msg546018 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=17958.msg546018#msg546018)
Die RocketFactory aus Augsburg will bald Raketen ins All bringen. Doch angesichts der großen Konkurrenz fährt der Investor OHB aus Bremen sein Engagement zurück.
Ein Kommentar anscheinend eines OHB Investors:
https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=17958.msg546123#msg546123 (https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=17958.msg546123#msg546123)
Ich meine aber auch schwindende Zuversicht rausgehört zu haben, was die technischen Fähigkeiten von RFA angeht.
Natürlich ein Dementi:
https://www.raumfahrer.net/marco-fuchs-ohb-ich-glaube-fest-an-die-rocket-factory-ein-rueckzug-kommt-nicht-in-frage/ (https://www.raumfahrer.net/marco-fuchs-ohb-ich-glaube-fest-an-die-rocket-factory-ein-rueckzug-kommt-nicht-in-frage/)
Marco Fuchs, OHB: “Ich glaube fest an die Rocket Factory – ein Rückzug kommt nicht in Frage”
Und jetzt zerlegt es die erste Stufe schon vor dem ersten Flug.
Irgendwann muß man auch liefern. D.h. nicht irgendwann; da gibt es auch noch die Bedingungen eines Marktes der sehr spät noch schwieriger wird.
Manche haben das bereits aufgeben müssen.
-
Die Welt ist zweigeteilt. Die einen dürfen. Alle anderen nicht. (Erfahrungen machen. Murks machen. Hardware zerlegen. Töne spucken.)
Stellen Sie sich das Ganze in SpaceX-Sprech vor: Erfolgreiche Testzündung in Schottland. Die Triebwerke liefen 0,000372 Sekunden mit dem geplanten Schub. Nach RUD großen Mengen Daten gewonnen.
Und stellen Sie sich die Fanreaktionen vor: Man wusste ja eigentlich, dass es so nicht funktionieren kann, arbeitet aber schon längst an Verbesserungen. Mit dem Helix V19 werden sie die Planeten erobern. Der Test war erfolgreich, es gab ja ein nützliches Testergebnis. Tests sind zum Testen da.
Jahrelanger Großsprech: Wann noch gleich sollte eine Dragon-Kapsel auf dem Mars landen? (2018 ...)
-
Vielleicht sollte man sich da mehr an die Realität halten.
Die einen können oftmalig ein Feuerwerk aufgehen lassen. Sie zahlen es schließlich selber.
Was passiert aber wohl wenn hinter den Kulissen OHB dabei ist endgültig die Reißleine zu ziehen?
Dementis betrachte ich mit Argwohn. Fußballtrainern wird auch bis kurz vor der Entlassung die Loyalität versichert.
Die Welt ist ja so ungerecht. Schnüff. 0:)
-
Ich habe mal gehört, das Musk auch kurz vor dem Aus stand, RFA hat noch alle Möglichkeiten, solange sie weitermachen können, das es eng wird, darf wohl gesagt werden. Der Vergleich in #229 hinkt dann doch schwer.
-
Hier gibt es ein ziemlich krasses Video der "Anomalie", 1:16 min., von RND/Reuters:
https://www.rnd.de/wissen/raketentest-von-deutscher-firma-in-schottland-missgluckt-0fd7563f-3ef0-4553-ad4e-558803f40e8b.html (https://www.rnd.de/wissen/raketentest-von-deutscher-firma-in-schottland-missgluckt-0fd7563f-3ef0-4553-ad4e-558803f40e8b.html)
Dass die Startrampe "gerettet wurde" möchte ich nach diesen Bildern bezweifeln.
Alter Schwede, mal die zweite Hälfte vom Video ansehen, das sieht eher nach einer umfangreichen Zerstörung aus. Das tut mir extremst leid :( Hoffe, es ist nicht so schlimm, wie es aussieht, bezüglich Teststand. Es hoffe, daß sowas nicht auf die Beendigung des Projekts hinausläuft, aber einen solchen Fehlschlag sollte man doch eigentlich einberechen?
@KJBossart, Deine schlechtgelaunten möchtegern-stimmungsmachenden Anti-SpaceX-Hass-Aussagen wie "die einen dürfen, die anderne nicht"/"Fanreaktion"/"Großsprech" interessiert in einem Fachforum übrigens keinen. Was soll überhaupt der Vergleich, hat absolut nichts mit dem Thema zu tun.
-
Probleme sind halt jetzt zum einen die Finanzen soll heißen "ist jetzt genügend finanzieller Rückhalt vorhanden um weiterzumachen"?
Und wenn "ja", ist dann da der mögliche Lerneffekt, soll heißen "wissen sie jetzt was schief gelaufen ist, wo das Problem liegt und wie sie es besser machen können"?
Wenn auch hier "ja", dann können sie einfach weitermachen, wenn allerdings "nein", dann haben sie sicher ein Problem.
???
-
Hier gibt es ein ziemlich krasses Video der "Anomalie", 1:16 min., von RND/Reuters:
https://www.rnd.de/wissen/raketentest-von-deutscher-firma-in-schottland-missgluckt-0fd7563f-3ef0-4553-ad4e-558803f40e8b.html (https://www.rnd.de/wissen/raketentest-von-deutscher-firma-in-schottland-missgluckt-0fd7563f-3ef0-4553-ad4e-558803f40e8b.html)
Dass die Startrampe "gerettet wurde" möchte ich nach diesen Bildern bezweifeln.
Alter Schwede, mal die zweite Hälfte vom Video ansehen, das sieht eher nach einer umfangreichen Zerstörung aus. Das tut mir extremst leid :( Hoffe, es ist nicht so schlimm, wie es aussieht, bezüglich Teststand. Es hoffe, daß sowas nicht auf die Beendigung des Projekts hinausläuft, aber einen solchen Fehlschlag sollte man doch eigentlich einberechnen?
Das Video ist schon interessant. Ich vermisse dort Wasser am Prüfstand um zu löschen, sowas sollte doch vorhanden sein (das Meer ist nicht weit). Anscheinend ist dort einiges an Metall angebrannt, zum Schluss liegen auch brennende Teile neben dem Prüfstand am Boden. Ich denke schon daß der Prüfstand einige Beschädigungne davon getragen hat, aber es steht ja bis zum Schluss noch was da.
Ich hab verstanden daß dies die Stufe für den ersten Flug sein solle, die ist wohl zerstört. Jetzt wird man den Fehler finden müssen, korrigieren, die Verbesserung in weiteren Tests bestätigen, dafür wird mindestens eine weitere Stufe benötigt, um dann mit einer neuen Stufe den ersten Flug durchzuführen. das wird zu Verzögerungen von vielen Wochen führen, ob dann der Erstflug noch dieses Jahr stattfinden kann bleibt abzuwarten.
-
Wasser hätte leider nichts genützt. Offenbar ist unmittelbar nach dem Hochfahren eines der Triebwerke explodiert und das austretende RP-1/Lox-Gemisch hat sich entzündet und eine seitliche Fackel erzeugt. Sowas kann man auch mit dem gezielten Einsatz von Wasserwerfern nicht löschen.
Offenbar ist durch die Hitze dann der LOx-Tank explodiert (das heiße sauerstoffreiche Feuer) und als die Struktur der Rakete zerstört wurde, fiel der volle Kerosin-Tank in die Flammen und hat in der Starteinrichtung das endgültige Inferno erzeugt. Dort wird dieses Jahr mit Sicherheit kein Start oder auch nur ein Triebwerkstest möglich sein.
-
Um den Teststand mache ich mir weniger Sorgen.
So was ist reparierbar, braucht halt Zeit.
Tank sollte auch wieder produziert werden können.
Die Frage, die ich mir stelle, haben sie genug Triebwerke?
Die 9 da sind sicher nicht mehr zu gebrauchen.
-
Auf seinem LinkedIn-Account hat der COO Stefan Brieschenk etwas zum Verlust der ersten Stufe geschrieben:
https://www.linkedin.com/posts/stefanbrieschenk_saxavord-activity-7232483794589503488-Ye9q (https://www.linkedin.com/posts/stefanbrieschenk_saxavord-activity-7232483794589503488-Ye9q)
Laut erster interner Fehleranalyse gab es einen Sauerstoffbrand an einer der Turbopumpen. Dieses Triebwerk mit dieser Turbopumpe hat vorher problemlos funktioniert. Acht Triebwerke haben im Test gezündet. Es gab mehrere Back-up und Sicherheits-Systeme um alles abzuschalten, aber am Montag hat nicht alles wie geplant zusammengepasst.
The root cause at this very preliminary stage seems to have been an oxygen-fire in one of the turbopumps. That engine and that turbopump have run before without issues. Eight engines ignited. We had multiple back-up and safety systems in place that were supposed to shut everything down - but things did not align on Monday as planned.
-
RFA hat noch ein eigenes Video veröffentlicht und erklärt den Fehler, soweit sie ihn aktuell verstehen. Eine neue Erststufe ist schon fertig (sollte für den zweiten Flug sein), und diese enthält viele Verbesserungen.
https://twitter.com/rfa_space/status/1827030581986611696 (https://twitter.com/rfa_space/status/1827030581986611696)
-
Heuer wird's jedenfalls Nix mehr!
Frühestes SF und dann Startversuch 2025.
https://spacenews.com/rfa-pushes-maiden-flight-to-2025-after-launchpad-explosion (https://spacenews.com/rfa-pushes-maiden-flight-to-2025-after-launchpad-explosion)
-
Ein soll ein "Sauerstoff-Feuer in der Turbopumpe" gewesen sein. Wenn Sauerstoff der Oxidator ist, was war dann der Reduktor? Das Metall der Turbopumpe? Falls ja, wäre natürlich die Folgefrage, wie das Zünden kann. Dafür muss ja bereits eine extreme Hitze bestehen.
-
Hier noch ein Video des Brandes (ohne Ton), dass direkt von RFA kommen soll:
-
Ein soll ein "Sauerstoff-Feuer in der Turbopumpe" gewesen sein. Wenn Sauerstoff der Oxidator ist, was war dann der Reduktor? Das Metall der Turbopumpe? Falls ja, wäre natürlich die Folgefrage, wie das Zünden kann. Dafür muss ja bereits eine extreme Hitze bestehen.
Reiner Sauerstoff ist ein äusserst aggressives Gas, benötigt keine hohen Temperaturen zur Selbstentzündung wenn zum Beispiel Metallspäne (vom Sägen, Feilen, ...) damit in Berührung kommen. Da gibt es eine richtige Verpuffung, fast schon eine kleine Explosion.
Es reicht auch eine Verunreinigung mit "normalem" Öl oder Fett damit die Selbstentzündung bei Raumtemperatur erfolgt.
Ich bin zwar kein Chemiker, habe aber bei meiner Ausbildung zum Tauchlehrer für Tauchen mit erhöhtem Sauerstoffanteil (Nitrox-Tauchen) viel darüber gelernt. Es wurde uns dabei ein Lehrfilm gezeigt in welchem Messingspäne und "normale" O-Ringe aus Gummi mit Silikon als Schmiermittel eingefettet reinem Sauerstoff ausgesetzt wurden. Dabei konnte man sehen wie diese explosionsartig verbrannten.
Im Tauchsport werden beim Nitrox-Tauchen daher Viton O-Ringe und ein spezielles, Sauerstoff Restistentes Schmiermittel verwendet.
Es könnte also eine kleine Verunreinigung oder Abrieb eines Lagers schon zur Verpuffung bei den niedrigen Temperaturen hier führen.
Werner
-
Hallo,
Information vom Chemiker ;) : Sauerstoff selbst brennt überhaupt nicht sondern sorgt nur dafür, dass andere Dinge verbrennen/oxidieren. Das war zum Beispiel auch bei Apollo 1 das Problem. Irgendeine Zündquelle benötigt es aber immer, damit etwas verbrennt. Bei reiner Sauerstoffatmosphäre genügt dafür eben schon ein kleiner Funke oder eine Temperaturerhöhung.
Gruß
Mario
-
..
Es könnte also eine kleine Verunreinigung oder Abrieb eines Lagers schon zur Verpuffung bei den niedrigen Temperaturen hier führen.
Werner
Für Raketen-Lox-Turbopumpen-Feuer nicht unklassisch sind "Schaufeln", die mit der Gehäusewand in Kontakt kommen. Z.B. wegen Lagerproblemen oder Schaufelmaterialkalamitäten. Passt auf jeden Fall zu "a fire in the ox-pump", wie RFA es sagt. Das Schleifen an der Gehäusewand stellt die Zündquelle dar. Kann auch irgend ein Materialkrümmel (aka Foreign Object Debris (FOD)) gewesen sein, das in die Pumpe gesaugt wurde.
Gruß Thomas
-
Kann ja Alles durchaus sein wie es will, aber diese Probleme sind ja inzwischen seit Jahrzehnten bekannt und sicher auch die Problemvermeidung!
Andere Raketen fliegen ja schließlich auch mit Sauerstoff! Und das seit über einem halben Jahrhundert und meißtens ohne Explosion!
-
Ach je. Dir ist doch auch klar, dass es sich um eine Neuentwicklung handelt.
Bei Neuentwicklungen gibt es Reifungsprozesse und Lernkurven. Lese ich in Sachen SpaceX immer wieder. (.. Notwendigkeit von Schwappblechen in Tanks im Prinzip seit Jahrzehnten bekannt, Notwendigkeit von Filtern in Leitungen im Prinzip seit Jahrzehnten bekannt, Notwendigkeit, Pumpen- und Turbinendrehrichtungen zu berücksichtigen, im Prinzip seit Jahrzehnten bekannt, Veränderung des Abschaltverhaltens bei Änderungen am Abschaltprozeß eines Raketentriebwerks zu berücksichtigen im Prinzip seit Jahrzehnten bekannt, Notwendigkeit von sound suppression im Prinzip seit Jahrzehnten bekannt, Notwendigkeit von Flammgräben im Prinzip seit Jahrzehnten bekannt ..)
Will sagen: Man billige doch RFA einfach mal zu, dass sie einen Prozess durchlaufen, der wahrlich kein ungewöhnlicher ist, und in dessen Rahmen eben Dinge geschehen, die geschehen können, wenn Menschen eine Neukonstruktion verwirklichen.
Gruß Thomas
-
Hallo,
Information vom Chemiker ;) : Sauerstoff selbst brennt überhaupt nicht sondern sorgt nur dafür, dass andere Dinge verbrennen/oxidieren. Das war zum Beispiel auch bei Apollo 1 das Problem. Irgendeine Zündquelle benötigt es aber immer, damit etwas verbrennt. Bei reiner Sauerstoffatmosphäre genügt dafür eben schon ein kleiner Funke oder eine Temperaturerhöhung.
Gruß
Mario
Ich will hier den Chemiker nicht belehren, aber:
Zitat Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Pyrophor (https://de.wikipedia.org/wiki/Pyrophor)):
Als pyrophor (von altgriechisch (https://de.wikipedia.org/wiki/Altgriechische_Sprache) πῦρ pyr, deutsch ‚Feuer‘ und φορείν phorein, deutsch ‚tragen‘, also „feuertragend“) werden chemische Stoffe (https://de.wikipedia.org/wiki/Stoff_(Chemie)) bezeichnet, die fein verteilt schon bei Raumtemperatur (https://de.wikipedia.org/wiki/Raumtemperatur) und an der Luft heftig mit Sauerstoff (https://de.wikipedia.org/wiki/Sauerstoff) reagieren. Die bei dieser Oxidation (https://de.wikipedia.org/wiki/Oxidation) freiwerdende Energie ist so hoch, dass die Stoffe glühen oder sogar Feuererscheinung zeigen. Der Begriff kann auch auf andere, selbstentzündliche Substanzen und Gemische erweitert werden.[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Pyrophor#cite_note-1)
Wenn man den Wikipediaartikel weiter liest steht dort dass es keine Zündquelle braucht sondern die Chemische Reaktion die "Zündung" ist.
Also nur eine entsprechende Kombination aus 100% Sauerstoff und einem pyrophoren Stoff und schon knallt es ...
-
... Triebwerke?
Die 9 da sind sicher nicht mehr zu gebrauchen.
Ja, sicher nicht. RFA sprach konkret davon, dass große Teile der Triebwerke verbrannt seien und schlicht nicht mehr existierten.
Gruß Thomas
-
Will sagen: Man billige doch RFA einfach mal zu, dass sie einen Prozess durchlaufen, der wahrlich kein ungewöhnlicher ist, und in dessen Rahmen eben Dinge geschehen, die geschehen können, wenn Menschen eine Neukonstruktion verwirklichen.
Natürlich darf auch die RFA Fehler machen - die eigentliche Sorge ist, das solche Fehler die finanziellen Möglichkeiten von RFA übersteigen. All diese Raketen Start-up's agieren ja in einem extrem hart umkämpften Bereich der in der westlichen Welt einen Marktbeherrscher bei großen Raketen und einen bei kleinen Raketen kennt. In der Situation die erste Stufe bei der Vorbereitung zum ersten Start auf diese spektakuläre Weise zu verlieren, ist einfach kritisch.
Man kann nur hoffen, dass der 2. Versuch problemlos gelingt!
-
Als Teil der THRUST! Initiative der ESA entwickelt RFA ein weiteres stärkeres Triebwerk mit Staged Combustion.
https://europeanspaceflight.com/esa-selects-four-companies-to-develop-reusable-rocket-technology/
Weiterer paralleler Preisträger bei THRUST! ist The Exploration Company für ein Triebwerk mit 200 Tonnen Schub.
-
Auf der Website hat RFA den bisher detailliertesten Artikel zur RFA ONE veröffentlicht:
https://www.rfa.space/rfa-one-the-most-comprehensive-guide-to-our-launch-vehicle/
Interessante Infos daraus:
- Man ordert die Stahltanks extern und qualifiziert/ testet sie intern.
- Es wird behauptet, das die Wahl auf Stahl von Bierfässern inspiriert wäre, weil sehr robust und wiederverwendbar.
Wanddicke 1mm, die Legierung verfügt bei Füllung mit cryogenischen Treibstoffen über eine erhöhte Steifigkeit.
- Staged Combistion: 7% effizienter, 30% mehr Nutzlast
- Das Helium zum Start der Triebwerke der ersten Stufe wird von der Rampe zugeführt, nicht durch einen internen Heliumtank. Nur die zweite Stufe verfügt über einen Heliumtank.
-
Auf der Website hat RFA den bisher detailliertesten Artikel zur RFA ONE veröffentlicht:
https://www.rfa.space/rfa-one-the-most-comprehensive-guide-to-our-launch-vehicle/
Interessante Infos daraus:
- Man ordert die Stahltanks extern und qualifiziert/ testet sie intern.
- Es wird behauptet, das die Wahl auf Stahl von Bierfässern inspiriert wäre, weil sehr robust und wiederverwendbar.
Wanddicke 1mm, die Legierung verfügt bei Füllung mit cryogenischen Treibstoffen über eine erhöhte Steifigkeit.
- Staged Combistion: 7% effizienter, 30% mehr Nutzlast
- Das Helium zum Start der Triebwerke der ersten Stufe wird von der Rampe zugeführt, nicht durch einen internen Heliumtank. Nur die zweite Stufe verfügt über einen Heliumtank.
Bierfässer sind aus Alu.
-
Auf der Website hat RFA den bisher detailliertesten Artikel zur RFA ONE veröffentlicht:
https://www.rfa.space/rfa-one-the-most-comprehensive-guide-to-our-launch-vehicle/
Interessante Infos daraus:
- Man ordert die Stahltanks extern und qualifiziert/ testet sie intern.
- Es wird behauptet, das die Wahl auf Stahl von Bierfässern inspiriert wäre, weil sehr robust und wiederverwendbar.
Wanddicke 1mm, die Legierung verfügt bei Füllung mit cryogenischen Treibstoffen über eine erhöhte Steifigkeit.
[..]
Bierfässer sind aus Alu.
Es gibt auch Bierfässer aus Edelstahl. Und außerdem dürfte es um große Biertanks als Referenz für die Raketentanks gehen...
-
RFA werkelt fleissig an der neuen Erststufe für den Jungfernflug 2025 (die ursprünglich vorgesehene Erststufe war im August 2024 beim hot fire-Test in Saxa Vord aufgebrannt). Die zweite und dritte Stufe (Redshift OTV) stehen angeblich bereit. Triebwerkstest werden derzeit in Kiruna (ESRANGE/SSC) durchgeführt.
https://europeanspaceflight.com/rfa-fully-focused-on-building-new-first-stage-for-2025-launch-attempt/
-
RFA hat jetzt die Startlizenz für Saxavord erhalten:
https://www.rfa.space/rfa-receives-launch-licence-from-the-uk/
-
Ist eigentlich die Startanlage inzwischen repariert worden ?
-
An der Startanlage war wohl nicht viel kaputt:
"Fortunately, the company’s launch pad at SaxaVord, where the test was being conducted, did not suffer any significant damage." (aus dem link in #254)
-
Der RFA CEO, Stefan Tweraser, erwartet den Erststart der RFA.One für das dritte Quartal 2025.
https://www.cnbc.com/video/2025/01/20/rocket-launch-expected-3q-this-year-rfa-ceo.html (https://www.cnbc.com/video/2025/01/20/rocket-launch-expected-3q-this-year-rfa-ceo.html)
-
Am Mittwoch, 2. April, um 20Uhr gibt es ein Live-Interview mit RFA COO Stefan Brieschenk auf NSF:
-
RFA bekommt einen neuen Chef.
Stefan Tweraser, CEO seit Oktober 2021, wurde ersetzt durch Indulis Kalnins von OHB Cosmos.
https://spacenews.com/rocket-factory-augsburg-replaces-ceo/