| (https://images.raumfahrer.net/up062320.jpg) | Patch für Sojus MS-10 Besatzung Alexej Owtschinin Nikolai Tichonow ( ... ) Gruß, HausD |
( ... )
| (https://images.raumfahrer.net/up064511.gif) | Patch für Sojus MS-10 - die Zweier-Mannschaft Besatzung Alexej N. Owtschinin Tyler N. Hague Gruß, HausD |
Ich finde es erstaunlich, das schon jetzt die Trägerrakete montiert wird.Hier noch ein Bild aus dem ersten Video vom Beginn der Arbeiten.
Da im Oktober 2 Sojus-Starts stattfinden, will man eventuell Vorlauf schaffen oder braucht den Platz für die Teile der zweiten Rakete.
| (https://images.raumfahrer.net/up064927.jpg) | Am 17.09.2018 fand im Sternenstädtchen unter dem Motto 20. Jahrestag der ISS, die Pressekonferenz mit den Raumfahrern der Stammmannschft und den Doubles statt. Über die ISS als globale Plattform für Experimente sagte Nick Haig: "Das ist ein ausgezeichnetes Beispiel dafür, wie wir zusammen arbeiten und was wir in enger Zusammenarbeit miteinander erreichen können. Es ist sehr wichtig für uns, diese Interaktion zwischen den Ländern zu verstehen und zu unterstützen, um den fernen Raum zu beherrschen, und unsere Flüge wieder näher an Mond und Mars zu bringen ". Quelle: ZPK/CTC J.Gagarin (http://www.gctc.ru/main.php?id=4344) Gruß, HausD |
Kann mich mal bitte jemand aufklären? Wenn das im vorherigen Post ein Video der aktuellen Sojus-Trägerrakete ist, warum trägt diese dann eine Aufschrift "прогре́сс" = Progress(-Transporter) (gut zu sehen bei 0:17)?? :o
Gruß,
MSSpace...
ZSKB-Progress (Samara Space Center), der Hersteller der Sojus-Rakete, wurde jetzt in
RKZ Progress umbenannt. Hier das neue Firmenlogo:
(https://images.raumfahrer.net/up042540.jpg)
RKZ steht für Raketen-Kosmisches-Zentrum (sicherlich besser übersetzt als Raketen- und Raumfahrtzentrum).
Im Logo auch der Hinweis, daß Progress nicht nur Raketen, sondern auch Satelliten baut.
Die Trennung von den "Möhren" war meiner Meinung nach sehr holprig.
Via NASA-TV: Landung von Sojus-MS 10 ist erfolgt.Endlich eine gute Nachricht !!
Gruß Pirx
Mist! Und ausgerechnet bei diesem Start waren auch noch die Chefs von Roskosmos und NASA Rogosin und Bridenstine in Baikonur anwesend. Hoffentlich kein böses Omen!
https://www.google.com/search?q=Dzhezkazgan (https://www.google.com/search?q=Dzhezkazgan)
so heisst der Ort, östlich von Bajkonur
https://www.google.com/search?q=Dzhezkazgan (https://www.google.com/search?q=Dzhezkazgan)Auch.
so heisst der Ort, östlich von Bajkonur
... Bei der Trennung sieht es ja so aus, dass mehrere Teile sich lösen und ggf. ein "venting" eines Tanks stattfand. Das würde für eine Beschädigung des Block 1 bei der Trennung sprechen."Aus der Hüfte geschossen": Ja, für mich sieht das auch so aus, als habe der Zentralblock bei der Trennung wohl was abbekommen.
Eine andere Möglichkeit, die ich derzeit bevorzuge ist, dass es relativ früh Anzeichen für eine Fehlfunktion der Zentralstufe gab und man dann alles abgeworfen hat, was bei einer Notlandung stören würde.Aber dann wäre doch unmittelbar ein Abbruch mit Nutzung des Rettungsraketenturms angezeigt gewesen bzw. ausgelöst worden? Warum sollen die "Karotten" an der Seite bei einem Abbruch stören?
...Die Zeit ab dem Gerumpel bei der Trennung (und irgendwelchen Beschädigungen?), die das Fehlererkennungssystem halt zum Eingreifen brauchte? Jetzt müsste man eben wissen, was wann für welche Sorte Abbruch als Kriterium für eine Automatik bzw. für händisches Eingreifen gilt.
2:50 sieht mans in der Kapsel ruckeln/rumbeln, dann bei
3:25 kommt der Funk "failure of the booster" bei
3:50 kommt "separation" und "enable power"
Also 60sec.
Uff - jetzt gehen die Spekulationen los.
Im Moment weiß man nur, dass bei Trennung der ersten Stufe (vier Außenblöcke) etwas nicht stimmte - darauf wurde die 2. Stufe abgeschaltet.
Es folgte eine ballistische Landung, wobei diese nicht mit diesem Landeverfahren aus der Umlaufbahn vergleichbar ist.
Aber zum Glück klappt der In-Flight-Abort korrekt und zuverlässig - und das wichtigste - die Crew ist wohl auf.
Für die bemannte Raumfahrt von Roskosmos ist es auch gut zu wissen, dass so ein Abbruch klappt.
Wenn die Sojus längere Zeit gegroundet bleibt, wie lange kann die ISS Besatzungs maximal aushalten. Die Progress Flüge fallen ja dann eventuell auch erst mal flach.
Wenn die Sojus längere Zeit gegroundet bleibt, wie lange kann die ISS Besatzungs maximal aushalten. Die Progress Flüge fallen ja dann eventuell auch erst mal flach.
Bei NASAspaceflight wird über gesundheitliche Probleme spekuliert.Hm, da steht wohl, den Astronauten ginge ist nicht so richtig gut, und dass sie in einem speziellen Flugzeug nach Moskau gebracht werden.
Bezug auf diese Meldung bei Tass:
https://tass.ru/kosmos/5662943 (https://tass.ru/kosmos/5662943)
Können das unsere russischsprachigen Foristen übersetzen?
:-[ :-\ :'(
Viele Grüße
Rücksturz
Auch bei Russia today wurde auch über Verletzungen der Crew spekuliert.Der Tweet ist da: https://twitter.com/JimBridenstine/status/1050337299542753280 (https://twitter.com/JimBridenstine/status/1050337299542753280)
Währenddessen hat Bridenstein getwittert
"Astronaut Nick Hague and Russian cosmonaut Alexey Ovchinin are in good condition following today's aborted launch".
Gruß,
KSC
Die Frage ist doch wie man die Gesundheit der Raumfahrer nach dem Abbruch beurteilt. Ich würde es als "den Umständen entsprechend gut" lesen. Es werden sicher wieder recht starke G-Kräfte aufgetreten sein. Man sah ja in den letzten Bildern aus der Kapsel doch recht starke Bewegungen. Und dann der Schock des Abbruchs. So einfach wird man das nicht wegstecken.Das denke ich auch. Ich möchte nicht wissen, was einem da durch den Kopf geht.
Die Und dann der Schock des Abbruchs. So einfach wird man das nicht wegstecken.
Ulrich Walter hat gerade gesagt das der Abbruch und das Zünden der Rettungsrakete vom Kommandant der Sojus ausgelößt wurde.
Ulrich Walter hat gerade gesagt das der Abbruch und das Zünden der Rettungsrakete vom Kommandant der Sojus ausgelößt wurde.
Meines Wissens nach erfolgt das Auslösen des SAS-Systems entweder durch die Automatik, oder aber durch Sicherheitsoffiziere von der Bodenstation "Saturn" aus. Die Kosmonauten selbst haben keine Möglichkeit, das SAS zu starten.
Gruß, Wilga35
Gibt es schon irgendwelche Aussagen über die Rakete ? Gesprengt ? Explodiert oder einfach weitergetorkelt ?Die einzelnen Komponenten werden auf ballistischen Flugbahnen zur Erde zurück gestürzt sein. Sprengen ist bei der Sojus in Russland unüblich. Ich hoffe, dass die üblicherweise am Boden operierenden Altmetalljäger der Untersuchungskommission genug Material zur Untersuchung übrig lassen.
(Geht das überhaupt wenn die Kapsel per Rettungsturm weggerissen wird ?)
Ulli
Gibt es schon irgendwelche Aussagen über die Rakete ? Gesprengt ? Explodiert oder einfach weitergetorkelt ?Soweit ich weiss, schaltet der Computer die Triebwerke automatisch ab (AWD) , wenn er grobe Abweichungen von der Norm feststellt. Das wurde in einer Nachricht auch so erwähnt.
(Geht das überhaupt wenn die Kapsel per Rettungsturm weggerissen wird ?)
Ulli
Sie sehen doch recht okay aus (im Gespräch mit Roskosmos-Chef Rogosin):Ja, imho tun sie das.
(https://images.raumfahrer.net/up065188.jpg:large)
(https://images.raumfahrer.net/up065189.jpg:large)
Quelle: https://twitter.com/roscosmos/status/1050351423022669825 (https://twitter.com/roscosmos/status/1050351423022669825)
Es sieht so aus, als wäre da etwas explodiert...
Hmmm ...
Gruß Pirx
als hätte sich die Sojuz nach der Trennung von den vier Boostern quer gestelltStimmt.Interessant auch die Treibstoffwolke bei Boostertrennung.
...Also vielleicht eine mackenbehaftete Zentralstufe schon vor dem Möhren-Abwurf? Mit den Möhren war "Geradeausfliegen" noch so einigermaßen möglich, ohne dann nicht mehr. Massive Fluglagenabweichung vulgo Kreiselauslenkung triggert dann den Abbruch?
Drei Sekunden vor dem Abtrennen der Möhren, bei 2:23, gibt es eine Störung die sich die nächsten drei Sekunden als dunkler Fleck im Abgasstrahl zeigt. Dann folgt die heftige Abtrennung.
Grundsätzlich korrekt und solche Situationen tausende Mal im Simulator durch zu spielen, hilft sicher in der konkreten Situation in Bruchteilen von Sekunden die richtigen Entscheidungen zu treffen. Aber dennoch wird spätestens bei und nach der Landung realisiert, dass man nun zu einer sehr elitären gruppe von Menschen gehört, die ein solches Szenario tatsächlich überlebt haben.Die Und dann der Schock des Abbruchs. So einfach wird man das nicht wegstecken.
Dafür sind es Astronauten /Kosmonauten - und dafür hat man auch trainiert
&t=120
Für mich sieht das so aus, als hätte sich die Sojuz nach der Trennung von den vier Boostern quer gestellt. Im Video sieht man eigentlich recht gut, wie die Zentralstufe erst ein deutliches pitch-up und yaw macht und dann wieder zurück in Flugrichtung dreht. Man sieht auch deutlich, wie der Triebwerksstrahl von der Restatmosphäre verzerrt wird.
Das heftige, zyklische Schütteln in der Kapsel sieht ein wenig danach aus, als würde die Rakete beim Querstellen auch heftig rollen.
...Vllt. der Rettungsraketenturm? Der wurde wohl kurz vor dem Abbruch noch normal im Flugprogramm abgetrennt.
Nach mehrmaligem Betrachten frage ich mich was für ein Teil - bei 2:49 am oberen Bildrand zu sehen - dort mit relativ hoher Geschwindigkeit wegfliegt.
Spekulationsmodus: Ich hab´vorhin irgendwo gelesen, die Telemetrie sage aus, dass es ein Problem mit der Pyrotechnik bei der Trennung von erster Stufe (damit können die Möhren gemeint sein) und der zweiten Stufe (damit kann die Zentralstufe gemeint sein) gegeben habe....Also vielleicht eine mackenbehaftete Zentralstufe schon vor dem Möhren-Abwurf? Mit den Möhren war "Geradeausfliegen" noch so einigermaßen möglich, ohne dann nicht mehr. Massive Fluglagenabweichung vulgo Kreiselauslenkung triggert dann den Abbruch?
Drei Sekunden vor dem Abtrennen der Möhren, bei 2:23, gibt es eine Störung die sich die nächsten drei Sekunden als dunkler Fleck im Abgasstrahl zeigt. Dann folgt die heftige Abtrennung.
Axel
Nein - das war das Rettungssystem, hat sich allein getrennt - wird in dieser Höhe auch nicht mehr gebraucht.Laut Wikipedia wird das Rettungssystem erst kurz nach den Möhren abgetrennt. Kann es sein, dass das, was man da wegfliegen sieht, schon die Trennung des Raumschiffs von der bereits nicht mehr zuverlässig arbeitenden Rakete war?
Nein - das war das Rettungssystem, hat sich allein getrennt - wird in dieser Höhe auch nicht mehr gebraucht.Laut Wikipedia wird das Rettungssystem erst kurz nach den Möhren abgetrennt. Kann es sein, dass das, was man da wegfliegen sieht, schon die Trennung des Raumschiffs von der bereits nicht mehr zuverlässig arbeitenden Rakete war?
Andi
Und noch was kreiselt im Hinterkopf...Ach jakda. Es ist jemand Schuld, aber ganz bestimmt nicht Russland? Getreu der Fußzeile in Deinen Postings? Überhaupt wäre ich dafür, wenn man sich hier entscheiden würde, politische Äußerungen aus den Fußzeilen von Postings rauszuwerfen und solche dort nicht mehr zuzulassen.
Vielleicht sollte man die restlichen FG verschrotten, bzw. nicht mehr für bemannte Starts einsetzen.
Sie liegen schon einige Zeit "auf Halde" und haben noch ein nicht-russisches Steuersystem ...
Die zeitliche Dichte ist ein Anzeichen, dass bei der Trennung der Booster etwas schief gelaufen ist.
Weil es auch in dem o.g. Artikel wieder so durchkommt...Ich schätze mal, sie haben es (im Artikel) mit der hohen Belastung beim Zünden des SAS verwechselt.
Die jetzige Notlandung, deren Bahn einer ballistischen Kurve gleicht, hat nichts mit den Belastungen beim ballistischen Wiedereintritt in die Erdatmosphäre zu tun.
Neben der Erleichterung, die Notlandung offensichtlich körperlich unversehrt überstanden zu haben, ist wohl vor allem beim Amerikaner Nick Hague die Enttäuschung über den verpassten ersten Weltraumaufenthalt groß. Wird er (und wenn ja wann) eine neue Chance bekommen?Warum nicht. Er hat ja keine Schuld.
Ein paar bewegte Bilder
https://www.facebook.com/sputnik.deutschland/videos/2150229351910112/ (https://www.facebook.com/sputnik.deutschland/videos/2150229351910112/)
Das SAS ist da noch dran und soll gearbeitet haben !IMHO wird das SAS kurz vor den ersten Stufen(Möhren) abgeworfen. Das hat auch, laut den gezeigten Zeitraffern geklappt. Danach gingen die Probleme los.
... heute war ein unangenehmer Tag für uns, es ist sehr schade. HausD und Andreas fliegen morgen von Baikonur weg und bringen schöne Grüsse aus Baikonur für euch!Na dann war ja unser bester Sojus-Experte still und heimlich direkt vor Ort und kann uns in der Heimat noch mehr von dieser Anomalie erzählen. ;)
Moin FDR,Das SAS ist da noch dran und soll gearbeitet haben !IMHO wird das SAS kurz vor den ersten Stufen(Möhren) abgeworfen. Das hat auch, laut den gezeigten Zeitraffern geklappt. Danach gingen die Probleme los.
Zu mehr reicht mein Wissen nicht aus. Was letztendlich versagt hat, braucht wohl genauer Untersuchung.
Grüße wolle
Das ganze hat ja in ca. 50 km Höhe statt gefunden, wird man nicht viel gehört haben.... heute war ein unangenehmer Tag für uns, es ist sehr schade. HausD und Andreas fliegen morgen von Baikonur weg und bringen schöne Grüsse aus Baikonur für euch!Na dann war ja unser bester Sojus-Experte still und heimlich direkt vor Ort und kann uns in der Heimat noch mehr von dieser Anomalie erzählen. ;)
Oleg, wie hast du den Start erlebt? Hat man einen Knall beim Zerlegen der Rakete gehört? Oder hat man es vom Boden nur über die Kommandos auf den Lautsprechern erfahren?
Viele Grüße nach Baikonur!
Weis man, wie weit sie geflogen sind? In den Lade-Bildern der ARD ist das glatte Steppe und nicht zum Beispiel das Altai-Gebirge.Nicht weit. Dsheskasgan in Kasachstan, eigentlich das normale Landegebiet.
Weis man, wie weit sie geflogen sind? In den Lade-Bildern der ARD ist das glatte Steppe und nicht zum Beispiel das Altai-Gebirge.Nicht sehr weit bis Dsheskasgan. Also fast bis zum "richtigen" Baikonur. Noch weit westlich von Karaganda und sehr weit noch vom Altai-Gebirge entfernt. Eigentlich im typischen Landegebiet der Sojus in Kasachstan.
IMHO wird das SAS kurz vor den ersten Stufen(Möhren) abgeworfen. Das hat auch, laut den gezeigten Zeitraffern geklappt. Danach gingen die Probleme los.Das wurde auch von russischer Quelle (über englische Medien insbesondere Jeff Foust von SpaceNews) bisher ausgegeben:
Wiseman notes that the first stage appeared to be flying nominally. Todd says he won’t speculate on what happened beyond anomaly took place around stage separation.
Wiseman erwähnte das die erste Stufe äußerlich normal gearbeitet hat. Todd sagt das er nicht spekulieren möchte was während der Stufentrennung passiert ist.https://twitter.com/jeff_foust/status/1050418885646639104 (https://twitter.com/jeff_foust/status/1050418885646639104)
Vande Hei says it was thrusters on the shroud that pulled the Soyuz away. Launch abort tower had separated several seconds before anomaly.
Vande Hei sagt das es die Steuerungstriebwerke waren die Sojus von der Rakete entfernte. Der Rettungsturm wurde schon ein paar Sekunden vor der Anomalie abgesprengt.https://twitter.com/jeff_foust/status/1050396464483115008 (https://twitter.com/jeff_foust/status/1050396464483115008)
Das SAS ist da noch dran und soll gearbeitet haben !Laut Kommentar auf NASA-TV wurde das SAS noch normal abgetrennt, bevor es zur Fehlfunktion kam.
Und noch was kreiselt im Hinterkopf...Vielleicht sollte man auch eine Umtauschprämie ins Gespräch bringen... ;)
Vielleicht sollte man die restlichen FG verschrotten, bzw. nicht mehr für bemannte Starts einsetzen.
Sie liegen schon einige Zeit "auf Halde" und haben noch ein nicht-russisches Steuersystem ...
Der dunkle Fleck ist auch im Startvideo zu gleicher Zeit bei Gersts "Sojus MS-09" zu sehen. Das ist kein Vorbote für die Anomalie.=143
Drei Sekunden vor dem Abtrennen der Möhren, bei 2:23, gibt es eine Störung die sich die nächsten drei Sekunden als dunkler Fleck im Abgasstrahl zeigt. Dann folgt die heftige Abtrennung.
Ich finde, die Rettung aus 50? Km Höhe auf einer Rakete reitend ist schon ein sehr großer Erfolg...
Trotz des Fehlstarts meine besten Glückwünsche!
(https://images.raumfahrer.net/up065181.jpg)
... Da zu diesem Zeitpunkt die Rettungsrakete SAS bereits abgeworfen war, erfolgte die Trennung des Schiffes von der Rakete durch Feststoffmotoren RDG an der Außenhaut der Nutzlastverkleidung (siehe Zeichnung)...
Beim Trennen der Außenblöcke gab es Propleme mit der Pyrotechnik eines Außenblocks. Das bewirkte, dass der Block nicht wie geplant nach Außen vom Zentralblock weggedrückt wurde. Dieser rammte daraufhin den Zentralblock.
ROGOSIN auf Twitter:Das 'provisional', also vorläufig, bezieht sich wohl auf das avisierte Startdatum im Frühjahr nächsten Jahres. Je nach Ergebnis der Untersuchungskommission wird die ISS-Planung aktualisiert werden müssen, und erst dann weiß man es genauer.
"Die Jungs werden fliegen. Wir planen ihren Flug im Frühjahr nächsten Jahres."
https://twitter.com/Rogozin/status/1050637890391162881 (https://twitter.com/Rogozin/status/1050637890391162881)
... . Dass sich zusätzlich zum SAS-System in der Fairing diese RDGs befinden, und dass diese ebenfalls zur Notfallrettung verwendet werden können, war mir bisher nicht bekannt. ...
Auch wenn die Sojustechnik vielleicht nicht der letzte technische Stand ist,obwohl,sie wurde ja ständig weiterentwickelt, glaube ich nicht,dass die Amerikaner sich in "Schrott" setzen würden. Diese Äußerung finde ich gelinde gesagt überheblich,abwertend. Ohne den "Schrott" hätte man die ISS schon vor Jahren aufgeben können.
Mit kosmischen Grüßen,Siran
Textil sind an dem mehrlagigen Thermalschutz nur die obere und die untere Schicht. Ich bin eigentlich immer davon ausgegangen, dass die Kommandokapsel bereits bei der Trennung des Raumschiffs in seine drei Bestandteile aus der thermischen Isolation "schlüpft". Im Gegensatz zu den Wostok-Kapseln sind mir von den Sojus-Kapseln jedenfalls keine Aufnahmen mit irgendwelchen Resten der thermischen Isolation in Erinnerung.
Die Sojus als "Schrott" zu bezeichnen - so weit würde ich mich nicht aus dem Fenster lehnen.
Andi
Sojus Booster Trennung:
Im Abschnitt „Block A“ zur Sojus Erststrufentrennung wird von Bernd Leitenberger folgendes beschrieben …
… „Die 4 Außenblocks haben ihren Treibstoff nach 120 Sekunden verbraucht und werden bei einer Geschwindigkeit von 2170 m/s abgetrennt. Dazu wird ein Band, dass jeden Block an der Rakete unten fixierte gesprengt. Durch den Restschub der Triebwerke dreht sich der Außenblock dann nach außen. Er löst dabei die Verbindung oben an der Rakete, die aus einem Kugelgelenk besteht. Dieses löst einen Elektrokontakt aus, der Ventile an der Oberseite der Außenblocks öffnet. Der Restsauerstoff strömt aus und der Schub drückt die Außenblocks von dem Zentralblock weg. Diese einfache Konstruktion ohne Trennraketen hat sich bewährt …“
https://www.bernd-leitenberger.de/semjorka.shtml (https://www.bernd-leitenberger.de/semjorka.shtml)
Ich hörte schon mal davon in einer Filmdokumentation, dass die vier 1. Stufen Booster ohne Sprengung sich quasi selbstständig ballistisch trennen. Momentan gehen viele von einem Fehler bei der Trennung einer der Erststufenraketen aus. Doch ich frage mich wie nur ein Booster so was verursachen kann ... bei dem beschriebenen Ablauf.
Entweder wurde ein Halteband nicht gesprengt und dann verbleibt der Booster aber einfach an der 2. Stufe, ansonsten dreht er sich ballistisch selbsständig weg, selbst wenn der Elektroschalter anschließend nicht ein Wegdrücken mit Restsauerstoff zur Unterstützung auslösen würde ... oder? Zudem dürfte dabei die 2. Stufe mit dem Hauptschub die ausbrennenden Booster einfach zurückfallen lassen ... oder?
Schon merkwürdig derzeit noch.
Eine Frage, sollte die Ursache fuer das Versagen nicht relativ zuegig geklaert werden, welche Konsequenzen haette das fuer die ISS? Wie lange kann die Progress an der ISS noch ungenutzt bleiben? Wie wird die ISS angehoben, wenn es eine extreme Verzoegerung gaebe und was wird aus der ISS, wenn die verbleibende Crew die Station verlassen muss? Welche Konsequenzen haette das fuer Boeing und SpaceX. Versorgungsfluege sind dann ja praktisch unmöglich? Bleibt zu hoffen, dass die Ursache schnell gefunden wird. :-[
Das ist zwar WOSTOK, aber bei Sojus könnte es in etwa auch so sein...
Oder man hat konstruktiv vieles überarbeitet.
(https://media.raumfahrer.net/upload/2023/10/31/20231031004946-0700f057.jpg)
https://spacenews.com/soyuz-investigators-hone-in-on-booster-separation-promise-conclusions-oct-20/ (https://spacenews.com/soyuz-investigators-hone-in-on-booster-separation-promise-conclusions-oct-20/)“There was a deviation from nominal trajectory, and damage to the lower part of the second stage.”
Sojus Booster Trennung:
Im Abschnitt „Block A“ zur Sojus Erststrufentrennung wird von Bernd Leitenberger folgendes beschrieben …
… „Die 4 Außenblocks haben ihren Treibstoff nach 120 Sekunden verbraucht und werden bei einer Geschwindigkeit von 2170 m/s abgetrennt. Dazu wird ein Band, dass jeden Block an der Rakete unten fixierte gesprengt. Durch den Restschub der Triebwerke dreht sich der Außenblock dann nach außen. Er löst dabei die Verbindung oben an der Rakete, die aus einem Kugelgelenk besteht. Dieses löst einen Elektrokontakt aus, der Ventile an der Oberseite der Außenblocks öffnet. Der Restsauerstoff strömt aus und der Schub drückt die Außenblocks von dem Zentralblock weg. Diese einfache Konstruktion ohne Trennraketen hat sich bewährt …“
https://www.bernd-leitenberger.de/semjorka.shtml (https://www.bernd-leitenberger.de/semjorka.shtml)
Ich hörte schon mal davon in einer Filmdokumentation, dass die vier 1. Stufen Booster ohne Sprengung sich quasi selbstständig ballistisch trennen. Momentan gehen viele von einem Fehler bei der Trennung einer der Erststufenraketen aus. Doch ich frage mich wie nur ein Booster so was verursachen kann ... bei dem beschriebenen Ablauf.
Entweder wurde ein Halteband nicht gesprengt und dann verbleibt der Booster aber einfach an der 2. Stufe, ansonsten dreht er sich ballistisch selbsständig weg, selbst wenn der Elektroschalter anschließend nicht ein Wegdrücken mit Restsauerstoff zur Unterstützung auslösen würde ... oder? Zudem dürfte dabei die 2. Stufe mit dem Hauptschub die ausbrennenden Booster einfach zurückfallen lassen ... oder?
Schon merkwürdig derzeit noch.
Es war ja irgendwie von einem oder mehreren Ventilen die rede die nicht so funktionierten wie geplant. Mal angenommen die besagten Ventile öffnen sich nicht wie geplant. Dann wird der Außenblock nicht von der Zentralstufe weg geschoben (der seitliche Schub fehlt am oberen Ende). Kann dann der sich trotzdem drehende Außenblock mit seiner Spitze in die Zentralstufe eindringen und dort Lecks verursachen ? Zu irgendwas werden die Ventile oben ja benötigt. Wenn es auch ohne diese bestens funktioniert, wozu sind sie dann da ?
Den Fehler bei der Abtrennung war nur die Auswirkung, die Ursache für den Fehlstart hat früher stattgefunden.Woraus schließt Du das?
Woraus schließt Du das?
Andi
Schönen Samstag!... Bei der Trennung sieht es ja so aus, dass mehrere Teile sich lösen und ggf. ein "venting" eines Tanks stattfand. Das würde für eine Beschädigung des Block 1 bei der Trennung sprechen."Aus der Hüfte geschossen": Ja, für mich sieht das auch so aus, als habe der Zentralblock bei der Trennung wohl was abbekommen.
Gruß Pirx
Schönen Samstag!
Die TASS schreibt mit Bezugnahme auf Sergej Krikaljow, dass es nach vorläufiger Begutachtung zu einer Kollision eines der Außenblöcke mit dem Zentralblock gekommen sei. Es gab eine Flugwegabweichung und das untere Ende des Zentralblocks habe sich zerlegt. Dann habe das Rettungssystem eingegriffen. Die Kollision könnte Folge eines fehlerhaften Trennvorgangs sein.
Quelle: http://tass.com/science/1025675 (http://tass.com/science/1025675)
Gruß Pirx
^ dann ist es gut dass zum einen wohl nur Sauerstoff aus der Hauptstufe ausgetreten ist und sie nicht komplett explodiert ist. Und dass es zum anderen geklappt hatte die Tiebwerke abzuschalten, so dass diese kleinen Feststoffmotoren an der Nutzlastverkleidung die Kapsel schnell genug von der Stufe wegtragen konnte.Kerosin wäre im Zentralblock unten. Und noch weiter unten Wasserstoffperoxid und Stickstoff in Ringtanks. Was da (alles) ausgetreten ist, vermag ich anhand der Bilder nicht zu sagen.
... Vielleicht kann jemand aus Kourou helfen?Kourou ... gutes Stichwort:
Wie Ronald schon schrieb, sieht man die nominale Abtrennung der "Möhren" wohl am bestem im Startvideo von Sentinel-1A (ab 2:16 min):
Die Möhren werden unten gelöst, dann rutscht die schubübertragende Stahlkugel oben quasi von selbst aus der Fassung, weil die Zentralstufe ja noch weiter beschleunigt, also schneller wird. Simpel und zuverlässig.
Vom Öffnen bestimmter Ventile in den Möhren ist im Video leider nichts zu erkennen.
Gruß
roger50
Problematisch ist eher, dass die Sojus-MS 09 mit der Alexander Gerst und seine Kollegen zur ISS gestartet sind nur ca. 200 Tage an der ISS angedockt sein kann.
Diese Begrenzung kommt wohl vom Wasserstoffperoxid, das für die Lageregelung gebraucht wird, das sich mit der Zeit zersetzt.
@ Rücksturz >
..herzlichen Dank für deine schnelle und umfassende Erklärung !
Wie viel von dem 200-Tage Polster haben Alexander Gerst & Co. noch zur Verfügung ?
Danke im Voraus sagt
Rudolf
Sollte sich die Ursache schnell finden und beseitigen lassen bzw. wenn klar ist, dass dieser Fehler nicht wieder auftreten kann, dann sehe ich auch keinen Grund warum die Progerss (und die folgende Sojus MS-11) nicht starten soll(en).
Wie viel von dem 200-Tage Polster haben Alexander Gerst & Co. noch zur Verfügung ?Beim ISS Status Briefing am 11.10.18, nach der Notlandung, wurde gesagt, dass das Ablaufdatum der Sojus MS-09 der 4. Januar 2019 ist.
ich frage mich da, warum man nicht einen unbemannten Transporter auf einer Sojuz zur ISS schicken kann, bevor der Unfallhergang geklärt ist.Weil es zurzeit noch keinen Grund gibt, etwas zu überstürzen. Beim Status Briefing wurde auch gesagt, dass die Versorgungslage auf der ISS momentan sehr gut ist und es daher keinen Zeitdruck gibt.
Wie viel von dem 200-Tage Polster haben Alexander Gerst & Co. noch zur Verfügung ?Beim ISS Status Briefing am 11.10.18, nach der Notlandung, wurde gesagt, dass das Ablaufdatum der Sojus MS-09 der 4. Januar 2019 ist.
...Die Begrenzung der Einsatzdauer liegt übrigens nicht am verwendeten Wasserstoffperoxid für die Steuerdüsen, wie u.a. im Post #259 behauptet wird, denn dieser Treibstoff kommt bereits seit der Modifikation Sojus-T nicht mehr zum Einsatz...
...Die Begrenzung der Einsatzdauer liegt übrigens nicht am verwendeten Wasserstoffperoxid für die Steuerdüsen, wie u.a. im Post #259 behauptet wird, denn dieser Treibstoff kommt bereits seit der Modifikation Sojus-T nicht mehr zum Einsatz...
Die Begrenzung liegt sehr wohl an der Verwendung von H2O2, denn dieses kommt nach wie vor zum Einsatz, nämlich für die Steuerung des Landemoduls (SA) beim Wiedereintritt, nachdem die beiden anderen Module BO (Orbitalmodul) und PAO (Servicemodul) abgetrennt wurden.
Dein Einwand gilt nur für die Triebwerke im PAO.
Die von Dir bereits erwähnte, tolle, ausführliche und sehr informative, französisch-sprachige Website von Nicolas Pillet bietet auch hierzu eine detailierte Beschreibung: https://www.kosmonavtika.com/vaisseaux/soyouz/tech/sio/sio.html (https://www.kosmonavtika.com/vaisseaux/soyouz/tech/sio/sio.html)
@ Rücksturz >
..herzlichen Dank für deine schnelle und umfassende Erklärung !
Wie viel von dem 200-Tage Polster haben Alexander Gerst & Co. noch zur Verfügung ?
Danke im Voraus sagt
Rudolf
@ Rücksturz >
..herzlichen Dank für deine schnelle und umfassende Erklärung !
Wie viel von dem 200-Tage Polster haben Alexander Gerst & Co. noch zur Verfügung ?
Danke im Voraus sagt
Rudolf
Start 8. Juni 2018 + 200 Tage = Also kurz vor Weihnachten. Der Rückflug der Gerst-Crew war für den 13.12. geplant, der Start von Sojus MS-11 für den 20.12. Letzterer Start müsste also etwas vorgezogen werden, wenn die ISS nicht vorübergehend unbemenscht sein soll.
In 50 Kilometer Höhe ist bestimmt noch ausreichend Sauerstoff vorhanden, der das begünstigt hätte.Eher nicht. Der Wasserstofftank der Challenger hat auch fast 10 Sekunden lang "geleckt", ohne dass etwas passiert ist. Erst mit dem Auseinanderbrechen und der Vermischung mit dem Sauerstoff kam es zur Explosion.
Zurück vom Originalschauplatz
Baikonur (der Nutzer) hat es schon geschrieben, wir sind wieder zurück vom Start ... und der Landung von Sojus MS-10 ...
Leider hatten wir bereits ca 3 Minuten nach dem Start die Nachrichtdarüber, dass etwas nicht so lief, wie es hätte laufen sollen. Während die "Nachbarn" bereits die Sektflasche hatten knallen lassen, waren wir weniger euphorisch und hatten uns in eine ruhigere Ecke des mit etwa 500 bis 700 Zuschauern besetzten Platz verzogen ...
Dort hörten wir dann die Meldung: Sie sind gelandet ... die beiden sind wohlauf!!!
Enttäuschung und Erleichterung - Wechselbad der Gefühle ...
(https://images.raumfahrer.net/up065228.jpg)
14:40.35 Start ist vor 35s erfolgt Foto: HausD
(https://images.raumfahrer.net/up065229.jpg)
14:40.52 Die ersten 10s-Durchsagen lauten noch - Flug normal Foto: HausD
(https://images.raumfahrer.net/up065230.jpg)
14:42.31 Statt der taumelnden 4 Aussenblöcke baute sich Foto: HausD
diese Wolke auf und warf einen langen Schatten
Die Sektflaschen wurden auf der Rückfahrt geöffnet und auf das Wohl der beiden heil gelandeten und geborgenen Raumfahrer getrunken.
Gruß, HausD und A.
Und warum habt Ihr Euch hinter einen Baum gestellt ?
Und warum habt Ihr Euch hinter einen Baum gestellt ?
Ich glaube der Baum war rein zufaellig im Weg. :)
...
Und warum habt Ihr Euch hinter einen Baum gestellt ?
...
https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/15102018094952.shtml (https://www.raumfahrer.net/news/raumfahrt/15102018094952.shtml)
"Sojus-MS 10 - Fehlstart mit Folgen?"
Tolle Zusammenfassung, Danke Thomas Weyrauch!
LG
ZilCarSpace
Von wo genau habt Ihr den Start beobachtet ?
Und warum habt Ihr Euch hinter einen Baum gestellt ?
Poka - Guan
Und warum habt Ihr Euch hinter einen Baum gestellt ?Wir kamen etwas zu spät!
Ich glaube der Baum war rein zufaellig im Weg. :)Da ist was dran!
Nee nee, dort gibts eigentlich 'ne Tribüne in der Nähe des Startplatzes - und da stehen keine Bäume rum.Leider standen dort aber andere rum ... und die 2o-fache Menge an Leuten hätte dort nicht Platz gefunden...
Ich glaube bei russchische mission wird nicht Runtergezählt, so das der Start für Fotografen mehr oder weniger unvorbereitet/unerwartet erfolgte...Es wird runtergezählt, nur eben etwas anders...
Eine Auflistung von A.Zak bei welchen Starts (oder eher Fehlstarts) bisher das Rettungssystem eingesetzt wurde
findet man bei:
http://www.russianspaceweb.com/soyuz_sas.html (http://www.russianspaceweb.com/soyuz_sas.html)
Hallo Guan,Und warum habt Ihr Euch hinter einen Baum gestellt ?Wir kamen etwas zu spät!Ich glaube der Baum war rein zufaellig im Weg. :)Da ist was dran!Nee nee, dort gibts eigentlich 'ne Tribüne in der Nähe des Startplatzes - und da stehen keine Bäume rum.Leider standen dort aber andere rum ... und die 2o-fache Menge an Leuten hätte dort nicht Platz gefunden...
Auf dem Hubschrauberplatz (https://www.google.de/maps/@45.9122578,63.3168201,1142m/data= (https://www.google.de/maps/@45.9122578,63.3168201,1142m/data=)!3m1!1e3?hl=de), direkt neben dem Standort der Buran, war ein großes Zelt aufgebaut, mit Kantinenteil und Lautsprechern für die Startkommunikation. Wir sind damals an diesem Platz zur "Prasidenten-" und Pressetribüne etwas weiter südostwärts vorbeigefahren.
Gruß, HausD
Hallo Guan,Und warum habt Ihr Euch hinter einen Baum gestellt ?Wir kamen etwas zu spät!Ich glaube der Baum war rein zufaellig im Weg. :)Da ist was dran!Nee nee, dort gibts eigentlich 'ne Tribüne in der Nähe des Startplatzes - und da stehen keine Bäume rum.Leider standen dort aber andere rum ... und die 2o-fache Menge an Leuten hätte dort nicht Platz gefunden...
Auf dem Hubschrauberplatz (https://www.google.de/maps/@45.9122578,63.3168201,1142m/data= (https://www.google.de/maps/@45.9122578,63.3168201,1142m/data=)!3m1!1e3?hl=de), direkt neben dem Standort der Buran, war ein großes Zelt aufgebaut, mit Kantinenteil und Lautsprechern für die Startkommunikation. Wir sind damals an diesem Platz zur "Prasidenten-" und Pressetribüne etwas weiter südostwärts vorbeigefahren.
Gruß, HausD
Ich krieg' keen Bild hier rein.Kokelmops muss von Hand auf Satellit umgeschaltet werden
Hallo Guan,
hat es geklappt oder soll ich dir eine Mail mit dem Kartenausschnitt schicken?
Kokelmops möchte nicht mehr, dass man ihre Karten in Beiträgen postet...
Gruß, HausD
Wenn man aus dem Link von HausDDas scheint Guans Problem nicht zu sein ... denn:
(https://www.google.de/maps/@45.9122578,63.3168201,1142m/data= (https://www.google.de/maps/@45.9122578,63.3168201,1142m/data=)!3m1!1e3?hl=de)
einfach die Koordinaten rausfiltert
45.9122578,63.3168201
und dann bei Google eingibt, kommt man auch auf den Punkt.... .
Deinen Kartenausschnitt kann ich sehen - aber ich kann kein Foto hochladen. Da hat sich wohl in der Hochladetechnik in den letzten Jahren nichts verbessert. ...
Ach, ist das so?Was zumindest Unfug ist: Der Flug 1983 wurde nicht in 100 km Höhe abgebrochen, sondern die Rakete fing kurz vorm Start Feuer und explodierte.
Ein Triebwerk war Schuld am Abbruch des Sojus-Starts
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/russland-ein-triebwerk-war-schuld-am-abbruch-des-sojus-starts/ar-BBOtthi?ocid=spartandhp (https://www.msn.com/de-de/nachrichten/panorama/russland-ein-triebwerk-war-schuld-am-abbruch-des-sojus-starts/ar-BBOtthi?ocid=spartandhp)
Über Raumfahrt sollte man sich nicht bei MSN informieren.
Ich empfehle Raumfahrer.net :D
Den despektierlichen Namen „Möhre“ haben die Triebwerke der ersten Stufe von ihrem legendären Konstrukteur Sergej Koroljow vor gut 50 Jahren wegen ihrer Form bekommen.
Hallo F-D-R,Wenn man aus dem Link von HausDDas scheint Guans Problem nicht zu sein ... denn:
(https://www.google.de/maps/@45.9122578,63.3168201,1142m/data= (https://www.google.de/maps/@45.9122578,63.3168201,1142m/data=)!3m1!1e3?hl=de)
einfach die Koordinaten rausfiltert
45.9122578,63.3168201
und dann bei Google eingibt, kommt man auch auf den Punkt.... .Deinen Kartenausschnitt kann ich sehen - aber ich kann kein Foto hochladen. Da hat sich wohl in der Hochladetechnik in den letzten Jahren nichts verbessert. ...
Guan hat sich aber auch nicht per Priv-Nachr. bei mir gemeldet ...
Grüße, HausD (der heute einige Baustln. besichtigt hat ...)
...
Yep, es ist schwierig, den korrekten Ausdruck zu finden, wenn eine der 4 "Möhren" versagt/einen Fehler verursacht. Sollte der Redakteur schreiben: "ein Viertel der 1.Stufe hat versagt" ?
...
Ventilklappe des Aussenblocks, die sich nach links öffnen soll Bilder: HausD
...
Ich zitiere Jonathans Space Report:...
Yep, es ist schwierig, den korrekten Ausdruck zu finden, wenn eine der 4 "Möhren" versagt/einen Fehler verursacht. Sollte der Redakteur schreiben: "ein Viertel der 1.Stufe hat versagt" ?
Einer der vier Blöcke der ersten Stufe.
Wobei jeder Block auch eine Buchstabenbezeichnung hat.
Im Grunde ist es mir aber sch... egal, wie ihr das bezeichnet - ich weiß es.
Habe meine Anspruch auf die Richtigstellung für alle schon länger verloren.
Und gegen Windmühlen kämpfe ich nicht.
Wenn man aus dem Link von HausD
(https://www.google.de/maps/@45.9122578,63.3168201,1142m/data= (https://www.google.de/maps/@45.9122578,63.3168201,1142m/data=)!3m1!1e3?hl=de)
einfach die Koordinaten rausfiltert
45.9122578,63.3168201
und dann bei Google eingibt, kommt man auch auf den Punkt.... .
Sieht doch noch gut aus. ;)Mit ein paar Handgriffen könnte man es wieder instand setzen. ;)
Das ist das Orbitalmodul, bzw. das was von übrig ist.
(https://images.raumfahrer.net/up065285.jpg)
https://twitter.com/Cosmic_Penguin/status/1052816414812196864 (https://twitter.com/Cosmic_Penguin/status/1052816414812196864)
Ja es war der Startplatz 1 (Gagarin's)Wenn man aus dem Link von HausD
(https://www.google.de/maps/@45.9122578,63.3168201,1142m/data= (https://www.google.de/maps/@45.9122578,63.3168201,1142m/data=)!3m1!1e3?hl=de)
einfach die Koordinaten rausfiltert
45.9122578,63.3168201
und dann bei Google eingibt, kommt man auch auf den Punkt.... .
steht man dort wirklich nur etwas mehr als 2km von der Startrampe entfernt?
Habs mit Google Earth gemessen, wenn denn der Startplatz von Gagarin verwendet wurde
Das ist das Orbitalmodul, bzw. das was von übrig ist.
..... Mit ein paar Handgriffen könnte man es wieder instand setzen. ;)
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45365.msg1868599#msg1868599 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=45365.msg1868599#msg1868599)Das ist das Orbitalmodul, bzw. das was von übrig ist.
..... Mit ein paar Handgriffen könnte man es wieder instand setzen. ;)
Wäre interessant, was an Fracht noch zu retten ist. Ich denke da nicht unbedingt an die Ladung frischer Wechselwäsche .....
Ja... und die "Stoffsbespannung" scheint auch noch ansatzweise dran zu sein.Das sieht deshalb so schlimm aus, weil nach dem Aufschlag durch Zündung der Bremstriebwerke ein Feuer ausbrach.
Die Landekapsel selber war ja dafür fast "metallisch rein". ???
==========================
Ich sehe da zum Vergleich mit der Orbitalsektion die Bilder der Sojus-1 nach dem Aufschlag (1967). Da war ja fast nichts mehr zu erkennen.
https://www.raumfahrer.net/raumfahrt/bemannt/sojus1.shtml (https://www.raumfahrer.net/raumfahrt/bemannt/sojus1.shtml)
(https://www.raumfahrer.net/raumfahrt/bemannt/images/soyz1crash2.jpg)
Ja... und die "Stoffsbespannung" scheint auch noch ansatzweise dran zu sein.Bei allem Interesse für den aktuellen Fall halte ich den Vergleich mit der Rückkehrkapsel mit der Komarow ums Leben gekommen fehl am Platze...
Die Landekapsel selber war ja dafür fast "metallisch rein". ???
==========================
Ich sehe da zum Vergleich mit der Orbitalsektion die Bilder der Sojus-1 nach dem Aufschlag (1967). Da war ja fast nichts mehr zu erkennen.
https://www.raumfahrer.net/raumfahrt/bemannt/sojus1.shtml (https://www.raumfahrer.net/raumfahrt/bemannt/sojus1.shtml)
(https://www.raumfahrer.net/raumfahrt/bemannt/images/soyz1crash2.jpg)
Das sieht deshalb so schlimm aus, weil nach dem Aufschlag durch Zündung der Bremstriebwerke ein Feuer ausbrach.Das Feuer in der plattgeschlagenen Kapsel von Sojus 1 ist hauptsächlich durch die Treibstoffreserven des Lageregulierungssystem beim Aufschlag verursacht worden. Die Tanks dazu liegen unter dem Reservefallschirmcontainer und der Inhalt kann sich nach dem Zerstören der Tanks und der Leitungen im gesamten Rückkehrgerät (Kapsel) ergießen und entzünden.
@ Progress100: Das Feuer wird bestimmt auch seinen Teil beigetragen haben. aber das die Kapsel soooo zerdroschen ist im Gegensatz zur Orbitalsektion von MS-10, verwundert mich doch.Sie ist auch mit wesentlich weniger Fallenergie , weniger Masse und weniger Fallhöhe, zurückgekommen.
... Umgedreht: Das die Orbitalsektion nicht sooo platt ist, wie die Kommandokapsel Sojus-1.
Etwas ähnliches hier:
....to be damaged during the assembly of the rocket....
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=46546.msg1868971#msg1868971 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=46546.msg1868971#msg1868971)
Es gibt auch Parallelen zum Fehlstart vom 26.03.1986, als sich Block G nicht richtig trennte.
Hallo wernher66,
Es gibt auch Parallelen zum Fehlstart vom 26.03.1986, als sich Block G nicht richtig trennte.
Hallo,Hab mich schon gestern Abend über die Reaktion geärgert.
ist doch kein Vorwurf, "Progress100", aber Quellen von vor Ort und weniger Spekulationen sind besser. Habe einen Text nur an den Fragesteller geschickt, er hat sehr gute Russisch-Kenntnisse und bekommt da glattere Übersetzung als es Der tolle Maschinenübersetzer kann. "Wernher66 wird sich melden, wenn es weiterhilft. Ich habe z.Z. nicht die Möglichkeiten, mich zum Sachverhalt zu tiefgründig auszulassen, da ich z.Z. außerhalb Deutschlands bin.
Eventuell sollte man aber doch manchmal besser recherchieren, siehe Forenmitglieder jok u.a.
Das ist aber leider eine übliche Reaktion: wir waschen unsere Hände in Unschuld, den Fehler haben die anderen gemacht.Korrektur: Der Abwurf erfolgte aus der normalen Höhe. Ich habe Bilder von anderen Starts gesehen, so schlimm sahen sie gar nicht aus, etwas verbeult.
Ich habe keine Ahnung, wie man nachweisen kann, das ein Teil das für das Öffnen des Ventils zuständig ist beim Einbau beschädigt wurde.
Falls die betreffende "Möhre" geborgen wird, wird sie mit Sicherheit nur noch ein Schrotthaufen sein.
Warum starten die Raketen anderer raumfahrttreibender Nationen und Organisationen zuverlässiger als die russischen ?
Falls die betreffende "Möhre" geborgen wird, wird sie mit Sicherheit nur noch ein Schrotthaufen sein.Das ist beiweitem nicht so, wahrscheinlich hast du wieder das Komaraow-Unglücksbild vor Augen gehabt.
... Ich habe keine Ahnung, wie man nachweisen kann, das ein Teil das für das Öffnen des Ventils zuständig ist beim Einbau beschädigt wurde.Aber du weist schon, als Fachmann sieht man noch Dinge, die ein Laie überhaupt nicht zuordnen kann. ... und es werden Fachleute sich die doch nicht gänzlich schrottigen Teile angesehen haben ...
@jok:
Sicher, dass die dunkle Wolke von der Schubreduzierung verursacht wird? Wenn man sich das Video vom Start anschaut, erscheint die dunkle Wolke ziemlich genau zu dem Zeitpunkt, zu dem laut Timeline die Trennung der Außenblocks erfolgt. Ich hatte das immer mit der Zündung der Pyroladung gleichgesetzt.
Andi
Warum starten die Raketen anderer raumfahrttreibender Nationen und Organisationen zuverlässiger als die russischen ?
Hallo,
Ich gehe fest davon aus das der schwarze Rauch vom drosseln bzw abschalten der Triebwerke ist. In der einen gif ist beides gut sichtbar in der Abgasspur des Trägers sichtbar. Ich kann mir nicht vorstellen das Pyros so eine Wolke erzeugen die vom Boden aus sichtbar ist.Und der Effekt zeigt sich ja auch identisch beim drosseln der Triebwerke wo keine Pyros beteiligt sind.
Allgemein nochmal ,was ich in Erfahrung gebracht habe gilt nicht in Stein gemeißelt. Es ist der Stand meiner Recherche. Ich würde mich freuen wenn wir hier alle gemeinsam Licht ins dunkel bringen.
Schönes WE
Jok
Ich denke, das hat wernher66 nicht gemeint. Mir fällt keine Nation ein, die nicht am Anfang mehrere Fehlstarts hinnehmen musste.ZitatWarum starten die Raketen anderer raumfahrttreibender Nationen und Organisationen zuverlässiger als die russischen ?
Ist Unfug.Eine Saturn V beinahe zerlegt,Titan-Raketen die über der Rampe explodieren,Thor Deltas die sich überschlagen,Falcons die sich auf der Rampe und in der Luft zerlegen,Arianes die vom Kurs abkommen,Langer Marsch-Raketen die irgendwelche Dörfer in die Luft jagen,ein System genannt Shuttle das allein 14 Astronauten das Leben gekostet hat etc.etc.
Hm - dann fehlt aber die Auflistung der Fehlstarts der anderen - um den 'Mehr '- Vergleich zu ziehen ...Stimmt. Aber kein anderes Land hat in diesem Zeitraum so eine lange Liste aufzuweisen.
Beim letzten Fehlstart vor ein paar Tagen hat jeder Beteiligte gewusst, wofür die Rakete bestellt wurde.
Die PROTON - Sensorplatte war Sabo. - das ist nachgewiesen.
Die PROTON - Sensorplatte war Sabo. - das ist nachgewiesen.
@ progress 100Entschuldigung akzeptiert. :)
So betrachtet nehm' ich den Unfug zurück. 8)
@jok:
Hmm - ich kann mir nicht erklären, warum eine Schubreduzierung eine fast schon verpuffungsartige Wolke verursachen sollte. Bei welchen Starts ohne Pyro-Beteiligung hast Du so etwas beobachtet? Schau Dir auch mal die Aufnahmen der Außenkameras, z.B. bei Sojus MS-09 an. Die Pyros machen schon ganz schön Qualm. Warum sollte der vom Boden nicht sichtbar sein?
Andi
Hm - dann fehlt aber die Auflistung der Fehlstarts der anderen - um den 'Mehr '- Vergleich zu ziehen ...Dazu drei Fragen:
Die PROTON - Sensorplatte war Sabo. - das ist nachgewiesen.
... alles kein Sojus MS-10, ... und die Elbe hat Niedrigwasser ...Wohl war. Bin auf die Untersuchungsergebnisse gespannt. Verfügen wir irgendwie über einen Sojius-Elektrik-Plan hinsichtlich der in der Rakete verwendeten Pyrotechnik?
Fehlereingeständnis ?ZB bei John Deer wird jeder arbeitsschritt auf mehrere jahre elektronisch gespeichert. Damit man später fehler zuordnen kann. deswegen wundert es mich das bei einem solchem teuren projekt (wo bei fehlern auch menschen gefährdet werden) es scheinbar noch nicht gemacht wurde.
Wenn nach Meldung des Deutschlandfunks (https://www.deutschlandfunk.de/raumfahrt-raketenmontage-wird-kuenftig-per-video-ueberwacht.2850.de.html?drn:news_id=937050 (https://www.deutschlandfunk.de/raumfahrt-raketenmontage-wird-kuenftig-per-video-ueberwacht.2850.de.html?drn:news_id=937050)) künftig die Montage der Raketen per Video überwacht werden soll, ist das ein Fehlereingeständnis ??
Ich glaube das wird schon länger so gehandhabt.
Aber wie wird dessen Position vorher fixiert-doch nicht durch die dünnen waagrechten Streben!? Die würden sich doch schon beim Aufrichten verforrmen!?das hat mehr als tausend Mal(Rakete R-7 in allen Varianten) funktioniert, also ist das Verformen beim Aufrichten wohl kein Problem. Keep it simple and stupid! Das Prinzip schimmert(glänzt) bei der R-7 schon durch, aber das ist IMHO nicht schlecht!
Das mit dem Herausrutschen des Boosters aus der Halterung ist ja schön und gut.Aber wie wird dessen Position vorher fixiert-doch nicht durch die dünnen waagrechten Streben!? Die würden sich doch schon beim Aufrichten verforrmen!? Da ist doch so eine Konsole in der Mitte zwischen den Streben.
...Aber wie wird dessen Position vorher fixiert-doch nicht durch die dünnen waagrechten Streben!?...... über dem Gelenk so ein rotes Etwas sehen. ...
Das mit dem Herausrutschen des Boosters aus der Halterung ist ja schön und gut.Aber wie wird dessen Position vorher fixiert-doch nicht durch die dünnen waagrechten Streben!? Die würden sich doch schon beim Aufrichten verforrmen!? Da ist doch so eine Konsole in der Mitte zwischen den Streben.Die 4 Aussenblöcke müssen schon stabil befestigt sein, sonst würden laufend beim Transport zur Rampe oder beim aufrichten welche abfallen. Davon hab ich noch nie gehört.
Jetzt, da die Sojus wieder fliegt, müsste doch auch der Abschlußbericht der Untersuchungskommission des Unfalls der Trägerrakete von Sojus MS-10 vorliegen.
Hat ihn schon Jemand gesehen ?
Was waren die Ursachen ?
Welche Schlußfolgerungen wurden gezogen ?
Krikaljow: Sensorschaden war Ursache für Sojus MS-10-Absturz – Gerst kehrt erst am 20. Dezember zurückhttp://www.gerhardkowalski.com/?p=16960 (http://www.gerhardkowalski.com/?p=16960)
Durch den Sensorschaden sei einer der vier Seitenbooster der ersten Stufe bei der Abtrennung nicht weit genug von der Rakete entfernt worden und mit dem Tank der Zweitstufe kollidiert, der daraufhin expoldierte.
Welcher genauen Phase der Havarie muss man eigentlich das "Durchschütteln" der Besatzung zuordnen, das auf den Innenaufnahmen zu sehen ist?
Andi
Diesmal keine Animation....Auch da:
Diesmal keine Animation
Und die Pressekonferenz zu den Untersuchungsergebnissen in bewegten Bildern:
Gruß Pirx
Ulrich Walter hat soeben in den Tagesthemen die Raumfahrt erklärt ......Ulrich Walter hat es als erster gewusst ! ;)
Es war... so seine Vermutung ... ein Sensor. Jetzt wissen wir Bescheid.
Ich hätte den Fernseher zerhacken können !
An der interessantesten Stelle (im Video bei 1:26), wo der linke Seitenblock sich nicht richtig löst, scheint ein Teil des Videos herausgeschnitten zu sein...
...
In der Animation wirkte der Flug der Rakete nach der Außenblock-Trennung im Vergleich zur Realität fast noch "kontrolliert". Kein Wunder, dass die Insassen mächtig durchgeschüttelt wurden.
A#ndi
Ulrich Walter hat soeben in den Tagesthemen die Raumfahrt erklärt ......Ulrich Walter hat es als erster gewusst ! ;)
Es war... so seine Vermutung ... ein Sensor. Jetzt wissen wir Bescheid.
Ich hätte den Fernseher zerhacken können !
Kann ich nicht sagen - sieht man doch sehr gut.
Das ist doch aber die "Explosion" - wo der Tank zerfliegt.
Die Trennung unten ist ja zu sehen - die "Spitze" vom Außenblock zerlegt den Tank...
Das würde man nur mit Hochgeschwindigkeitsaufnahmen sehen...
Ulrich Walter hat soeben in den Tagesthemen die Raumfahrt erklärt ......Ulrich Walter hat es als erster gewusst ! ;)
Es war... so seine Vermutung ... ein Sensor. Jetzt wissen wir Bescheid.
Ich hätte den Fernseher zerhacken können !
......In den üblichen Startübertragungen sieht man solche Bilder nie. Oder? :o
Gruß
roger50
Bin sehr überrascht über das Video. Nicht über das, was es zeigt, sondern darüber, daß es überhaupt existiert. Oder kann sich jemand daran erinnern, Onboard-Videos vom Flug einer Sojus zuvor gesehen zu haben? Abgesehen von der einen Mission in Kourou natürlich.
In den üblichen Startübertragungen sieht man solche Bilder nie. Oder? :o
Gruß
roger50
Bin sehr überrascht über das Video. Nicht über das, was es zeigt, sondern darüber, daß es überhaupt existiert. Oder kann sich jemand daran erinnern, Onboard-Videos vom Flug einer Sojus zuvor gesehen zu haben? Abgesehen von der einen Mission in Kourou natürlich.Ich bin auch überrascht. Diese Aufnahmen werden scheinbar gemacht, um solche Fehler analysieren zu können. Sind nicht für die Veröffentlichung bestimmt, nur bei Ausnahmen wie hier. (Denk ich)
In den üblichen Startübertragungen sieht man solche Bilder nie. Oder? :o
Gruß
roger50
......In den üblichen Startübertragungen sieht man solche Bilder nie. Oder? :o
Gruß
roger50
Es gibt nur (?) das noch.
Wurde hier schon mal gezeigt, glaube ich.
...Leider hat die Konstruktion häufiger versagt.
Nach meiner Kenntnis hatte die Konstruktion am 28.07.1960 einmal versagt. Träger 8K72, nach 17 Sekunden Verlust einer Außenstufe. Nun, das ist jetzt 58 Jahre her. (Hoffe, die Angaben stimmen.)
Natürlich hat Prof. U.Walter das nicht gewusst, sondern mal ins Blaue geraten.
Bei jedem beliebigen Start (auch in anderen Ländern) sieht man immer eine Menge Leute vor Bildschirmen sitzen, die irgendwelche Daten im Blick haben. Ich könnte mir vorstellen, das dort der Fehler zeitnah angezeigt wurde.Natürlich hat Prof. U.Walter das nicht gewusst, sondern mal ins Blaue geraten.
Warum bist du dir so sicher, dass es zu dem Zeitpunkt noch keine Informationen gab? Vielleicht haben die Telemetriedaten ja das Fehlen des Sensorwertes zur Öffnung des Ventils enthalten.
Alle russischen Offiziellen waren ja sich ja auch schnell einig, dass es nix "Großes" ist.
Ist den bekannt ob die Crew von Sojus MS-10 relativ Zeitnah wieder die Chance zum Flug bekommen wird, oder müssen die beiden dich in der Crew-Rotation wieder hinten anstellen?
Natürlich hat Prof. U.Walter das nicht gewusst, sondern mal ins Blaue geraten.
Warum bist du dir so sicher, dass es zu dem Zeitpunkt noch keine Informationen gab? Vielleicht haben die Telemetriedaten ja das Fehlen des Sensorwertes zur Öffnung des Ventils enthalten.
Alle russischen Offiziellen waren ja sich ja auch schnell einig, dass es nix "Großes" ist.
@wulfenx: Wie kommst Du darauf, dass der Außenblock explodiert ist? Ich sehe nichts dergleichen.Genau, ich dachte durch die Tuschierung des Mittelblockes ist der "hoch gegangen".
Andi
Das würde bedeuten, dass das Havariesystem nach Erkennen der ersten Unregelmäßigkeit kaum Verzögerung gehabt hat.
?
Für mich ergibt sich die Frage: Was will man uns nicht zeigen ??Langatmige Sequenzen? Gruß, HausD
Für mich ergibt sich die Frage: Was will man uns nicht zeigen ??
Für mich ergibt sich die Frage: Was will man uns nicht zeigen ??
Vielleicht ist es aber auch einfach nur so, dass die Daten aus dem Video nicht vollständig sind. Immerhin ist die Rakete abgestürzt, da kann bei Übertragung und/oder Speichern der Bilddaten schon mal das eine oder andere Byte unwiederbringlich sein.
Für mich ergibt sich die Frage: Was will man uns nicht zeigen ??
Ich stimme mit Nitro überein. Es wird in dem Video eigendlich alles
gezeigt, worauf es ankommt. Mein Eindruck ist eher dass jemand die Daten, die man noch fürs Video retten konnte, wiederhergestellt hat.
Da aus ein paar fehlenden Frames eine Verschwörungstheorie werden zu lassen finde ich übertrieben.
Was wäre in der Konsequenz denn anders, wenn da noch ein paar mehr Frames dabeigewesn wären??? - Glaubt jemand man hätte dort "den Putzlappen von Mr. X" als Ursache vorbeischweben sehen??
@wulfenx: Wie kommst Du darauf, dass der Außenblock explodiert ist? Ich sehe nichts dergleichen.Genau, ich dachte durch die Tuschierung des Mittelblockes ist der "hoch gegangen".
Andi
Da der Mittelblock, wie im Video zu sehen, gleich seitlich weggedrückt wird, sollte die Landekapsel kurz vorher schon abgesprengt worden sein (Bruchteil von Sekunden.) Sonst wären die Kosmonauten noch stärker durchgeschüttelt.
Oder?
Das würde bedeuten, dass das Havariesystem nach Erkennen der ersten Unregelmäßigkeit kaum Verzögerung gehabt hat.
?
...
P.S.: Vielleicht könnte einer der oben genannten uns auflisten, wer da alles am Tisch saß.
Ja, das ist aber das normale Prozedere einer Sojus-Rakete bei Unregelmäßigkeiten beim Aufstieg. ....
Also - die Russen veröffentlichen ein Video von der Havarie, von dessen Existenz die meisten hier nichts wussten oder ahnten.
Dann schneiden die Russen die relevanten Szenen raus - das wissen dann wieder viele hier.
Wenn man einer bestimmten Denkweise folgen würde, könnten man sagen: Für die Russen wäre es besser gewesen, wenn sie nichts veröffentlicht hätten - der Sensor war schuld - Punkt
Mich wundert nur, dass noch keiner die Qualitätsmanagement-Keule rausgeholt hat. Na ja - nach den Veröffentlichungen in den letzten Tagen zu der Einsatzfähigkeit der 2017 beschafften 97 Großgeräte bei der BW...
Aus meiner persönlichen Sicht, ist im Video das wesentliche gezeigt worden, wenn auch etwas beschleunigt.Anscheinend ist dem ja gerade nicht so. Es gab in der PK Einzelbilder die nicht im video zu sehen sind. Und diese SIND ja gerade an entscheidenden Stellen und nicht während des norminalen Flugs.
Ich habe die kritischen Sekunden als Einzelbilder angeschaut, bei der Havarie sind alle Bilder von der Aussenkamera gezeigt worden.
...Könnte es nicht sein, dass im Moment von Kontakt und Bumms ein paar Frames verwackelt sind, die man dann bei der Bearbeitung weggelassen hat? ...
...Könnte es nicht sein, dass im Moment von Kontakt und Bumms ein paar Frames verwackelt sind, die man dann bei der Bearbeitung weggelassen hat? ...
Die Frames sind nicht verwackelt, sie wurden auf der PK präsentiert. Es wäre vorteilhaft die Beiträge nicht zu überfliegen und zu ignorieren. Sensei hat das mit dem letzen Post nochmal klar gestellt, weil erneut dazu eine Diskussion entstand. Und nun möchtest du das Thema ohne Vorkenntnisse erneut starten, wozu?
Noch Mal zur eigentlichen Ursache:
Es soll ja durch (massiven) Einsatz eines falschen Werkzeugs ein nicht all zu dünner Sensorstifft aus Stahl verbogen sein.
So weit ich weiß wird aber gerade die Montage von Raketen akribisch überwacht. Jeder Montageschritt steht incl Werkzeug und Handgriffe auf einer Checkliste. Außerdem wird man ja wohl immer im Team arbeiten und zumindest bei wichtigen Schritten wird einer davon für die Überwachung und Dokumentation zuständig sein.
Stimmt das so?
Wird das in Russland auch so gehandhabt?
Bleibt die Hoffnung, dass man aus dem Fehler lernen kann.Ich glaube, man wird ganz sicher lernen. Auch finde ich es nicht schade, daß es passiert ist, sondern ich finde es gut, daß dabei kein Mensch zu Schaden kam. Zum einen zeigt es, daß die Rettungsraketen funktionieren, zum anderen dürfte es jede Idee, auf die Rettungsraketen zu verzichten, da ja eh nichts passiert, im Keim ersticken.
Schade, dass eine jahrzehntelange Serie von fehlerfreien Starts in der russischen bemannten Raumfahrt unterbrochen wurde.
Antwort:
Was war überhaupt die Gipfelhöhe von Sojus MS-10? Ist das jetzt Nick Hague 1. oder 2. Flug in den Weltraum?
Antwort (... und Zitat von anik (NK und NSF Admin) :
Wenn ich es richtig verstehe 93 km.
https://www.raumfahrtkalender.de/raumfahrtchronik/2018/oktober/ (https://www.raumfahrtkalender.de/raumfahrtchronik/2018/oktober/)
1. Flug
https://de.wikipedia.org/wiki/Tyler_N._Hague (https://de.wikipedia.org/wiki/Tyler_N._Hague)
Die Frage zur Gipfelhöhe: 90,3 km
"I was told today that Soyuz MS-10 maximum altitude was 90.3 km, not 93 km, as per last data from Russian specialists."
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=46546.msg1884159#msg1884159 (https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=46546.msg1884159#msg1884159)
Wo ist denn "hier" ?Hier: Dorogomilowo, Moskau, Russland, 121059 im Innenhof ...