Space Launch System (SLS) - Planung und Processing

...alllerdings symbolisiert das Rot auch eine gewisse Freude und Verspieltheit...und stand zu seiner Zeit für den Aufbruch in ein großes Abenteuer...Feuer und Herzblut...
Heute dominiert das bürokratisch-fiskalische Grau...das  sind eher trübe Aussichten...

mehr Farbe!!

...alllerdings symbolisiert das Rot auch eine gewisse Freude und Verspieltheit...und stand zu seiner Zeit für den Aufbruch in ein großes Abenteuer...Feuer und Herzblut...
Heute dominiert das bürokratisch-fiskalische Grau...das  sind eher trübe Aussichten...

mehr Farbe!!

^^ und Umweltschutz, was gut ist. Blei ungut...

...alllerdings symbolisiert das Rot auch eine gewisse Freude und Verspieltheit...und stand zu seiner Zeit für den Aufbruch in ein großes Abenteuer...Feuer und Herzblut...
Heute dominiert das bürokratisch-fiskalische Grau...das  sind eher trübe Aussichten...

mehr Farbe!!

grün? 

Hier ein zwei erstes Video(es) vom gestrigen Tag - der Sound ist allerdings unter aller #&%$! : 

Zum Transport des ML gibt es noch ein paar schöne Bilder von gestern.
 



(klick für höhere Auflösung) Alle weiter Bilder gibt es hier: Media Gallery

Die Fahrt des Crawler mit dem ML hier in HD und im Zeitraffer.

ws

Die Fahrt des Crawler mit dem ML hier in HD und im Zeitraffer.

bei 02:15 - super ansicht, der schiefe turm von merrit island!

Im Falle von Apollo 13 existiert beispielsweise dieses Photo:

Gruß   Pirx

Dat Dingens auf dem Weg zum Pad 39B, wo damals gerade SL2 stand:



Gruß   Pirx

Ein ganz schönes Trümmer... fast beeindruckender als der eigentliche Startturm.

Interessant ist, das ist mir vorher nie aufgefallen, dass das MSS auch mit dem Crawler transportiert wurde. Andererseits - wie auch sonst...
Da werden die Crawler wohl auch für das SLS noch ordentlich zu tun haben...

Bislang hab ich noch nix davon gelesen / gehört, dass man eine neue MSS für SLS bauen muss / wird...?! 

Wäre mir auch neu, dass ein MSS geplant ist. Die wesentlichen Arbeiten sollen ja doch im VAB durchgeführt und nur noch das Betanken sowie der Start an der Rampe erfolgen, oder?

Die wesentlichen Arbeiten sollen ja doch im VAB durchgeführt und nur noch das Betanken sowie der Start an der Rampe erfolgen, oder?

Gilt das denn auch für das Installieren der Pyros? Oder einer mögliche Nutzlast zwischen Oberstufe und Orion? Könnte mir schon vorstellen, dass es Arbeiten gibt, die erst relativ Spät im Processing auf der Rampe gemacht werden.

Der aktuelle Plan sieht vor, dass man eine Woche nach dem Rollout startbereit ist. D.h. es werden keine wesentlichen Arbeiten mehr auf der Startrampe gemacht, auch die Pyros werden im VAB installiert.
Mit aktuellem Stand ist es so, dass man keinen Zugang zum Inneren des SLS auf der Startrampe hat, außer zum 0 Level, also auf Höhe der Startplattform (Zum Entfernen der Triebwerksabdeckungen).
Physikalischen Zugang zur Nutzlast soll es aber geben, allerdings ist die Planung noch nicht soweit, dass schon festgelegt ist, wie das konkret aussehen soll. Der Crew Access Arm könnte bei einem reinen Frachtflug dabei auch eine Rolle spielen, aber wie gesagt, konkret ist das noch nicht.

Gruß,
KSC

Moin,

heutige Träger (Beispiele: Ariane-5, Atlas-5, Sojus, Proton) werden ja generell erst 2-3 Tage vor dem geplanten Starttermin zum Startplatz transportiert.

Bei der Saturn-1B/-5 war das noch anders, da erfolgte der Transfer bereits 2-6 Monate vor dem Start. Siehe Tabelle (ganz unten) in diesem Link:

http://www.savethelut.org/MLDocs/ML_History.html

Mir ist nicht bekannt, warum man damals schon so früh zur Rampe fuhr. Aber die MSS diente teilweise auch als Wetterschutz für das Raumschiff.

Gruß
roger50

Bei Apollo/Saturn wurden die Pyros, und es gab eine Menge davon, erst auf der Startrampe installiert. Dafür musste man Zugang tief in die „Innereien“ sowohl der Rakete, als auch zum CM/SM und dem LM haben. Das, das Anschließende Closeout und die darauf folgen Checks waren recht zeitintensiv.

Gruß,
KSC

Danke für's Aufdröseln und die Erklärung.
Ich frage mich aber noch, wieso beim SLS die Pyros bereits im VAB installiert werden sollen, obwohl man bei Apollo und beim Shuttle diesen Teil des Processings, ich vermute aus Sicherheitsgründen, erst an der Rampe gemacht hat.

Hat das mit einer Weiterentwicklung der Pyros zu tun? Oder mit etwas anderem?

Grüße
Olli

Ja das ist technischer Fortschritt.
Diese modernen Pyroladungen kann man sicherer handhaben als vor Jahrzehnten.
Auch bei der Konstruktion von Raumfahrzeugen und den Materialien gibt es Weiterentwicklungen, so dass die Pyroladungen heute nicht mehr so stark ausfallen müssen wie früher. Auch dadurch ist das Risiko geringer geworden.

Gruß,
KSC

Neuer SpaceNews-Artikel zum SLS:
http://www.spacenews.com/civil/111125-nasa-interim-second-stage-for-sls.html

Die NASA sucht eine Zwischenlösung für die SLS Oberstufe. Das J2-X wird/kann nicht vor 2021 fliegen und kommt daher nicht in Frage. Welches Triebwerk verwendet werden soll, ist noch nicht klar aber eine Möglichkeit ist wohl das RL-10. Die J2-X Entwicklung soll jetzt auch erstmal für 4 Jahre runtergefahren werden um Geld für die Wegwerfvariante vom SSME frei zu machen.

Bezüglich des Oberstufentriebwerkes: Zur Diskussion stehen ja zurzeit das J-2X und das RL-10A-4-2 der Atlas V sowie das RL-10-B-2 der Delta-IV als amerikanische Triebwerkle sowie die europäischen Triebwerke Vulcain 2 (überarbeitet für den Vakuumbetrieb) und Vinci und als japanische Triebwerke das LE-5B der H-IIA / B-Oberstufe und das geplante neue Triebwerk LE-X. All diese Triebwerke beruhen auf dem kryogenen Antrieb, nutzen also LOX und LH₂ als Oxydator und Treibstoff.

Aus dieser Auswahl würden meiner Meinung nach die japanischen Triebwerke wegfallen, da die USA lieber einheimische Technologie nutzen und wenn doch ausländische Komponente genutzt werden, dann europäische. Sagen wir also, es sollen nur US-Komponente genutzt werden. Dann ist auch Europa raus. Bleiben also noch RL-10 und J-2X übrig.

Da das J-2X erst in 10 Jahren zur Verfügung und damit nur vür die große Oberstufe genutzt werden können. Somit bleiben nur noch die beiden Varianten des RL-10 übrig.

Als Favoriten sehe ich da das RL-10B-2, da dieses ja schon in der Delta-IV-Oberstufe genutzt wird, die gleichzeitig als iCPS für das SLS genutzt werden soll und damit noch man-rated gemacht werden muss. Damit wäre es also für die Zwischenlösung CPS am wahrscheinlichtes das Antriebsaggregat.

Aus dieser Auswahl würden meiner Meinung nach die japanischen Triebwerke wegfallen, da die USA lieber einheimische Technologie nutzen und wenn doch ausländische Komponente genutzt werden, dann europäische. Sagen wir also, es sollen nur US-Komponente genutzt werden. Dann ist auch Europa raus. Bleiben also noch RL-10 und J-2X übrig.

Wobei man das nicht so eng sehen sollte. Die Delta 4 verwendet auch japanische Komponenten.

Sogar das Space Shuttle hatte Keramik-Sachen aus der Oberpfalz!

Sorry fürs OT, aber das musste ich mal loswerden^^

mfg

Wobei man das nicht so eng sehen sollte. Die Delta 4 verwendet auch japanische Komponenten.

Aber bei den Treibwerken sehe ich es so, dass da nationales Denken überwiegen wird, da dies ja dies eines der wichtigsten Komponenten ist. Aber die Amis haben und schon eine andere Seite gezeigt, vor allem mit dem RD-180...

Lassen wir uns überraschen.

Ich bleibe aber dabei, dass das RL-10 z.Z. am wahrscheinlichsten ist.

Die neue MLP sieht gut aus auf dem Launch-Pad - nur etwas zu kurz geraten... 

Ich denke mal die werden auch den Blitzschutz etwas aufstocken müssen. Und btw Länge ist nicht alles - erinnert ihr euch noch an das Gefummel mit dem Pitot-Präser bei Ares-1... (?) 

Hallo,

Wenn ich das auf den Webcams richtig sehe ,rollt das neue MLP gerade wieder von Pad 39A ab...Richtung Stellplatz VAB.

gruß jok

P.S.

Dazu auch HIER ein Artikel.