Space Launch System (SLS) - Planung und Processing

Der SLS Zeitplan und er ist ein Albtraum:
http://www.nasaspaceflight.com/2011/07/preliminary-nasa-evolved-sls-vehicle-21-years-away/

Es wird immer besser:
- 2017: SLS-1 Dieser Start soll  eine 8.4m ET mit 3 SSMEs und einer human rated Delta IV Oberstufe sein, Orion soll unbemannt zum Mond geschossen werden
- 2021: SLS-2 Selbe Mission, nur diesmal bemannt
- 2022: SLS-3
- 2023: SLS-4
- 2024: SLS-5 Debut vom Fracht SLS - Neue Konfiguration mit den Gewinnern der Booster-Ausschreibung
- 2025: SLS-6 bemannt
- 2026: SLS-7 Erster Flug mit RS-25E
- 2030: SLS-11 Erster Flug mit 5 RS-25E
- 2032: SLS-13 Erster Flug vom 130 Tonnen SLS mit neuer Oberstufe

Also ab 2032 haben wir dann ein HLV, das der Saturn V nahe kommt. Wenn ich denke, wieviel man mit bestehenden Raketen machen könnte und wieviel früher dann kommen einem schon die Tränen. :'(

So was kommt heraus, wenn man kein Ziel hat ... und so kein echtes Programm hat. So sieht eine Trägerprogramm aus, wenn es "nur" Arbeitsplätze erhalten soll. Vielleicht wird ja auch die "betroffene" Industrie mit dieser Aussicht unglücklich.

"Spannend" wäre bei so einem Fahrplan auch, wie man Sicherheit und Reife herstellen und erhalten möchte. Über solche Jahresspannen wird die Konfiguration (auf (Sub-)Systemebene) eines SLS nie der des "letztjährigen" entsprechen. Man wird x Komponenten ausgetauscht haben. Gefühlt startet man jedes Mal eine neue Rakete. Wenn man dann noch Personalfluktuationen mit einbezieht, kann das fast schon "gefährlich" werden.

Vor allem wenn man betrachtet, dass man all die Infrastruktur (Start, Fabriken, Mission Control) für maximal einen Start im Jahr "am Leben" erhalten, d.h. finanzieren muss ... wie absurd ist das denn?

Man kann ja vermuten/spekulieren, dass die NASA das ungeliebte SLS so (von ihr ausgeplant) zu Grabe tragen möchte, bevor man eine Rakete entwickelt, die keiner braucht, die nur Geld kostet, die man nicht betreiben kann.

Also ab 2032 haben wir dann ein HLV, das der Saturn V nahe kommt. Wenn ich denke, wieviel man mit bestehenden Raketen machen könnte und wieviel früher dann kommen einem schon die Tränen. :'(

Amen  :'(

Total super ...

Ich wurde 1989 geboren. Da war die Mir recht frisch. Als ich das erstem mal so halbwegs was von Raumfahrt mitbekommen habe, lief schon das Shuttle-Mir-Programm. Seitdem ist in der bemannten Raumfahrt eigentlich NICHTS passiert. Man hat einen etwas größeren Mir-Ersatz gebaut und das wars.

Nach dem neuen Plan macht man 2021 eine Mission, die die man 53 Jahre (!) vorher schon einmal gemacht hat (Apoll 8 ). Ich bin 43 bevor wieder eine wirklich einsatzfähige Rakete da sein soll (und das nach heutigen Planungen ... ). Da kann ich mich wirklich schon fragen, ob in meiner Lebenszeit überhaupt ein großer Erfolg der bemannten Raumfahrt zu verzeichnen ist. Als solches wäre nur eine Marslandung oder eine permanente Mondstation zu bezeichnen.

Seh ich das richtig, dass man laut tobis Plan 2017 einfach nur einen Shuttletank mit Shuttle-Antriebssektion und 3 Shuttle-Boostern zusammenkleben will und eine eigentlich schon vorhandene Oberstufe darauf? DAS müsste viel schneller gehen ...

Seh ich das richtig, dass man laut tobis Plan 2017 einfach nur einen Shuttletank mit Shuttle-Antriebssektion und 3 Shuttle-Boostern zusammenkleben will und eine eigentlich schon vorhandene Oberstufe darauf? DAS müsste viel schneller gehen ...

Und eine unbemannte Orion dazu, die braucht auch noch ein bisschen
Aber das ändert nichts daran, dass dieser Plan einfach nur $§§%%§$%&$§%$ ist :’(

PS: Vielleicht schafft ja jemand anders mehr als die USA

Irgendwie hat das ganze keinen wirklichen Sinn...

-man lagert die Shuttle-SSMEs mind. 6 Jahre ein, bis dahin müssen die wahrscheinlich sowieso generalüberholt bzw. zerlegt werden
-dann schickt man einen ET mit Boostern hoch und schaut ob das funktioniert (wir wissen eigentlich schon dasses geht...)
-bis 2017 ist diese Technik dann über 35-40 Jahre alt und ein defitives Ziel/Mission gibts bis dato noch nicht...


Mir kommt das vor, als ob die Nasa verzweifelt versucht  SLS totzukriegen aber auch darauf bedacht ist möglichst viel Budget zu erhalten!

Einfach lachhaft, Mrd rauswerfen ohne zu wissen wos mal wie hingehen soll..

mfg

Jetzt kennen wir den Schuldigen!

Seh ich das richtig, dass man laut tobis Plan 2017 einfach nur ...

 

Seh ich das richtig, dass man laut tobis Plan 2017 einfach nur einen Shuttletank mit Shuttle-Antriebssektion und 3 Shuttle-Boostern zusammenkleben will und eine eigentlich schon vorhandene Oberstufe darauf? DAS müsste viel schneller gehen ...

Wenn dann sind es 2 Booster und 3 SSME.... Und es sind die 5-Segmentbooster, nicht die 4-segmentigen vom Shuttle. Der 5-Segmentbooster wurde erst einmal von ATK getestet.

Weiteren Kommentaren enthalte ich mich mal.

[...]Der 5-Segmentbooster wurde erst einmal von ATK getestet.

Weiteren Kommentaren enthalte ich mich mal.

Zweimal, wenn ich Besserwisser spielen darf. (DM-01 und DM-02)
Im Grunde der Booster, der ursprünlich 2013 mit Ares I-Y flugbereit hätte sein sollen. Zeigt doch wunderbar, was für einen  ehrgeizigen Plan die NASA aufgestellt hat.

Ich vermute, der Plan soll vor allem als abschreckendes Szenario dienen, um deutlich den Bedarf an mehr Geld zu kommunizieren.

Soll er abschrecken, oder helfen das Senats-SLS zu Grabe zu tragen. Ich persönlich halte das zweite für ziemlich wahrscheinlich. Mit diesem Plan rüttelt man nicht auf, dazu wirkt das Gesagte zu ... absurd ... quasi unrettbar.

Neues zum SLS:
http://www.orlandosentinel.com/news/space/os-nasa-next-moonshot-20110805,0,4257663.story

SLS+Orion sollen bis zu 38 Milliarden bis 2021 kosten, also in 10 Jahren. Das aktuelle Budget ist aber nicht 3,8 sondern nur 3 Milliarden...

38 Milliarden

Denke, Du hast da ein Komma vergessen. 

Gruß, Klaus

Ich denke Tobias meint bei den letzten Zahlen pro Jahr und davor das kummulierte Budget aus 10 Jahren bis 2021. Wir haben ja noch kein 10-Jahresbudget des SLS. Das Jahresbudget von 3 steht den 3,8 aus 38/10 gegenüber .

SLS+Orion sollen bis zu 38 Milliarden bis 2021 kosten, also in 10 Jahren. Das aktuelle Budget ist aber nicht 3,8 sondern nur 3 Milliarden...

Constellation hat man aus 'Geldmangel' gestrichen und das... Dabei war dort Altair inklusive... 

Es werden immer noch Briefe geschrieben, jetzt wieder von einigen Senatoren an NASA-Chef Bolden.

http://satellite.tmcnet.com/topics/satellite/articles/208697-southern-senators-weigh-on-nasa-sls-heavy-rocket.htm

Nachdem man sich  im Juli 2010 auf das SLS/MPCV Projekt "geeinigt" hatte und mit 1,6 und 1,1 Mrd $ in 2011 budgetierte, hat der Kongress für das Geld eigentlich noch nichts von der NASA bekommen.

Es heißt jetzt, dass die unabhängig Kostenschätzung von Booz Allen Hamilton fertig ist, aber dieses Review noch von Bolden reviewed wird.

Die Senatoren streiten sich, ob der SLS Antrieb offen ausgeschrieben werden soll:
http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=space&id=news/asd/2011/08/19/01.xml&headline=Senators%20Disagree%20On%20Rocket%20Approach

Die NASA soll jetzt auch formal die unabhängige Kostenschätzung erhalten haben. NASA Sprecher Braukus sagt aber, dass man noch nicht entschieden hat, ob man sie veröffentlichen will, weil es die weiteren Ausschreibungen beeinflussen würde (acquisition sensitive and generally not releasable to the public).

http://www.spacenews.com/policy/110819-sen-action-nasa-heavy-lift.html

Diese Art von Geheimniskrämerei ist man ja von der NASA gar nicht gewohnt und eigentlich überlegt man sich das ja vorher. Beim Commercial CCDev hatte die NASA weniger Bedenken, da verzichtete man von vornherein auf eine unabhängige Schätzung.

Was macht die NASA eigentlich gerade für ein Theater?
Wenn man das Projekt killen will ist man auf dem besten Weg dazu...

Ja ... das ist durchaus ein mögliches Ziel ... SLS ist bei NASA (offenbar) in großen Kreisen unbeliebt, die Senats-Rakete, die man bauen (und bezahlen) muss, ohne Ziel und (inhaltliches) Programm.

Es ist echt ein Trauerspiel.

Sowohl beim SLS als auch beim CCDev wird rumgeiert, daß es schon nicht mehr lustig ist. Soviel zum Thema "führende Raumfahrtnation"....