Mond

  • 590 Antworten
  • 242424 Aufrufe
*

Offline Terminus

  • *****
  • 5093
Re: Mond
« Antwort #200 am: 11. April 2009, 10:54:51 »
Wenn das wirklich die Kollision eines marsgroßen Körpers mit der Erde war ... Ich tippe auf 98% Erdmantelzusammensetzung + das was vom marsgroßen Körper noch so übrig ist. ;)

Einer unserer Redakteure arbeitet übrigens an einem Bericht, dass STEREO Spuren eines untergegangenen Planeten entdeckt hat, der auch an der Mondentstehung beteiligt gewesen sein könnte. ;)

Nostromo (gespannt)

Kreuzberga

  • Gast
Re: Mond
« Antwort #201 am: 11. April 2009, 11:36:31 »
Einer unserer Redakteure arbeitet übrigens an einem Bericht, dass STEREO Spuren eines untergegangenen Planeten entdeckt hat, der auch an der Mondentstehung beteiligt gewesen sein könnte. ;)

Noch hat STEREO nichts entdeckt. Man fliegt nur zu den Lagrange-Punkten 4 und 5 und hofft, dort einige Bröckchen zu finden, die eventuell etwas mit der Kollisionsgeschichte der Erde und des Mondes zu haben, so man denn überhaupt was findet.

*

Offline -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15218
Re: Mond
« Antwort #202 am: 11. April 2009, 12:13:00 »
Ich tippe auf 98% Erdmantelzusammensetzung + das was vom marsgroßen Körper noch so übrig ist. ;)

Naja, so ein marsgroßer Körper ist nicht unerhelblich!
Was meinst Du, wenn Du schreibst "...was vom marsgroßen Körper noch übrig ist"?
Wo soll denn die Masse geblieben sein? Es ist schon davon auszugehen, daß sie im wesentlichen im Mond steckt.
Wie kommst Du auf 98% Erdmantelzusammensetzung plus Einschlagkörper?
Dann wäre ja der Mond ein Riesenteil und die Erde dagegen winzig!

Nachdem sich in den letzten 30 Jahren viele Wissenschaftler damit beschäftigt haben, stellt man sich das etwa so vor:




In Wikipedia gibt es einen guten Artikel dazu.

*

Offline Olli

  • Moderator
  • *****
  • 3046
    • Raumfahrer Net
Re: Mond
« Antwort #203 am: 11. April 2009, 14:17:12 »
Wie kommst Du auf 98% Erdmantelzusammensetzung plus Einschlagkörper?
Dann wäre ja der Mond ein Riesenteil und die Erde dagegen winzig!

Ich denke, Mimas meint 98% der gesamten Mondmasse bestehen aus Erdmantelmaterial und die übrigen 2% aus dem Material des Einschlagkörpers. Damit ist wohl nicht gemeint, dass der Mond aus 98% der Erde besteht.

Korrigier mich Mimas, wenn ich es falsch wiedergegeben habe.

Ist die Kollisionstheorie eigentlich die aktuelle fundiersteste und favorisierteste Theorie?
Neben dieser gab es ja noch die Einfangtheorie, nach der sich ein Himmelskörper auf seiner Bahn der Erde zu sehr genähert hat und dann von ihrem Gravitationsfeld eingefangen wurde.

Viele Grüße,
Olli
Einmal mitfliegen - was gäb' es Schöneres? Nichts!

*

Offline Terminus

  • *****
  • 5093
Re: Mond
« Antwort #204 am: 11. April 2009, 14:46:34 »
Ist die Kollisionstheorie eigentlich die aktuelle fundiersteste und favorisierteste Theorie?

Ja, zumindest laut dem von eumel verlinkten "exzellenten" Wikipedia-Artikel. Demnach gibt es sechs moderne Theorien und die Kollisionstheorie gilt heute als die zutreffendste.

*

Offline -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15218
Re: Mond
« Antwort #205 am: 11. April 2009, 17:27:16 »
Ich denke, Mimas meint 98% der gesamten Mondmasse bestehen aus Erdmantelmaterial und die übrigen 2% aus dem Material des Einschlagkörpers. Damit ist wohl nicht gemeint, dass der Mond aus 98% der Erde besteht.
Das hat er aber nicht geschrieben.
Mimas schrieb:
Zitat
Ich tippe auf 98% Erdmantelzusammensetzung + das was vom marsgroßen Körper noch so übrig ist.
Nach dieser Schätzung können es aber niemals 98% sein!

Wieso sollte auch der Mond nur aus Erdmaterial bestehen?
Wo soll denn das Material vom Einschlagkörper geblieben sein?
Es wird von einem marsgroßen Körper ausgegangen - das wäre also halb so groß wie die Erde! Wo soll denn das geblieben sein?
Und wieso 98% Erdmantel-Material? Darüber liegt ja noch die Erdkruste - wo ist denn die geblieben?

Ist es eventuell möglich, daß Minas völlig unbegründet einfach nur was falsches annimmt? ^^

Mimas

  • Gast
Re: Mond
« Antwort #206 am: 11. April 2009, 17:32:25 »
Ich tippe auf 98% Erdmantelzusammensetzung + das was vom marsgroßen Körper noch so übrig ist. ;)

Naja, so ein marsgroßer Körper ist nicht unerhelblich!
Was meinst Du, wenn Du schreibst "...was vom marsgroßen Körper noch übrig ist"?

Naja, ich meinte schon, dass der marsgroße Körper in den 98% mit drinnen ist. Da aber auch dieser zum Zeitpunkt der Kollision relativ jung und damit geochemisch undifferenziert war, dürften Krustengesteine wirklich keine Rolle spielen. Und das deckt sich mit unseren Beobachtungen auf dem Mond.

Wiki schreibt noch
Zitat
Das Alter des Mondes wurde im November 2005 in einer gesteinsanalytischen Untersuchung von Wissenschaftlern der ETH Zürich sowie der Universitäten Köln, Münster und Oxford durch eine radiometrische Datierung mittels Wolfram-182-Isotope auf 4,527 Milliarden Jahre (± 0,01) bestimmt

Die Erde ist 4,6 Milliarden Jahre alt. Nach so kurzer Zeit gab es sowieso noch keine Krustengesteine. Und wenn es die gegeben hätte, wäre deren Masse absolut unerheblich, denke ich.

Zitat
Durch Vergleich der Niob-Tantal-Verhältnisse des Mondes und der Erde mit dem Niob-Tantal-Verhältnis des übrigen Sonnensystems konnte inzwischen gezeigt werden, dass der Mond mindestens zur Hälfte aus Erdmaterial besteht.

:)

*

Offline -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15218
Re: Mond
« Antwort #207 am: 11. April 2009, 17:38:00 »
Zitat
Durch Vergleich der Niob-Tantal-Verhältnisse des Mondes und der Erde mit dem Niob-Tantal-Verhältnis des übrigen Sonnensystems konnte inzwischen gezeigt werden, dass der Mond mindestens zur Hälfte aus Erdmaterial besteht.


Das will ich gern glauben! :)

Staufi

  • Gast
Re: Mond
« Antwort #208 am: 16. Mai 2009, 16:24:05 »
Da gerade in sts.125 Theard gefragt wurde ob man Hubble als Spionagesatellit einsetzen kann, ist mir auch noch eine frage eingefallen die mich brennend interessiert.

Und zwar geht es darum das Verschwörungsfreaks der Mondlandung sagen sie würden das ganze erst glauben wenn sie Fotos der Landegestelle oder Mondautos sehen würden.

So, wie wir ja alle wissen kann man bei google earth wunderbar einzelne Menschen und Autos erkennen. Und ich hab gehört man kann auch auf Fotos vom Mars Reconnaissance Orbiter Die Marsrover erkennen.

Warum macht man das beim Mond nicht um endlich ruhe zu stifften?

mfg

Staufi

*

Offline Nitro

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 6816
Re: Mond
« Antwort #209 am: 16. Mai 2009, 16:27:31 »
Warum macht man das beim Mond nicht um endlich ruhe zu stifften?


Ist bald soweit. Der Lunar Reconnaissance Orbiter wird dazu in der Lage sein.
Bevor man einen Beitrag letztendlich abschickt sollte man ihn sich noch ein letztes Mal durchlesen und sich dabei überlegen ob man ihn genau in diesem Wortlaut auch Abends seinem Partner und/oder Kindern ohne Bedenken vorlesen würde.

Kreuzberga

  • Gast
Re: Mond
« Antwort #210 am: 16. Mai 2009, 16:32:47 »
Hubble kann nicht schnell genug nachgeführt werden, um scharfe Fotos vom Mond zu machen.

Bisherige Mondsonden hatten nicht die nötige Auflösung. Erst der Lunar Reconnaissance Orbiter der NASA (Start Mitte Juni) wird Bilder in so hoher Auflösung anfertigen können, dass man die Mondlandefähren sehen können wird.

Die meisten hochaufgelösten Bilder bei Google Earth sind vom Flugzeug aus geschossen worden.

PS: Wenn jemand fest an eine Verschwörung glauben will, kannst du denjenigen mit keiner noch so großen Zahl an Fotos überzeugen.

*

Offline Terminus

  • *****
  • 5093
Re: Mond
« Antwort #211 am: 16. Mai 2009, 16:48:54 »
Erst der Lunar Reconnaissance Orbiter der NASA (Start Mitte Juni) wird Bilder in so hoher Auflösung anfertigen können, dass man die Mondlandefähren sehen können wird.

PS: Wenn jemand fest an eine Verschwörung glauben will, kannst du denjenigen mit keiner noch so großen Zahl an Fotos überzeugen.  

Eben, noch dazu wenn die Sonde, die beweisen soll, dass die NASA auf dem Mond war, selbst von der NASA kommt.  ;-)

Nostromo

Staufi

  • Gast
Re: Mond
« Antwort #212 am: 16. Mai 2009, 17:24:26 »
Sorry wenns etwas ot wird aber wie soll mans denen sonst beweisen? da bleibt ja nur die möglichkeit einer der "Anführer" der Verschwörungstheoretiker bei zukünftigen Mondmissionen mitfleigen zu lassen.

ansonsten wird das ja bei zukünftigen Missionen wieder alles von vorne los gehen.

Naja was solls lassen wir die leute einfach mal machen. Ich finds nur schade das sie andere leute damit anstecken.

*

Offline Terminus

  • *****
  • 5093
Re: Mond
« Antwort #213 am: 16. Mai 2009, 18:25:51 »
... wie soll mans denen sonst beweisen?

Eine Nicht-NASA-Mission müsste es wohl mindestens sein. Als damals SMART-1 von der ESA zum Mond flog, hat man gehofft, dass deren Kamera die Mondfähren erkennen kann. War aber nicht.

Und selbst wenn, dann würden die Verschwörungstheoretiker vermutlich argumentieren, dass die Amis die ESA bestochen haben oder sonstwie kontrollieren.

da bleibt ja nur die möglichkeit einer der "Anführer" der Verschwörungstheoretiker bei zukünftigen Mondmissionen mitfleigen zu lassen.

;D au ja, geniale Idee. Naja, dann wäre einer ruhig gestellt... und aus den übrig gebliebenen kristallisiert sich ein neuer Anführer raus, hihi.

Nostromo

Kreuzberga

  • Gast
Re: Mond
« Antwort #214 am: 16. Mai 2009, 18:33:11 »
Da es hier eigentlich weder um die Mondlandung noch um die sich darum rankenden Gerüchte, Verschwörungstheorien etc. geht, sollten weitere Diskussionen dazu doch bitte z.B. hier https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4252.0 weitergeführt werden.  :)

Kreuzberga

  • Gast
Re: Mond
« Antwort #215 am: 30. Juni 2009, 11:29:13 »
Die japanische Sonde Kaguya hat die Existenz von Uranvorkommen auf dem Mond bestätigt.

Die Zusammensetzung der Mondoberfläche konnte durch die am 10. Juni geplant auf den Mond gestürzten Sonde genauer als bisher bestimmt werden.

Weitere Vorkommen gibt es von den Elementen Thorium, Kalium, Magnesium, Kalzium, Sauerstoff, Silizium, Titan und Eisen. 

http://www.space.com/scienceastronomy/090629-uranium-moon.html

*

Offline pikarl

  • Portal Redakteur
  • *****
  • 4673
    • AstroGeo Podcast
Re: Mond
« Antwort #216 am: 09. Juli 2009, 16:30:35 »
Die Originalveröffentlichung gibt es auch online. - Wobei die Aussagen dieser Uran- und Thoriumfunde relativ schwammig erklärt werden. Frei übersetzt:

Zitat
Die Urankarte der Oberfläche zeigt, dass es im Procellarum KREEP Terrain (PKT) und im Südpolbecken Aitken vorkommt, in den Hochländern, insbesondere im Westen (−180° ~ −120° Longitude) dagegen abgereichert ist. Betrachtet man die Inkompatiblität von Uran sowie und Knappheit von Wasser in den Äquatorregionen des Mondes, kann uns die Uranverteilung etwas über die Erstarrungsprozesse eines Magmaozeans geben, wenn ein solcher existierte.

Ich verstehe das nur teilweise. Inkompatibel ist ein Fachterminus aus der Geochemie und bedeutet, dass ein Element (wie Uran) sehr ungern aus einer Schmelze zu einem festen Mineral kristallisiert und dafür andere Minerale deutlich davor kristallieren, darunter die auf dem Mond häufigen Pyroxene, Olivine oder Plagioklase. Am Ende des Erstarrungsprozesses bleibt Uran übrig.

Was das mit der Wasserarmut zu tun hat, verstehe ich aber nicht ganz. Mineralogen vor.  ;)

Bit

  • Gast
Re: Mond
« Antwort #217 am: 16. Juli 2009, 14:16:20 »
Hallo Leute,
jetzt kann man die ganze Apollo11 Mission im originalen Zeitablauf nachverfolgen.

http://wechoosethemoon.org/

Bit

  • Gast
Re: Mond
« Antwort #218 am: 18. Juli 2009, 07:50:48 »

*

Offline -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15218
Re: Mond
« Antwort #219 am: 06. August 2009, 04:13:11 »
Heute um 3:33 Uhr gelang mir ein Foto vom Vollmond:


Einfache Kamera (kein Teleskop): Sony Alpha100 (vom Stativ)
Belichtungszeit: 1/200 Sekunde
Blende: 11
Brennweite; 300 mm (Ausschnittsvergrößerung)
Ort: Mitten aus dem lichtverschmutzten Berlin

Martin

  • Gast
Re: Mond
« Antwort #220 am: 06. August 2009, 04:31:29 »
Was das mit der Wasserarmut zu tun hat, verstehe ich aber nicht ganz. Mineralogen vor.  ;)

Krame das nochmal raus. Verstehe ich auch nicht, schlechtes Paper. Uran wird auf der Erde sehr oft in waessrigen Loesungen transportiert, aber unter oxidierenden Bedingung als Uranyl (UO2+) Komplexe. Oxidierende Bedingungen gab es auf dem Mond nicht, daher sollte Uran also auch in Loesungen nicht mobil sein, egal ob Wasser vorhanden oder nicht. Vielleicht meinen die auch etwas ganz anderes, who knows.
Um aber mal auf die Groessenordnung zurueckzukommen: die kontinentale Erdkurste beinhalted durchschnittlich 2 bis 4 Gramm pro Tonne Uran. Die Ozeanische Kruste 0,x Grammt pro Tonne, der Mantel 0,0x Gramm pro Tonne. In dem Bereich schaetze ich auch die Vorkommen auf dem Mond ein.

Ein bisschen was zur Geochemie des Urans steht hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Uranlagerst%C3%A4tte

*

Offline Olli

  • Moderator
  • *****
  • 3046
    • Raumfahrer Net
Re: Mond
« Antwort #221 am: 06. August 2009, 11:49:42 »
Heute um 3:33 Uhr gelang mir ein Foto vom Vollmond:

Wow, ein tolles Bild... das lässt mich ja glatt etwas neidisch werden...;) und abermals die Sehnsucht in mir aufkeimen, dort oben einmal umherzulaufen...

Stand der Mond hoch am Himmel oder knapp über dem Horizont?
Einmal mitfliegen - was gäb' es Schöneres? Nichts!

*

Offline -eumel-

  • Raumcon Moderator
  • *****
  • 15218
Re: Mond
« Antwort #222 am: 06. August 2009, 12:51:40 »
Stand der Mond hoch am Himmel oder knapp über dem Horizont?
Nö, der stand sogar ziemlich niedrig und es war sogar etas diesig, aber das konnte ich herausfiltern.

Ich lernte daraus:
Man sollte nicht immer auf Idealbedingungen warten, sondern es öfters mal versuchen. Löschen kann man immer noch.
Mir war ja schon beim Berliner Stammtisch so ein Glückstreffer mit dem Jupiter-Foto gelungen.

H.J.Kemm

  • Gast
Re: Mond
« Antwort #223 am: 28. August 2009, 04:27:02 »
Moin,

hier zwei Fotos vom Krater *Erlanger*.


Bild: ISRO / NASA / JHUAPL / LPI
Mini-SAR Radarbild Chandrayaan-1-Mission  -   Mond-Nordpol-Gebiet mit dem Krater *Erlanger*, 86° 56' N - 26° 37' O,     ø 9,9 km  südlich des Kraters *Peary*. Der Nordpol ist in Richtung links oben.


Bild:LROC Narrow Angle Camera Bild. /  NASA / GSFC / Arizona State University
Der Rand des Mondkrater *Erlanger*, von der Sonne angestrahlt.

Jerry

H.J.Kemm

  • Gast
Re: Mond
« Antwort #224 am: 29. August 2009, 09:00:33 »
Moin,

wieder ein wichtiger Termin für Spechtler.

Am 30.8. gegen 20:00:00 MESZ ist der *Goldene Henkel des Mondes* zu sehen.

*Goldener Henkel*   

Bei entsprechender Sonnenanstrahlung ist ein Teil des Marebodens von Sinus Iridum (Regenbogenbucht) noch im Schatten und das Randgebirge dieses Riesenkraters, die Juraberge (Montes Jura), werden beleuchtet.

Hier ein älteres Foto vom Mond mit dem *Goldenen Henkel* der Montes Jura , er ist links oben an der Lichtgrenze zu erkennen. Das grosse Mondmeer rechts unterhalb ist das Regenmeer (Mare Imbrium).





Allen Spechtlern gute Sicht und immer einen klaren Kopf.

Jerry