Delta IV Heavy mit NROL-49

Guten Abend Roger

Hört sich auch sehr gut an. Und recht groß war die Infrarotsignatur auch.
Dann müssen wir wohl die spärlichen Delta4 Aufzeichnungen durchsehen, ob dort Ähnliches zu sehen ist.
Oder auf den Nächsten warten.

Viele Grüße

Ich denke eigentlich auch eher an Isolation. Die Gase im Abgasstrahl sind doch deutlich schneller unterwegs. Das sollte auch auf echte Teile darin dann zutreffen.

Auch die Größe lässt mich an anderes Material denken.

xwing2002

Darf ich Euch bitte angesichts dessen mal was fragen: was unterscheidet die noch zu entwickelnde Schwerlastrakete der Zukunft von dieser Schwerlastrakete. Sprich: wieso kann man die Delta IV Heavy nicht bemannt nutzen? Fehlende Schubkraft?

Also sooo stark ist die D-4Heavy gar nicht, sie schafft ungefähr 23 t in eine erdnahe Umlaufbahn, und damit nur rund drei Tonnen mehr als etwa die Ariane-5. Bei dem angestrebten Großträger spricht man aber von der zwei- bis dreifachen Nutzlast der D-4H.
Diese SLS könnte aber auf den Elemente der Delta bestehen, das gibts ja einen Thread dazu.

Zum Einsatz für bemannte Missionen:

Von der Leistung her reicht die D-4H völlig. Aber der Mensch ist nunmal ein etwas empfindlicherer 'Gegenstand' als eine Blechkiste voller Elektronik. Um es mal salopp auszudrücken.

Das betrifft z.B. die Vibrationen des Trägers, die extrem sein können, aber auch etwa die akustische Lautstärke, die an der Raketenspitze herrscht. Alle diese Phänomene müssen im akzeptablen Rahmen sein, deshalb können viele Modifikationen am Träger erforderlich sein.
Außerdem braucht man bei einem bemannten Träger sehr viel mehr Sensoren, auch an den Triebwerken, um jederzeit alle Parameter kontrollieren und frühzeitig eingreifen zu können.

Gruß
roger50

Danke für die Antworten, vielen Dank Euch.
Zu den wegfliegenden Elementen... trotz der schwierigen Aufnahme, ich hatte eher den Eindruck, die seien feststofflich, wie debris. Ihr werdet das Material fachkundiger untersuchen als ich... ... ich hab' mich nur gewundert.

@roger
Dir besonders Dank für die Antwort an mich als Raketenneuling.
Ich werde den Thread mal lesen, wenn wir das hier weiterführen ist's off topic. Jedenfalls eine interessante Maschine, diese Delta IV Heavy... und im Gegensatz zur Ares-Serie existent... also doppelt interessant.

Moin,

nochmals zu den abfallenden Teilen: den größten "Ausstoß" an Partikeln gibt es genau beim Abtrennen der beiden Booster (bei 6:00-6:10 im obigen Video von STS-125). Dies spricht auch dafür, daß es sich uim äußere Teile handelt. Könnte wirklich Isolation sein.

Ist ja nicht tragisch, im Gegensatz zum STS kann sie nichts beschädigen - und gebraucht wird sie ohnehin eigentlich nur vor dem Start. Könnt Ihr Euch noch an die AR-1 bis -4 erinnern? Da wurde die Isolation der Tanks der Zweitstufe sogar bewußt direkt beim Abheben abgetrennt...

Gruß
roger50

Es gibt in der Tat einige Stellen wo bei diesem Raketenstart etwas abgefallen ist. Am Anfang kurz nach Zündung fällt erstmal das angesetzte Eis an der Isolierung ab. Zudem spielt dann natürlich noch die Infrarot Aufnahme eine Rolle. Daher relativ kleine Teile können recht Hell leuchten. Es ist durchaus möglich das Isolierung neben den Triebwerken noch abfällt.

Denn der Zeitraum, deutlich nach Max-Q, deutet eher auf etwas hin was mit dem sich ausdehnenden Abgasstrahl zu tun hat. Immer mehr Gase strömen mit Hoher Geschwindigkeit am unteren Raketenende herum. Dort befindet sich einmal der untere Rand der Isolierung und noch anderes Isolierungsmaterial. Ich würde daher auf jeden Fall etwas vermuten was ganz unten an der Rakete abfallen kann.

Meine erste Einschätzung bezüglich der ablativen Kühlung der Triebwerke kam in der Hitze des Gefechts und scheint wirklich nicht der Grund zu sein.

Große Schaumstoffteile am Oberen Ende der Rakete wären auf jeden Fall früher abgefallen, da, wo die aerodynamische Belastung bei Max-Q am höchsten gewesen sind.

Falls Ihr nochmal das Replay des Livecasts von Thomas und mir anschauen möchtet, könnt Ihr das auf www.spacelivecast.de finden.

Ich möchte hier nochmal einen großen Dank für Euer Vertrauen aussprechen, was sich in bis zu 360 Zuschauern und viel positiven Feedbacks per PM und Chat geäußert hat. Ich hätte nach Start meiner Idee nie gedacht, dass wir so viele Menschen damit begeistern können! Ich hoffe Samstag früh um 6:00 finden wieder einige zu uns!

Viele Grüße

Klaus

Hi,

ich habe die gesamte Sendung aufgenommen und bei Youtube hochgeladen hier ist sie:

Viel Spass Damit!

Gruß Ian

Zwei „heiße“ Startbilder 



Quelle: ULA (http://www.ulalaunch.com/site/)

Gruß,
KSC

Wow
Bei den Bildern bekomm ich ne Gänsehaut. Das das untere Ende beim Start etwas angekokelt wird hat ich ja erwartet. Aber das es so extrem bei der Delta IV Heavy sein würde. Ne
War aber ein schöner Start. Dank nochmal an die beiden tollen Moderatoren!!!

Gruß
Mueman

So ab 30:10 in dem oberen Video (danke dafür ) dachte ich erst, sie machts der indischen Rakete nach, die neulich auseinander gebrochen ist bzw. gesprengt wurde.
Da siehts so aus, als ob sie sich zur Seite neigt... wie kommt das?

Hallo,



Sehr beeindruckende Bilder von diesem Start in Vandenberg.


Es wäre so schön gewesen dort einen Shuttlestart zu sehen...

Das wäre doch eine Herausforderung für unseren Videoprofi klausd .Mit Space Shuttle Missionsvideos ist ja im Moment nicht so viel los    Also mal einen Space shuttle auf SLC-6 starten lassen und wenn es auch nur ein Video Fake ist.

Gruß jok

Moin,

auf 'Spaceflightnow' gibt es hier:

http://www.spaceflightnow.com/delta/d352/launch/

jede Menge weitere, heiße Startphotos.

Eines stelle ich mal ein:



Also, wenn mir einer erzählt, daß dort die Isolation nicht eindeutig brennt, dann...

Man sieht es auf anderen Photos im Link auch sehr deutlich. Das hat nichts mehr mit der (üblichen) anfänglichen Verpuffung des Wasserstoffs zu tun, sondern ist wohl Folge davon. Deshalb bleibt abfallende Isolation für mich der erste Kandidat für das oben diskutierte Phänomen...

Schade, daß es diesmal keine on-board Kamera gab, dann wären wir wohl klüger.
Gruß
roger50

Hi,

das ist gestern beim Start gar nicht so gut rübergekommen, dass da weiter oben etwas brennt. Stammen die später zu sehenden abgefallenen Teile von diesem Bereich oder von der brennenden Stelle weiter unten am Triebwerk? Ist das normal oder hätte da schlimmeres beim weiteren Aufstieg geschehen können? 

So ab 30:10 in dem oberen Video (danke dafür ) dachte ich erst, sie machts der indischen Rakete nach, die neulich auseinander gebrochen ist bzw. gesprengt wurde.
Da siehts so aus, als ob sie sich zur Seite neigt... wie kommt das?

Hallo,

das dürfte einfach die Perspektive sein, wo für das "optische Empfinden" die (nicht ganz klare) Lage der Rakete nicht zur wahrgenommen Richtung der Abgase passt. Durch den schrägen Blick in/durch den Abgasstrahl auf die Rakete nehmen wir dessen wahre geometrische Größe und Lage nicht wirklich wahr und assoziieren mit helleren und dunkleren Zonen "falsche" Richtungen der Gase.

Ich vermute, es gab eine Onboard Kamera, wir kriegen bloß die Bilder nicht zu sehn 
Das es brennt sieht man aber auch so 

Ich vermute, dass es vor dem Start eine unerwartete hohe H2 Konzentrationen gegeben hat, bzw. sich H2 nicht so verteilt hat wie erwartet - vermutlich aufgrund der Baulichen Struktur der Startrampe, bzw. des Flame Deflectors.
Was Ähnliches hatte man damals auf dieser Rampe für das Shuttle befürchtet, weswegen sie damals ein starkes Gebläse installiert hatten, dass H2 Konzentrationen vor dem Zünden verhindern sollte. Ob es das heute (noch) gibt weiß ich allerdings nicht.

Gruß,
KSC

Wow
Bei den Bildern bekomm ich ne Gänsehaut. Das das untere Ende beim Start etwas angekokelt wird hat ich ja erwartet. Aber das es so extrem bei der Delta IV Heavy sein würde.

Das hatte ich mich gar nicht getraut zu schreiben. Bei Raketen weiß ich nie was normal ist und halte erstmal alles dafür. Aber als die Zündung die Isolierung dann schwarz färbte, da hab' ich vor meinem Laptop schon ziemlich runde Augen gehabt. Warum ist das so. Warum leitet man die Flammen nicht um a la Shuttle? Zumal man ja eine "alte Shuttle Rampe" nutzt. Warum erlaubt man es, dass die Zündung am Träger hochschießt?
Nicht, dass das nicht beeindruckende Bilder abgäbe... aber ein Raketenstart sieht so oder so nicht lapidar aus.
Noch was hat mich verwundert... wie gesagt, Raketen sind nicht meins... die Farbe der Flammen. Die Delta IV Heavy fliegt ja mit LO2 und LH2. Ich hatte eine wesentlich farblosere Verbrennung erwartet. Sind da noch andere Treibstoffe mit im Spiel?

Sie hat ablative Triebwerke. An deren Düseninnenwand schmilzt die ganze Zeit etwas ab, um sie zu kühlen. Das führt u.a. auch zu Verfärbungen.

Und die Abgasstrahlen werden schon umgelenkt . Die Stichflamme kommt aus einer lokalen Ansammlung von H2 auf dem Pad.

Die Flammen vor dem Abheben und das Verfärben der Isolation, das ist normal. Das ist der der sogenannte „marshmallow effect“.
Das ist unverbrannter Wasserstoff, der vor der Zündung aus den Triebwerken austritt. Der wird durch den Abgasstrahl der laufenden Triebwerke entzündet und verbrennt. Das tritt bei allen Delta IV Raketen auf.
Im Gegensatz dazu wird beim Shuttle der Wasserstoff vor der Zündung „abgefackelt“. Bei der Delta geht das nicht, weil die Zündsequenz anders ist als bei den Shuttle Triebwerken. Die Delta Triebwerke zünden nämlich mit einem wasserstoffreichen Gemisch und deswegen wird da mehr Wasserstoff frei gesetzt.
Die Außenhaut ist so konstruiert, dass sie das abkann, das Verkokeln und die schwarze Verfärbung ist nicht schlimm.   
Allerdings scheint es auf dieser Rampe so zu sein, dass sich der Wasserstoff anders verteilt, evtl. kumuliert, deswegen war es diesmal stärker und die Isolation hat Feuer gefangen.

Gruß,
KSC

Zitat von: Elatan am 21. Januar 2011, 11:10:42

So ab 30:10 in dem oberen Video (danke dafür ) dachte ich erst, sie machts der indischen Rakete nach, die neulich auseinander gebrochen ist bzw. gesprengt wurde.
Da siehts so aus, als ob sie sich zur Seite neigt... wie kommt das?

Hallo,

das dürfte einfach die Perspektive sein, wo für das "optische Empfinden" die (nicht ganz klare) Lage der Rakete nicht zur wahrgenommen Richtung der Abgase passt. Durch den schrägen Blick in/durch den Abgasstrahl auf die Rakete nehmen wir dessen wahre geometrische Größe und Lage nicht wirklich wahr und assoziieren mit helleren und dunkleren Zonen "falsche" Richtungen der Gase.

Hallo,

...zur Ergänzung vielleicht noch für Elatan.

Die Rakete wird ja nicht komplett Senkrecht in den Orbit geschossen.Sie neigt sich ja in ihre Bahn um die Erde.


... hier mal zu sehen in einem langzeitbelichteten Foto von einem Nachtstart.

Wenn die Kamera nun einige Minuten nach dem Start der Rakete folgt sieht es so aus als ob diese eine seitliche Lage eingenommen hat.

gruß jok

Wobei man auch sagen muss, dass es schon andere Starts der Delta IV Heavy gab, bei denen die Isolation (am Heck) Feuer gefangen hatte.

Hallo,

Zur ganzen Startgeschichte mit Feuer am Heck der Delta IV schaut mal Hier:

https://forum.raumfahrer.net/index.php?topic=4166.105
und Folgeseiten.

...dort hatten wir schonmal darüber gefachsimpelt 

auf 'Spaceflightnow' gibt es hier:
http://www.spaceflightnow.com/delta/d352/launch/
jede Menge weitere, heiße Startphotos.

Jede Menge?
Da gibt es doch nur 24 winzig kleine Bildchen...

Ich hätte gern 100 Fotos und vor allem in brauchbarer Auflösung.

Ja, die Flammen am Heck sind normal. So wie im Link von jok diskutiert. Aber das es oberhalb der H2-Tanks brennt, wenn die D4H schon über 100 m hoch ist, eben nicht.

-eumel-

Jede Menge?
Da gibt es doch nur 24 winzig kleine Bildchen...

Na ja, drei Bäume sind auch schon ein Wald...

Gruß
roger50

Von der ULA gibt es schon ein Highlights Video mit etwas Startsound (leider von Musik übertönt):

ws

Quelle: http://www.ulalaunch.com/site/Video/videos/DIV/divh_nrol49_lh.wmv

Gruß, Klaus

Für die jetzt Delta IV Heavy Süchtigen unter Euch, der nächste Start ist wohl erst im Dezember diesen Jahres mit NROL-15 von Cape Canaveral.

Gruß, Klaus