Mag sein, aber das könnte dann daran gelegen haben, dass vom Aufheben der trägen Masse eines Objektes in dieser Geschichte nichts drin stand. Gibt es vielleicht eine modernere Übersetzung oder verwechselst du die Geschichte mit der physikalischen Erklärung, die du dir hinzugedacht hast?
Nachtrag: Ich habe noch einmal in die Geschichte hinein geschaut, und die Wahrheit liegt quasi in der Mitte: Von Trägheit steht da nichts, aber bei Aufheben der Schwerkraft würde ein Körper "masselos" werden, und die einzig mögliche Geschwindigkeit eines masselosen Körper wäre eben Lichtgeschwindigkeit.
Erklärt wird das anhand des üblichen Gummimattenbeispiel. Das 0-g-Feld würde diese "Matte" steifer machen, so dass sie sich nicht mehr verbeulen könnte. In einem eng begrenzten Bereich würde also die komplette Raumkrümmung, die durch alle Masseobjekte im gesamten Universum hervorgerufen wird, begradigt. Neben dem Ansatz, dies durch ein elektromagnetisches Feld zu erzielen, scheint mir das der zweite und gravierendere Denkfehler in der Geschichte zu sein. Das Feld wird mit relativ niedrigem Energieaufwand erzeugt, und die Energie, mit der Luftmoleküle und größere Gegenstände bis auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt werden und in Form von Strahlung oder kinetischer Energie aus dem 0-g-Feld heraustragen, kann nicht, wie vom Professor in der Geschichte erklärt, "aus dem Nichts" stammen, sondern muss logischerweise zunächst hineingesteckt werden.
Als "Quelle unendlicher Energie" oder "Perpetuum Mobile" ließe sich dieser Effekt also sicherlich nicht nutzen, und für die Raumfahrt macht es vermutlich auch keinen Sinn.
